Dėl lietuvių kalbos priesaginių denominatyvinių veiksmažodžių semantikos

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA L (2004), 55 -77 Über die Semantik der adverbial-denominativen Verben der litauischen Sprache“ JURGIS PAKERYS Vilniaus universitetas Die Bedeutungen und Kategorien der litauischen nominalen und deadjectival Verben wurden mehr als einmal beschrieben. Ich werde hier argumentieren, dass diese Beschreibungen systematischer gemacht werden könnten, indem ein Modell der drei-Modus-Prädiktion (essiv, inchoativ und kausativ) angewendet wird und indem syntaktische und semantische Merkmale der Basiswörter in derivativen Paraphrasen analysiert werden. 1. EINLEITUNG Die Funktionsbedeutungen und Kategorien der Substantivund Adjektivverben sind in der litauischen Sprachwissenschaft schon mehrfach beschrieben worden (Paulauskienė 1971: 192-204, 1994: 265270; Ulvydas, red., 1971: 247-268; Jakaitienė 1972, 1973, 1976: 266-270; Ambrazas, red., 1997a: 386-394). Allerdings wurde wenig Aufmerksamkeit der systematischen Begründung der vorgestellten Klassifikationen und der Diskussion der hierarchischen Beziehungen der festgelegten Einheiten gewidmet (als Ausnahme gelten die Bemerkungen von Geniušienė (1983: 61t., 1987: 155-159) über die denominativen Reflektive). In den letzten fünfzig Jahren sind einige bedeutende Studien erschienen, in denen die Bedeutungen von substantivalen Verben basierend auf syntaktisch-semantischen Rollen systematisiert werden, die Prinzipien der logischen Analyse angewandt werden und typologische Untersuchungen durchgeführt werden (Marchand 1964, 1969a, 1969b: 367-371; Clark, Clark 1979; Karolak 1972, Karolak, red., 1980; Kaliushchenko 1994, 2000). Der vorliegende Artikel zielt darauf ab, die Erfahrungen aus diesen Arbeiten zusammenzufassen und eine weitere neuere Lösung vorzustellen. Das Ziel des Artikels ist es, eine vorläufige syntaktischesemantische Klassifikation von substantivalen Verben der litauischen Sprache vorzuschlagen. Es wird nicht versucht, viel neues Material zu präsentieren, und es wird sich in der Regel auf bereits vorhandene wissenschaftliche Beispiele verlassen. Dies soll zeigen, wie sich die vorherigen und die hier vorgeschlagenen Lösungen unterscheiden und wie sie sich ähneln. Denominative Verben (DV) am Anfang des Artikels! 2.1) interpretiert werden, werden mögliche Arten der Prädiktion von Merkmalen analysiert (2.2), anschließend wird zur Analyse von syntaktisch-semantischen Funktionen übergegangen (3.1— 3.4). Ich möchte Herrn Prof. Dr. Habil. Ewald Jakaitiene. Ein Teil der in diesem Artikel verwendeten Literatur war schwer zugänglich, daher bin ich Prof. habil. dr. Ich danke Wojciech Smoczynski, der mir den Besuch an der Jagiellonen-Universität Krakau ermöglicht hat, und Prof. Dr. hab. Vincas Urbutis, Dr. Aleksejus Andronovas, Dr. Jolanta Gelumbeckaite und Mikas Vengris. Manchmal werden nur Substantivverben als Nominativ betrachtet. In diesem Artikel umfasst die Klasse der Denominative Substantive, Adjektive und, wenn auch selten, Akzente, Numerale und Substantive. Seite 56 | Die Welt 2. GRUNDLAGE FÜR DIE BESCHREIBUNG 2.1. DV als Prädikatkonstruktionen Marchando stellt zu Recht fest, dass „denominative Verben verbundene Sätze sind“ (1969b: 368, S. 31)*. Im Sinne, dass der Autor hier nicht über endgültige Sätze – Propositionen – verfügt, sondern über Prädikatstrukturen mit substantivischen Argumenten, die in den aktiven Paraphrasierungen erkennbar sind, zum Beispiel: 1 (a) regieren – ein KÖNIG sein (b) litauisieren – dazu führen, dass jemand LITAUER wird, wie LITAUER (c) camplauti – im LAGER sein (d) filmieren – dazu führen, dass es (erscheint) FILM Diese Paraphrasen bzw. (möglichen) transformativen Präzedenzen der gesprochenen DV bilden die Voraussetzungen für eine syntaktisch-semantische Klassifikation. Marchand weist darauf hin, daß das Bezugswort in der Paraphrase Subjektoder Objektprädikat sein kann (1a, 1b), die Funktion eines Umstandes (1c) oder Objekts (1d) erfüllen kann (1964: 105, 1969a: 155t., 1969b: 368, 371, vgl. 33—-38)*. Die Subjekte selbst können nach Marchand aus logischen Gründen nicht verbologisiert werden: Das Subjekt sei ein Bezeichnungselement, und es sei daher unmöglich, es in ein eigenes Bezeichnungselement (Prädikat) zu verwandeln. Eine gewisse Ausnahme in der litauischen Sprache könnten jedoch jene DV bilden, deren Subjekt als in das existentielle nominative Prädikat eingeschlossen zu betrachten ist (1 e)“, vgl. auch: audroti ~ STURM sein, speiguoti —SPEIGUI sein; dienoti —TAGE werden (finden); Kälte — anfangen, KÄLTE zu sein. Natürlich ist diese Entscheidung diskutabel, die Basiswörter können hier auch als Prädikative interpretiert werden, die mit einem unbestimmten Subjekt verbunden sind (siehe weiter 3.2.1-2). Subjektund Objektprädikative (der erste und zweite Typ von Marchand) werden in eine Gruppe zusammengefasst, da hier im Wesentlichen dieselbe syntaktische Funktion besteht: Objektprädikative sind als kausative Varianten von subjektiven Prädikativen zu betrachten, z.B. whiten — weiß sein (subjektives Prädikat) und whiten — etwas dazu bringen, WEISS zu sein (kausale Prädikate). tyvinis objektinis predikatyvas, žr. plačiau 3.1). Taigi iš viso DV parafrazėse galimi (1) das Basiswort in der DV-Paraphrase ist ein Prädikat (Subjekt oder Objekt); 2 »Denominalverben sind verbalisierte Sätze«, plg. Karlsruhe 1972 (2. Aufl. Nach dem Zeichen ~ werden hier und weiterhin mögliche darybinés parafrazés angegeben, wobei die Basiswörter in kleinen Großbuchstaben unterschieden werden. In seltenen Fällen werden durch diese Unterscheidung auch andere Elemente berücksichtigt. Weitere Studien, die sich stärker auf die syntaktische Interpretation von DV konzentrieren, sind die Arbeiten polnischer Linguisten: Grzegorc1980). zykowa (1969); Karlsruhe (1972). Karolak, red. (1980); Bojar (1975); Solecka, Terminska (1979, „Das Subjekt eines Satzes ist notwendigerweise das Determinativ seines Verbs, daher kann es in einem verbalisierten Satz nicht zum Determinativ werden“ (Marchand 1969b: 368). Für die semantische Einbettung des Subjekts in Verben des Typs verba meteorologica siehe Katkuvienė (1982). SEMANTIK DER DENOMINATIVEN VERBEN | 57 (2) Das Basiswort in der DV-Paraphrase ist das Subjekt; (3) das Basiswort in der DV-Paraphrase ist ein Objekt (direkt oder indirekt); (4) Das Basiswort in der DV-Umschreibung ist Umstand. Nachdem die abstrakteste Stufe der syntaktischen Unterteilung überschritten wurde, können kleinere Untergruppen durch die Anwendung einer Reihe spezifischerer semantischer Rollen unterschieden werden. Dieser Artikel behandelt die Rollen Prozessant, Ergebnis, Inhalt, Besitzer, Instrument, Lokativ, Temporal und einige andere, siehe auch: 3.2-3.4. 2.2. Arten von Predigten Eine Prädikation ist die Zuordnung eines bestimmten Merkmals zu einem oder mehreren Argumenten (Morkūnas, par., 1999: 495). Mit den Nominativverben können Zeichen als unveränderlich, veränderlich und verursacht prädikiert werden, zum Beispiel: 1) Zeichen unveränderlich (essenziell): dumilioti ~ sein KVAILIU, sich wie DUMMIGEN verhalten; weiß werden — WEISS sein, WEISS erscheinen; stodroti — Sturm sein (erfolgen- ); hungern — Hunger leiden; Segeln — mit SEGELN zu segeln; überwintern —IM WINTER (wo) zu sein; 2) das Merkmal ist veränderlich, erworben oder entsteht von selbst (inchoativer): dumm sein ~ anfangen, DUMM zu sein | DUMM (-er) zu werden; weiß werden —weiß werden, weiß werden; Rasotis ~ zu sein, sich zu ergeben RASAI; 3) das Merkmal ist veränderlich, es wird von einer bestimmten, angegebenen Kraft (kausativer) gegeben: dumm machen ~ so handeln, dass jemand ein NARR wird | NARR, zwingen, etwas für NARR halten | NARR halten; whiten — etwas weißer machen; Witze machen — so handeln, dass es LATSCH gibt, dass LATSCH entsteht. Die essenzielle Präposition (1) wird als Basis betrachtet, aus der die inchoative (2) und aus der letzteren die kausative (3) abgeleitet werden, siehe Tabelle 1. Wenn aus einem bestimmten Substantiv ein inkoatives Verb abgeleitet wird (weiß — weiß werden), kann die kausativer Ableitung auf zwei Arten interpretiert werden: als Deverbativ (weiß — weiß werden — machen, dass WEISS werden) und als direkter Nominativ (weiß — weiß werden — machen, dass WEISS werden). TABELLE 1 Vorhersagen von Zeichen von denominativen Verben ART UND WEISE DER ANWENDUNG Merkmal (x) Unveränderlich Variabel Erworben Zuerkannt Funkcij a Fo (x) Fa ss (x)) Fu Frail Fo (x))) Einige DV-Forscher stützen sich nicht auf abstrakte syntaktische Funktionen und klassifizieren DV nach den semantischen Rollen, die die Basiswörter in Paraphrasen spielen (Clark, Clark 1979: 769-781; Kaliushchenko 1994, 2000). Die Syntaxfunktionen werden in diesem Artikel nicht verworfen, da sie die abstrakteste Ebene der DV-Klassifikation darstellen, in der die Beziehungen zwischen Syntax und Wortbildung deutlich werden. Es geht um einen Teil des Ganzen (des Besitzers), einen Gegenstand, vgl. die Besitzerrolle, die den Besitzer beschreibt. Selbstverständlich bedeutet, dass der Satz nicht den Grund für den Erwerb des Merkmals angibt. 58 | JURGIS PAKERYS Dass die nominativen Verben eine dreifache Präposition der Merkmale aufweisen, wurde bereits von Marchando (1969a: 155t.) bemerkt. Es ist wahr, dass der Autor hier nur die adjektivischen Ableitungen des Englischen, Deutschen und Französischen behandelt. Die dreifache Prädikation von DV wird von Karolak (1972: 214-217; vgl. Solecka, Terminska 1979, 1980) und Uluchanov (1977: 117) erkannt, obwohl letzterer dieses Modell in der Beschreibung der Funktionsbedeutungen (131-193) nicht systematisch anwendet. Kaliuschtschenko sieht logischerweise drei weitere negative Varianten vor: „keinen Nachnamen haben“, „kein Merkmal haben“, „verursachen, dass es kein Merkmal hat“. Der Autor wendet das dreifache (sechsfache) Prädikationsmodell an, indem er die possessiven, attributiven, lokativen, Zustandsprädikativen und teilweise — die Ereignis-DV behandelt (Kaliushchenko 1987, 1994: 40-77, 98-102, 108-114; 2000: 22-44, 56-59, 63-67). 3. GRUNDLÄSSIG DENOMINATIV Arten von Maßnahmen 3.1. Prädikative DV Die Grundwörter sind die notwendigen Prädikate des Subjekts oder Substantivs, mit denen die Eigenschaften essenziell (2 a, b), inchoativ (3 a, b) und kausativ (4 a, b) zugeordnet werden: 2 (a) Petras dumilioja —Petras yra VARAILYS, elgiasi kaip KVAILYS (b) Laukai baltėja —Laukai yra, atrodo VIEŠI 3 (a) Petras dumilėja —Petras darosi KVAILAS, virsta KVAILIU (b) Leinwand baltėja —Leinwand darosi BALTA (b) Ona baltina drobes ~ Ona daros drobes BALTAS | kad drobės BALTĖTŲ Die Eigenschaften, die durch diese Verben prädikiert werden, werden normalerweise durch Substantive (a) oder Adjektive 4 (a) Birutė kvailina Petrą ~ Birutė laiko (daro) Petrą KVAILIU (b) ausgedrückt, manchmal auch durch Teilnehmer (išdykauti —sein, sich wie IŠDYKUSIAM verhalten, ištvirkauti —sein, sich wie IŠTVIRKUSIAM verhalten), Numerale (pirmauti —sein, sich wie IŠTVIRKUSIAM verhalten) oder Pronomen (atsiimti —handeln, um sAvo, savv. zu werden). Wenn das Basiswort ein Substantiv ist, kann sich das Verb nicht auf alle seine semantischen Merkmale (2a) stützen, sondern nur auf einige von ihnen, zum Beispiel auf die des Sprechens oder der Bewegung: žemaičiuoti —sprechen wie ein JEMAIČIUS, turzlinti —bewegen wie eine TURZLA. Bei der Untersuchung von Fällen, in denen ein Merkmal auf der Grundlage von Ähnlichkeiten vorhergesagt wird, bilden Forscher häufig separate Untergruppen oder definieren spezielle semantische Funktionen (vgl. f, Solecka, Terminska 1979: 58, 1980: 20-22). Es sollte darauf hingewiesen werden, dass manchmal Substantive der abgeleiteten Semantik auftreten, die sich bereits auf das Ähnlichkeitsverhältnis stützen, so dass in den aus ihnen gebildeten Verben ein solches Verhältnis nicht mehr zu erkennen ist, zum Beispiel kann affenmähen direkt mit affe, ‚der andere nachahmt, sich verändert’, und nicht mit affe, „ein Säugetier, das dem Menschen in seiner Körperzusammensetzung ähnlich ist (Simia)’ (LKZ,,, 793) verbunden werden. Mit anderen Worten, der Vergleich 0 Über freie und notwendige Prädikate siehe. 2. Auflage (2003). DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA | 59 Die Funktion ist nicht immer in der Struktur des DV selbst sichtbar, auch die Basiswörter können als ihr Ergebnis betrachtet werden. Es wurde vorgeschlagen, dass essenzielle (2a) DVs auch als agentisch betrachtet werden, da ihre Basiswörter in Paraphrasen agentische Rollen spielen (Clark, Clark 1979: 773t.): 5 (a) John butchered the cow (b) John did to the cow the act that one would normally expect [a butcher to do to a cow| Es ist attraktiv, solche Verben als Agenten zu bezeichnen, da sich in ihrem semantischen Fokus ein aktives Subjekt befindet. Dies ist jedoch nicht korrekt, da das Basiswort nicht auf das Subjekt selbst hinweist, sondern in den Subjektsatz einbezogen ist (5b). Das heißt, die syntaktische Analyse, die vor der Untersuchung der semantischen Rollen durchgeführt wird, blockiert die falsche Interpretation der Konstruktion. Kausale (4a) Fälle werden von einigen Forschern als Zielverben betrachtet (Clark, Clark 1979: 774f.). Dies ist verständlich, da Kausativen (wie auch (3a)-Typ-Inkoativen) eine gewisse Grenze der Handlung (des Ereignisses) voraussetzen, die als gewünschtes Ergebnis (Ziel) angesehen werden kann. Die Hauptfunktion der prädikativen Inchoativen und Kausativen ist es, bestimmte Veränderungen, Transformationen zu bezeichnen, wenn der Gegenstand neue Eigenschaften erhält (ihm neue Eigenschaften verliehen werden) (3 a, b; 4 a, b), also kann man sie noch als transformative Resultative bezeichnen. Sie DV sind den objektiven und subjektiven Resultativen am nächsten, zum Beispiel: veriliuoti —machen, ZEILEN (Gedichte) erschaffen, filmuoti —machen, FILM erschaffen, juokauti —LACHEN erzeugen, rūdyti —ROST auftreten lassen, skalkanoti —PLIISKANOMS auftreten lassen usw. (siehe ausführlicher 3.2.2, 3.3.1). Die Hauptunterschiede zwischen den Prädikativen und den subjektiven/objektiven Resultativen sind folgende: 1) die subjektiven und objektiven Resultativen predigen das spontane Auftreten einer bestimmten neuen Sache (Rost, Schuppen) oder die Erschaffung (Gedichte, Filme, Witze), während die Prädikativen die Umwandlung des Objekts predigen (2 a, b; 3 a, b); 2) Prädikative Kausativen können nicht intransitiv sein. Es ist jedoch schwierig, eine klare Grenze zwischen der Verleihung von Eigenschaften und dem Auftreten oder der Schaffung eines neuen Objekts zu ziehen. Einige substantivprädikative Verben können auch als objektive Resultative interpretiert werden, deren direkte Objekte die Rolle der Quelle („Material“) spielen, vgl. : 6 (a) Menschen zu gruppieren – Menschen in GRUPPEN zu verwandeln, Menschen die Eigenschaften von GRUPPEN zu verleihen: aus Menschen GRUPPEN zu machen, zu schaffen; (b) Geld spenden – das Geld in ein OPFER verwandeln, dem Geld die Eigenschaften des OPFERS verleihen: aus dem Geld ein OPFER machen; (c) die Kartoffeln zu verkohlen —die Kartoffeln die Eigenschaften von KOHLESTOFF erlangen: COHLESTOFF aus Kartoffeln bilden, entstehen lassen. Einzelne Anmerkungen erfordern DV, die bedeuten “zu halten, das zu nennen, was mit dem Basiswort gesagt wurde”, z.B.: dėdžiuoti “DEDE nennen”, straniti “DICH ansprechen, die Formen der Einzahl der zweiten Person verwenden, die das Substantiv DU implizieren”, tamstinti “DEM nennen- Seite 60 | 61 Ta Ha. Die funktionale Bedeutung dieser PV kann etwas von den anderen prädikativen Kausativen entfernt erscheinen (‘dazu führen, dass etwas zu etwas wird’). Der Unterschied besteht nur darin, dass das Werden durch denkende („behalten“) oder performative („benennen“) Handlungen verursacht wird. Todėl Marchandas visai pamatuotdinio predikatyvų (1964: 110, 1969b: 369). Kiti tyrinėtojai elgiasi ne taip sistemišai skiria kalbamuosius veiksmažodžius prie papilkai: įžiūri instrumentiškumą (Clark, Clark 1979: 777 angl. veiksmažodį sir “vadinti seru, kreiptis sere’ frazėje sir the general priskiria prie miscellaneous [instruments)) arba ‘vadinimo’ veiksmažodžius jungia į atskirą kalbėjimo grupę, nors “laikymo, traktavimo' veiksmažodžius aprašo 104; 2000: 38, 60)". prie predikatyvinių kauzatyvų (Kaliuščenko 1994: 68t., Skirti predikatyvinių lietuvių kalbos DV grupę nėra nauja, apie tai kalbėta jau Geniušienės studijose (1983: 61, 1987: 156). Es ist richtig, dass hier nur Substantiv-Vedikale als Prädikative bezeichnet werden, z.B.: giminiuotis “verwandt sein, verwandt werden”: Verwandtschaft; cukruotis „zu Zucker werden“: Zucker. In Jakaitienės Arbeiten wird der syntaktische Aspekt der gesprochenen DV nicht betont: die prädikativen Essiva werden den Kategorien der Übereinstimmung und des Zustandes zugeordnet (ihre Gegensätze beruhen auf der Aktivität des Subjekts: der Inaktivität, vgl. advokatauti: juoduoti), die Inchoativa — der Veränderung des Zustandes, die Kausativen — der Kategorie der Wirkung (Jakaitienė 1973: 64—66, 1976: 269; Ambrazas, red., 1997: 387-393; vgl.: Ulvydas, red., 1971: 248t., 252-255, 258t., 262, 264t., 267; Paulauskiené 1994: 266-270). 3.2.1. Das subjektive DV-Unterscheidungsproblem. Wie bereits erwähnt (2.1), ist es ungewöhnlich, subjektive DVs zu unterscheiden, und Marchandos Meinung nach auch logisch unmöglich." Es sei darauf hingewiesen, dass Marchand die Konstruktion englischer Verben beschreibt (1969b), in seinen Artikeln (1964, 1969a) aber neben dem Englischen auch die deutsche und französische DV untersucht. Alle diese Sprachen haben leere Subjekte (Dummy Subjects), weshalb der Autor andeutet, dass die verba meteorologica als Prädikative interpretiert werden können (1964: 116), vgl. Es regnet — Es (das Wetter) tut die Aktivität, die man normalerweise von Regen erwarten würde [Regen zu tun] (Clark, Clark 1979: 780). Trotz dieser Bemerkung stellt Marchand die sprechenden Verben dennoch zu objektiniy®. In der litauischen Sprache gibt es keine Wörter, die die Funktion des leeren Subjekts erfüllen, daher ist die syntaktisch subjektive Interpretation einiger DV nicht blockiert. Dass ihre Basiswörter in Paraphrasen keine prädikative Funktion erfüllen, lässt sich an den negativen Transformationen erkennen, vgl. (7 b) und (8 b): 7 (a) Gestern stürmte es – Gestern war ein Sturm (b) Gestern AUDROS war nicht vorhanden "1 Die Prädikative dieses Artikels werden in der Klassifikation von DV Kaliuschtschenko als Attributive bezeichnet, und als Prädikative gelten die Verben, die durch Namen von Handlungen, Zuständen usw. motiviert sind (siehe 1994: 94tt., 2000: 54. Aufl. ). Kuricyna (1985: 70t.) unterscheidet die Subjektive DV-Gruppe des Englischen, aber sie verwendet diesen Begriff nur, um intranzitive Verben zu beschreiben (engl. to vagabond, to seal, to panic usw.). 12 * Übrigens erkennen auch Clarks hier die semantische Rolle des Objekts: „there are a few element verbs, which are still another kind object verb“ of (Clark, Clark 1979: 780). SEMANTIK DER DENOMINATIVEN VERBEN | 61 8 (a) Der Wolf ist DAS BIST (b) Der Wolf ist nicht (das) (Kräuter)- BIST (*Der Wolf ist nicht (das) (Kräuter)- BIST) Wie man sieht, wird der Substantivteil des Subjekts in den Verneinungssätzen nicht mit dem Adjektiv bezeichnet, so dass es in den nominativen Sätzen der existentiellen Semantik durchaus gerechtfertigt ist, das syntaktische Subjekt (und nicht das Prädikat) zu erkennen. Dies wurde z.B. von Balkevičius (1963: 147s.) vorgeschlagen, aber mit Ausnahmen (149s.). Eine Ausnahmeregel lautet: „Das Nomen eines nominativen Satzes ist als Prädikativzentrum als Zustandsnomen (Konjunktiv) anzusehen [...], wenn die Funktion dieses Nomens mit der Funktion der anderen Kontextsatzkonjunktive identisch ist“. In seinem Kommentar zum Beispiel Nuo stogų TEŠKA, ant žemės KLANAI behauptet der Autor, dass „die Hauptteile der nebenliegenden Sätze [...] teška, klanai [...] einheitlich sind, weil sie mehrere parallel stattfindende Phänomene bezeichnen“ Vis dėlto žodį klanai laikant veiksniu, reiškinių lygiagretumas nebūtų kaip nors pažei- (Balkevičius 1963: 151, vgl. 142). džiamas: denn neben teskéti steht das Verb sein, z.B. Von den Dächern strömten, auf der Erde waren Clans. Die grundlegende Frage ist also die Interpretation des Verbes sein: Die negativen Transformationen unterstützen dennoch eher die Bedeutung des Seins als die Funktion der Prädikativbindung. Die existentielle Semantik der nominativen Sätze wurde auch in der „Grammatik der heutigen litauischen Sprache“ beobachtet, wo über sie folgendes geschrieben wird: „In solchen Sätzen wird über einen Gegenstand oder ein Phänomen berichtet, dessen BESITZ bezeichnet“ (Ambrazas, red., 1997: 617; hervorgehoben von mir — J. P.). Es ist wahr, dass das Muster dieser Sätze trotzdem mit einer prädikativen Verbindung (Vis N.) präsentiert wird. In der „Grammatik der litauischen Sprache“ wird sogar eine eigene Untergruppe von existentiellen nominativen Sätzen beschrieben (Ulvydas, red., 1976: 628t.). Man kann versuchen, diese existentielle Interpretation des Seins auch auf die Fälle anzuwenden, in denen nicht-nomenale Formen von Adjektiven verwendet werden: (9) Namie šaltėjo —Namie ėmė būti (darėsi) KALTA Dass nicht-nomenale Formen Faktoren sein können, wurde schon lange beobachtet, vgl. Beispiele von Jablonski (1911: 19 = 1957: 453): Von hier fließt schon ALLES GUTE; DOLINKA fehlt nicht; WURZEN könnte auftreten; Aus dem Alten wird das Neue geboren. Dennoch ist es üblich, Beispiele des Typs (9) unter Berücksichtigung der Prädikativbindung zu beschreiben, vgl. z.B. Ambrazas, ed., 1997: 617 (Vf., „Adįj,,,,/Adv. Welche Argumente können vorgebracht werden, um diese Sätze mit existentiell interpretierten Sätzen des Typs (7) zu vergleichen? Negative Transformationen haben hier keine Beweiskraft, da nicht-verbalen Formen nicht verkürzt werden. Es ist wahr, dass in einigen Fällen anstelle der erwarteten nicht-femininen Formen die Geschlechter des männlichen Adjektivs im Singular verwendet werden (siehe Paulauskienė 1994: 216t.), aber sie sind nicht mit der Verneinung verbunden, vgl.: namuose buvo SALTA; Zuhause war es nicht kalt; *Haus SALTO war nicht vorhanden. Auf der anderen Seite wurde festgestellt, dass diese nicht-nomenalen Formen durch abstrakte Adjektive ersetzt werden können, es wird geschrieben, dass „die nicht-nomenale Form den Zustand als einen Gegenstand bezeichnet“ (Paulauskienė 1994: 215), vgl. : Im Wald völlig TyLu; Der Wald ist vollständig Stille. Strukturell entsprechen also die Sätze des Typs (9) den besprochenen Sätzen des Typs (7). Darüber hinaus zeigt die Bedeutung des Verbes sein ‘existieren’ in beiden Satztypen die Tatsache, dass es unmittelbar mit den örtlichen (und zeitlichen) Umständen verbunden ist, vgl. den mehrfach zitierten Abschnitt aus dem Gedicht von Salomėja Nėris: Ruduo PaAkyžiui. Nass. Es ist hell in den Boulevards. Das unmarkierte Modell der Reihenfolge der Satzteile 62 | JURGIS PAKERYS Variable Variante mit Umstand am Anfang: Gestern war ein Sturm; Im Wald war es still. Es ist bemerkenswert, dass diese Reihenfolge existentiellen Konstruktionen mit dem Faktor der unbestimmten Menge entspricht, zum Beispiel Im Hof gab es Kinder. Das bedeutet, dass die Sätze (9) und (7) (bzw. die Nominativverben) in einigen Aspekten verwandt sind. Natürlich ist die Erkennung der syntaktischen Subjekte (Akteure) in den diskutierten Sätzen mit Substantiven und insbesondere mit nicht-nominalen Formen von Adjektiven diskutierbar und muss genauer untersucht werden." Von den früheren Untersuchungen der GV ist auf den Vorschlag von Geniušienė hinzuweisen, subjektive reflexive GV zu unterscheiden, zum Beispiel šmėklotis ‚Smékloms sein, rodytis‘ (1983: 61, 1987: 157). Es stimmt, dass die Autorin hier von der semantischen Rolle des Subjekts spricht, Oo nicht vom syntaktischen Subjekt (Verb). Kaliuschtschenko (1994: 109-114, 2000: 63-67) beschreibt die Verben der Naturphänomene als eine eigenständige Gruppe von „Ereignisverben“ (cobvimuiinvie 2naeonui, Ereignisverben) und sieht in ihren Paraphrasen kein Subjekt (Verb) (1994: 109, 28; 2000: 63, 24)“. 3.2.2. Die semantische Bedeutung der subjektiven DV. Es wurde bereits erwähnt, dass in den Paraphrasierungen dieser DS die Grundwörter die Position des Faktors (syntaktisches Subjekt) einnehmen, zum Beispiel: 10 (a) heute darganoja — heute ist (existiert) DARGANA (b) schon dagnoja — schon beginnt es zu sein (findet sich) DER TAG (c) jetzt früh scheint es — jetzt früh beginnt es zu sein LICHT / erscheint LICHT (d) die Tore rosten — an den Toren beginnt es zu sein (findet sich) ROST Die Existenz dieser DS-Subjekte wird entweder essenziell (10 a) oder inchoativ (10 b, c, d) beschrieben. Als wesentlich prädikierte Subjekte werden Naturkräfte, spontane Phänomene bezeichnet, die von den Forschern der semantischen Funktionen als die Rollen des Prozessanten oder des Zustands, des Prozesspatienten beschrieben werden (Jakaitienė 1988: 62; Sližienė 1994: 20). Inchoative Prädikationen bezeichnen die Entstehung, die Bildung eines bestimmten Ergebnisses (vgl. das Konzept des resultierenden Patienten: in der Stadt entstand NAHRUNG, Sližienė 1994: 20). Eine klare Grenze zwischen subjektiven essenziellen und inchoativen DS ist in einigen Fällen schwierig zu ziehen. Zum Beispiel können die Sätze in der Ferne blitzen, das Meer wogen auf zwei Arten umschrieben werden: in der Ferne gibt es Blitz: in der Ferne beginnt es zu blitzen; Das Meer hat WELLENEN: Das Meer hat WELLENEN. Essentielle subjektive DS sind oft unpersönlich, aber manchmal öffnen sie auch die Position des Subjekts, die entweder das tautologische Subjekt einnimmt (der Typ Sturm stürmt, Blitze blitzen, siehe weitere Beispiele Katkuvienė 1979: 43t.), oder ein anderes Substantiv, das den Ort angibt (die Decke Zaibuoja). Wenn das Subjekt, das in dieser Position verwendet wird, die Rolle des ursachenden Agenten spielt, ist es nicht angebracht, ein solches Verb als subjektives DV zu betrachten, z.B.: Wer zu hoch in die schwarzen Wolken steigt, dem gebietet der HERR den Zaibiioden oft, zurückzukehren (LKZ_. 73; Hervorgehoben von mir — J. P.). Daher ist es wichtig, die Verben Zavlenti, 'Blitze zu haben, zu erscheinen' und Zavlenti,'so handeln, dass es Blitze gibt', zu unterscheiden. * Man darf nicht vergessen, dass auch der Status der nicht-minoristischen Formen als Sprachteil problematisch ist, siehe schon Kazlauskas 1965: 175t. Bemerkungen. Wenn diese Formen nicht als Adjektive gelten, müssen sie in der Klassifikation der nominativen Verben überhaupt nicht diskutiert werden. 5 Zur Möglichkeit einer subjektiven Funktion der Stichwörter vgl. außerdem 1994: 39., 2000: 21. Platz. 63 Inchoative Subjektive DV sind durch die Semantik des Ergebnisses gekennzeichnet, sie sind mit dem Subjekt objektiniais rezultatiniais DV (žr. 3.3.1). Objektiniai rezultatiniai DV skiriasi tuo, verbunden, das in ihren Sätzen auf die Kraft hinweist, die das verbalisierte (wirksam reduzierte) Ergebnis verursacht (vgl. die erwähnten žavastiti, und žavastiti,). Im Falle subjektiver inchoativer DV wird diese Kraft nicht angegeben, daher sind sie oft unpersönlich. Wenn die Position des Subjekts in der argumentativen Struktur eines solchen DV eröffnet wird, dann entspricht sie in der Paraphrase der Position der lokativen oder beneficienten (addressierten, Handlungsempfänger) Semantik (der Platz des Subjekts in der Paraphrase wird vom Basiswort eingenommen), zum Beispiel: FÄLDER herbsten —AUF FÄLDERN beginnt es herbstlich zu werden; TOR rostet – es entsteht Rost auf dem TOR; FENSTER tauen — auf den FENSTERN beginnt Tau zu entstehen; PETRAS prakaičia ~ PETRAS beginnt zu schwitzen. Zwar sind einige Fälle diskutabel — zum Beispiel, wenn man im letzten Beispiel Peter als Ursache des Schweißes interpretiert (vgl. Peter unterscheidet PRAKAITĄ), kann man vorschlagen, das Verb prakaituoti den objektiven Resultatverben zuzuordnen (3.3.1). Jedoch ist Peter hier nicht der direkte Urheber des Schweißes, seine Tätigkeit in Bezug auf den Schweiß ist nicht bewusst, zielgerichtet und kontrolliert, daher ist die kausative Interpretation zweifelhaft (vgl. andere nicht kontrollierte Ergebnisse: das Gesicht sprudelt (sieht) aus — auf dem Gesicht erscheinen SPRÜCHEN; Die Wunde blutet — in der Wunde subjektiniams inchoatyviniams DV galima priskirti ir nedidelę “palikuonių atsiradikommt Blut, die Sonne STRAHLT ~ aus der Sonne kommen STRAHLEN)'. Aus ähnlichen Gründen die Gruppe mo’: ériovaťi, poršiaťi, kalváťi usw. Als Zeichen der Selbstentstehung ist hier wohl auch der Renditeindex zu betrachten." Es ist zu beachten, dass ein semantisch verwandtes unverwandtes vaikuoti die Position eines tautologischen Objekts eröffnen kann: Kinder nicht erwarten, bis du xz erlangt hast. 904). Die hier diskutierten Verben werden von Forschern oft auf der Grundlage des logisch-semantischen Objektbegriffs beschrieben. Die Entscheidungen über die verba meteorologica wurden bereits erwähnt, so dass die vorliegenden Vorschläge Beispiele wie das Gesicht schwitzt, Peter schwitzt, die Kuh kalbt sind. Marchand behandelt sie im Unterabschnitt der Ergebnisobjekte, wo es kleinere Gruppen von Trennung (was), Überlappung (was), Jungtierführung und andere gibt (1964: 116; 1969b: 370). In Clarks Artikel werden spontane und kausale Ergebnisse in der gemeinsamen Gruppe des Ziels (goal) dargestellt (hierzu gehören auch die prädikativen DV, siehe Clark, Clark 1979: 774f.). In der Gruppe der objektiven Reflexiven von Geniušienė sind das Verb kalšiuotis und die unkontrollierbare Ergebnisse implizierenden la aufgeführt. wurzeln (: Wurzel), knospen (: Knospe); Lüge. ežežiuotis ‘brudyti’ wird zu den Instrumentalen gestellt (1983: 61t., 1987: 157). Kaliuschtschenko beschreibt im Abschnitt der objektiven DV die Untergruppe der Freisetzung von Stoffen oder anderen Dingen in die Umwelt, wozu die Verben bluten, kalben usw. gehören (1994: 80t., 2000: 45t.). Zwischen den erscheinenden Dingen und den Orten, an denen sie sich befinden, kann eine Besitzbeziehung entstehen. Daher ist es ganz logisch, dass Kaliuschtschenko eine Untergruppe der quasi-besitzergreifenden Verben gebildet hat, in die die Verben plunksnutis, lapoti, kirmyti usw. fallen (1994: 45t., 2000: 25t.). Allerdings gehört diese Untergruppe in der Klassifikation des Autors nicht zu den objektiven, sondern zu den eigenständigen besitzergreifenden DV (siehe 3.3.3). '® Zur (Nicht-)Kontrolle von Handlungen siehe 1991 (160 Seiten, 3000 Exemplare). "7 Es gibt Vorschläge, das DV-Subjekt hier auch als aktiven Akteur, Kausatoren und nicht als Benefizienten zu verstehen (Solecka, Terminska 1980: 23). 70 | JURGIS PAKERYS das pos-Prädikationsmodell (1994: 41-58, 2000: 22-32). Zur Veranschaulichung der quasi-besitzergreifenden inkoativan DV gibt der Autor auch litauische Beispiele (die in diesem Artikel als subjektive Resultative betrachtet werden): lapoti „Blätter haben, Blätter erwerben“, grąžti „Gras bewachsen“, außerdem ordnet er dieser Gruppe auch einige Verben von Naturphänomenen zu, z. sich bewölken ‘debesuotis’. Der Autor beschreibt das Streben nach dem Erwerb von DV neben den objektiven, wobei er auch kleinere Untergruppen der Jagd, des Sammelns, des Gehens beschreibt (1994: 83-86, 88; 2000: 47-50). Nur die letzte Untergruppe ('gehen was (zu bekommen)') hält der Autor für nahe an den lokativen Possessiven. Zwei Funktionen, die von Solecko und Terminska (1980: 24t.) zugeordnet werden, beziehen sich ebenfalls auf die Possessivitätssemantik. Teilfunktion fs Wird verwendet, um die Verbindung des Bezeichnungsgegenstandes des Basiswortes mit dem Ganzen zu beschreiben, z.B.: le. plombowacz „versiegeln“ (PLOMBA wird Teil des Zahnes), szezotkowacz „säubern, kämmen (mit einer Bürste)“ (die Bürste, der Kamm – letzteres ist SZCZOTKA – wird durch Berührung der Haare oder anderer Gegenstände Teil davon); Das ist es. policzkowacz „ins Gesicht schlagen, die Augenbrauen spalten“ (in einem bestimmten Moment berührt ein Körperteil des Akteurs das Gesicht, die Wange des Dargestellten – letzteres POLICZEK, ist für einen Moment Teil davon, vgl. poln. schnauzen, siehe 3.4.1) (Karolak, red., 1980: 53tt., 65tt., 89tt.). Tikrojo posesyvumo funkciją 7,,,„Siūloma taikyti tokiems DV kaip svečiuotis, žiemoti, dienoti ("leisti kur DIENĄ"), interpretuojant buvimą kur nors kaip tam tikrą priklausymą kam nors (Solecka, Terminska 1980: 25). In der Litauistik ist es nicht üblich, die Kategorie der possessiven DV zu unterscheiden. Dass die besitzergreifende Semantik greifbar ist, lässt sich anhand der Beschreibung einiger Kategorien erkennen, zum Beispiel wird galoti an „[j]fühlen, haben, erleben, was mit dem Grundwort ausgedrückt wird“ angehängt (Jakaitienė 1976: 270; Hervorgehoben von mir – J. P.). Die übrigen in diesem Artikel als besitzhaft angesehenen DV werden der Kategorie der Erzeugung zugeordnet und in den Untergruppen Schmieren, Beschichten und Suchen, Sammeln usw. aufgeführt (Ambrazas, red., 1997: 388t.; vgl.: Jakaitienė 1973: 64—66, 1976: 269t.; Ulvydas, red., 1971: 248, 252t., 261; Paulauskienė 1994: 267-269). 3.3.4. Instrumenten-DVD In ihren Paraphrasen bezeichnen die Grundwörter die Werkzeuge, mit denen bestimmte Handlungen ausgeführt werden, zum Beispiel: 20 (a) Tischler hobelt das Brett —Tischler OBLIUMI arbeitet mit dem Brett, verwendet OBLIŲ Brett zur Bearbeitung (b) Jonukas gražiai groja —Jonukas gražiai groja (spielt) SMUIKU (c) Sportler spaguojasi —Sportler agieren (einander) ŠPAGOMIS (d) Ona kausiasi —Ona (sich) agiert ŠUKOMIS (e) Bronė daug liežuvauja ~ Bronė daug veikia LIEZUVIU (f) Petras gerai vairuoja ~ Petras gerai vairuoja | naudojasi VAIRU (g) Vaikai slidinėja —Vaikai naudojasi SKIDĖMIS Instrumentale DV predigen die Verwendung von Werkzeugen essenziell, aber es gibt auch gelegentliche Kurative, zum Beispiel: violuodinti, (su-)kamzdinti (LKZ, 204, „„,335)**. Abejo- * XV **—Natürlich ist das Beispiel sukuodinti nezde etwas verwirrend: Pati vilną nekarpo[- ja], marti susukiiodina. Da die verursachte Person angegeben ist und die Position des Subjekts (marti) einnimmt, kann sukämmi hier nicht als kurativ betrachtet werden, die erwartete Konstruktion wäre: Selbst kämmt die Wolle nicht, nur kämmt sie – alles tut ihr marti. 71 tina, ob sie direkt mit den Basissubstantiven verbunden werden können, ist die Verbindung hier zwischengeschaltet: violuodinti: violiuoti: violončelas. Was die instrumentellen GV betrifft, sollte der Begriff des Werkzeugs nicht auf bestimmte Substantive beschränkt sein, hier gehören auch abstraktere Handlungsmittel dazu, z.B.: denken, denken — den VERSTAND, den KOPF benutzen. Die tarp posesinių kauzatyvų ir instrumentinių DV sudaro atvejai, nusakantys veiklą tam Zwischenkette mit echten Substanzen (z.B. Harzen, Chlorieren, Salzen), die als Mittel interpretiert werden können, z.B.: Wir vergiften die Kakerlaken —Wir behandeln die Kakerlaken MIT GIFT. Es wurde versucht, zwischen diesen Fällen eine klarere Grenze zu ziehen, zum Beispiel wurde festgestellt, dass im Englischen die instrumentalen Verben mit den privaten Präpositionen deir dis (Clark, Clark 1979: 779, basierend auf Marchand 1969b: 134t.) nicht vereinbar sind, vgl.: unbutton ‘entknoten’ (umgekehrtes instrumentales Verb): debutton ‘die Knöpfe auflösen’ (privates Verb). Es ist kaum notwendig, die betreffenden Fälle zu beschränken. Denn in der Regel impliziert die Verwendung eines Mittels in Bezug auf ein bestimmtes Objekt eine räumliche Berührung des Mittels und des betroffenen Objekts, vgl. die bereits erwähnten Überlegungen von Solecko, Terminska (1980: 24t.). Daher können einige Fälle doppelt interpretiert werden, besonders wenn das Basiswort ein Stoff ist, der während der Handlung untrennbar mit dem Objekt verbunden ist: Fundamente zementieren — CEMENTO in die Fundamente geben (dazu führen, dass die Fundamente CEMENTO haben) oder Fundamente mit ZEMENZ bearbeiten (vgl. Schaben vergiften — in den Schaben GIFT entstehen lassen | dass die Schaben GIFT in sich haben | auf die Schaben mit GIFT einwirken- ). Die instrumentelle DV-Kategorie wird von allen Forschern unterschieden, allerdings schließen nicht alle die DV mit Wirkstoffen ein (Typ Kleben, Zementieren). Marchand befasst sich mit den Instrumentalkonstruktionen im Abschnitt über die Umständlichkeit der DV (1964: 112-114; 1969b: 369t.) und weist auf die Nähe der ornamentiven DV zu dieser Gruppe hin. In der Clark-Studie wurden, wie bereits erwähnt, die Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen instrumentaler und choraler DV getrennt analysiert. Die Autoren neigen nicht dazu, Gegenstände als Instrumente anzuerkennen, die zu einem untrennbaren Teil der Handlungsergebnisse werden (1979: 778), aber dennoch enthält ihre Liste der instrumentellen DV englische glue ‚kleben‘, cement ‚zementieren‘ usw. Kaliuschtschenko behandelt diese Probleme nicht separat, aber unter den instrumentalen DV stellt er auch kleivata (1994: 91, 2000: 52) vor, und die abgeleiteten Worte des Typs vergoldet, gesalzen diskutiert er bei den kausativen Possessiven (1994: 52t., 2000: 29t.). In den Studien von Geniušienė werden als Instrumentalverben geležiuotis „verrosten (mit Eisen zurückziehen)“, pečiuotis „mit den Schultern drücken“ (1983: 61t., 1987: 157) vorgestellt. In der litauistischen Literatur wird die Gruppe des Schmierens, Beschichtens mit Materialien oder deren Ablegens irgendwo in der Kategorie der erzeugten DV behandelt, und den gemessenen DV wird die instrumentelle Kategorie der konkreten Werkzeugnamen zugewiesen (Jakaitienė 1973: 64t., 1976: 269; Ambrazas, red., 1997: 388, 390; plg. : Ulvydas, red., 1971: 248, 253t., 262, 265; 1994, S. 267. ). 3.4. Kontextuelle Sicherheitsdatenblätter In ihren Paraphrasen erfüllen die Basiswörter die Funktionen von Umständen und werden durch konjunktive oder prepositionale Konstruktionen ausgedrückt. Diese DVs bezeichnen den Raum (21a) oder die Zeit (21b) der Handlung, z.B.: 21 (a) Touristen campen am See —Die Touristen sind (wohnen) IM CAMPING am See 72 | JURGIS PAKERYS (b) Die Gänse überwintern in Afrika —Die Gänse überwintern in Afrika Die semantischen Rollen von Raum und Zeit könnten auch zu einer einzigen — der Raumzeitrolle — zusammengefasst werden, da auf die Zeit als auf einen bestimmten Ort der Zeitdimension Bezug genommen wird. Unter einigen der oben beschriebenen DVs gibt es solche, die die Art der Handlung beschreiben und mit Adverbien oder semantisch verwandten Silben umschrieben werden können. 22 (a) Peter dummelt sich —Peter verhält sich DUMM: er verhält sich wie EIN DUMMLER (b) Pferd springt —Pferd läuft mit SPÜLEN: er macht SPÜLE Dennoch wird hier die Untergruppe der selbstständigen Art-Umstände der DV nicht unterschieden, die Schattierung der Art-Umstände ist als sekundär zu betrachten. 3.4.1. Raumfahrt In ihren Paraphrasen bezeichnen die Basiswörter in der Regel die Orte, an denen etwas vorhanden ist (23 a) oder wo etwas vorgesehen ist (23 b, c), z. B.: 23 (a) Sie geht zum Onkel in den Hof —Sie ist bei Onkel im HOF (zu Besuch) (b) Die Bauarbeiter lagern Materialien —Die Bauarbeiter bringen Materialien IN DIE LAGERHALLE(N) (c) Die Retter entfernen Hindernisse —Die Retter bringen Hindernisse AUF DIE INSEL, sie legen sie AUS. Fälle von essenziellen Präpositionen sind selten, vgl. noch aikštėti —sein AIKŠTĖJE, namuoti —sein NAMIE, NAMUOSE (LKŽ,, 36, mf 537; Ulvydas, red., 1971: 248, 258)*, erwähnenswert ist auch die synchrone Untrennbarkeit medžioti ~ sein MEDYJE ‘im Wald’. Es ist schwierig, eindeutige inchoativiniy-Ableitungen anzugeben, z.B. das adverbiale Verb priartėti — nehmen, ARTI zu sein, NÄHER (kausativer Ableitungssatz priartėti — machen, dass es ARTI ist). Zu den Fällen der Richtungssemantik, oder den direktiven Endpunkten (23 b, c) gehören auch seltene Verben, die auf eine bestimmte Stelle des Körpers schlagen, zum Beispiel: snukiuoti ~ (Faust) in Richtung des ausiuoti — veikti (kumštį, delną) AUSIES link, mušti į/per AusįĮ. Sie DV (žr. daugiau pavyzSNUKIS bewegen, in den SNUKIS schlagen; 1973: 44) werden semantisch als Kausativen angesehen, da sich nicht das Subjekt selbst in eine bestimmte Richtung bewegt, sondern das von ihm gesteuerte (verursachte) Objekt, zum Beispiel die Faust. Es gibt Räume DV, deren Grundwörter in Paraphrasen die semantische Rolle des Weges spielen, z.B. gruodenti — sich mit KORN bewegen, durch KORN fahren. Ihnen ähnlich sind die mit Präpositionen bezeichneten Verben, wie z.B. quer, die den Weg entweder essenziell oder kausativ prädizieren können, z.B. quer über das Feld gehen —QUER über das Feld gehen: quer über den Ball gehen —den Ball QUARTER über den Fußballplatz gehen lassen. Da der Präpositionswort quer auch den Ort bezeichnet, ist eine kausative Ableitung möglich: skersinti —tun, damit was KRESS (was) sei, “quer was tun (legen, laden)’ DŽ* 701. Das Konzept der räumlichen DV variiert in der Literatur vergleichsweise wenig. Die Aufmerksamkeit ist auf die sogenannten privaten Verben zu lenken (‘zu machen, dass jemand etwas nicht hat’), die » Die inchoative Bedeutung des Verbes aikštėti ist festgelegt: "auf den Platz gehen, klar werden" (LKŽ, 36). 1(2) SEMANTIK DER DENOMINATIVEN VERBEN | 73 Marchand stellt sie wahrscheinlich nicht zufällig direkt nach den Lokativverben (1964: 115). Es wurde bereits erwähnt, dass Possessivität und Lokativität eng miteinander verbunden sind, daher englisch shell = lie. DVs des Typs lukštenti können auf zwei Arten interpretiert werden: als negative Possessivverben (‘so machen, dass es keinen LUKSTO gibt’) und als negative Lokativverben (‘so machen, dass es keinen LUKSTE gibt’). Offensichtlich befinden sich deshalb in Clarks Studie ähnliche Beispiele an unterschiedlichen Stellen: shell the peanuts ‘schneide die Erdnüsse’ bei locatum (Untergruppe ‘not-on’), shell the peas ‘schneide die Erbsen’ bei location (Untergruppe ‘not-in’) (1979: 770, 773), vgl. noch lie. iSprotéti “aus dem Verstand gehen”: (metaphorisch) “aus dem Verstand gehen” (negativer Possessiv: negativer Lokativ). Im Zwischenfall kann man noch mehr bezeichnen, z.B. die Situation der Teilnahme oder der erlebten Zustände, die mit dem Raum in Verbindung stehen, vgl. folgende mögliche Paraphrasen: sitzen ~ in SITZ sein | sich mit SITZ beschäftigen, fürchten —in ANGST sein, von ANGST umgeben sein (räumliches Verb). Eine Ausnahme ist die Möglichkeit, das Prädikativ sveciuotis ~ būti SVECIU lokativ zu paraphrasieren: būti SVEČIUOSE. Das Verb reisen kann auch zweifache Interpretationen haben: auf dem WEG sein (Ort) und den WEG benutzen (Werkzeug, Instrument). In der Litauistik ist es ungewöhnlich, die Kategorie der räumlichen DV zu unterscheiden, aber manchmal werden lokative Bedeutungen angegeben (Ulvydas, red., 1971: 248). Lokale Untergruppe wird von Geniušienė beschrieben (1983: 62; 1987: 157), allerdings stellt diese Semantik die denominativen Reflexiven der litauischen Sprache nicht dar. 3.4.2. 2. Auflage. In Paraphrasen dieser Veden bezeichnen die Basiswörter Zeitbegriffe und spielen die semantische Rolle des Temporalen, z. B.: 24 (a) Sommer auf dem Land — im SOMMER auf dem Land sein (b) Abend am See — am Abend am See sein Sprech-DVs bezeichnen nicht nur die Zeit der Handlung, sondern implizieren auch die Aktivität, die für die Zeit charakteristisch ist, z. B.: Sommer — Erholung, Urlaub, Abend — Erholung, Unterhaltung oder Arbeit zu Hause. Die Verben der Zeitsemantik können auch mit Substantiv-Adverbien gemessen werden, die einen bestimmten relativen Zeitpunkt bezeichnen (diese Ableitungen gelten nicht mehr als Nominativ- ): 25 (a) Der Zug verspätet sich —Der Zug ist an einem Zeitpunkt (über) VERSPÄTET (d. h. hinter dem vorgesehenen, Referenzzeitpunkt zurück) (b) Warum ist es so arrikstini, Erbsen zu säen? (LKZ,,, 145) —Warum säen Sie Erbsen zu Früh? (d.h. du überschreitest den vorgesehenen, maßgebenden Zeitpunkt) Bei einigen solchen Verben sind nicht nur essenzielle, sondern auch kausative Prädikationsvarianten möglich, z.B.: verfrühen, verzögern — so machen, dass es Früher (früher) und Später (später) ist. Letztere können auch mit den Adjektiven ANKSTUS, VELUS (Früher, Später) verbunden werden und als Prädikative betrachtet werden. Die Zeit-DV-Gruppe ist nicht groß, daher werden nicht alle Autoren unterschieden. Beispielsweise sind die englischen Wörter weekend „Wochenende verbringen“, vacation „Urlaub machen“, honeymoon „Flitterwochen verbringen“ mit der Zeitsemantik verbunden. Marchando werden als objektive Ergebnisse angesehen, da sie auf die Aktion hinweisen 74 | JURGIS PAKERYS la als ein bestimmtes Ergebnis- **. In der Clark-Studie werden die gleichen DVs in einer separaten Dauergruppe dargestellt (Clark, Clark 1979: 773). In den Arbeiten von Kaliushchenko (1994: 105— 108, 2000: 61-63) wird das dreifache (sechsfache) Prädikationsmodell für die temporären DV nicht angewendet, da die inchoativen und kausativen Ableitungen der Substantive offenbar nicht vorkamen. In einer Untergruppe ist eine Lüge vorhanden. Dienoti mit der Bedeutung „wärm werden“ (1994: 107, 2000: 62) könnte auch als inchoativer Begriff interpretiert werden. In der Tradition der Litauistik wird die kategorische Zeit nicht unterschieden, aber bei den -uoti und -oti Vedischen wird diese Bedeutung erwähnt (Ulvydas, red., 1971: 248, 254; Paulauskienė 1994: 267). Jakaitienė ordnet die Zeit DV (Sommer, Winter) einer breiteren Kategorie von Zuständen zu (1973: 36). Das Verb atostogauti, ähnlich wie das englische vacation, wird zweifach interpretiert: als Zeit (Paulauskienė 1971: 195) und als Teilnahme, Aufenthalt wo DV (Jakaitienė 1973: 49, 1976: 269; Ambrazas, red., 1997: 394). 4. Schlussfolgerungen 1. Bei der Klassifizierung der nominativen Verben der litauischen Sprache ist es zweckmäßig, die dreifachen Präpositionen und die syntaktisch-- semantischen Kriterien anzuwenden (siehe Tabelle 2). TABELLE 2 Syntaktische und semantische Klassifikation der nominativen Verben in der litauischen Sprache nach Prädikationstypen (PZ -Grundwort) SyntaktiknésPredikacijos tipas Esyvas Inchoatyvas Kauzatyvas semantinés PZ Eigenschaftené Prädikativ dumm: dumm dumm: dumm dumm: dumm weiß: weiß weiß: weiß weiß: weiß Subjekt Prozessant stürzen: Sturm Ergebnis tänzeln: Tag Objekt Ergebnis scherzen: Witze Inhalt hungern: Hunger beschämen: Schande Besitztum gelten: Macht reich werden: Reichtum bewaffnen: Waffe Instrument fischen: Angelrute *% Bsp. über weekend: „das Wochenende wird durch die Handlung als etwas Lebendiges sozusagen erst erzeugt, wird in der Handlung erst existent“ (Marchand 1964: 117). SEMANTIK DER DENOMINATIVVERBEN | 75 TABELLE 2 Predikacijos tipas Esyvas Inchoatyvas Kauzatyvas Umstand Platz zum Campen: Lager Lagerung: Lagerhaus Zeit zum Überwintern: Winter 2. Das dreifache Prädikationssystem besteht aus der grundlegenden essenziellen Prädiktion (Zeichen besitzt), aus ihr wird die inchoative (Zeichen wird erworben) abgeleitet, aus der letzteren die kausative (Zeichen wird gegeben). Denominative Verben prädizieren Zeichen oder ihre Komplexe, die durch ihre Basissubstantive gekennzeichnet sind. 3. Syntaktisch-- semantische Merkmale werden unter Berücksichtigung der Funktionen des Basiswortes in verbalen Paraphrasen bestimmt. 4. Die abstrakteste Stufe der syntaktischen Rollen in der Klassifikation der nominativen Verben besteht aus den Funktionen von Prädikaten, Subjekten, Objekten und Umständen. 5. Subjektive nominative Verben haben semantische Subtypen von Prozessanten und Ergebnissen. 6. Objektive nominative Verben haben vier semantische Untertypen, die durch direkte und indirekte Objekte ausgedrückt werden: Ergebnisse, Inhalte (Contents), Abhängigkeiten (Possessions) und Werkzeuge (Instruments). 7. Konjunktive nominative Verben haben zwei Untertypen: Raum und Zeit. Wörterbuch der modernen deutschen Sprache (Hrsg.), München: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften, 2000. LKŽ-Wörterbuch der litauischen Sprache 1-XX, I-11” (Hrsg.: J. Balčikonis, J. Kruopas, K. Ulvydas, V. Vitkauskas), Vilnius, 1941-2002. Literatur AMBRAZAS, V., red., 1997: Grammatik der modernen litauischen Sprache, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. 1963: Die Syntax der modernen litauischen Sprache, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. 1975, S. 19. B. BojAR: Polnische Verben mit eingebautem Argument. Band 1, S. 167–186. CLARK, E. V. 1978: Lokalisierungen: Existenzielle, lokative und possessive Konstruktionen. Greenberg, J. H., ed., Universals der menschlichen Sprache 4: Syntax, Stanford, Kalifornien: Stanford University Press, 85-126. CLARK, E. V.,, CLARK, H. H. 1979: Wenn Substantive als Verben ausreichen. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 55 (4), 767-811. FREEZE, R. 1992: Existentiale und andere Lokative. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 68 (3), 553-595. GENIUSIENE, E.[GENJUSENE, Ē.] 1983: Pecdhūaekcuenbie 21a2zonbi 6 Garmuiickux A3bIKAX U munono2us pedhAeKcueo6, BuibHIOC: BHIbHIOCCKHH YHUBEPCHUTET. GENIUŠIENĖ, E. 1987: Die Typologie der Reflexiven, Berlin, New York, Amsterdam: Mouton de Gruyter. Seite 76 | Die Welt GRZEGORCZYKOWA, R. 1969: Czasowniki odimienne we wspotczesnym języku polskim, Wroclaw, Warszawa, Krakow: Ossolineum. (Sprachwissenschaftliche Arbeiten, 53). HOLVOET, A. 1991: Transitivität und Satzstruktur im Polnischen. A Study in Case Marking, Warschau: Slawistyczny OSrodek Wydawniczy. (S. 95.) 1. Auflage, HOLVOET, A. 2003: Laisvieji predikatyvai ir jų sintaksiniai ryšiai. Holvoet, A., JudZentis, A., red., Sintaksiniy München: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften, 2001, S. 67-78. 1911: Die deutsche Sprache und ihre Sprache und ihre Sprache 1, 1911: Die deutsche Sprache und ihre Sprache 1, 1911: 1957: Ausgewählte Schriften 1 (zusammengestellt von J. Palionis), Vilnius: Staatlicher Verlag für politische und wissenschaftliche Literatur. 1972: Die Bedeutung der Funktionen. Baltistica 8 (1), 49–54. 1973: Die Geschichte der deutschen Sprache. Universität Wien: Universitätsbibliothek. 1976: Die Art und Weise der Beziehung. 2006, S. 11-12. 2006, S. 12-13. 2006, S. 13-14. 2006, S. 14-15. 1988: Lexikalische Semantik. 1987: TH110JIOTHS JIOKATHBHBIX, IIOCCECCHBHbIX H aTPUOYTUBHBIX OTCYOCTAHTHBHbIX rJIaroJIOB. Bonpocbi a3biKo3kanus (1), S. 93–105. 1994: Tunono2zus ombimennbix 21a20n06, JJoneuk: Įloneuunna. KALIUŠČENKO, V. D. 2000: Typologie denominaler Verben, Tūbingen: Max Niemeyer Verlag. Karlsruhe 1972, S. 22. Die Bedeutung der Zeit. A. Wierzbicka, Hrsg., Semantyka i stownik, Breslau, Warschau, Krakau, Danzig: Ossolineum. (Aus der Geschichte der Kunstformen in der polnischen Literatur, 27.) Karlsruhe 1980, S. 100–101. (deutsch) Karlsruhe: Universität Karlsruhe. 1979: Die deutsche Sprache in der Zeit des Nationalsozialismus. 30 (1), S. 39–47. KATKUVIENE, L. 1982: Über die semantische Struktur von unpersönlichen Sätzen mit Verb meteorologica in der litauischen Sprache. Fragen der Syntax und Semantik. Thesen der Vorträge der republikanischen wissenschaftlichen Konferenz zum 60. Jahrestag der Gründung der UdSSR (Hrsg. K. Župerka), Šiauliai, 29.-30. 1965: Die deutsche Grammatik [rec.: Die deutsche Grammatik 1 (red. K. Ulvydas), Wien: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften, 1965]. 10, S. 172–176. KURICYNA, L. A. 1985: Oco6eHHocTH OTBIMEHHOTO KOHBEpCHOHHOTO 06pa30BaHHS IMMarojioB. Cemanmuka u (dbykKKuuonupoeanue anznulickoeo 2naeona, Topbkuii, 69-76. LyoNs, J. 1967: Eine Anmerkung über possessive, existentielle und lokative Sätze. Grundlagen der Sprachwissenschaft 3, 390— 396. MARCHAND, H. 1964: Die Ableitung desubstantivischer Verben mit Nullmorphem im Englischen, Franzosischen und Deutschen. Die Neueren Sprachen 10, 105–118. MARCHAND, H. 1969a: Die Ableitung deadjektivischer Verben im Deutschen, Englischen und Franzosischen. Indogermanische Forschungen 74, 155-173. MARCHAND, H. 1969b: Die Kategorien und Arten der heutigen englischen Wortbildung. A SynchronicDiachronic Approach, Miinchen: C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung. MORKUNAS, K., par., 1999: Enzyklopädie der litauischen Sprache (vorbereitet von K. Morkūnas), Vilnius: Institut für Wissenschaft und Enzyklopädie. 1971: Die deutsche Sprache im 20. Jahrhundert. 1994: Morphologie der deutschen Sprache. In: Wissenschaft und Gesellschaft. 1994: Wörterbuch der deutschen Sprache 1: A-Z, München: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften, 1994. 1979, S. 19. K. M. Solecka, K. M. Terminska: Préba der semantischen Definitionen. Jyxcnoc55-64. aosencku dunon02 35, SOLECKA, K. M., TERMINSKA, K. 1980: Semantische Definitionen. Karlsruhe 1980, S. 17–28. 77 ULUCHANOV, I. S. 1977: C106006pasoeamenonas cemanmuxa 6 pycckom s3biKe, Mocksa: Hayka. Urvypas, K., red., 1971: Grammatik der litauischen Sprache 2: Morphologie (Verb, Adverb, Partikel, Präposition, Konjunktion, Gefühl, Ausdruck), Vilnius: Ein Gedanke. 1976, S. 13. Ulvypas, K., red., 1976: Litauische Grammatik 3: Syntax, Vilnius: Mintis. Jurgis Pakerys Gauta 2004 03 17 Abteilung für Baltistik und Allgemeine Sprachwissenschaft Vilniaus universitetas Universitätsstraße 5, 01513 Vilnius