Dabartinės lietuvių kalbos prijungiamieji laiko sakiniai

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA L (2004), 35–53 Orações temporais subordinadas do lituano contemporâneo JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Lietuvių kalbos institutas O artigo apresenta uma visão geral das orações adverbiais temporais finitas e não finitas do lituano padrão moderno e destaca as semelhanças e diferenças entre elas. As orações temporais são classificadas em função dos tipos de relação temporal (simultaneidade ou sequência) e da sua marcação gramatical. É dada especial atenção a características como: a concordância das formas verbais de tempo na oração principal e na subordinada (característica das subordinadas finitas, ao passo que as orações não finitas apresentam relativa liberdade quanto à marcação temporal); a elisão obrigatória do sujeito (nas orações não finitas, mas também em certos tipos de orações finitas); a concordância das formas aspectuais na oração principal e na subordinada; o uso de subordinadores e de outros marcadores sintáticos de subordinação; e a posição relativa da oração principal e da subordinada. ... a nossa compreensão é sempre determinada histórica e topograficamente. (SVERDIOLAS 1996: 258) 0. INTRODUÇÃO «A função da gramática é codificar significados. Cada língua tem de realizar um conjunto semelhante de tarefas. Do repertório universal, preenchido com tipos de construções gramaticais, cada língua extrai os seus próprios conjuntos. Devido à natureza da escolha, tipos de significado semelhantes podem ter expressão gramatical diferente em línguas distintas. Mas as variações não são aleatórias. Cada tipo de construção tem um efeito semântico próprio e, embora um determinado significado possa ser expresso por várias construções em diferentes línguas, estas serão semanticamente semelhantes» (Dixon 1995: 175). São necessários meios gramaticais especiais também para transmitir informações sobre o tempo1: recorrendo a palavras ou expressões que refletem a indicação calendárica do tempo2 e às possibilidades oferecidas pela categoria gramatical de tempo verbal, transmite-se um significado temporal específico; o significado temporal relativo é evidenciado pela comparação da relação de uma ação3 com outra ação. A ordenação das ações / do tempo 1 Entende-se aqui o tempo linguístico; seguindo a proposta de Elizabeth Traugott, ao discutir o tempo, distinguem-se pelo menos quatro tipos: físico, psíquico, calendárico e linguístico (Traugott 1978: 371). 2 Apie laiką nusakančius leksinius darinius ir jų sinonimiką žr. Valiulytė (1998: 177–333). 3 Neste artigo, ação é usada em sentido amplo para caracterizar qualquer situação expressa por um predicado, a fim de preservar a tradição da terminologia gramatical lituana (cf.: Ulvydas 1976; Ambrazas 1994, action – Ambrazas 1997; Vitas Labutis, ao apresentar a utilidade das orações temporais subordinadas, emprega alternadamente o conceito de facto (Labutis 1998: 291) e o conceito de ação (Labutis 1998: 292)). O termo situação é escolhido por Com- 36 | JŪRATĖ PAJĖDIENĖ As relações podem ser refletidas iconicamente pela própria ordem da narrativa; para expressá-las, podem ser utilizados elementos que indicam conclusão, marcadores coordenativos ou subordinativos (cf. Traugott 1978: 379). Com o uso de meios de subordinação de um ou outro nível, o tempo é expresso por orações subordinadas temporais. Essa mensuração do tempo baseia-se numa relação assimétrica entre proposições⁴. Na descrição das orações subordinadas temporais, este artigo baseia-se nos seguintes postulados: • Chama-se oração complexa subordinada⁶ a oração constituída por duas⁷ orações⁸ ou constituintes⁹ sintaticamente não equivalentes. • Considera-se oração a projeção de uma proposição cuja base é um verbo que expressa um predicado e nomes que são entendidos como argumentos do predicado. A estrutura do predicado e dos seus argumentos (a proposição) pode ser complementada por circunstâncias, que «expressam a periferia da proposição. [...] Uma categoria característica das circunstâncias [...] são os advérbios» (Holvoet, Judžentis 2003: 116). rie (1985: 5), Greenbaum (1996: 339–340), naujadarą stevent, kaip bendrą terminą vietoj event ir state, kai nereikia skirti veiksmo nuo būsenos, vartoja Durrell, Brée (1993: 296). Jei reikia detalizuoti, galima kalbėti apie propozicijų sąsają su būsenomis (states), kurios gali būti traktuojamos kaip laikin os ar nuolatinės, su įvykiais / atsitikimais (events), kuriems būdingi pakitimai; veiksmai (actions) gali būti apibūdinami kaip įvykiai, kuriuos atlieka atsakingas veikėjas (agentas), pvz.: „Actions are events for which a responsible agent is identified.“ (Givón 1984: 87). 4 Christian Lehman descreve a proposição como correlato semântico da oração (clause) (Lehman 1988: 182); Peter Hugoe Matthews, como a asserção / afirmação expressa pelas orações, observando que o mesmo conteúdo proposicional pode ser expresso por orações diferentes (Matthews 1997: 300); Talmy Givón afirma que o conteúdo proposicional (como nível da língua relacionado com a oração) é um parâmetro necessário para a análise da estrutura da língua (Givón 1979: 3–4) e designa a oração, ou proposição, como a principal unidade de transmissão de informação na língua (Givón 1984: 239) ou a principal unidade no armazenamento mental de informação (Givón 1990: 896); John Lyons descreve a proposição de modo semelhante: diferentes orações da mesma língua podem significar a mesma proposição (Lyons 1993: 142). As proposições também podem ser avaliadas quanto à verdade — como verdadeiras ou falsas (sobre isso, Lyons 1993: 38 ss.) — e segundo aquilo que refletem: uma relação causal na realidade ou no enunciado: como de re e de dicto (Matthews 1997: 87). 5 Sobre a relação assimétrica — unidirecional — entre duas proposições numa oração complexa, ver Talmy (1978: 625ss.). 6 A caracterização das categorias gramaticais fundamentais é a mais problemática; entre elas estão também os constituintes da oração complexa — principal e subordinado —, pois não há uma definição funcional clara (semântica e/ou pragmática): segundo William Croft, elas são identificadas heuristicamente (Croft 1990: 13); Huddleston (1999: 339) apresenta uma caracterização da oração subordinada, enquanto categoria que expressa relações, com base na sua relação com a construção sintética de que faz parte. 7 Vytautas Ambrazas explica assim a escolha de um modelo simplificado — de dois constituintes — para o estudo de orações complexas: «Consideramos subordinadas as orações constituídas por dois ou mais constituintes que apresentam a forma gramatical de uma oração [...]. A natureza da relação entre os constituintes independe do seu número; por isso, a seguir, ao tratar das orações subordinadas, limitamo-nos às orações constituídas por dois constituintes» (Ambrazas 1972: 23). 8 Apie terminų – pagrindinis, šalutinis sakinys sąlygiškumą žr. Ambrazas (1994: 660). Apie sakinio kaip visumos (sentence) ir sakinio kaip sudėtinio sakinio dėmens / dalies (clause) santykį žr. Huddleston (1999: 331, 341). 9 Sobre o uso dos conceitos de constituinte principal e subordinado na linguística lituana, ver Holvoet, Judžentis (2003: 117). O termo constituinte subordinado usado por Axel Holvoet tem um âmbito mais amplo do que o termo «oração subordinada», pois «a oração subordinada é incorporada à estrutura da oração complexa juntamente com o marcador de subordinação; portanto, em sentido mais amplo, pode-se definir o constituinte subordinado como o conjunto da oração subordinada e do marcador de subordinação» (Holvoet 2003: 101). LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 37 • Considera-se palavra de ligação toda palavra utilizada como marcador da conexão entre os constituintes de uma oração composta (Holvoet, Judžentis 2003: 122). As palavras de ligação10 [...] integram a composição da oração subordinada (Ambrazas 1994: 659–660). • De acordo com a relação sintática, as orações subordinadas podem ser divididas em regidas ou modificadoras (Holvoet, Judžentis 2003: 119–120). • De acordo com as formas verbais da oração subordinada, as orações subordinadas são divididas em finitas, cuja base é constituída por formas conjugadas do verbo, e não finitas, cuja base é constituída por formas não conjugadas do verbo (ver Holvoet, Judžentis 2003: 120). Neste artigo, as orações temporais subordinadas do lituano contemporâneo são descritas com o propósito de evidenciar precisamente as semelhanças e diferenças entre orações finitas e não finitas, uma vez que, na linguística lituana, tradicionalmente se costuma chamar de orações subordinadas apenas as orações subordinadas conjuntivas cujo predicado é expresso por uma forma verbal conjugada. Naturalmente, essa perspectiva também foi adotada na descrição das orações temporais subordinadas; cf.: «São examinadas [...] orações com conjunções subordinativas de circunstância temporal» (Drotvinas 1962: 249); «devem ser incluídas entre as orações temporais subordinadas apenas aquelas em que as relações temporais são expressas gramaticalmente» (Ambrazas 1972: 31). Embora se reconhecesse a possibilidade de usar circunstâncias participiais, semiparticipiais e de particípio adverbial «como equivalentes de orações subordinadas de tempo, causa, condição etc.» (Ambrazas 1976: 527), evitava-se chamá-las de orações11. Na opinião de Vytautas Ambrazas, «muitas circunstâncias de particípio adverbial, semiparticipiais e participiais, em função de seu papel, ocupam uma posição, por assim dizer, intermediária entre os termos da oração e os constituintes subordinados da oração subordinada» [...] e são frequentemente usadas «como sinônimos dos constituintes subordinados das orações subordinadas. Diferem, porém, desses constituintes por não terem predicado próprio e por estarem mais estreitamente ligadas à oração» (Ambrazas 1976: 533). Mas as descrições gramaticais discutiam a semelhança entre a função da oração subordinada temporal / constituinte e a da circunstância temporal (Ambrazas 1976: 844), além de salientar que «a posição livre da construção temporal pode ser preenchida não só por uma oração constitutiva, mas também por sua nominalização [...], por uma construção de particípio adverbial [...] ou por outra circunstância temporal» (Ambrazas 1972: 33)12. 10 Dar apie jungiamuosius žodžius žr. Ambrazas (1999: 284). 11 Excetuando-se Jablonskis, que dividia as orações subordinadas em completas e reduzidas, denominando estas últimas grupos de palavras participiais, de particípio adverbial e semiparticipiais (Jablonskis 1957: 515), embora tenha admitido que o fizera «apenas por velho hábito» (!) (Jablonskis 1957: 518). 12 Elena Valiulytė chama de variantes sintáticas a circunstância temporal simples e as construções participiais — a circunstância temporal participial, de particípio adverbial ou semiparticipial —, bem como o constituinte de uma oração composta subordinada com conjunções especiais de valor temporal (Valiulytė 1995: 68). Vitas Labutis formula: «O tempo do fato expresso pelo predicado pode ser destacado por meio de outro fato. Para esse fim, servem as construções participiais, de particípio adverbial e semiparticipiais, bem como os constituintes predicativos subordinados (orações subordinadas)» (Labutis 1998: 291). 38 | JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 1. PRINCIPAIS SIGNIFICADOS DAS ORAÇÕES TEMPORAIS As orações temporais subordinadas13 MODIFICAM14 o predicado da oração principal: especificam as circunstâncias de realização da ação — exprimem relações de simultaneidade ou de sequência entre as ações da oração principal e da subordinada. As orações temporais subordinadas podem enfatizar a simultaneidade contínua / completa (1) ou parcial (2) das ações da subordinada e da principal, por exemplo: (1) A mãe cantarola aquela canção, [enquanto está zangada]. (2) [Enquanto viajávamos] anoiteceu; ou sequência, por exemplo: (3) A mãe começa a cantar quando fica zangada. (4) O irmão, [depois de receber o salário], pagou a dívida. Por meio das orações temporais subordinadas, juntamente com os significados de sequência ou simultaneidade, também podem ser expressos outros parâmetros hiponímicos15 da noção geral de tempo: momento, duração, repetição (Van der Auwera 1999: 11). A expressão de parâmetros temporais hiponímicos16 é determinada pela seleção correspondente dos predicados da oração principal e da subordinada — pela relação mútua entre as formas de tempo gramatical17, pela compatibilidade entre os valores aspectuais dos predicados e a semântica da palavra de ligação, bem como por outras características da estrutura oracional18. Às vezes, um mesmo modelo de expressão gramatical pode ter dois significados: as orações temporais subordinadas podem indicar não apenas a localização de ações de determinada ordem na escala temporal, mas também uma relação causal19 entre elas. 13 «Orações cujas relações semânticas com a oração principal se baseiam na coincidência das circunstâncias temporais [...] de ambas as orações» (Holvoet, Judžentis 2003: 154). 14 Na linguística lituana, o termo mais usual é justaposição, definida como «um modo de ligação de palavras baseado apenas em relações lógicas e não relacionado com a variação das formas» (Balkevičius 1963: 35); como «a ligação de um constituinte dependente invariável [...] que reflete determinadas relações semânticas entre os constituintes do sintagma» (Balkevičius 1998: 40); e como a relação mais característica dos advérbios com outras palavras da oração (Ulvydas 1971: 427). Sobre a modificação, ver Holvoet, Judžentis (2003: 134). 15 Apie hiponimiją žr. Lyons (1993: 291–295). 16 Segundo Traugott, isso está relacionado com outras categorias da língua: a expressão da referência ao tempo futuro está ligada à modalidade, a sequência — à inferência / numeração, e o aspeto — à repetição e à frequência (Traugott 1978: 372). 17 Leonardas Drotvinas descreveu as orações temporais subordinadas do lituano com base nas relações mútuas entre os tempos e os aspetos dos verbos que funcionam como predicados (Drotvinas 1962: 249–265). Segundo Vytautas Ambrazas, uma característica das orações temporais subordinadas é a harmonização do plano temporal sintático (Ambrazas 1976: 845t), bem como a harmonização dos tempos dos verbos que funcionam como predicados nos constituintes e a relação entre os aspetos (Ambrazas 1994: 680). 18 Sobre o paralelismo entre estrutura sintática e significado, e sobre o facto de os significados sintaticamente relevantes se refletirem na estrutura das orações, ver Ambrazas (1972: 30). Além das conjunções e da entoação, as relações entre os constituintes também são indicadas por palavras correlativas, pela ordem dos constituintes e pela forma gramatical e pelo significado das palavras que funcionam como predicados (por vezes, também como outros elementos da oração) (Ambrazas 1994: 658). 19 Sobre a sobreposição de significados das orações temporais subordinadas / adverbiais, ver Van der Auwera (1999: 11); sobre orações temporais com função mista, ver Edgren (1971: 224–226), ou com outra função (non- LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI 39 2. CARACTERÍSTICAS GRAMATICAIS DAS ORAÇÕES TEMPORAIS Ao abordar as orações temporais subordinadas, é importante prestar atenção às suas características gramaticais, que refletem a relação assimétrica20 entre a oração principal e a subordinada: • a necessidade de harmonizar o tempo gramatical dos predicados de ambas as orações; • a elipse obrigatória do sujeito em orações subordinadas não finitas e em algumas orações finitas (quando as relações temporais de uma ação realizada pelo mesmo sujeito são descritas em relação ao sujeito expresso na oração principal); • o uso de conectores; • as possíveis combinações entre os significados aspetuais dos conectores e dos predicados; • a relação do constituinte subordinado com o principal — direta ou mediada; • as possibilidades de posicionamento do constituinte subordinado em relação ao principal. 2.1. Predicados dos constituintes Os predicados do constituinte principal de uma oração subordinada complexa só podem ser formas verbais finitas; os predicados do constituinte subordinado podem ser formas verbais tanto finitas como não finitas (Halliday 1994: 222; Huddleston 1999: 338). Com base nesta característica formal, as orações subordinadas temporais dividem-se em orações temporais finitas e não finitas — participiais, gerundivas e com formas de particípio presente —. O significado temporal dos verbos finitos é geralmente entendido como absoluto, tomando-se o momento da fala como ponto de referência (ver Comrie 1985: 122, 1999: 365; Šlიზienė 1994: 293), pois a categoria gramatical do tempo (tense), assim como a categoria gramatical de pessoa, e os advérbios de tempo e lugar são entendidos deiticamente21 (Lyons 1981: 170) — o seu significado depende de um ponto de referência, que é o falante ou o momento da fala. As formas verbais finitas em orações subordinadas temporais complexas adquirem um significado relativo (Šlიზienė 1994: 293) devido à comparação dos circunstantes temporais (e os aspetos do significado dessa comparação são determinados e realçados pela semântica da palavra subordinante, que permite ignorar a sequência das ações segundo a disposição linear natural dos constituintes da oração nos casos de orações sem conjunção; cf. Haiman 1985: 18); contudo, a comparação dos circunstantes temporais faz com que o verbo da oração subordinada temporal e o verbo da oração principal estejam no mesmo tempo gramatical (cf. Ambrazas 1997: 738), por exemplo: (5) Conversamos, [enquanto / quando almoçamos]. temporal) funkcija žr. Edgren (1971: 227–234). Specialių – aplinkybinių – prieveiksminių sakinių porūšį išskiria Greenbaum (1996: 342). 20A relação assimétrica do constituinte subordinado com o constituinte principal reflete-se na estrutura gramatical do constituinte subordinado: nele podem ser usadas formas verbais não finitas ou palavras especiais — subordinantes —, a ordem das palavras pode ser alterada ou certos elementos podem ser omitidos (Huddleston 1999: 337). 21A categoria gramatical do tempo pode ser descrita como a referência temporal mais difundida: “the most pervasive aspect of temporal deixis is ‘tense’” (Levinson 1999: 134). Para mais informações sobre deixis, ver Levinson (1999). 40 | JŪRATĖ PAJĖDIENĖ (6) Conversámos, [enquanto / quando almoçávamos]. (7) Costumávamos conversar, [enquanto / quando almoçávamos habitualmente]. (8) Conversaremos, [enquanto / quando almoçarmos]. As formas verbais não finitas caracterizam-se pelo facto de o seu significado temporal ser sempre relativo (Ambrazas 1976: 533), isto é, depender do tempo gramatical presente no constituinte principal; isso determina a sua combinação parcialmente livre (Haiman 1985: 228): a oração temporal com forma de particípio presente (9), com forma gerundiva (10) ou com forma participial (11) pode ser igualmente adequada a todas as variantes de tempo gramatical da oração principal, por exemplo: (9) Conversamos / Conversámos / Costumávamos conversar / Conversaremos [almoçando]. (10) [Enquanto os vizinhos discutiam apaixonadamente as suas relações] nós almoçamos tranquilamente / almoçámos / costumávamos almoçar / almoçaremos. (11) [Depois de falar ao telefone com a mãe] ele pode / pôde / costumava poder / poderá trabalhar tranquilamente. 2.2. Expressão do sujeito da oração subordinada As orações temporais finitas podem expressar a simultaneidade ou a sequência de diferentes ações realizadas por um mesmo participante, ou a simultaneidade ou a sequência de ações realizadas por participantes diferentes. O sujeito nas orações temporais finitas subordinadas é omitido apenas no primeiro caso — ao expressar a relação temporal entre duas ações diferentes realizadas pelo mesmo participante. Um dos sujeitos totalmente idênticos (com a mesma expressão gramatical) costuma ser eliminado, por exemplo: (12) [Quando Ø abriu a porta], Jonas ficou atônito. Nas orações em que os sujeitos da oração principal e da subordinada são apenas semanticamente idênticos (isto é, designam o mesmo participante, mas têm realizações sintáticas diferentes: um é expresso no dativo, exigido por certos verbos, e o outro no nominativo ou está «oculto» na terminação do verbo finito), uma das variantes sintáticas do sujeito pode ser omitida, como nas orações (13) ou (14), mas, para evitar ambiguidades, ambos também podem ser mantidos, como na oração (15): (13) Quando ele conseguir fazer um bolo delicioso, então também virá. (14) Quando Ø conseguir fazer um bolo delicioso, então ele também virá. (15) Quando ele conseguir fazer um bolo delicioso, então ele também virá. As orações temporais não finitas caracterizam-se pela expressão nula do sujeito: as orações temporais participiais e com particípio converbial indicam outra ação do participante expresso na oração principal22, enfatizando a relação entre essas ações na escala temporal. O sujeito ausente da oração subordinada não finita é interpretado como correferente ao sujeito que está expresso 22 Apie identišką subjektą prijungiamųjų dalyvinių konstrukcijų atveju žr. Haiman (1985: 221). LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 41 pagrindiniame dėmenyje (Blake 1994: 111). Tokia giminės, asmens ir skaičiaus koreferencija pagrindinio sakinio veiksniui yra užfiksuota pačių dalyvių23 ir pusdalyvių formose24. Neišpildžius bent vienos koreferentiškumo sąlygos, sakiniai taptų negramatiški, pvz.: (16) *[Depois de conversar por telefone com a mãe], Jonas poderá trabalhar tranquilamente. (17) *Eles conversam, [enquanto almoçam]. As formas adverbiais não finitas caracterizam-se por exigir apenas um argumento obrigatório, expresso no dativo25; portanto, a correferência do agente das orações temporais com forma adverbial não finita com o agente da oração principal só é possível nos casos em que o agente da oração principal também é expresso no dativo26; esse caso é exigido por certos verbos que exprimem necessidade, destino, desejo, confiança etc., por exemplo: (18) Ele precisava/ era necessário/ teve de/ queria/ gostava também de choramingar, [para conquistar a simpatia dela]. Mas, na maioria das vezes, a oração principal e a oração temporal subordinada com forma adverbial não finita indicam ações realizadas por agentes diferentes, por exemplo: (19) [Enquanto os vizinhos continuavam a discutir], nós almoçávamos. (20) Chegamos [ao pôr do sol]. 2.3. Palavras de ligação Partindo do pressuposto de que a sinonímia absoluta é dificilmente possível e de que formas diferentes têm funções comunicativas diferentes (Haiman 1985: 19), e de que as diferenças formais existentes devem refletir certas diferenças de significado (Haiman 1985: 71), pode-se afirmar que as orações temporais não finitas podem ser sinônimas de orações finitas (cf. (9) com (5), (6), (7), (8)), mas a ordem das ações expressas por orações temporais finitas pode ser transmitida de modo um pouco mais sutil27 do que por orações não finitas, pois alguns aspectos do significado temporal são realçados por uma palavra de ligação obrigatória (por exemplo, kai marca simultaneidade, enquanto kol 23 “As formas nominativas dos particípios semipredicativos são geralmente usadas para diferenciar uma ação principal e uma secundária, ou subordinada, da oração, associadas ao mesmo sujeito. A ação que se pretende destacar é expressa por uma forma verbal finita, enquanto a ação menos enfatizada, relacionada à ação principal por relações temporais, causais etc., é expressa pelo nominativo do particípio” (Ambrazas 1979: 68). 24 Sobre o fato de que o próprio uso do particípio, ou “a própria forma do particípio”, marca a subordinação da ação por ele expressa à ação expressa por uma forma verbal finita, ver Ambrazas (1979: 68). 25 Apie absoliutinių konstrukcijų periferiskumą (Haiman 1985: 220) ir skirtingus (retais atvejais tapačius) subjektus (Haiman 1985: 221). 26 Esses casos de uso de circunstâncias com forma adverbial não finita em orações impessoais são designados como equivalentes, de significado semelhante, de circunstâncias com formas semiparticipiais ou participiais em orações pessoais (Ambrazas 1976: 532). 27 Cf.: “com essas orações é possível expressar um tempo muito mais complexo do que com as circunstâncias de uma oração simples” (Sirtautas, Grenda 1988: 165). 42 | J Ū R A T Ė P A J Ė D I E N Ė com predicado positivo não apenas assinala simultaneidade, mas também enfatiza o limite temporal da ação). A maioria das orações temporais não finitas não tem marcador de subordinação28. A falta de autonomia das orações não finitas decorre da própria forma verbal não finita, enquanto a falta de autonomia das orações temporais finitas decorre do uso obrigatório, na maioria das vezes anteposto, da palavra de ligação (Ambrazas 1994: 660). As palavras de ligação não são apenas marcadores externos de subordinação, mas também conferem à oração subordinada certos29 aspectos do significado temporal. A escolha do aspecto das formas verbais deve estar de acordo com os significados das palavras de ligação. As palavras de ligação que podem enfatizar a simultaneidade ou a sequência temporal (dependendo da escolha dos predicados) são as que expressam, de modo geral, o significado temporal: kai, kada, kuo-met. É possível indicar a duração da ação e seus limites com su kol, iki, ligi. As palavras de ligação kai tik, kaip tik, tik, vos, vos tik ajudam a enfatizar apenas a sequência imediata das ações (Ambrazas 1994: 683; 1997: 741) e as características momentâneas das ações. 2.4. Combinações de palavras de ligação e aspecto verbal 2.4.1. ORAÇÕES FINITAS. Para expressar relações de simultaneidade total, podem ser usadas palavras de ligação de significado temporal geral kai, kada, kuomet ou palavras de ligação com significado de duração-limite kol, ligi, iki, quando há um verbo de aspecto durativo na oração subordinada e um verbo de aspecto durativo na oração principal, por exemplo: (21) [Kai / Kada / Kuomet / Kol / Ligi / Iki atravessa o pátio,] olha ao redor. Se na oração principal houver um verbo de aspecto pontual, a simultaneidade das ações é parcial: (22) [Kai/Kada/ Kuomet/ Kol/Ligi/ Iki atravessa o pátio,] olha em volta. Para expressar a relação de sequência, são adequadas não só combinações de palavras de ligação de significado temporal geral (23), mas também de palavras de ligação que enfatizam o momento (24), com um verbo de aspecto pontual na oração subordinada, desde que também haja um verbo de aspecto pontual na oração principal, por exemplo: (23) [Kai / Kada / Kuomet (eu) me calei,] eles falaram. (24) [Kai(p) tik / Lig tik / Tik / Vos / Vos tik (eu) me calei,] eles falaram. As palavras de ligação que expressam duração não são compatíveis nos casos em que ambas as orações — tanto a subordinada quanto a principal — contêm verbos de aspecto pontual (sem negação), por exemplo: 28 Apie šią nefinitinių prijungiamųjų sakinių ypatybę žr. Biber (2000: 838), Halliday (1994: 229, 240). 29 Cf.: “As conjunções semânticas indicam subordinação e, ao mesmo tempo, expressam a relação semântica entre as orações” (Ambrazas 1997: 721); “a função das orações [temporais] é geralmente determinada por certas conjunções — temporais — ou palavras de ligação correspondentes: kai, kada, kol, iki, ligi” (Valeckienė 1998: 105). LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 43 (25) * [Até que / Até / Até a eu me calar], eles começaram a falar. Com palavras conectivas que indicam duração e limite, um verbo de aspecto télico com significado momentâneo designa uma ação não como um ponto, mas como um intervalo, no qual não deve cair a ação descrita pelo predicado da oração principal nem o momento em que ela começa (segundo Croft, o uso do aspecto télico permite concentrar a atenção no ponto final do evento e no seu efeito sobre o paciente, enquanto os verbos de aspecto imperfectivo focalizam mais a ação realizada pelo agente do que as consequências da ação; ver Croft 1990: 162), isto é, os intervalos não devem se sobrepor, ou o intervalo e o ponto não devem ter pontos de contato. Deixa de ser possível interpretar essas ações como intervalos coincidentes no tempo quando os verbos de ambas as orações aparecem com negação, pois até que/até/até + um verbo de significado momentâneo com negação altera o campo semântico da ação, passando da marcação pontual–momentânea para a marcação de intervalo–duração, com um limite final da ação estritamente estabelecido, enquanto a negação junto ao predicado da oração principal põe em relevo a sequência das ações: (26) [Até que / Até / Até a eu não me calar], eles também não começaram a falar. A propriedade de um elemento negativo ou de um elemento que contenha uma expressão de negação de se tornar o segmento informativo mais saliente (Croft 1990: 170) pode conferir matizes de significado diferentes às frases em que a negação é usada com verbos télicos de significado resultativo, sem, contudo, ter valor de negação do predicado, como, por exemplo, na frase: (27) Ora, [antes que acontecesse uma desgraça], mas apenas marca o limite da ação da oração principal, por exemplo: (28)? Bateu até matar. (29) * Escreveu até não terminar / não escrever. É comum considerar incorretas e estranhas à língua-padrão as frases em que o verbo negativo da oração subordinada repete o verbo da oração principal (Ambrazas 1994: 683), pois, por assim dizer, a oração subordinada nega a principal³⁰. Talvez a sua existência pudesse ser explicada pela elipse de um modificador de qualidade? Segundo Talmy Givón, o escopo funcional da negação abrange três componentes semânticos parcialmente inter-relacionados: o da semântica proposicional (a inversão da verdade proposicional / do valor de verdade da afirmação), o da certeza subjetiva (ou certeza intermediária — o falante pode indicar por meio de sua afirmação que o evento / estado de que se fala não ocorreu) e o discursivo-pragmático (o ato de fala de negação, realizado por meio de subtipos de frases claramente estabelecidos / definidos no ato de fala) (Givón 1984: 322). A inversão do valor de verdade da proposição subordin- 30 A existência de frases desse tipo é geralmente explicada pela influência da língua russa, pois, nas orações temporais subordinadas russas, a partícula ne, usada para formar a conjunção/palavra conectiva poka, é considerada um elemento estrutural da própria palavra conectiva, sem significado/carga negativa; ver Belousov (1989: 560). 44 | JŪRATĖ PAJĖDIENĖ A negação da oração principal, que se opõe à afirmação proposicional do seu constituinte principal e, por isso, cria uma oposição ilógica em frases como (28) e (29), seria eliminada se na oração subordinada surgisse um modificador de qualidade, por exemplo: (28a) Bateu, [até matá-lo]. (29a) Escreveu, [até / até que escreveu como queria escrever]. Com o surgimento de um modificador de qualidade nestas frases, a negação torna-se um marcador segmental adicional, o que distribui os acentos semânticos de modo diferente do que em frases de estrutura análoga sem negação, cf. (30) e (31), pois, graças à negação, o elemento mais importante (o foco)31 passa a ser a oração subordinada, que enfatiza o significado qualitativo do resultado da ação, como também mostra a possibilidade de acrescentar modificadores de modo nas frases (28a) e (29a); já as frases análogas sem negação, (30) e (31), enfatizam a duração do processo, sem avaliar a qualidade do resultado alcançado: (30) Bateu até matá-lo. (31) Escreveu até terminar. Givón afirma que os argumentos adverbiais opcionais/facultativos da oração geralmente constituem o foco da informação nova (concentram em si a informação nova) e supõe que a base lógica desse comportamento é o facto de a adjunção de um argumento facultativo à oração (clause) ter de ser comunicativamente importante enquanto foco de informação nova (ver Givón 1984: 260). 2.4.2. ORAÇÕES NÃO FINITAS. Nas variantes sinonímicas de orações subordinadas finitas e não finitas podem ser usadas formas verbais análogas de aspeto cursivo ou de evento: (32) [Quando está quieto / quando / quando / enquanto / até que esteja quieto], eles falam. (33) [Enquanto eu estou em silêncio], eles falam. (34) [Quando eu me calo], eles falam. (35) [Depois de eu me calar], eles falam. Uma oração temporal não finita pode estar inserida numa oração temporal finita, por exemplo, entre a conjunção e o predicado, e especificar a simultaneidade (38) (39) ou a sequência (40) das ações; nesses casos, porém, o constituinte subordinado não finito (que desempenha a função de adjunto temporal que especifica o significado da conjunção), inserido num constituinte subordinado finito, não é suficiente para que a frase esteja completa, pois ambos indicam ações subordinadas, e a sua relação temporal só pode tornar-se clara quando comparada com o constituinte principal, cf.: (36) Engasgou-se quando [riu enquanto engolia a primeira garfada]. 31 Para uma discussão da relação cognitivamente inteligível entre a noção de foco e a negação como impulso, bem como de possíveis introduções de parâmetros de qualidade, ver Lawler, Hoek. LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 45 (37) Quando [os parentes estão almoçando], nós fazemos barulho, e a mãe fica descontente. (38) Quando [tiver visto o carro], decidir sobre a compra, ligue para mim. Algumas conjunções que enfatizam o valor temporal momentâneo32 podem ser usadas em orações temporais finitas e não finitas sinônimas, cf.: (39) [Mal / Assim que me calo,] eles começam a falar. (40) [Mal / Assim que eu me calo,] eles começam a falar. Entre as conjunções temporais, destaca-se antes pelas possibilidades de combinação: é usada somente em orações temporais não finitas com particípio adverbial ou converbo e especifica seu significado: quando essa conjunção é usada na oração subordinada, a ação da oração principal passa a ser anterior, cf.: (41) [Antes de ir ao dentista,] ele trocou de roupa. (42) Eles chegaram [antes de o sol nascer]. A ação expressa por uma oração com particípio adverbial ou converbo, sem a conjunção antes, transmite uma relação de simultaneidade com a ação da oração principal, cf.: (43) [Indo ao dentista,] o senhor Bean trocou de roupa no carro. (44) Eles chegaram [ao nascer do sol]. Para enfatizar que a sequência de ações se aproxima da simultaneidade, pode-se escolher a locução imediatamente antes: (45) Ele encontrou um vidro fumê [imediatamente antes de o sol se pôr]. (46) Ele ia para o salão [imediatamente antes de as luzes se apagarem] / [imediatamente antes de apagarem as luzes]. Mais frequentemente, para designar situações sequenciais «limítrofes» semelhantes, escolhe-se uma construção nominalizada (substantiva), cf.: imediatamente antes do eclipse solar, imediatamente antes do apagamento das luzes. 32 Na linguística lituana, os elementos auxiliares usados para precisar o valor temporal em orações não finitas foram avaliados de maneiras diferentes: Jablonskis, ao apresentar exemplos de orações reduzidas que podem «ter conectores de orações subordinadas» ([...] Mal o sol aparece, logo se sente a força dos seus raios [...]), afirma que, nas orações reduzidas, «palavras como: lig, ligi, kol... [..] são apenas as chamadas partículas da língua», pois «a sua função aqui é ajudar apenas uma parte da oração, expressa por outras palavras, a caracterizar-se com maior precisão» (Jablonskis 1957: 518). Ambrazas atribui-lhes o estatuto de conjunções: «Para definir mais precisamente o valor temporal, usam-se as conjunções iki, ligi, ligi tik, prieš etc., que aparecem no início de construções com converbo, particípio adverbial ou particípio. [...] Cabe observar que as conjunções iki, ligi modificam significativamente o valor temporal da construção» (Ambrazas 1976: 534). 46 | JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 2.5. Relação da oração subordinada com a oração principal A oração subordinada que modifica toda a oração principal ou o verbo da oração principal (e não um elemento de apoio específico que desempenhe a função de adjunto adverbial de tempo na oração principal) relaciona-se com ela por uma relação assimétrica, por exemplo: (47) Não sairei [até que pague]. (48) Saio [quando pagar]. A oração subordinada que modifica a oração principal não diretamente, mas por meio de uma palavra correlativa, relaciona-se com esta última por uma relação simétrica, por exemplo: (49) Não sairei até [que pague]. (50) Saio só então, [quando pagar]. A presença de uma palavra correlativa, que pode ser um advérbio temporal de valor dêitico geral então, até lá, depois disso, até então, nesse momento (são possíveis combinações destas com as partículas só, até), reduz consideravelmente a autonomia gramatical-semântica da oração principal — para elas, o modificador é indispensável. A palavra correlativa ocupa uma posição sintática de adjunto adverbial de tempo. A posição do antecedente adverbial na oração principal pode variar, embora seja fácil notar a tendência de deslocar a palavra correlativa para o final da oração principal anteposta, pois assim o antecedente é complementado pela oração temporal semanticamente necessária que vem logo a seguir: (51) Eu só virei então, [quando aquele trituoklis não estiver com vocês]. (52) Só compreendi o sentido das minhas palavras naquele momento, [quando ela me puxou]. (53) Cumprimentarás os desconhecidos depois disso, [quando os anfitriões os apresentarem a ti]. (54) Este estado de incerteza durará até [que os verdadeiros proprietários se estabeleçam]. (55) Este procedimento de pagamento vigorará até então, [até que a lei comece a ser aplicada]. A oração subordinada temporal também pode estar ligada por uma relação simétrica a uma palavra de contato com um significado temporal mais amplo33 ou a uma expressão que denote noções temporais, por exemplo: (56) Visitava-a raramente, [só quando tinha recebido um prémio]. (57) A sensação de sucesso tinha-se dissipado completamente na manhã do dia seguinte, [quando a cabeça se partia de dor]. 33 Cf.: «Em frases com kai, kada [...] as orações subordinadas por vezes se ligam a substantivos que designam conceitos de tempo [...]» (Ambrazas 1972: 42–43). Sobre a possibilidade de interpretar estas frases de duas maneiras — como uma segunda circunstância temporal de especificação ou como frases relativas: «as frases cuja oração subordinada especifica substantivos que funcionam como circunstâncias de tempo [...] geralmente têm a estrutura interna característica das frases de subordinação semântica» (Ambrazas 1972: 43). A interpretação de tais frases homónimas é determinada pela função da palavra de ligação na oração principal, pois a oração subordinada especifica o significado da palavra de ligação. LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI 47 Eliminada a oração subordinada temporal, a oração principal não perde a sua autonomia semântica; cf.: (56a) Visitava-a raramente. (57a) A sensação de sucesso tinha-se dissipado completamente na manhã do dia seguinte. Consoante a posição do termo correlativo ou da palavra / expressão de ligação e da oração subordinada, as frases podem ser caracterizadas como: ANAFÓRICAS34 (58) Ela olhou pela janela até [escurecer por completo]. (59) Ela olhou pela janela até que [a escuridão tomou conta] ou CATAFÓRICAS35 (60) [Até rever a mulher que escolhera], não recuperou. 2.5.1. PREDICADO DA ORAÇÃO PRINCIPAL QUE EXIGE MAIS FORTEMENTE UMA INDICAÇÃO TEMPORAL. Em certos casos, as orações temporais estão mais fortemente integradas na frase complexa mesmo sem uma palavra correlativa, se a situação descrita pela oração principal requer semanticamente, para ser caracterizada, uma indicação mais precisa de tempo — duração (extensão do intervalo) ou momento temporal (ponto) —, por exemplo: (61) As crianças acompanham-me [até chegarmos à cerca de Bartkienė]. (62) Geralmente, ele volta para casa [no fim do verão]. (63) O irmão deverá sentir-se forte [quando crescer]. (64) Isso acontecia-lhe [assim que o tio bêbado entrava pela porta]. (65) Junho chega a meio, [enquanto as línguas]. (A. Marčėnas) Nestes e em casos semelhantes, a oração principal requer um complemento semântico (isso depende não apenas de certas características semânticas e gramaticais do verbo, mas também das particularidades da estrutura de toda a oração principal) — a oração temporal ajuda a especificar o significado demasiado genérico da oração principal. A indicação de duração é ainda mais necessária quando o predicado da oração principal é constituído por formas dos verbos esperar, durar, por exemplo: (66) Ele geralmente espera, [até que termine o intervalo longo]. (67) Ele espera, [até que a dona se levante], só então incita o cavalo. 34 Anáfora é a relação entre um pronome e outro elemento que ocorre na mesma oração ou numa oração anterior (Matthews 1997: 18). Um pronome anafórico é um pronome ou outro elemento semelhante que só pode ser compreendido pela relação com o seu antecedente. A anáfora é definida como referência ao que foi dito anteriormente (Lyons 1993: 659). 35 Katafora vadinama nuoroda į tai, kas yra / bus pasakyta vėliau (Lyons 1993: 659). Katafora – tai santykis tarp anaforinės frazės ir jos antecedento, kuris eina vėliau (Matthews 1997: 48), arba dar vadinama atgalinė anafora (backward anaphora) (Matthews 1997: 34). 48 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ (68) A aula durará [até que as crianças consigam manter a atenção]. (69) As lutas geralmente duram [até que as formigas capturem combatentes desse tipo]. As orações cujo predicado da oração principal é constituído por formas do verbo esperar, e cuja oração subordinada começa com a palavra de ligação até que (Vfin esperar + até que...), distinguem-se também pelo facto de a sua interpretação depender da combinação dos tempos gramaticais dos verbos nas orações principal e subordinada: é possível interpretá-las como orações temporais subordinadas nos casos em que os tempos gramaticais dos predicados de ambas as orações são iguais/sincrónicos: (70) Espera, [até que as aulas terminem]. (71) Esperou, [até que as aulas terminaram]. (72) Costumava esperar, [até que as aulas terminavam]. (73) Esperará, [até que as aulas terminem]. Nos casos em que se usam verbos em tempos gramaticais diferentes nas orações principal e subordinada, isto é, quando a oração principal contém um verbo no presente ou no passado (pretérito simples/habitual36), mas a oração subordinada contém um verbo no futuro, é mais plausível interpretar a oração subordinada, que formalmente apresenta características de uma oração temporal, como uma oração completiva, por exemplo: (74) Esperou/costumava esperar/espera, [até que as aulas terminem]37. As orações com formas verbais no futuro em ambas as orações (VFIN futurum esperar, até que VFIN futurum) parecem poder ser interpretadas, dependendo do contexto, tanto como subordinadas temporais quanto como completivas, por exemplo: (75) Jonas esperará, [até que as aulas terminem]. 36 Sobre o fato de que o pretérito frequentativo é apenas “uma determinada variante do pretérito, tradicionalmente considerada um tempo verbal distinto”, pois “a repetição é um significado não de tempo, mas de modo de ação”, ver Šlizienė (1994: 291). 37 Para comparação, seguem mais alguns exemplos de frases (Vfin ESPERAR ATÉ QUE + verbo no futuro) do corpus de textos do lituano contemporâneo do Centro de Linguística Computacional da Universidade Vytautas Magnus de Kaunas: Há algumas que põem os ovos em ninhos alheios, esperam até que os pais adotivos os choquem e então elas próprias cuidam deles e os alimentam. Outras esperam até que o cuco cresça, deixe o ninho, e só então começam a educá-lo à sua maneira. Esperou até que fosse chamado, respirava pesadamente. Espera até que o alemão durma o suficiente. Não é preciso esperar até que a Lituânia se torne um país rico. É preciso ter paciência e esperar até que essas empresas se recuperem e devolvam os empréstimos. No entanto, os dirigentes das corporações aguardam impacientemente até que sejam firmados acordos mútuos entre a Lituânia e a Rússia sobre quais mercadorias. Assim, já não se esperará até que as dívidas ultrapassem em muito as possibilidades. O pai fica parado no canto e espera até que o casaco pintado de preto seque, até que os carunchos se fartem e, algum dia, deixem nossa casa. LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI 49 Normalmente, esse modelo é entendido como uma oração temporal (quanto tempo Jonas vai esperar?), pois as formas de tempo gramatical sincrônicas dos predicados de ambos os membros realçam fortemente as relações temporais. A resposta à pergunta: O que Jonas vai esperar? provavelmente seria expressa apenas por uma construção nominal: Jonas vai esperar o fim das aulas. 2.6. Posição38 em relação à oração principal A posição das orações temporais subordinadas em relação à oração principal é bastante livre39; por isso, parece que a escolha da posição quase não afeta as relações semânticas: a oração subordinada que indica uma ação anterior também pode vir depois da oração principal, que indica relações posteriores na escala temporal, pois a relação entre os significados é determinada não pela posição da oração subordinada na frase, mas pela relação semântica entre as palavras de ligação e as formas verbais finitas e não finitas que constituem a base das orações principal e subordinada, bem como pela combinação do aspecto verbal e das formas de tempo gramatical na frase complexa. A ordem dos membros de uma frase subordinada40 pode ajudar a destacar os focos de atenção desejados (sobre a estrutura de foco, ver Grote 1998: 22), pois a ordem dos elementos reflete a ordem de apresentação da informação segundo sua importância / relevância no discurso41. A oração temporal subordinada pode vir antes da principal (76), depois dela (77) ou intercalar-se nela (78), se contiver uma palavra correlativa ou uma circunstância temporal que precise ser especificada: (76) [Quando eu dormia,] eles entraram no galpão. (77) Eles entraram no galpão, [quando eu dormia.] (78) Exatamente naquele momento, [quando eu dormia,] eles entraram no galpão. O sujeito das orações temporais finitas costuma ser omitido nos casos em que é idêntico ao sujeito da oração principal. Essa elipse do sujeito da oração subordinada oferece à oração temporal mais possibilidades posicionais, caso a oração principal seja expandida; assim, essa oração temporal subordinada pode modificar não apenas o verbo (ou o sintagma verbal)42, mas também toda a oração principal ou alguns de seus constituintes, por exemplo: (79) Mamãe, [enquanto trabalhava no hospital], ia frequentemente visitar a tia. 38 Apie labilią prieveiksminių konstrukcijų poziciją (Sanders 1978); apie tai, kad mobilesnę poziciją gali nulemti tekstiniai ir pragmatiniai faktoriai (Biber 2000: 131); apie laisvą dėmenų tvarką laiko sakiniuose (Ambrazas 1976: 844). 39 Sobre o fato de que muitas orações subordinadas do inglês podem ser deslocadas com bastante liberdade para outra posição (junto com sua conjunção subordinativa) e formar uma frase não necessariamente totalmente sinônima, mas ao menos gramatical, ver Haiman (1985: 40–41) 40 “Como a proposição que constitui o pano de fundo é, em princípio, sempre expressa por uma oração subordinada com um marcador explícito de subordinação, não é necessário realçar seu estatuto por meio de um recurso adicional, como a ordem dos membros” (Holvoet 2003: 107); “a disposição do pano de fundo e da figura nas orações subordinadas é gramaticalizada” (Holvoet 2003: 106). 41 Apie ikoniškumo principą, žr. Croft (1990: 194), apie ikoniškumo principus sintaksėje ir biologinį ikoniškumo kodų pagrindą, žr. Givón (1990: 966–984). 42 O advérbio de frase pode estar semanticamente relacionado não apenas ao verbo, mas também à frase inteira; ver Matthews (1997: 338). 50 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ (80) A mãe costumava ir frequentemente à casa da tia [enquanto trabalhava no hospital]. (81) A mãe costumava ir frequentemente à casa da tia [enquanto trabalhava no hospital]. (82) [Enquanto trabalhava no hospital], a mãe costumava ir frequentemente à casa da tia. O estatuto das orações temporais adverbiais determina a sua relação relativamente livre com o verbo modificado. Certos tipos de informação ocupam posições específicas, características do seu uso, pois o falante, querendo facilitar o processo de compreensão do ouvinte, coloca a informação focal/importante onde o ouvinte espera encontrá-la (Luchjenbroers 1996: 149). A referência temporal é geralmente considerada importante43; por isso, as orações temporais podem parecer distinguir-se de outras orações subordinadas com função circunstancial/adverbial44 por uma integração aparentemente mais forte na estrutura da oração principal. Segundo alguns pesquisadores, as referências temporais podem ser percebidas como elementos de estatuto nuclear45. É possível que este «coeficiente de importância» dependa da posição instável da construção com função circunstancial/adverbial, definida como função sintática de nível superficial46. Ao distinguir formalmente apenas a função de modificador, as orações temporais subordinadas podem transmitir a importância da informação, quando são inesperadamente inseridas na oração ou colocadas no seu início. 3. CONCLUSÕES As orações temporais subordinadas expressam relações de sequência ou simultaneidade entre ações. As orações temporais finitas com sujeito não expresso (isto é, sujeito idêntico ao da oração principal e, por isso, elidido) distinguem-se por maiores possibilidades de modificação: podem focalizar não só o verbo, mas também os seus argumentos ou até a oração inteira. As orações finitas com sujeitos diferentes são adequadas para indicar uma relação temporal geral, quando a referência temporal deve ser apresentada como simultaneidade ou sequência de ações. Os conectores podem destacar aspetos adicionais do significado temporal, por exemplo, enfatizar não só a simultaneidade, mas também a duração (Viu o programa enquanto comia), destacar não só a sequência imediata (Entrou na loja e começou a chorar), mas também salientar o momento (Assim que entrou na loja, começou a chorar). 43Na opinião de Edgren, os advérbios de lugar e de tempo transmitem informação importante, que pode ser apresentada como a parte mais importante da informação na oração principal; na oração temporal subordinada, porém, o valor informativo do sintagma adverbial é menor (Edgren 1971: 239–240). 44Sobre se a oração subordinada corresponde aos advérbios e sobre as transformações estilísticas decorrentes da alteração da posição dos constituintes, ver Haiman (1985: 41). 45Luchjenbroers, ao descrever as características da informação transmitida pelo núcleo e pelos modificadores com base em exemplos do inglês, afirma que 27% dos casos estudados se caracterizavam por as referências temporais serem percebidas como elementos de estatuto nuclear (Luchjenbroers 1996: 149–150). 46Gerald A. Sanders descreve as funções sintáticas de nível superficial por meio das seguintes universais: em todas as línguas, as orações podem começar por sintagmas adverbiais; todas as línguas têm orações em que os sintagmas adverbiais também podem ocorrer em posição não inicial; e, em quase todas as línguas — talvez em todas —, a posição não inicial na oração é a mais habitual (não marcada) para as construções adverbiais (Sanders 1978: 72–74). LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI 51 Uma parte das orações temporais não finitas — com formas verbais converbiais e gerundivas — distingue-se pela possibilidade de se ligar à palavra de ligação prieš, com a qual não se podem ligar formas verbais finitas conjugadas em orações temporais finitas, nem particípios do pretérito perfeito simples em orações temporais não finitas participiais: as orações temporais com formas verbais converbiais e gerundivas ligadas pela palavra prieš indicam uma ação anterior, enquanto as variantes sem conjunção de orações do mesmo tipo assinalam relações de simultaneidade entre ações. O modelo de oração subordinada cujo predicado da oração principal contém formas flexionadas dos verbos esperar ou durar distingue-se dos demais por exigir mais fortemente um complemento semântico que indique uma circunstância temporal. Assim como todas as orações subordinadas temporais, também as orações cujo núcleo da oração principal é constituído pela forma flexionada do verbo esperar caracterizam-se por terem uma forma de tempo gramatical simultânea à do verbo da oração principal. Se o predicado da oração principal VFINesperar estiver expresso em formas do presente ou do passado (simples ou habitual), e o predicado da oração subordinada tiver forma de futuro (enquanto + VFIN FUTURUM), essas orações subordinadas geralmente desempenham a função de orações completivas, embora, quanto à estrutura gramatical da oração subordinada, sejam idênticas/homônimas às orações subordinadas temporais. LITERATŪRA AMBRAZAS, V. 1972: Lietuvių kalbos prijungiamųjų sakinių struktūriniai tipai. Baltistica 8 (1), 23–48. AMBRAZAS, V. 1976a: Padalyvinės, pusdalyvinės ir dalyvinės aplinkybės. Ulvydas, K., red., Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 527–540. AMBRAZAS, V. 1976b: Prijungiamieji sakiniai. Ulvydas, K., red., Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 789–916. AMBRAZAS, V. 1979: Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė, Vilnius: Mokslas. AMBRAZAS, V. 1994a: Sudėtinis sakinys. Prijungiamieji sakiniai. Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 658–696. AMBRAZAS, V. 1994b: Veiksmažodžio neasmenuojamosios formos. Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 354–385. AMBRAZAS, V., ed., 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos. AMBRAZAS, V., red., 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. AUWERA, J. van der, 1999: Adverbs and adverbials. Brown, Miller, eds., 1999, 8–12. BALKEVIČIUS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mintis. BALKEVIČIUS, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. BELOUSOV, V. N., KOYTUNOVA, I. I., KRUČININA, I. N. ir kt. 1989: Kratkaja russkaja grammatika, Moskva: Russkij jazyk. BIBER, D. et. al. 2000: Longman Grammar of Spoken and Written Language, London: Longman. BLAKE, B. J. 1994: Case, Cambridge: University Press. BROWN, K., MILLER, K. 1996: Syntax: A Linguistic Introduction to Sentence Structure, London and New York: Routledge. BROWN, K., MILLER, J., eds., 1999: Concise Encyclopedia of Grammatical Categories, Amsterdam: Elsevier. COMRIE, B. 1985: Tense, Cambridge: University Press. COMRIE, B. 1999: Tense. Brown, Miller, eds., 1999, 363–368. CROFT, W. 1990: Typology and Universals, Cambridge: University Press. 52 | JŪRATĖ PAJEDIENĖ Dixon, R. M. W. 1995: Complement clauses and complementation strategies. Palmer, F. R., ed., Grammar and Meaning. Essays in Honour of Sir John Lyons, Cambridge: University Press, 175–220. Drotvinas, L. 1962: Apie dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos laiko konstrukcijas. Lietuvos TSR MA darbai. Serija A, 1 (12), 249–265. Durrell, M., Brée, D. 1993: German temporal prepositions from an English perspective. Zelinsky-Wibbelt, C., ed., The Semantics of Prepositions. From Mental Processing to Natural Language Processing, Berlin–New York: Mouton de Gruyter, 295–325. Edgren, E. 1971: Temporal clauses in English, Uppsala: Academia Upsaliensis. Givón, T. 1979: On Understanding Grammar, New York, San Francisco, London: Academic Press. Givón, T. 1984. 1990: Syntax. Vols. 1, 2, Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins. Greenbaum, S. 1996: The Oxford English Grammar, New York, San Francisco, London: Oxford University Press. Greenberg, J. H., Ferguson, Ch. A., Moravcsik, E. A., eds., 1978a: Universals of Human Language 3. Word Structure, Stanford: Stanford University Press. Greenberg, J. H., Ferguson, Ch. A., Moravcsik, E. A.,eds., 1978b: Universals of Human Language 4. Syntax, Stanford: Stanford University Press. Grote, B. 1998: Representing temporal discourse markers for generation purposes. In: Proc. of the COLING-ACL workshop on Discourse Markers and Discourse Relations, Montreal. Haiman, J. 1985: Natural Syntax, Cambridge: University Press. Halliday, M. A. K. 1994: An introduction to functional grammar. 2nd edition, London: Arnold. Haumann, D. 1997: The Syntax of Subordination, Tübingen: Niemeyer. Holvoet, A. 2003: Sujungiamieji ir prijungiamieji sakiniai formos bei funkcijos požiūriu. Holvoet, A., Judžentis, A., red., Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1), 99–114. Holvoet, A., Judžentis, A. 2003: Sudėtinio prijungiamojo sakinio aprašymo pagrindai. Holvoet, A., Judžentis, A., red., Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1), 115–172. Huddleston, R. H. 1999: Sentence types and clause subordination. Brown, Miller, eds., 1999, 329–343. Jablonskis, J. 1911/1957: Lietuvių kalbos sintaksė. Jablonskis, J., Rinktiniai raštai 1. Sudarė J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 435–549. Labutis, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Lawler, J., Hoek, K. K. Space, Time, and Polarity (Or, Negs in Space!). <www.personal.umich.edu/~jlawler/negsinspace.doc> Lehman, Ch. 1988: Towards a typology of clause linkage. Haiman J., Thompson, S. A., eds., Clause Combining in Grammar and Discourse, Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins, 181–225. Levinson, S. 1999: Deixis. Brown, Miller, eds., 1999, 132–136. Lyons, J. 1981: Language and Linguistics, Cambridge etc.: Cambridge University Press. Lyons, J. 1993: Semantics. Vols. 1, 2, Cambridge: University Press. Luchjenbroers, J. 1996: Diskursyvinį analizį a schematičeskaja struktura. Voprosy jazykoznanija 1996 (2), 141–155. Matthews, P. H. 1997: The Concise Oxford Dictionary of Linguistics, Oxford–New York: Oxford University Press. Sanders, G. A. 1978: Adverbial constructions. Greenberg, Ferguson, Moravcsik, eds., 1978b, 51–84. Sirtautas, V., Grenda, Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas. Sližienė, N. 1994: Veiksmažodžio laikas. Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 290–304. Sverdiolas, A. 1996: Steigtis ir sauga, Vilnius: Baltos lankos. LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 53 Talmy, L. 1978: Figure and ground in complex sentences. Greenberg, Ferguson, Moravcsik, eds., 1978b, 625–649. Traugott, E. C. 1978: On the expression of spatio–temporal relations in language. Greenberg, Ferguson, Moravcsik, eds., 1978a, 367–400. Ul vydas, K., red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2: Morfologija, Vilnius: Mintis. Ul vydas, K., red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas. Valeckienė, A. 1998: Funkcinė gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Valiulytė, E. 1995: Sintaksinė laiko raiška. Lituanistica 22, 68–81. Valiulytė, E. 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Jūratė Pajėdienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Gauta 2004 03 23