Dainora Pociūtė, par. „Knyga nobažnystės krikščioniškos 1653“

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LI (2004), 115-124 EL LIBRO DE LA IGLESIA CRISTIANA DE 1653. Autorización de Fax. Canción de amor. Madrid: Instituto de Estudios Hispánicos, MMIV, Ixv, 660 p., ISBN 9955-9408-0-8 La publicación revisada por pares es única en dos aspectos. En primer lugar, ahora este monumento de nuestra escritura se hace fácilmente accesible a un círculo más amplio de investigadores, ya que en las bibliotecas de Lituania, como sabemos, solo hay un microfilme de esta importante fuente de mediados del siglo XVII y una edición contrafacética de Knygos nobažnystės krikščioniškos (en adelante: KN) publicada en 1684 en Karaliaučius. Por lo tanto, es muy agradable que la autora, teniendo en cuenta que el original del Libro de la Iglesia Cristiana, conservado en Suecia, es el único ejemplar conocido en la actualidad, en 2003, con motivo del 350 aniversario de la publicación del libro, tomó “la iniciativa de preparar una edición facsímil de esta obra, que sería conveniente tanto para el estudio científico de los textos como para la profundización de los estudios lituanos en las universidades” (p. ix). En segundo lugar, esta publicación del Instituto Lituano de Literatura y Folclore es única también porque los editores del libro volvieron (si se puede decir así) a la práctica “tradicional” de la publicación de facsímiles de escritos antiguos, dejando el llamado fondo y renunciando, con toda razón, al principio “moderno” de presentar los facsímiles de escritos antiguos no solo sin fondo, sino también en formato reducido, promovido durante algún tiempo por la editorial Baltų lankų. Por lo tanto, siguiendo el camino “tradicional”, los editores de esta publicación han demostrado claramente que en nuestros días no es difícil publicar un facsímil de buena calidad. Por lo tanto, el autor y los editores de esta edición de la KN no solo merecen elogios, sino también agradecimientos por no haber seguido las modas de la moda, sino que, al publicar esta publicación, han pensado en primer lugar en su calidad y importancia para la investigación científica, y no en cuestiones comerciales o de otro tipo. La publicación consta de un prefacio (págs. ix-x) y, por supuesto, dos partes desiguales. En la actualidad, la mayoría de los estudiosos de la literatura griega antigua consideran que se trata de una obra de un autor desconocido, como lo demuestran los textos de la Epístola a los Romanos (1, 1-12) y la Epístola a los Romanos (1, 1-6). Ya de las palabras citadas del Prefacio, que establecen los objetivos de la preparación de la publicación, y de la afirmación subsiguiente de que esta edición “será el comienzo de ulteriores preparaciones y ediciones críticas de las partes individuales de esta obra y de sus fuentes” (p. x; cf. también p. xlvi, xlviii), queda claro por qué en esta edición no hay comentarios más detallados. Tendrán que esperar. El lector menos familiarizado con nuestra literatura antigua (y tales —incluso lituanistas— se forman cada vez más en algunas escuelas superiores), leyendo Pratarmė, se enterará de que después de la publicación de la contrafacción de KN en 1684 en Karaliaučius, la primera edición de este libro fue olvidada muy rápidamente y se comenzó a hablar seriamente de ella solo después de que en 1958 en Uppsala Jozef Trypučko, originario de la región de Vilna, publicara la compilación bibliográfica Polonica vetera Upsaliensia, en la que (págs. 102, 162, 166) se presentaron conocimientos sobre este convoluto conservado en la biblioteca de la Universidad de Uppsala. 116 | REVIEWS Probablemente el primero en interesarse por esta publicación fue Juozas Tumelis. A pesar de que los datos de la Biblioteca Nacional de Suecia sobre el número de ejemplares que se conservan en la Biblioteca Nacional de Suecia no coinciden con los datos de la Biblioteca Nacional de Suecia, no son idénticos. A partir de ese momento, se hizo evidente que la inscripción en la portada de los ejemplares existentes en Lituania O dabar antrą kartą reimpresa no indica que la primera edición sea el Catecismo de Merkelis Petkevičius de 1598 (en adelante: PK) y no está destinado a engañar a los oponentes de la Reforma, sino que es un hecho que corresponde a la realidad. Sin embargo, en los ejemplares falsificados de la KN en Lituania, hay una inscripción que confunde a los católicos: es el año de publicación, el lugar de impresión y el editor. Es cierto que la afirmación que figura al principio del Prefacio, de que "el Libro de la Iglesia Cristiana, publicado en Kėdainiai en 1653, fue el acento histórico más brillante de la literatura calvinista lituana, coronando la experiencia de cien años de imprenta calvinista en Lituania desde que Nikolajus Radvila' Juodasis en su mansión de Brasta en 1553 comenzó la historia coherente del libro lituano impreso" (en cursiva mi — J. K.) (p. ix), plantea inmediatamente la cuestión de si un aspecto cultural tan amplio, que sin duda es necesario para examinar los asuntos lituanos, no eclipsa en este caso los asuntos lituanos? El primer capítulo de este libro se titula "Las escuelas de la Iglesia" (XIII-XV). En el primer caso, se trata de una colección de libros de texto, en el segundo caso, no solo de libros de texto, sino también de libros de texto. En la actualidad, la biblioteca está dirigida por el profesor de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Santiago de Compostela, José María Martínez- -Martínez. A primera vista, parecería que los hechos presentados no deberían suscitar ninguna duda. Sin embargo, cuando recuerdas la afirmación de la conocida investigadora de la Reforma, Inge Lukšaitė, de que hasta ahora no está del todo claro si la iglesia de Kėdainiai y la biblioteca de la escuela secundaria eran la misma biblioteca (Lukšaitė 2001:15), entonces te preguntas por qué no se menciona este problema aquí. La biblioteca de la escuela secundaria y la biblioteca de la escuela secundaria y la biblioteca de la escuela secundaria y la biblioteca de la escuela secundaria y la biblioteca de la escuela secundaria. En el caso de que sea así, entonces habría sido útil exponer todos los argumentos que justifican esta idea, sobre todo porque Ingė Lukšaitė en otro lugar del mismo artículo, que utiliza y Dainora Pociūtė, ya escribe sobre la biblioteca de la escuela secundaria de Kėdainiai, cf. "lista de la biblioteca de la escuela secundaria de Kėdainiai o catálogo desconocido" (Lukšaitė 2001: 16). Por supuesto, la mirada del lingüista se dirige inmediatamente al tercer capítulo “El uso del lituano en la vida pública de Kėdainiai” (págs. xx-xxii), esperando formarse una imagen suficiente del lugar que ocupaba el lituano en Kėdainiai en esa época. Sin embargo, después de leer el capítulo, uno llega a la conclusión de que su título no corresponde exactamente al contenido. Se limitaba a la discusión de asuntos religiosos. Aquí también hay declaraciones que deben aclararse. Por ejemplo, el capítulo comienza con la afirmación: "Aunque en la Iglesia Reformada de Lituania desde el principio de su creación se ha utilizado (¿o se utiliza? —J. K.) el polaco, que se ha convertido en la principal lengua escrita de la Iglesia, a principios del siglo XVII los sínodos reformados tomaron medidas sistemáticas para ampliar el uso del lituano, ordenando llevar a cabo la catequesis y celebrar los servicios en lituano" (p. xx). Aquí, inmediatamente, uno quisiera saber en qué año los sínodos tomaron medidas para ampliar el uso de la lengua lituana, ya que la ya mencionada historiadora de la Reforma Ingė Lukšaitė afirma que "los protocolos de los sínodos del siglo XVI fueron quemados- ", 0 de los protocolos del sínodo que sobrevivieron desde 1611 "es evidente que durante varias décadas más la preparación de libros en lituano no fue una preocupación importante del sínodo" (Lukšaitė 2001: No está del todo claro, por qué Dainora Pociūtė, al parecer, cambia la forma universalmente aceptada del apellido de estos nobles de la República de Lituania Radvila a Radvilas. En la versión original, el autor utiliza el pseudónimo de Raúl. Críticas | 117 7). Si Dainora Pociūtė, al escribir sobre las medidas para ampliar el uso del lituano, se refiere al sínodo general de 1627, en el que Kristopas Minvydas fue nombrado sacerdote de Kėdainiai, es muy dudoso que este sínodo sea de principios del siglo XVII. A pesar de que el término "aprendizaje" no se utiliza en el contexto de la enseñanza de las lenguas extranjeras, el término "aprendizaje" se utiliza en el contexto de la enseñanza de las lenguas extranjeras, en particular en el contexto de la enseñanza de las lenguas extranjeras.​ «Aprendizaje» (en inglés). Sin embargo, esta hipótesis, en mi opinión, es demasiado baja. Aquí probablemente habría sido muy útil examinar cuánto idioma lituano era necesario para los funcionarios del magistrado de Kėdainiai, sobre todo porque parecen existir las premisas para este examen (ver Lukšaitė 2001: 17). Sin embargo, quizás la mayor cantidad de dudas y diversas preguntas plantea el capítulo “Situación de la literatura polaca de los reformados en la Lituania eclesiástica” (p. xxii-xxvii), donde al principio se repite una vez más que el KN “el año de su publicación en Kėdainiai —1653— indiretamente marcó el centenario de la literatura y la prensa evangélicas lituanas” (p. xxii). La revisión polaca de las publicaciones comienza con la afirmación de que su inicio fue en 1553 "Michałas Radvila Czarny fundó la primera imprenta latina de Lituania (!? cursiva mía —J. K.)... ", y luego se revisan el Catecismo Menor y el Catecismo Mayor, el himno de 1559, las Biblias de Brasta y Gdansk? y otras publicaciones reformadas polacas que, sin duda, son importantes desde el punto de vista confesional y cultural, pero que, en mi opinión, tienen poco que ver con el nacimiento de la CN. Por otra parte, los primeros escritos calvinistas polacos contribuyeron más o menos a la consolidación del polaco y a la expulsión del lituano de un uso más amplio. Por lo tanto, una discusión tan extensa de las publicaciones polacas no está justificada desde el punto de vista lituanista, a menos que la autora haya intentado con esta discusión negar el deseo de algunos historiadores reformados de exaltar excesivamente sus méritos para la literatura lituana (véase Kregždė 1978*) o subrayar una vez más que en sus inicios el calvinismo no era una religión de las masas (los campesinos), sino de los elegidos (la élite) y se volvió hacia la gente común solo después de haber perdido la lucha con las ideas educativas de los jesuitas, que en ese momento eran bastante avanzadas. Por supuesto, para justificar a la autora, se puede afirmar que, al revisar los libros religiosos polacos de los reformadores, ella trató de mostrar cómo los textos religiosos que entraron más tarde en la KN fueron codificados y unificados. Esta conclusión se desprende del final de esta sección. Sin embargo, esta conclusión es refutada en parte por la propia autora, quien afirma que la relación del himnario de la KN con las publicaciones polacas unificadas de Gdansk es ambigua (p. xxvii). Y esta relación se está preparando para ser revelada en detalle en futuras publicaciones. Por otra parte, si se examinan más detenidamente las afirmaciones de este capítulo, no se justifica este análisis de las publicaciones de los reformados polacos ni la afirmación de que “los textos cristianos de la iglesia del Libro preparados debían reflejar ante todo el sistema ortodoxo establecido en la primera mitad del siglo XVII, representando en lituano los textos polacos de las Iglesias Reformadas de Lituania y Polonia codificados después de largas discusiones y deliberaciones” (p. xxvii). Sin embargo, es obvio que la publicación para la práctica religiosa debe estar en consonancia con los textos codificados. Y la respuesta a la pregunta de por qué los autores del himnario de la Iglesia Católica no han seguido este principio de manera coherente tampoco la da esta revisión de las publicaciones polacas. 2 Solo no se sabe por qué al comparar las Biblias de Brasta y Gdansk (p. xxvi-xxvii) Dainora Pociiite en las notas de pie de página no menciona, junto con otra literatura, la tesis de Ginta Kavaliūnaitė, en la que también se escribe sobre ambas Biblias y sus principios de traducción (ver Kavaliūnaitė 2003: 82-89). El autor no se limita a escribir sobre la historia de la pintura, sino que también se dedica a la historia de la música, y en particular a la de la música clásica, en particular a la de la ópera, en la que ha realizado numerosos trabajos, entre los que se destacan los siguientes: 1971-1975: La orquesta sinfónica de Viena, dirigida por Wolfgang Amadeus Mozart (1971-1975). 118 | RECENSIONES Continuando a escribir sobre la imprenta de Kėdainiai, su fundación y publicaciones, Dainora Pociūtė tampoco evita amplias excursiones históricas, superando con creces los límites cronológicos. Por ejemplo, al discutir otras imprentas reformadas (y no solo reformadas) en el territorio de la República de Lituania, la autora menciona la imprenta de Slucke, que funcionaba desde 1672. Además, a veces el deseo, quizás un poco exagerado, de exaltar las cosas relacionadas con los reformadores eclipsa los hechos históricos. En este sentido, se puede afirmar que la primera aparición de la palabra "academia" en la historia de la literatura española se remonta a la época de la Academia de la Lengua Española (1880-1910). ¿Por qué solo una, si la otra también funcionó? El título de la novela no se ha conservado, ya que no se publicó en español. En la carta de 18 de marzo de 1653 de Jonušas Radvila, en la que el duque sospechaba que los obstáculos a la impresión habían sido artificialmente causados por el hecho de que algunos sacerdotes locales no querían ver el nombre de Telega (p. xxxii), la autora se refiere a los datos históricos relacionados con la preparación e impresión del KN. Después de citar en el texto la frase traducida de la carta de Jonušas Radvila, Dainora Pociūtė las cita en polaco en la nota 81 e inmediatamente añade: “En la historiografía literaria, probablemente debido a la interpretación errónea de esta cita de Radvila, está extendida la opinión inversa, que afirma que Radvila se indignó de que en el libro sobre la invención de los sacerdotes se mencionara a Telega como autor” (p. xxxii). Y después de estas palabras indica las fuentes en las que se presenta tal interpretación: Alexandryną de Václav Biržiškas, el artículo de Juozas Tumelis "Knygos nobažnystės krikščioniškos" (1653) sobre el tema de la primera edición", publicado en el volumen 7 de Bibliotininkystės ir bibliografijos klausimai, y Jurgio Lebedžio Senąją lietuvių literatūrą, pero no menciona (¿quizás sin mirar?) el reciente artículo de Ingė Lukšaitė, en el que se repite una interpretación similar", aunque en este artículo Dainora Pociūtė se refiere relativamente a menudo. En la sección "Autoridad del libro" (págs. xxxiii-xxxiv), Dainora Pociūtė, basándose en el KN "Discurso al agradable lector" y en las obras del lingüista Antanas Jakulis, indica quiénes prepararon o pudieron preparar las partes del libro. Y después de esta revisión exitosa y necesaria, la autora, sin entrar en detalles, declara inesperadamente que "en los siglos XVI-XVII se habían formado tres variantes de la lengua lituana escrita" (p. xxxiv). Como hasta ahora se ha hablado principalmente del territorio de la República de Lituania, el lector menos familiarizado con el período temprano de la historia de la lengua lituana escrita puede deducir de esta afirmación que en ese momento existían tres variantes de la lengua escrita en el Gran Ducado de Lituania. Esta ambigüedad no habría surgido si la autora del estudio hubiera detallado al menos un poco esta afirmación o al menos hubiera hecho referencia a la literatura pertinente. Después de presentar a los lectores a los redactores de la KN —Steponas Jaugelis Telega (p. xxxiv—xxxvi), Samuelius Tomaševskis (p. xxxvi-xxxvii), Jonas Božimovskis (p. xxxvii-xxxviii) y Samuelius Minvydas (p. xxxviii)—, Dainora Pociūtė pasa a la estructura del libro (p. xxxix-xl) y considera cuántos libros componen el convoluto revisado. Algunos (Dalia Jakulytė, Zigmas Zinkevičius) afirman que está compuesto por tres libros, otros (Juozas Tumelis, Ingė Lukšaitė, cuya autoría no se especifica (2001: 4) y, con reservas, la propia autora) tienden a considerarlo una colección de cuatro libros. En este caso, se supone que la característica de un libro religioso ha sido determinada por una especificidad de género desde hace mucho tiempo. Por ejemplo: "Algunas dudas sobre la contribución de Samuel TamaSausko (o TomaSauskas, Tomaszewski, alrededor de 1605-1650) y Stefan Jagel Telega en la preparación del himnario fueron sembradas por Jonušas Radvila en una carta del 18 de marzo de 1653 al anciano Laurynas Kochanski, observando que la autoría de Telega era una invención de los sacerdotes" (Lukšaitė 2001: 19). El autor de la Biblia, Mateo, dice: "El libro de los Hechos de los Apóstoles, que es el libro de los apóstoles, es el libro de los apóstoles, y no el libro de los profetas, porque los profetas no fueron escritos por los profetas, sino por los profetas, y los profetas no fueron escritos por los profetas, sino por los profetas, y los profetas no fueron escritos por los profetas, sino por los profetas". También se han publicado en otros idiomas, como el inglés (p. 16). En primer lugar, no es necesario que la autora se haya trasladado desde los siglos XVI y XVII a tiempos y tierras tan distantes, sobre todo porque ni el nombre hebreo del Antiguo Testamento (que, por cierto, siguen los protestantes, véase Rubšys 1995: 1, 26) Tanak, ni su significado son mencionados por la autora. En segundo lugar, al explicar el significado del libro de palabras de Martynas Mažvydas, Dainora Pociūtė olvidó recordar a los lectores que el lingüista ucraniano Anatolij Nepokupnas se interesó por el significado de este texto védico. En este sentido, el término "escritura" no es sinónimo de "escritura" o "escrituras", sino de "escrituras" o "escrituras" en el sentido más amplio.​ «Escritura» (en inglés). Además, al examinar el significado del libro védico utilizado por Martynas Mažvydas, probablemente no debería olvidarse la forma de la palabra base libro en los escritos del siglo XVII de Lituania Menor. En el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua (1978) se encuentra la palabra "casa" como equivalente a "casa". Lexicon Lithuanicum 1987: 106-107; Clavis Germanico-Lithuana 1997: 1, 408), parece sospecharse que el derivado libroletas puede ser un derivado preposicional del libro en forma plural. Aunque la mayoría de los autores se refieren a los tres libros como una única obra, en realidad se trata de tres libros separados, que no tienen nada que ver entre sí, sino que se refieren a los tres libros como un todo. Este enfoque es seguido por la propia autora en su análisis de las distintas divisiones de la NC (págs. xl-xlv). La introducción del himnario de la KN (págs. xl-xlii) comienza con la afirmación de que en él «se presentan 100 textos de traducción de salmos y 158 himnos (147 de ellos en las diversas partes principales del himnario y 11 en el suplemento del himnario «Canciones Pridotka- »)» (pág. xl). Pero, al parecer, habiendo comprobado que la primera parte de esta afirmación puede engañar al lector (recordando las palabras de Samuel Chylinski citadas en la página xxxix, que en este himnario hay “solo 78 salmos de David traducidos poéticamente del polaco”), la autora aclara inmediatamente que en este himnario en realidad se imprimen solo 78 salmos, de los cuales 22 se presentan en dos versiones de traducción. Y casi inmediatamente después de esta aclaración se desmiente con razón la afirmación de Václav Biržiška de que el himnario de la CN “junto con otras publicaciones de la imprenta de Kėdainiai de 1653 no era un libro recién preparado y escrito, sino solo una segunda edición, ampliada y ligeramente corregida y completada del catecismo de 1598, solo que sin el texto en polaco” (Biržiška 1990: 1, 289). Todo lo que la autora escribe en esta sección es correcto. Sin embargo, habría sido aún más convincente si Dainora Pociūte hubiera presentado más datos estadísticos aquí o en el capítulo “Relación de la CN con el Catecismo de Merkelis Petkevičius” (págs. xlv—xlvi). Mat, turint omenyje, kad PK išspaudinta 40 psalmių vertimų ir 41 psalminis tekstas (t. y. 128 psalmė PK pateikta dviem vertimo variantais) ir kad iš jų 8 psalmių (t. y. 26, 46, 67, 80, 82, 109, 117, 122) KN giesmyne buvo atsisakyta, gausime, kad, rengiant spaudai KN giesmyną, pirmą kartą į lietuvių kalbą buvo išverstos 46 psalmės (t. y. 78 KN psalmės —32 PK psalmės = 46 naujai išverstos psalmės). La idea de que el ADN sea más complejo es apoyada por numerosos autores. Kadangi PK buvo išspausdinta tik šiek tiek per 50 giesmių, tampa aišku, kad KN laikyti PK pakartotu leidimu nėra jokio pagrindo. En la misma ocasión, me gustaría llamar la atención de Dainora Pociūte para que, al preparar las ediciones críticas de las partes de KN prometidas a la prensa en varias ocasiones, intente explicar por qué 22 himnos de KN 120 | Los salmos de la RECENSIÓN (es decir, 1, 3, 23, 25, 27, 28, 30, 32, 51, 68, 86, 91, 103, 113, 118 (KN, parece, erróneamente marcado cviii), 121, 127, 128, 130, 134, 142, 146) se presentan en dos versiones de traducción. ¿No ha influido el CP en alguna ocasión en dicha presentación? De hecho, solo una comparación superficial de los textos revela que de estos 22 salmos presentados en dos versiones de la Biblia Católica, hasta 17 (es decir, 1, 3, 23, 27, 28, 32, 51, 86, 91, 103, 121, 127, 128, 130, 134, 142, 146) tienen una versión de traducción más cercana al texto de la Biblia Católica. Los otros cinco salmos (25, 30, 68, 113, 118) tienen dos versiones en el Cancionero de la Iglesia Católica. Tal vez al analizar estas preguntas se podrá aclarar por qué los redactores del himnario de la CN renunciaron a 6 salmos del P.C. (es decir, 26, 46, 67, 80, 82, 109, 117, 122)? Al presentar a los lectores el postillón de la KN Suma..., Dainora Pociūtė, basándose principalmente en las investigaciones provisionales de Antanas Jakulis, llama la atención de los lectores sobre el hecho de que los textos de la variante lituana de kėdainiškis y el polaco de Grzegorz de Žarnowieca Postilė no son adecuados y esperan a los investigadores. En la actualidad, la opinión más aceptada en la historiografía de la literatura lituana es que KN Suma es una traducción de Grzegorz de Žarnowietz Postila, basada en el conocimiento de la KN polaca "Discurso al agradable lector" y, por supuesto, no es exacta. También queda por elogiar a la autora por el hecho de que en el capítulo relativamente pequeño “Edición contrafacética de 1684 del Libro de la Iglesia Cristiana” (p. xlvi-lii), habiendo utilizado principalmente las obras de Juozas Tumelis, que ahora no están fácilmente disponibles para todos los lectores, no solo las aclara, sino que indica con suficiente claridad en qué se diferencia la segunda edición contrafacética del Libro de la Iglesia Cristiana de la primera. Asimismo, el texto de la primera edición del Catecismo de la Iglesia Católica no fue incluido en la edición contrafacética, sino que se basó en un texto ligeramente ampliado del Catecismo que salió en una edición separada en 1680 en Klaipėda. En la actualidad, la mayoría de las traducciones de la Biblia al latín son realizadas por traductores y traductoras de la Biblia al latín, que son los encargados de traducir la Biblia al latín. De ellos aprendemos que uno de los autores de este libro —Samuelis Minvydas— el 27 de marzo de 1656 regaló este ejemplar de KN al sacerdote de la iglesia de Žiuproniai Paulis Gnatovskis. Al mismo tiempo, quiero llamar la atención tanto de la autora como de los lectores, que en la traducción de la primera entrada (latina) de Paulius Gnatovskis se ha introducido un error y en lugar de... el regalo del venerable Minvydas Stanislovas debería ser el regalo del venerable Minvydas Samuelis (p. vi, línea 2 de arriba). El segundo punto importante es que, al examinar los registros, la autora también presenta a los lectores la personalidad bastante colorida de Johan Gabriel Sparwenfeld, el antiguo propietario de este libro en Suecia (págs. lvi-lvii). Todos los que están interesados en la historia del libro lituano antiguo, leerá con interés el fragmento de la primera edición del libro de oración de la Biblia lituana, que se encuentra actualmente en la biblioteca del Instituto Lituano de Literatura y Folclore. El artículo concluye con dos capítulos que ofrecen una visión general de la historia del estudio de las marcas de agua en papel NC (págs. lix-ixviii) y una descripción de la encuadernación del ejemplar de Uppsala. De la primera nos enteramos de que para la primera edición del KN se utilizó papel producido en dos fábricas de papel de Vilna (p. Ixii), y de la segunda, que el ejemplar de Uppsala llegó a Suecia sin encuadernar, ya que el diplomático y coleccionista sueco Gabrielius Sparwenfeld utilizó para su encuadernación el llamado papel “holandés” fabricado por el francés Iuilledary Bauvais (p. Ixiv-Ixv). Al cerrar no solo la introducción, sino también la última página de toda la publicación revisada, queremos felicitarnos una vez más de que el Instituto de Literatura y Folclore Lituano haya publicado una publicación muy necesaria y de calidad. El autor del libro, Dainoras Pociūte, quiere pedirle que no se demore demasiado en la preparación. REVIEWS | 121 publicaciones críticas de divisiones NC individuales, aunque se trata de un trabajo extremadamente duro y minucioso. En este sentido, la visión de la historia, a veces muy subjetiva, se ha intentado explicar a través de la visión de los personajes, que son los protagonistas de las historias. Y si estas observaciones resultan útiles, entonces el autor habrá logrado su objetivo. 1990: El hombre y la naturaleza.​ 1990: El hombre y la naturaleza.​ 1990: El hombre y la naturaleza. Clavis Germanico-Lithuana 1997. Diccionario alemán-español del siglo XVII. 1ª ed. Madrid: Ediciones de la Ciencia y la Enciclopedia. 2003: La traducción del Nuevo Testamento de Samuel Boguslao Chylinski. Doctorado en Derecho, Universidad de Valencia. 1978: La escritura de los reformados lituanos, Chicago: Fondo Cultural de los Nueve. Lexicon Lithuanicum 1987. Diccionario de la lengua española del siglo XVII, Madrid, Ed. 1999: La Reforma en el Gran Ducado de Lituania y Lituania Menor, Vilnius: Arcos blancos. LukšaAiTĖ, I. 2001: Knygos nobažnystės (1653) parengimo kultūrinė aplinka. 1993: El libro de los cuentos, 1994: El libro de los cuentos, 1995: El libro de los cuentos, 4-29. 1996: El libro de los cuentos, 1997: El libro de los cuentos, 1998: El libro de los cuentos, 1999: El libro de los cuentos, 2000: El libro de los cuentos, 2001: El libro de los cuentos, 2002: El libro de los cuentos, 2003: El libro de los cuentos, 2004: El libro de los cuentos, 2005: El libro de los cuentos, 2006: El libro de los cuentos, 2007: El libro de los cuentos, 2008: El libro de los cuentos, 2009: El libro de los cuentos, 2010: El libro de los cuentos, 2011: El libro de los cuentos, 2012. Historia y actualidad de la Iglesia en España: 1970-1990. 1995: La llave del Antiguo Testamento, Ediciones del Vaticano. Consultado el 12 de julio de 2009. Instituto Nacional de Estadística P. Vileišio g. 5, 10308 Vilna, Lituania BERTHOLD FORSSMAN LETTISCHE GRAMMATIK Dettelbach: J. H. Roll, 2001, 418 pp., ISBN 3-89754-194-7 (Miinchener Studien zur Sprachwissenschaft, Beiheft 20) La gramática del letón de Berthold Forssmann, como se indica en su Prefacio, está dirigida no solo a los indoeuropeístas y bálticos, sino también a los eslavistas y otros lingüistas interesados tanto en el letón escrito actual como en la gramática histórica de este idioma. A pesar de su tardanza en las fuentes escritas, las lenguas bálticas se consideran muy arcaicas debido a su fonética y a su sistema flexivo bien conservado. El autor de la gramática también señala que la Gramática de Letonia de Janis Endzelyns, publicada en 1923, fue y sigue siendo un libro de texto ejemplar indispensable, pero para el principiante del aprendizaje del letón es demasiado detallado, prácticamente difícil de usar y no tiene ninguna conexión con el lenguaje literario letón actual. Por lo tanto, la gramática de B. Forssman es como un puente entre el lenguaje literario letón actual y su tratamiento histórico, y los capítulos sincrónicos presentados pueden ser una lección de introducción para el interesado en el letón. El autor de la gramática también subraya que el conocimiento del lituano es necesario para los indoeuropeos, por lo que en los capítulos diacrónicos se utiliza el material del idioma lituano, pero, en contraste,