Mažvydo „Katekizmo“ giesmių redakcijos XVI–XVII a. Rytų Prūsijos giesmynuose

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LI (2004), 69–80 Редакции песнопений из «Katekizmo» Мартинаса Мажвидаса в восточнопрусских сборниках XVI–XVII вв. INGA STRUNGYTĖ Vilniaus universitetas Сопоставление песнопений из «Катехизиса» Мажвидаса с соответствующими текстами в песенниках Мажвидаса и Вилентаса, Бреткунаса, Зенгштока и Клейна показывает, что последующие редакторы вносили небольшие исправления, но (за исключением одного песнопения в сборнике Клейна) не подвергали тексты основательной переработке. В некоторых случаях исправления Зенгштока основаны не только на текстах Мажвидаса и Бреткунаса, но и на «Катехизисе» 1547 года. Клейн был гораздо последовательнее своих предшественников в исправлении языковых и стихотворных недостатков. 1. Немало исследователей изучали язык песнопений из Катехизиса Мажвидаса, стихосложение и мелодический текст, однако подробного сопоставления песнопений Катехизиса с вариантами, перепечатанными в более поздних песенниках, пока не проводилось. Это сопоставление интересно тем, что показывает отношение составителей к старым песнопениям, помогает выявить мотивы некоторых изменений и установить, какими книгами предшественников пользовались составители. Некоторые редакции старых песнопений не были последовательными; например, лишь несколько изменений стихосложения в песеннике Мажвидаса или Бреткуна нельзя назвать стремлением исправить силлабический строй песнопений, однако такие правки свидетельствуют об усилиях составителей. Поэтому в статье приводятся и отдельные правки, которые нельзя обобщить, но они дают сведения о работе, проделанной составителями в качестве языковых редакторов. На этот раз методом сравнительного текстового анализа предпринята попытка сопоставить песнопения из Катехизиса Мажвидаса с их вариантами в песенниках Мартинаса Мажвидаса и Балтрамеюса Виленаса, Йонаса Бреткунаса, Лазариуса Зенгштокаса и Даниэлюса Клейна. 1.1. Первые деятели Реформации стремились продолжить сравнительно скромную традицию совместного народного пения, возникшую в позднем Средневековье. Они постепенно включали в свой репертуар народные песнопения XIII–XV веков и немногочисленные переводы на народные языки самых популярных праздничных гимнов с латинского, появившиеся в позднем Средневековье (Pociūtė 1995: 51). В 1547 году в Прусском герцогстве на местных народных языках вышли два издания с песнопениями. Это песенник Секлюциана Pieśni duchowne и опубликованный несколькими месяцами позже «Katekizmas» Мажвидаса, в котором напечатано 11 песнопений с нотами. Последнее издание было нетипичным, поскольку обычно в катехизисы песнопения либо вовсе не включали, либо печатали только основное песнопение «Заповеди Божии» (Pociūtė 1995: 14). Вероятно, не сам Мажвидас, а герцог Альбрехт или его советники считали, что литовский катехизис следует издать с песнопениями, которые в то время имели чрезвычайно большое значение в лютеранской литургии (Michelini 2000: 11). Герцог хотел 70 | INGA STRUNGYTĖ заложить основы лютеранской веры в Пруссии, поэтому Мажвидасу могли рекомендовать опираться на песенник Секлюциана (Michelini 2000: 11). В начале XX века Кристиан Станг установил, что этот песенник был основным источником при переводе семи песнопений из «Katekizmo» (Stang 1929: 29–47). В «Katekizmą» вошел самый популярный псалом Прусского герцогства «Liaupflink dufcha mana pana», сочиненный в стихах пастором из Кёнигсберга Иоганном Грауманом (Полиандером) (Pociūtė 1995: 15). Другой, также очень популярный в то время псалом «Sulimilk ant mufu Diewe» предназначался для погребальных обрядов. Другие тексты приписываются Лютеру, перерабатывавшему средневековые песнопения1, и чешскому реформатору Яну Гусу2. Последние три песнопения не связаны с песенником Секлюциана: «Bernelis gime mumus», один из вариантов популярного средневекового гимна «Dies est leticiae», и вечерний гимн «Chriftau Dena effi ir fchweibe» могли быть переведены непосредственно с латинского источника3. В «Katekizme» напечатано программное протестантское песнопение «O Diewe kurfs dangui ebi» (переработанная Иоганном Фредериком католическая литания), переведенное Ю. Заблоцким с немецкого текста «O Gott Vatter im hymelreich» (Michelini 2000: 114). Источником перевода стихотворного средневекового декалога «Tas eft Dieva prilikimas», с которого начинается песенник, вероятно, было песнопение «Tocz iest boże prikazanie» из «Katekizmo» Секлюциана 1545 года. 2. В ПЕСЕННИКЕ МАЖВИДАСА были перепечатаны почти все песнопения литовского «Katekizmo» 1547 года, кроме «Thiewe mufu Danguielis», переведенного в «Katekizme» на основе песнопения «Oicze nasz, któryś jest w niebie» (из песенника Секлюциана 1547 года), тогда как в песенник Мажвидаса вошел новый перевод гимна Лютера «Vater unser im himelreich» (Michelini 2000: 443). По некоторым исправлениям видно, что при работе над песнопениями стремились в большей степени учитывать особенности оригинала, приблизить перевод к источнику. Так корректировалась лексика. Например, вместо Katekizmo (gen. pl.) funu пишется waiku⁴: ant fawa miloiu funu / MžK 6₂₆ → Ant fawa miluyu waiku / MžG₁₁, ср. польск. nad swemi milemi dziećmi⁵; род. ед. ч. fweikatas исправляется на вин. ед. ч. ifchganima, ср.: Be tawęs gauti fweikatas MžK 7₄ → Be tawes gauti ifchganima MžG₁₁, ср. польск. być zbawiona bez łaski twej. (польск. zbawiona ‘спасенная’). В песеннике по сравнению с «Katekizmu» перевод продолжает совершенствоваться: исправляются оставшиеся формы буквального перевода: At mufchku iu ftrelas beganczias / MžK 5₁₅ → Atmufchk io ftrelas beganczias / MžG₁₁, ср. нем. Wend von uns ab sein feurig pfeil. К литовскому эквиваленту женского рода ед. ч. dvasia подбирается существительное linksmintoja, поскольку в «Katekizme» соблюдена грамматическая форма существительного мужского рода duch: Ligfmintaiu mes wad inam / MžK 3₅ → Linksmintoie mes wadinam / MžG₁₁, ср. Cieszycielem cię zowiemy. В произведениях «Liaupflink dufcha mana pa- 1 „Mes tikim ijg wenagi Diewa“, „Paprafchaim fchwentales dwafes“, „Schwenta Dwafe mufump ateik“, „Thiewe mufu Danguielis“. 2 „Jefus Chriftus ifch gilbetas mufu“. 3Литовское песнопение «Bernelis gime mumus» пока не имеет точного соответствия. 4В сокращениях большая цифра обозначает песнопение из «Katekizmo» Мажвидаса в том же порядке, в каком оно напечатано в «Katekizme», а маленькая — строку песнопения; например, песнопение «Schwenta Dwafe mufump ateik» в «Katekizme» третье и т. д. 5При указании соответствий переводам здесь и далее использовался труд Michelini (2000). MAŽVYDO KATEKIZMO GIESMIŲ REDAKCIJOS 71 в «na“ и „Paprafcham ſchwentafes dwafes“ несколько раз исправленное заимствование laſka (в оригинале laſka) заменено литовским эквивалентом meilė. Изменялась и структура песнопений (строфа или строка пропускалась либо вставлялась). В песнопение «Bernelis gime mumus» вставлена 60-я строка и пятая строфа. Дополнительный фрагмент (Ing ghi tikedami) в конце строфы выравнивал число строк в строфе — только в ней было девять строк вместо десяти. Для более старого типа силлабического стихосложения было характерно приблизительно одинаковое количество слогов в строках, одинаковые грамматические формы окончаний, созвучия и рифмы (Girdzijauskas 2001: 448–449). По сходному принципу, хотя и неровно, сложены и песнопения из Katekizmo Мажвидаса. Силлабического принципа придерживались и в песеннике Мажвидаса; неточности обычно не исправляли, за исключением нескольких случаев. Метрическая структура строфы песнопения «Schwenta Dwale muſump ateik» — 8/8/8/7. Мажвидас довольно просто исправил неудачную последнюю строку — сократил слово vienybė[je] на один слог: Venibe Diewa garbinta. MŽK 3₂₄ → venib Diewa garbinta. MŽGII. Отклонения от стихотворного размера устраняются также в песнопении «O Diewe kurſ dangui ebi», метрическая схема которого изменяется с 8/8/9/9/8/8 на 8/8/9/8/8/8; ср.: Venibe Diewa amſinagi / MŽK 5₄ → Venib Diewa amſinagi / MŽGII. Улучшаются и конечные созвучия: Dufcha mana tu platink / Cjeſti ir garbe Dewui. MŽK 6₄₇–₄₈ → Platink tu dufcha mana / Cjeſti ir garbe Diewa. MŽGII. При перепечатке песнопения «Liaupſlink dufcha mana pana», без которого в то время нельзя было представить церковную литургию, был исправлен мелодический текст и дополнительно напечатана пятая строфа — традиционное прославление и восхваление Святой Троицы в конце песнопения. Учитывались и изменившиеся реалии того времени. Литанию Заблоцкого «O Diewe kurſ dangui ebi» Мажвидас перепечатал в песеннике без тринадцатой строфы, посвящённой жене прусского князя Альбрехта, княгине Доротее (ей желали здоровья и рождения здорового ребёнка), которая умерла после выхода Katekizmo Мажвидаса (Kaunas 1999: 17). Поэтому эту строфу пришлось исключить. Редактировался и язык песнопений. Стремились избегать архаичных и жемайтских форм (долгий гласный /ā/ всё чаще исправлялся на /ō/; в корне и в конце слова жемайтский дифтонг /ie/ заменялся на аукштайтский долгий /ė/, который на письме обозначается /e/, и т. д.)6. 3. БРЕТКУНАС не включил в сборник Giefmes Duchau nas, изданный в 1589 г., песнопение «Bernelis gime mumus». Дайнора Поцюте отмечает, что, составляя песенник, Бреткунас отказался от католических текстов, которые исполнялись ещё в Средние века, стремясь включить как можно больше песнопений, созданных в эпоху Реформации, особенно Мартином Лютером. Вероятно, по этой причине он мог отказаться и от католического песнопения «Bernelis gime mumus». Этот гимн в Средние века исполнялся не только на латыни, но и на национальных языках Европы (Pociūtė 1995: 17). Насколько известно, упомянутое песнопение не вошло в протестантские издания того времени в Великом княжестве Литовском, Польше и Пруссии. Если Мажвидас напечатал предполагаемый перевод в первой литовской книге и в песеннике 1566 г., можно предположить, что литовское песнопение также было популярным. 6 Более подробно фонетические и морфологические исправления рассматриваться не будут, поскольку они последовательно описаны в литературе; ср. Palionis (1967, 1995), Zinkevičius (1988). 72 | INGA STRUNGYTĖ В этом песеннике не были напечатаны ни песнопение «Tas eft Dieva prifakimas», ни «Papralchaim ſchwentales dwafes». Впрочем, есть текст со сходным началом — «Praſchikime ſchwentaię Dwarffia», однако дальнейший текст значительно отличается; по-видимому, это новый перевод с другого (немецкого) источника — «Nu bitten wir der heyligen Geist» (см. Michelini 2001: 36–37). Бреткунас, как и редакторы песенника Мажвидаса, стремился приблизить тексты к оригиналу: Jei tu pats ſau gali ſweikata dūti. MžGII 1032 → Jei tu pats ſau pagalba gali dūti. BGD, ср. нем. so du selber dir helffen wilt. Как и в песеннике Мажвидаса, совершенствовался перевод. У Мажвидаса под влиянием польского источника осталась несогласованная форма рода с sg. f. dvasia, поскольку в польском языке duch — sg. masc.: Malones ghis ſawa mums neſchikſt / MžGII 826 → Malones ghi ſawa mums neſchikſcht / BGD⁷. Исправлялись также стихосложение, рифма и конечные созвучия песнопений: ßindanczias было согласовано с последним словом, записанным в предыдущей строке, — ſiunkingas: Saugak ir ßindanczias waikus/ MžK 586 → Saugok ir waikus ßindanczias / BGD. В другом случае выбрана атематическая форма глагола esti, что восполняло нехватку одного слога в строке: Kurs amßins eſti ſu Tiewu BGD 814. В соответствии с нормой силлабического стихосложения писали форму аллатива с постпозицией -pi вместо употреблявшейся Мажвидасом -p, например: Steikes muſumpi ir ne truk / BGD 1127. В одном песнопении Бреткунас, вероятно ради стихотворного размера, добавил местоимение: dūk malone ßmaneſu MžGII 310 → Dūk malone tu ßmoneſu BGD. Бреткунас несколько редактировал и язык переводов, однако несколько иначе, чем редакторы песенника Мажвидаса. Форма dat. sg. o и существительные этой основы иногда получали окончание -u (вместо Мажвидасова -ui): Maieſtatu BGD 555, kunigaikſchcziu BGD 567, milietoiu BGD 568. Другие языковые исправления в основном такие же, как и в песеннике Мажвидаса: устраняется /ā/ (→ /ō/)⁸, жемайтское dat. pl. -ims заменяется на -iems⁹, однако эти исправления уже гораздо последовательнее. Правда, редукция /o/ в безударном окончании у Бреткунаса осталась неисправленной. Чаще так редактировались слова в середине строки, тогда как последнее слово строки обычно не исправляли¹⁰. Вероятно, ради стихотворного размера сохраняется характерная для говора Мажвидаса особенность южножемайтского поднаречия — сужение окончания instr. sg. -ia, графически обозначаемое буквой <i>, например: Taweſp ſchaukèm naſrais taip ir ſchirdi/ Jeib mus neapleiftumbi BGD 1125–26; Idant potem gera ſchirdi / Galetu tawe garbinti BGD 583–84. 7 Жегштакас опирался на вариант Бреткунаса и сохранил в своём песеннике форму местоимения женского рода. Клейнас, однако, отредактировал её по-своему, понимая, что благодать не скупится даровать не дух, а Бог. 8 baßia MžGII 538 → Sßodza BGD, Apſaugak MžGII 525 → Apſaugok BGD, naglas MžGII 526 → noglos BGD. 9 sweikims MžGII 1027 → ſweikiems BGD, Turintims MžGII 592 → Turintiems BGD, ghims MžGII 599 → iems BGD, wiſims MžGII 717 → wiſjiems BGD, Lauientims MžGII 622 → Liauientiems BGD. 10 Это довольно своеобразная установка Бреткунаса: даже при замене рифма не пострадала бы (например, в следующих друг за другом строках, заканчивающихся словами iſchgangima и ſugrieſchima, при замене вокализма /a/ на /o/ систематические конечные созвучия сохранились бы). С другой стороны, Бреткунасу были хорошо знакомы оба варианта употребления. В окрестностях Фридланда, откуда он происходил, редукции долгого гласного в безударных окончаниях не было, однако в Лабгуне (где он начал работать с 1587 г.) безударный долгий гласный окончания редуцировался (см. Zinkevičius 1988: 71–72.) и совпадал с употреблением Мажвидаса; вероятно, поэтому он и не всегда исправлялся. MAŽVYDO KATEKIZMO GIESMIŲ REDAKCIJOS | 73 Поскольку только из песенника Мажвида Бреткунас заимствует песни с дополненными или пропущенными строфами, с редактурой языка и стихосложения, вероятно, что он не пользовался Катехизисом Мажвида. 4. ЗЕНГШТОКА СВОЙ песенник Giesmes Chríkſćioníſchkos ir Duchauſniſchkos напечатал в 1612 г. В него включены восемь песен из «Катехизиса» Мажвида. Все они, за исключением песни «Младенец родился для нас», были напечатаны в песеннике Бреткунаса. Таким образом, Зенгшток вернул в свой песенник средневековый гимн «Младенец родился для нас», который, вероятно, и в то время мог быть столь же популярным, как во времена Мажвида. Это первое указание на то, что Зенгшток пользовался двумя сборниками песен — песенником Бреткунаса 1589 года Giefmes Duch[a]unas и песенником Мажвида. Последовательный анализ песен показал, что на рабочем столе Зенгштока лежали не только эти две книги, но и «Катехизис» Мажвида. Одно свидетельство того, что Зенгшток опирался на «Катехизис», обнаруживается в песне «Младенец родился для нас». Зенгшток повторил напечатанную в «Катехизисе» строку, уже заменённую в песеннике другими словами: buki cʒeſtis ir garbe / MžK 9₆₃ → Buki cʒeſtis wienamui / MžG₁₁ → buki cʒeſtis ir garbe / ZG. Ещё одно явное указание на «Катехизис» — «Литания» Заблоцкого «O Diewe kurſ danguj eſi». Здесь выбран глагол neapleiſk вместо nepraſtok: Ach weſchpate mus neapleiſk / MžK 5₂₇ → Ach weſchpate muſs nepraſtak / MžG₁₁ → Ach Wieſchpatie mus nepraſtok / BGD → Ach wieſchpatie mus neapleiſk / ZG. Поскольку других лексических, а также синтаксических изменений не обнаружено, довольно сложно судить по орфографии и другим особенностям песни, воспользовался ли Зенгшток «Катехизисом» при редактировании других произведений, ведь он лишь ещё последовательнее осуществил начатую Бреткунасом правку языка песен. Svarbu paminėti, kad Zengštokas, redaguodamas Zablockio Litaniją, rėmėsi ir Mažvydo giesmyno egzemplioriumi. Štai vienoje eilutėje žodžių tvarka sutampa ne su Bretkūno veikalų, o su Mažvydo giesmynu: Liŋkſmin̄k tu pats ſchitus didei / MžG₁₁ 9₅ → Liŋkſmin̄k ſchitus tu pats didei / BGD → Liŋkſmin̄k tu pats ſchitus didei / ZG. Koreguodamas psalmę „Liaupſlink duſcha mana pana“, Zengštokas taip pat pasinaudojo Mažvydo giesmynu. Bretkūno buvo pasirinkta pron. tava, o Zengštoko pron. savo, kuris pavartotas ir Mažvydo giesmyne esančiame giesmės variante, plg.: Ba daukſin gieribe ſawa / MžG₁₁ 6₃ → Ba daukſin geribe tawa / BGD → Ba daukſin geribe ſawa / ZG. Toje pačioje giesmėje pastebėtas ir kitas taisymas, kuris vargu ar galėjo būti Zengštoko sugalvotas. Vietoj Mažvydo subst. atpirktuoju Bretkūnui tinkamesnis atrodo ponui Kristui. Zengštokas sugrįžta prie Mažvydo giesmyno varianto¹¹. Plg.: Jeſui muſu atpirktoujui / MžG₁ 6₅₂ → Jeſui Chriſtui muſu Ponui / BGD → Jeſui muſu atpirk-toui / ZG. Есть и другие примеры, позволяющие предположить, что, исправляя старые песнопения, Зенгшток пользовался не только песенником Брэткунаса, но и песенниками Мажвидаса 1566 и 1570 гг. Оттуда он мог переписать более краткие атематические формы глаголов и приставок, фор- 11Упомянутые исправления Зенгштока и совпадения с песенником Мажвида отметил также Гвидо Микелини в недавно вышедшей книге (Michelini 2004). Однако итальянский лингвист не заметил связей с «Катехизисом» Мажвида. 74 INGA STRUNGYTĖ mas. Plg.: Kurs amƀins eſt fu tewu / MžG₁₁ ₈₁₄ → Kurs amƀins eſti fu Tiewu / BGD → Kurs amƀins eſt fu Tiewu / ZG; Ba io mokſła [weikegi tur uƀ iūka. MžG₁₁ ₁₀₂₈ → ba io mokſła [weikeghi tur uƀ iūka. BGD → Ba io mokſła [weikeghi tur uƀ iūka ZG; Kaip tu pats gawai nūg Diewa Tewa MžG₁₁ ₁₀₄₀ → Kaip tu pats gawai nugi Diewa Tiewa. BGD → kaip tu pats gawai nug Diewa Tewa ZG. С другой стороны, Зенгшток мог редактировать эти строки и самостоятельно, без влияния дополнительного текста, поскольку исправления такого рода (довольно примитивные и нетворческие), направленные на то, чтобы избежать разного числа слогов в строке, были распространены. Тем не менее, судя по всему, Зенгшток не стал исправлять отступления старых песнопений от силлабического стихосложения (за исключением одного случая). Поэтому и рассмотренные исправления, вероятно, не были самостоятельными. Также и написание долгого гласного /ā/ вместо бреткуновского /ō/ и некоторые орфографические случаи можно интерпретировать как переписывание из песенника Мажвидаса. Ср.: filpnams bei ferƀanczams / MžG₁₁ ₅₈₇ → filpnoms bei ferƀanczioms / BGD → filpnams bei ferƀanczams / ZG; Redik materis ir Sunus / MžG₁₁ ₅₁₁₅ → Redik materis ir ſunus / BGD → Redik materis ir Sunus / ZG; ſchito nak tie MžG₁₁ ₁₁ → ſchita Nak te BGD → ſchito naktie ZG. Зенгшток довольно непоследовательно выбирал орфографическое обозначение долгого гласного /ā/. Это отражено в тексте «O Diewe kurſ dąngui eßi». В одном слове или слоге пишется <o>, в другом — <a>. Поскольку во многих случаях выбор <a> совпадал с песенником Мажвидаса, можно предположить, что, редактируя этот текст, Зенгшток пользовался и песенником Бреткуна, и песенником Мажвидаса, а также немного Катехизисом. Однако орфография других песен ближе к Бреткуну. Nors Zengštokas buvo gana nuoseklus savo pirmtakų sekėjas ir taisymų tęsėjas, tačiau kai ką keitė ir visiškai savarankiškai. Pavyzdžiui, keliose vietose transformavo Litanijos „O Diewe kurſ dąngui eßi“ tekstą: Saugok tu mus ſunus ſawa. BGD 5₂₄ → Saugok tu mus tawa ranka. ZG; Diewe ſaugok tawa ranka. BGD 5₆₀ → Jeſau ſaugok tawa ranka. ZG; Dūk miera tarp wiſſu Panu / BGD 5₆₁ → Dūk miera tarp wiſſu ſmoniu / ZG. Современники Зенгштока (об этом он упоминает в предисловии к песеннику «Уважаемым… священникам литовских церквей», ср. Koženiauskienė, sud., 1990: 236) и составители более поздних песенников критиковали его, утверждая, что, редактируя наследие Бреткуна и Мажвидаса, он допустил ошибки и исказил смысл слов и выражений. Как уже отмечалось, современники могли порицать Зенгштока, заметив орфографическую непоследовательность, возможно, также потому, что в некоторых местах он возвращался к более раннему варианту Мажвидаса. Тем не менее работа Зенгштока заслуживала не только критики. Видны его усилия как редактора исправить закравшиеся ошибки печатников: pildanczin / BGD 7₂₇ → pildancziu ZG, teife BGD 7₂₇ → teifei ZG, род. мн. kowa BGD 5₂₁ → kowu ZG, nur BGD 8₆ → nor ZG, wed mes eſmi futwerims tawa. BGD 7₆₄ → nes mes eſme futwerims tawa. ZG. Он заметил также гиперкорректные формы Мажвидаса в песне «Gime mumus Bernelis» и исправил их: ßiedi MžG₁ ₁₂ → ßidi BGD. В той же песне он отредактировал графему <ą>, употреблявшуюся Мажвидасом вместо дифтонга /an/, например: dągaus MžG₁ ₂₉ → dangaus ZG, dąguſu MžG₁ ₆₈ → dangūja ZG. В других песнях Зенгшток заменял графему <o>, употреблявшуюся Бреткуном, на <ū>: doſt BGD 8₂₉ → dūſt ZG, dok BGD 7₃₇ → dūk ZG. Среди фонетических исправлений следует отметить употребление аффрикаты /dž/: гл. наст. вр. 3 atteid BGD 6₅ → attleidž ZG, прил. didem BGD MAŽVYDO KATEKIZMO GIESMIŲ REDAKCIJOS 75 6₄₅ → didżem ZG. Исправляется окончание дат. sg. -u на -ui: kunigaikſchcziu BGD 5₆₇ → kunigaikſchcziu ZG, milietoiu BGD 5₆₈ → miletoiu ZG. Некоторые фонетические и морфологические исправления позволяют предположить, что Зенгшток прилагал усилия, чтобы приблизить язык песнопений к западноаукштайтскому диалекту прусских литовцев, например: prijch BGD 7₁₄ → priefch ZG, instr. sg. ſmerti BGD 5₃₄ → ſmertim ZG (Sawa ſmerti iſchwadawai → ſawa ſmertim iſchwadawai). Как и его предшественники, Зенгшток продолжал совершенствовать перевод. Он менял порядок слов и предлог pro с acc. для выражения причины: Pro ſawa malone MŽG 9₅₀ → per ſawa malone ZG. Славянский союз ved, заимствованный Бреткунасом у Мажвидаса, Зенгшток несколько раз исправлял на nes (ZG 7₂₁, 7₆₄). Он отредактировал оставленное предшественниками несогласованное число слов: Ir lapai krint ant ſemes / Ant kurio kaip weias uſchpus BGD 6₃₂₋₃₃ → Ir lapai krint ant ſemes / Ant kuriu kaip weias uſchpus ZG. Неудачным, пожалуй, можно считать изменение: Ach Diewe neapleijk muſu / Duſchas ir kunus warguſu BGD 5₁₇₋₁₈ → Ach Diewe neapleijk muſu / Duſchas ir kuna warguſu ZG. 5. КЛЕЙН перенял у Зенгштока почти все старые песнопения и напечатал их в сборнике песнопений Naujos Gieſmju knygos, изданном в 1666 году. Отдельного рассмотрения заслуживает песнопение «O Diewe kurſ danguj eßi»¹², которое Клейн существенно переработал. Сопоставление строф Клейна и немецкого песнопения «O Gott Vatter im Himelreich»¹³ показывает связь между этими двумя текстами. Обратим внимание на следующие фрагменты песнопения Зенгштока, Клейна и Лютера: (i) 2-я строфа (последние три строки)¹⁴: ЗЕНГШТОК 10. Griekuſ muſu wiſſus uſßmirſchſch / 11. Del didzia ſuſſimilima / 12. ſaugok duſche taip ir kuna. КЛЕЙН 10. Mums kuna lobi, apſaugok / 11. Iß meiles ſuſſimik didżos 12. Ir ne apléik mus niekados. ЛЮТЕР Leib / Ehr und Gut behüt vor ſchad' ſey uns gnedig / und hilff uns Herr / verlaß uns nun unnd nimmermehr. (ii) 4-я строфа: ЗЕНГШТОК 19. Apgink tu mus tawa rankal / 20. nug piktbiu ir kiek grieka/ КЛЕЙН 19. Saugok mus nun ir wisſada/ 20. Nū giedos ir ſuſgrieſbima/ ЛЮТЕР Behüt uns HErr zu allerſtund/ Für Jerthumb/ laſter/ Schand unnd Sünd/ 12 Клейн назвал её «O Diewe Tėwe Danguje». 13 Напечатано в книге Martin Luther Geiſtliche Pſalmen Und Lieder, Nürnberg, 1658 (MAB, sign.:V–17/12099), 756–759. 14 В немецком тексте выделены слова, совпадающие со словами песнопения Клейна. 76 | INGA STRUNGYTĖ 21. От войны и битв / 22. От дороговизны зерна / 23. От огня, воды и мора / 24. Сохрани нас Твоею рукою. 21. От войны и врагов / 22. От голода и злых болезней / 23. От водной и огненной беды / 24. И от громов и бурь. От войны / ненависти / яда и зависти / от чумы и внезапной болезни / от воды / огня и дороговизны / от непогоды / губительного ветра. Напрашивается мысль, что Kleinas не переводил песнь заново, а, опираясь на упомянутый источник Liuterio, переработал текст Zengštoko15. О том, что Kleinas не следовал рабски немецкому оригиналу, свидетельствует творческая и свободная переработка. Не совпадает и объем песни у Kleinas: она на одну строфу длиннее, чем у Liuterio (18 и 17), но значительно короче первоначального варианта песни Mažvydas (21). К слову, сам Kleinas в предисловии к сборнику песнопений («Новая книга песнопений: Полезное предисловие с обращением к читателю», см. Girdzijauskas, сост., 1985: 52–69) упоминает эту песнь и объясняет, почему ее пришлось редактировать: «Как пришлось исправить песнь покаяния „Боже, Отче Небесный“ („Gott Vater im Himmelreich“), в которой не было ни правильного метра, ни ясной конструкции и переводчик которой не понимал, благочестивый читатель сам увидит, сравнив прежний перевод с нашим исправленным» (Girdzijauskas 1985: 57). Kleinas представил песнь верующим под своими инициалами. Вариант этой песни был перепечатан в более поздних сборниках песнопений Восточной Пруссии16. Kleinas, как и его предшественники, стремился приблизить перевод к оригиналу, например: Iſchgi-da kiek ligga tawa / ZG ₆₆ → Ir gydo tawą ſilpnumą / KLNG, ср. польск. leczy wszelką niemoc twoję и нем. unn hailt dein Schwachhait gross; Jei tikieſi tu iſch ſchiradies wiſſos / ZG ₁₀₃₃ → Jey tikki tattai iß ßirdies dugna / KLNG, ср. Gleubſtu das von hertzen grunde. Тем не менее Kleinas был первым, кто решился на существенную редактуру старого перевода. Он не раз заменял употребленное Zengštokas слово синонимом, который считал более подходящим. Например, у Zengštokas gailestis заменено на malonę ‘милосердие, сострадание’ (LKŽVII 803), славянизм nedastainai, dastainas ‘достойный, заслуживающий почета’ (LKŽII 308) — германизмом nevertingai, neapgalėti ‘[не]мочь, [не]быть в состоянии’ (LKŽIII 63), neprimanyti ‘[не]мочь, [не]быть в состоянии’ (LKŽVII 838) и т. п.: wiſſur gaileſſi rodidams ZG ₆₁₆ → Wyſur malonę rodidams KLNG; kurs nedaſſainai ſtalop priſžengs ZG ₁₀₁₁ → Kurs nevertingay ſtalop priſžengs KLNG; Duſches muſu to neapgal ZG ₇₃ → Dußos muſu neprimana 15Утверждать, что Kleinas заново перевел песнь, не позволяют некоторые лексические соответствия или сходства; ср. 1-ю строфу: 1. О Боже, пребывающий на небесах / 2. О Иисусе и Святом Духе / 3. О Святой Троице Божией / 4. Единстве Божьем вечном / 5. Просим Тебя, как нищие / 6. Услышь нас милостиво. 1. О Боже, Отче Небесный / 2. О Иисусе и Святом Духе / 3. О Святой Троице прославленной / 4. Единстве Божьем вечном / 5. Услышь молящих Тебя / 6. Как Ты обещал нам. 16Именно вариант песни Kleinas переняли Rikovijus и Šusteris; он встречается в сборниках песнопений конца XIX века. MAŽVYDO KATEKIZMO GIESMIŲ REDAKCIJOS | 77 KLNG (кстати, мотив этой правки мог быть двояким — лексическим и связанным с женской рифмой). Клейнас иногда заменял архаичные слова более современными: nasrai → burna; jauteti «бодрствовать, не спать» (LKŽIV 318) → budėti, ср.: Ir taip tikrai [kelp]i Jawa najrais / ZG 1034 → Ir taip išpažysti Jawą burna / KLNG; Szirde dūk tawes jauteti / ZG 1114 → bet širdį dūk wis buddeti / KLNG. Переходили и к более современным конструкциям, например, причастную конструкцию заменяли деепричастной: Meldenczius mus išch stipros wieros / ZG 762 → Meldžent mums iš stipprôs wierôs / KLNG. Обращает на себя внимание то, что редактирование во многих случаях было комплексным. Например, в песнопении «Chriſtau Dena eſſi ir ſchwelibe» был выбран более точный вариант слова, а силлабическое стихосложение тем самым приближено к изосиллабизму. Метрическую структуру 10/7 Клейнас исправляет на 8/8, приводя строки к восьмисложному размеру: Idant junkus fapnas neuſgrutu / Jeib welns mus neſugautu ZG 119–10 → Jeib junkus mieg’s ne užpultu / Ir weln’s mus neiškaditu KLNG. Другие примеры показывают, что редакция Клейна могла быть обусловлена не только выбором более точного слова, но и совершенствованием метрической структуры (унификацией числа слогов в строках). Например: kitaip mes negalim biloti / ZG 729 → Bet kitaip negalim tarti KLNG; Kurio nuſtoiau per ſugrieſchima. ZG 748 → Pamelta per ſugrieſchima. KLNG (nustoti «перестать существовать, утратить», см. Urbas 1996: 250); Schis eſmi gadnas prabudima ZG 754 → Eſmi wertas pražudima KLNG (gadnas «подходящий, достойный» LKŽII 12); Atreme muſu piktybes. ZG 624 → Prawar muſu piktybes KLNG (atremti «удалить, отогнать прочь», см. Urbas 1996: 52). Встречаются случаи, когда Клейнас исправлял и стихосложение, и выбирал более современное слово вместо архаичного, употреблявшегося Зенгштоком. Здесь penukšlas «пища, корм» (LKŽXIX 78) заменяется на valgį. Ср.: Ir tu penukſchlu duſche papeneiei. ZG 1036 → Ir tu walgiu duβę pennėjei KLNG; В целом многочисленные исправления стихосложения в старых песнопениях чаще всего осуществлялись посредством изменения словообразования (например, образования от основы слова производного с суффиксом или приставкой), вставки или пропуска односложного слова либо выбора другой грамматической формы. Можно выделить следующие изменения, связанные со стихосложением: 1. Клейнас сокращал местоимения, к которым присоединялась постпозитивная частица -ai, или, наоборот, приписывал указанную частицу: kurſai numalde Diewa Tiewa narſu / ZG 102 → Kurs numalde Diewa Tewa ruſtu KLNG; Tas uβ malone ſmerti amβina gaus. ZG 1012 → Taſſai už malónę ſmerti gaus. KLNG; 2. добавлял суффикс, приставку (или отказывался от них): Ligei kaip padziuſt βoles / ZG 631 → Lygey kaip padźuſt’ žólėles / KLNG; Ant grieku muſu nepawiſdek / ZG 739 → Ant griekų muſu neweizdėk / KLNG; Serkti/ jaut/ gin ir reda/ ZG 810 → ſergti/ jaut’ apgin’ ir réda / KLNG; 3. выбирал местоименную форму или, наоборот, избегал её: Wienibe Traices ſchventas / ZG 655 → Wienybę Traices βwentofes KLNG; eſti tikras Diewas / ZG 96 → Eſti tikkrąſis Diewas / KLNG; Mes tikim ing Dwaſſę ſchwentaię / ZG 823 → Mes tikim ing Dwáſę βwentą / KLNG; Idant negautumbei piktoſęs algos. ZG 1024 → Jeib negautumbei piktôs algôs KLNG; 4. менял число императива или выбирал его более краткую/длинную форму. Например: Garbink koβnas wiernas / ZG 656 → Garbinkem wiernay koβnas / KLNG; Tu ſmोगau garbink Diewa Tiewa / ZG 1013 → Tu žmogau garbinki Diewą Tėwą / KLNG; 78 | INGA STRUNGYTĖ 5. вставлял или пропускал слова (чаще всего местоимения, реже — прилагательные, наречия и глаголы). Таких изменений стихотворного строя особенно много. Ср.: Kaip tews pats didei fuſſimilſt / ZG 625 → Kaip Tew’s diddey fuſſimilſta KLNG; Garba buk Diewui Tewui / ZG 649 → Garbė buk nu Diewui Tewui KLNG; Bet ſiprei tikiu tawa geribe: ZG 724 → Bet tikkiùs gėrybe tawa KLNG; Bet wiſſas piktibes nutremk. ZG 740 → Bet wiſſas piktybes nutremk. KLNG; Ant ſmerties biaưros dawe ſawa Sunu. ZG 1016 → Ant ſmerties dáwe ſawa Sunu. KLNG; nug wiſſa pikta nor apginti / ZG 87 → nug wiſſo pikto apginti / KLNG; 6. выбирал слово, содержащее большее или меньшее число слогов: Ba io mokſla ſweikeghi tur uβ iūka. ZG 1028 → Bet jo mokſlą jie tur už jūką. KLNG; заменял форму локатива: Amžinai dangui buſim / ZG 832 → amžinay danguje buſim / KLNG; 7. синтаксически перестраивал строку, чтобы сохранить силлабизм: taip ir ſawa kraughi gerti wine ZG 108 → Ir jo kraują gėrtumbim wynė. KLNG. Клейнас стремился унифицировать формы концов строк и созвучия, а также совершенствовал рифмы старых песнопений. Ср.: Apſchlek mus Diewe Iſopu / Ir iau cziſts bus kuns bei duſcha / ZG 734 → Apſblek mus Diewe Iſopu / Ir czylta bus duſia muſu / KLNG; gimęs eſti žmogus tikras / ir ich malones ſawa teijei / ZG 818–19 → gimęs eſti žmogus tikras; Ir iβ mėles ſawa didžios / KLNG; Mes tikim ing Jeſu Chriſtuſą / ZG 812 → Mes tikkim ing Jeſu Kriſtu / KLNG (в данном случае была отвергнута двойная флексия, которую его предшественники, вероятно, переписали из оригинала; отказавшись от неё, слово согласовали с окончанием следующей строки Sunu). Клейнас редактировал и язык переводов. В своём песеннике он следовал рекомендациям, изложенным в грамматике (1653 г.). Например, он писал окончание родительного падежа и прошедшего времени некоторых глаголов /o/, хотя в Рагнитском и отчасти Инстербургском уездах более обычно окончание /a/ (Grammatica Litvanica, цит. по Kruopas et al., ред., 1957: 406): род. ед. ч. Diewa ZG 36 → Diewo KLNG; paliaugima ZG 312 → palaujimo KLNG; welna ZG 317 → wélnio KLNG. Однако редактирование не всегда последовательно; более систематически оно проводилось в середине строки. По-видимому, ради метра остались неисправленными и те существительные и глаголы, которые подвергаются редукции в конце слова¹⁷: «Не всегда опускается буква или даже слог с апострофом там, где это можно сделать, но обычно лишь там, где приятно звучит короткое слово или этого требует метр» (Kruopas et al., ред., 1957: 429). Клейнас исправлял оставленные предшественниками специфические формы локатива у существительных основ на e и i: malone ZG 318 → malonej’ KLNG, karalyſte ZG 642 → Karalyſtej’ KLNG, Sirdie ZG 1114 → βirdij KLNG. Prakalboje Kleinas (Girdzijauskas 1985: 52–69) minėjo nemažą Zengštoko giesmyno trūkumą – nukrypimus nuo tikėjimo tiesų. Tikriausiai šitai jis įžvelgė ir iš Mažvydo Katekizmo atkelia­vusioje psalmėje „Suſimilk ant muſu Diewe“: Jog gimditis eſmi narſe tawa ZG 723 → Jog gimditis eſmi griekſu KLNG. Plg. su lenkiškos giesmės „Zmiłuj się nademną Boże“ atitikmeniu: żem się począł w twoim gniewie (lenk. gniew ‘pyktis, rūstybė, niršulys’), kuris sutampa su Zengštoko vertimu, perimtu iš pirmtakų. Tačiau 1625 m. Jono Rėzos išleistame Pſalteras Dowido (kuris Kleinui turėjo būti žinomas), identiškos numeracijos psalmėje (51) yra tokia formuluotė: Afch ich grieſchningos 17 Pirſchts ZG 314 → Pirβt’s KLNG, Diews ZG 719 → Diew’s KLNG, krint ZG 632 → krint’ KLNG. MAŽVYDO KATEKIZMO GIESMIŲ REDAKCIJOS | 79 Seklos elfmi pagimdits / Ir mana Motina mane Griekūfa pawaillę. Рядом приведён немецкий эквивалент: Sinde ich bin aus Sündlichem Samen gezeuget / Und meine Mutter hat mich in Sünden empfangen (RĖZA 187–188). Вероятно, Клейнас вспомнил эти слова из псалма Давида и на их основе исправил свой вариант. 6. ВЫВОДЫ. Сопоставление песнопений из Катехизиса Мажвидаса с соответствующими песнопениями в сборниках Мажвидаса, Бреткуна, Зенгштока и Клейна показывает, что все редакторы уделяли внимание оригиналу перевода и его беглости. Все они стремились приблизить перевод к оригиналу, редактировали язык и совершенствовали перевод. Бреткун включил в свой песенник песнопения из сборника Мажвидаса с различными изменениями; вероятно, Катехизисом он не пользовался. Он также слегка корректировал стихотворный строй. Проведённый анализ показывает, что, редактируя старые песнопения, Зенгшток опирался и на сборник Бреткуна, и на песенник Мажвидаса, а также отчасти на Катехизис 1547 г. Он продолжал исправлять переводы и оставшиеся грамматически несогласованные формы. Клейнас, опиравшийся на варианты из песенника Зенгштока, был первым редактором, который решительно взялся за редактирование старых песнопений. Некоторые из них он приближал к изосиллабическому стихосложению. Нередко он подбирал синонимичный эквивалент к слову, употреблённому Зенгштоком, а иногда заменял архаичную лексику или синтаксическую конструкцию более современной. Учитывая стихотворный строй, он редактировал и язык. Он значительно переработал перенятое у Зенгштока песнопение «O Diewe kurfs dangui eßi»; вероятно, он воспользовался более коротким источником песнопения «O Gott Vater im Himmelreich», напечатанным в песеннике Лютера. Не было замечено, что Клейнас мог пользоваться сборником песнопений Бреткуна и более ранними песенниками. Различные исправления свидетельствуют о стремлении каждого составителя корректировать язык и стихотворный строй песнопений, однако изменения были минимальными (отдельно можно выделить лишь Клейна). Главная причина, по которой составители избегали существенных редакций, — традиция устойчивости религиозного текста: исправления создали бы неудобства для певчих, привыкших к старому тексту. Для составителей (за исключением Клейна, хотя и для него лишь отчасти) работа над языком песнопений не была первоочередной и важной задачей; важнее всего было точно передавать и распространять истины веры. Автор искренне благодарит д-ра Бируте Кабашинскайте и проф. Гвидо Мичелини за помощь в подготовке статьи; перед переизданием песенника Зенгштока он разрешил воспользоваться электронной версией псалма «Sufjmilk ant mufų Diewe». СОКРАЩЕНИЯ НАЗВАНИЙ ИСТОЧНИКОВ BGD – [Jonas Bretkūnas] Giefmes Duchaunas / ifch Wokifchka ing Lietuwifchka ließuwi / per ne kurus Plebonus Hercegiftes Prufu perguldotos. Iffpauftas Karaliauczuje per Jurgi Ofterbergera 1589 (MAB, сигн.: Mf 537). KLNG – [Danielius Kleinas] Naujos Giefmju knygos, kurrofe fenos Giefmes fu pritarimu wiffu Baznyczos Mokitoju per mufų Lietuwa yra pagerintos / O naujos grazos Giefmes pridėtos […] Karalauczjuje Iffjpau de fawo ijffirdadimas Pridrikis Reufneris Metųje M.DC.LXII (MAB, сигн.: LK–17/14). MžGI–II – [Martynas Mažvydas ir Baltramiejus Vilentas] Giefmes Chrīkſczoniskas gedomas Babniczoſu per Aduenta ir Kaledas ak Gramniczu. […] (цитируется по: Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai, сост. Guido Michelini, Вильнюс: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2000). MžK – [Мартин Мажвидас] CATECHISMVSA PRAty Sjadei... KARALIAUCZVI... M. D. XLVII... 80 | INGA STRUNGYTĖ MžK– [Martynas Mažvydas] CATECHISMVS PRAf/tvy Szadei... KARALIAVCZVI... M. D. XLVII... (цитируется по: Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai, сост. Guido Michelini, Вильнюс: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2000). Rėza– [Jonas Rėza] Der Pfalter Davido Deutſch und Littauiſch Pfalteras Dowido WOKISCHKAI BELIETUWISCHKAI... Karaliauſboje Pruſſu... 1625 (VUB, сигн.: FD 20). ZG– [Lozorius Zengštokas] GIESMES Chrikiſcionischkos ir Duchauiſchkos / Per Wiſſus metų Baſzniczioje Diewa giedamos [...] 1612 Jſchſpauſtos Karalaucſciuie Pruſuſu/ Per Joną Fabriciu (MAB, сигн.: LK–17/8). LITERATŪRA Girdzijauskas, J., par., 1985: Lietuvių poetikos pradmenys, Vilnius: Vaga. Girdzijauskas, J. 2001: Silabinė eilėdara. Id., Lietuvių literatūros enciklopedija, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 448–449. Kaunas, D. 1999: Knygos dalia, Vilnius: Pradai. Koženiauskienė, R., sud., 1990: XVI–XVIII a. prakalbos ir dedikacijos, Vilnius: Mokslas. Kruopas, J. et al., red., 1957: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. LKŽ = Lietuvių kalbos žodynas I–XX, red.: J. Balčikonis, J. Kruopas, K. Ulvydas, V. Vitkauskas, Vilnius, 1941–2002. Michelini, G. 2000: Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Michelini, G. 2001: „Giesmes duchaunas“ ir kitos 1589 metų liturginės knygos (tekstai ir jų šaltiniai), Vilnius: Baltos lankos. Michelini, G. 2004: Lozorius Zengštokas „Giesmes Chriks(c)ionischkos ir Duchau­nischkos ir jų šaltiniai“, Vilnius: Baltos lankos. Palionis, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis. Palionis, J. 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Pociūtė, D. 1995: XVI–XVII a. protestantų bažnytinės giesmės, Vilnius: Pradai. Stang, Chr. S. 1929: Die Sprache des Litauischen Katechismus von Mažvydas, Oslo. Urbas, D. 1996: Martyno Mažvydo raštų žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Zinkevičius, Z. 1988: Lietuvių kalbos istorija 3: Senųjų raštų kalba, Vilnius: Mokslas. Inga Strungyte Gauta 2004 08 30 [email protected]