Mažvydo „Katekizmo“ giesmių redakcijos XVI–XVII a. Rytų Prūsijos giesmynuose

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LI (2004), 69–80 Οι αναθεωρήσεις των ύμνων του Katekizmo του Mažvydas στα υμνολόγια της Ανατολικής Πρωσίας του 16ου–17ου αιώνα INGA STRUNGYTĖ Vilniaus universitetas Η σύγκριση των ύμνων που περιλαμβάνονται στο Catechism του Mažvydas με τα αντίστοιχά τους στα υμνολόγια των Mažvydas και Vilentas, Bretkūnas, Sengstock και Klein δείχνει ότι οι διαδοχικοί επιμελητές εισήγαγαν μικρές διορθώσεις, αλλά (με εξαίρεση έναν ύμνο στη συλλογή του Klein) δεν αναθεώρησαν ουσιαστικά τα κείμενα. Οι διορθώσεις του Sengstock βασίζονται, σε ορισμένες περιπτώσεις, όχι μόνο στους Mažvydas και Bretkūnas, αλλά και στο Catechism του 1547. Ο Klein ήταν πολύ πιο συνεπής από τους προκατόχους του στη διόρθωση ατελειών της γλώσσας και της στιχουργίας. 1. Πολλοί μελετητές έχουν εξετάσει τη γλώσσα, τη στιχουργική και το μελωδικό κείμενο των ύμνων του Μαζβίντας στο Κατηχισμός, ωστόσο μέχρι σήμερα δεν έχει πραγματοποιηθεί διεξοδικότερη σύγκριση των ύμνων του Κατηχισμός με τις παραλλαγές που ανατυπώθηκαν σε μεταγενέστερα υμνολόγια. Η σύγκριση αυτή έχει ενδιαφέρον επειδή καταδεικνύει τη στάση των συντακτών απέναντι στους παλαιούς ύμνους, συμβάλλει στην αποκάλυψη των κινήτρων ορισμένων αλλαγών και βοηθά να εντοπιστούν τα βιβλία των προκατόχων που χρησιμοποιούσαν οι συντάκτες. Ορισμένες επιμέλειες των παλαιών ύμνων δεν ήταν συστηματικές· για παράδειγμα, λίγες μόνο αλλαγές στη στιχουργική στα υμνολόγια του Μαζβίντας ή του Μπρετκούν δεν μπορούμε να τις χαρακτηρίσουμε ως προσπάθεια διόρθωσης της συλλαβικής δομής των ύμνων, ωστόσο τέτοιες διορθώσεις καταδεικνύουν τις προσπάθειες των συντακτών. Γι’ αυτό το άρθρο παρουσιάζει και μεμονωμένες διορθώσεις που δεν μπορούν να γενικευθούν, αλλά παρέχουν πληροφορίες για το έργο που επιτέλεσαν οι συντάκτες ως γλωσσικοί επιμελητές. Αυτή τη φορά, με τη μέθοδο της συγκριτικής ανάλυσης κειμένων, επιχειρήθηκε να συγκριθούν οι ύμνοι του Κατηχισμός του Μαζβίντας με τις παραλλαγές τους στα υμνολόγια του Μαρτίνας Μαζβίντας και του Μπαρτολομέους Βιλέντας, του Γιόνας Μπρετκούν, του Λαζάριους Ζένγκστοκ και του Ντανιέλιους Κλάινας. 1.1. Οι πρώτοι πρωτεργάτες της Μεταρρύθμισης προσπάθησαν να συνεχίσουν την σχετικά περιορισμένη παράδοση του λαϊκού κοινού άσματος, η οποία είχε αναδυθεί κατά τον ύστερο Μεσαίωνα. Σταδιακά ενέταξαν στο ρεπερτόριό τους λαϊκούς ύμνους του 13ου–15ου αιώνα, καθώς και τις λιγοστές μεταφράσεις από τα λατινικά των δημοφιλέστερων εορταστικών ύμνων, οι οποίες εμφανίστηκαν κατά τον ύστερο Μεσαίωνα (Pociūtė 1995: 51). Το 1547 εκδόθηκαν στο Δουκάτο της Πρωσίας δύο έντυπα με ύμνους στις τοπικές γλώσσες. Πρόκειται για το υμνολόγιο του Seklucjan Pieśni duchowne και, λίγους μήνες αργότερα, το Katekizmas του Mažvydas, στο οποίο τυπώθηκαν 11 ύμνοι με νότες. Το τελευταίο έντυπο δεν ήταν τυπικό, καθώς συνήθως είτε δεν συμπεριλαμβάνονταν καθόλου ύμνοι στα κατηχιστικά εγχειρίδια είτε τυπωνόταν μόνο ο βασικός ύμνος «Dievo prisakymai» (Pociūtė 1995: 14). Πιθανότατα δεν ήταν ο ίδιος ο Mažvydas, αλλά ο δούκας Albrecht ή οι σύμβουλοί του, εκείνοι που θεώρησαν ότι το λιθουανικό κατηχιστικό εγχειρίδιο έπρεπε να εκδοθεί μαζί με ύμνους, οι οποίοι τότε είχαν εξαιρετικά μεγάλη σημασία στη λουθηρανική λειτουργία (Michelini 2000: 11). Ο δούκας ήθελε 70 | INGA STRUNGYTĖ να θέσει τα θεμέλια της λουθηρανικής πίστης στην περιοχή της Πρωσίας, γι’ αυτό θα μπορούσε να είχε συσταθεί στον Mažvydas να βασιστεί στο υμνολόγιο του Seklucjan (Michelini 2000: 11). Στις αρχές του 20ού αιώνα, ο Christianas Stangas διαπίστωσε ότι αυτό το υμνολόγιο ήταν η κύρια πηγή για τη μετάφραση επτά ύμνων του Katekizmo (Stang 1929: 29–47). Στον Κατηχισμός περιλήφθηκε ο δημοφιλέστερος ψαλμός του Δουκάτου της Πρωσίας, «Liaupflink dufcha mana pana», τον οποίο συνέθεσε ο πάστορας του Königsberg Johannas Graumanas (Polianderis) (Pociūtė 1995: 15). Ένας άλλος, επίσης πολύ δημοφιλής ψαλμός της εποχής, «Sulimilk ant mufu Diewe», προοριζόταν για τις νεκρώσιμες τελετές. Άλλα κείμενα αποδίδονται στον Λούθηρο, ο οποίος διασκεύασε μεσαιωνικούς ύμνους1, και στον ύμνο του Τσέχου μεταρρυθμιστή Jan Hus2. Οι τρεις τελευταίοι ύμνοι δεν συνδέονται με το υμνολόγιο του Seklucjano: ο «Bernelis gime mumus», μία από τις παραλλαγές του δημοφιλούς μεσαιωνικού ύμνου «Dies est leticiae», και ο εσπερινός ύμνος «Chriftau Dena effi ir fchweibe» ενδέχεται να μεταφράστηκαν απευθείας από λατινική πηγή3. Στο Κατηχισμός τυπώθηκε ο προγραμματικός ύμνος των Προτεσταντών «O Diewe kurfs dangui ebi» (η καθολική Λιτανεία, διασκευασμένη από τον Johanas Frederis), τον οποίο μετέφρασε ο J. Zablockis από το γερμανικό κείμενο «O Gott Vatter im hymelreich» (Michelini 2000: 114). Η πηγή της μετάφρασης του έμμετρου μεσαιωνικού δεκαλόγου «Tas eft Dieva prilikimas», με τον οποίο αρχίζει το μικρό υμνολόγιο, ήταν πιθανότατα ο ύμνος «Tocz iest boże prikazanie» από τον Κατηχισμός του Seklucjano του 1545. 2. ΣΤΟ ΥΜΝΟΛΟΓΙΟ ΤΟΥ MAŽVYDAS ανατυπώθηκαν σχεδόν όλοι οι ύμνοι του λιθουανικού Katekizmas του 1547, εκτός από τον «Thiewe mufu Danguielis», ο οποίος στο Katekizmas μεταφράστηκε με βάση τον ύμνο «Oicze nasz, któryś jest w niebie» (από το υμνολόγιο του Seklucjan του 1547), ενώ στο υμνολόγιο του Mažvydas συμπεριλήφθηκε νέα μετάφραση του ύμνου του Liuteris «Vater unser im himelreich» (Michelini 2000: 443). Από ορισμένες διορθώσεις φαίνεται ότι στους ύμνους έγινε μεγαλύτερη προσπάθεια να ληφθούν υπόψη τα χαρακτηριστικά του πρωτοτύπου και να προσεγγιστεί η μετάφραση στην πηγή. Έτσι προσαρμόστηκε το λεξιλόγιο. Για παράδειγμα, αντί του Katekizmo (gen. pl.) funu γράφεται waiku⁴: ant fawa miloiu funu / MžK 6₂₆ → Ant fawa miluyu waiku / MžG₁₁, πρβλ. πολων. nad swemi milemi dziećmi⁵; η γεν. εν. fweikatas διορθώνεται σε αιτ. εν. ifchganima, πρβλ.: Be tawęs gauti fweikatas MžK 7₄ → Be tawes gauti ifchganima MžG₁₁, πρβλ. πολων. być zbawiona bez łaski twej. (πολων. zbawiona «σωσμένη»). Στο υμνολόγιο, σε σύγκριση με το Katekizmas, η μετάφραση βελτιώνεται περαιτέρω και διορθώνονται μορφές που είχαν ξεφύγει ως κατά λέξη μεταφράσεις: At mufchku iu ftrelas beganczias / MžK 5₁₅ → Atmufchk io ftrelas beganczias / MžG₁₁, πρβλ. γερμ. Wend von uns ab sein feurig pfeil. Στο λιθουανικό ισοδύναμο sg. f. dvasia προσαρμόστηκε το ουσιαστικό linksmintoja, καθώς στο Katekizmas ακολουθήθηκε ο γραμματικός τύπος του αρσενικού ουσιαστικού duch: Ligfmintaiu mes wad inam / MžK 3₅ → Linksmintoie mes wadinam / MžG₁₁, πρβλ. Cieszycielem cię zowiemy. Στα έργα «Liaupflink dufcha mana pa- 1 «Mes tikim ijg wenagi Diewa», «Paprafchaim fchwentales dwafes», «Schwenta Dwafe mufump ateik», «Thiewe mufu Danguielis». 2 «Jefus Chriftus ifch gilbetas mufu». 3 Ο λιθουανικός ύμνος «Bernelis gime mumus» δεν έχει ακόμη ακριβές αντίστοιχο. 4 Στις συντομογραφίες, ο μεγάλος αριθμός δηλώνει τον ύμνο του Katekizmo του Mažvydas, με την ίδια σειρά με την οποία τυπώνεται στο Katekizmas, ενώ ο μικρός αριθμός δηλώνει τον στίχο του ύμνου· για παράδειγμα, ο ύμνος «Schwenta Dwafe mufump ateik» είναι ο τρίτος κ.ο.κ. στο Katekizmas. 5 Για τα ισοδύναμα της μετάφρασης εδώ και αλλού, βασιστήκαμε στον Michelini (2000). MAŽVYDO KATEKIZMO GIESMIŲ REDAKCIJOS 71 Στα «na» και «Paprafcham ſchwentafes dwafes» το δάνειο laſka διορθώθηκε αρκετές φορές με το λιθουανικό ισοδύναμο meilė. (στο πρωτότυπο laſka). Διορθωνόταν επίσης η δομή των ύμνων (παραλειπόταν ή προστιθόταν μια στροφή ή ένας στίχος). Στον ύμνο «Bernelis gime mumus» προστέθηκαν ο 60ός στίχος και η πέμπτη στροφή. Το πρόσθετο τμήμα (Ing ghi tikedami) στο τέλος της στροφής εξισορρόπησε τον αριθμό των στίχων της στροφής — ήταν η μόνη που είχε εννέα αντί για δέκα. Ο παλαιότερος τύπος συλλαβικής στιχουργίας χαρακτηριζόταν από περίπου ίσο αριθμό συλλαβών στους στίχους, όμοιες γραμματικές καταλήξεις, παρηχήσεις και ομοιοκαταληξίες (Girdzijauskas 2001: 448–449). Με παρόμοια αρχή, αν και αδέξια, είναι γραμμένοι και οι ύμνοι του Mažvydas στο Katekizmo. Η συλλαβική στιχουργία τηρήθηκε και στην υμνολογία του Mažvydas· οι ανακρίβειες δεν διορθώνονταν συστηματικά, παρά μόνο σε λίγες περιπτώσεις. Η μετρική δομή της στροφής του ύμνου «Schwenta Dwale muſump ateik» είναι 8/8/8/7. Ο Mažvydas διόρθωσε αρκετά απλά τον αδέξιο τελευταίο στίχο — συντόμευσε κατά μία συλλαβή τη λέξη vienybė[je]: Venibe Diewa garbinta. MŽK 3₂₄ → venib Diewa garbinta. MŽGII. Αποκλίσεις στη στιχουργία διορθώνονται επίσης στον ύμνο «O Diewe kurſ dangui ebi», του οποίου το προηγούμενο μετρικό σχήμα 8/8/9/9/8/8 βελτιώνεται (8/8/9/8/8/8), πρβ.: Venibe Diewa amſinagi / MŽK 5₄ → Venib Diewa amſinagi / MŽGII. Βελτιώνονται επίσης οι καταληκτικές παρηχήσεις: Dufcha mana tu platink / Cjeſti ir garbe Dewui. MŽK 6₄₇–₄₈ → Platink tu dufcha mana / Cjeſti ir garbe Diewa. MŽGII. Κατά την ανατύπωση του ύμνου «Liaupſlink dufcha mana pana», χωρίς τον οποίο η εκκλησιαστική λειτουργία της εποχής εκείνης δεν νοούνταν, διορθώθηκε το μελωδικό κείμενο και τυπώθηκε επιπλέον μια πέμπτη στροφή — η παραδοσιακή λατρεία και δοξολογία της Αγίας Τριάδας στο τέλος του ύμνου. Λήφθηκαν υπόψη και οι μεταβαλλόμενες συνθήκες της εποχής. Ο Mažvydas ανατύπωσε στην υμνολογία του τη Λιτανεία του Zablocki «O Diewe kurſ dangui ebi» χωρίς τη δέκατη τρίτη στροφή, η οποία ήταν αφιερωμένη στη σύζυγο του δούκα της Πρωσίας Albrecht, τη δούκισσα Doroteja (της εύχονται υγεία και να αποκτήσει ένα υγιές παιδί), που πέθανε μετά την έκδοση του Katekizmo του Mažvydas (Kaunas 1999: 17). Γι’ αυτό χρειάστηκε να διαγραφεί η στροφή. Επιμελήθηκε και η γλώσσα των ύμνων. Καταβλήθηκε προσπάθεια να αποφεύγονται οι αρχαϊκοί και οι ζεμαϊτικοί τύποι (το μακρό φωνήεν /ā/ διορθωνόταν όλο και συχνότερα σε /ō/· το ζεμαϊτικό δίφθογγο /ie/ στη ρίζα και στο τέλος της λέξης μετατρεπόταν στο αουκστάιτικο μακρό /ė/, που στη γραφή σημειώνεται με /e/, κ.ά.)6. 3. BRETKŪNAS δεν συμπεριέλαβε στον ανθολόγιο Giefmes Duchau nas, που εκδόθηκε το 1589, τον ύμνο «Bernelis gime mumus». Η Dainora Pociūtė αναφέρει ότι ο Bretkūnas, κατά τη σύνταξη της υμνολογίας, απέρριψε καθολικά κείμενα που ψάλλονταν ήδη από τον Μεσαίωνα, επιδιώκοντας να συμπεριλάβει όσο το δυνατόν περισσότερους ύμνους που δημιουργήθηκαν κατά τη Μεταρρύθμιση, ιδίως από τον Μαρτίνο Λούθηρο. Πιθανότατα γι’ αυτό εγκατέλειψε και τον καθολικό ύμνο «Bernelis gime mumus». Αυτός ο ύμνος ψαλλόταν κατά τον Μεσαίωνα όχι μόνο στα λατινικά, αλλά και στις εθνικές γλώσσες της Ευρώπης (Pociūtė 1995: 17). Από όσο είναι γνωστό, ο συγκεκριμένος ύμνος δεν συμπεριλήφθηκε στις προτεσταντικές εκδόσεις της εποχής στο Μεγάλο Δουκάτο της Λιθουανίας, την Πολωνία και την Πρωσία. Αν ο Mažvydas τύπωσε την υποτιθέμενη μετάφραση στο πρώτο λιθουανικό βιβλίο και στην υμνολογία του 1566, μπορεί να υποτεθεί ότι και ο λιθουανικός ύμνος ήταν δημοφιλής. 6 Οι φωνητικές και μορφολογικές διορθώσεις δεν θα εξεταστούν λεπτομερέστερα, καθώς έχουν περιγραφεί συστηματικά στη βιβλιογραφία, πρβ. Palionis (1967, 1995), Zinkevičius (1988). 72 | INGA STRUNGYTĖ Στην υμνολογία αυτή δεν τυπώθηκαν ούτε οι ύμνοι «Tas eft Dieva prifakimas» και «Papralchaim ſchwentales dwafes». Παρεμπιπτόντως, υπάρχει κείμενο με παρόμοια αρχή, «Praſchikime ſchwentaię Dwarffia», αλλά στη συνέχεια διαφέρει σημαντικά· προφανώς πρόκειται για νέα μετάφραση από άλλη (γερμανική) πηγή, το «Nu bitten wir der heyligen Geist» (βλ. Michelini 2001: 36–37). Ο Bretkūnas, όπως και οι διορθωτές της υμνολογίας του Mažvydas, επιδίωξε να φέρει τα κείμενα πιο κοντά στο πρωτότυπο: Jei tu pats ſau gali ſweikata dūti. MžGII 1032 → Jei tu pats ſau pagalba gali dūti. BGD, πρβ. γερμ. so du selber dir helffen wilt. Όπως και στην υμνολογία του Mažvydas, βελτιώνεται η μετάφραση. Καθώς ο Mažvydas ακολουθούσε την πολωνική πηγή, διατηρήθηκε ασύμφωνος τύπος γένους με δοτ. εν. θηλ. dvasia, επειδή στα πολωνικά το duch είναι ονομ. εν. αρσ.: Malones ghis ſawa mums neſchikſt / MžGII 826 → Malones ghi ſawa mums neſchikſcht / BGD⁷. Διορθώνονται επίσης η στιχουργία, η ομοιοκαταληξία και οι καταληκτικές παρηχήσεις των ύμνων: το ßindanczias προσαρμόστηκε στην τελευταία λέξη ſiunkingas, που είχε γραφτεί στον προηγούμενο στίχο: Saugak ir ßindanczias waikus/ MžK 586 → Saugok ir waikus ßindanczias / BGD. Σε άλλη περίπτωση επιλέχθηκε ο αθεματικός ρηματικός τύπος esti, εξισορροπώντας έτσι την έλλειψη μίας συλλαβής στον στίχο: Kurs amßins eſti ſu Tiewu BGD 814. Για λόγους τήρησης της συλλαβικής στιχουργίας, γράφεται ο τύπος της αλλητικής με την επιθετική κατάληξη -pi αντί του -p που χρησιμοποιούσε ο Mažvydas, π.χ.: Steikes muſumpi ir ne truk / BGD 1127. Σε έναν ύμνο, ο Bretkūnas πιθανότατα πρόσθεσε αντωνυμία για λόγους στιχουργίας: dūk malone ßmaneſu MžGII 310 → Dūk malone tu ßmoneſu BGD. Ο Bretkūnas επιμελήθηκε κάπως και τη γλώσσα των μεταφράσεων, αλλά με τρόπο κάπως διαφορετικό από τους επιμελητές της υμνολογίας του Mažvydas. Η δοτική ενικού σε ουσιαστικά θεμάτων σε o και σε ουσιαστικά του ίδιου θέματος δινόταν περιστασιακά με κατάληξη -u (αντί του -ui του Mažvydas): Maieſtatu BGD 555, kunigaikſchcziu BGD 567, milietoiu BGD 568. Άλλες γλωσσικές διορθώσεις είναι ουσιαστικά ίδιες με εκείνες στην υμνολογία του Mažvydas — εγκαταλείπεται το /ā/ (→ /ō/)⁸ και το ζεμαϊτικό δοτ. πληθ. -ims (→ -iems)⁹ — αλλά είναι πλέον πολύ πιο συστηματικές. Ωστόσο, η αποβολή του /o/ από τον Bretkūnas σε άτονη κατάληξη έμεινε αδιόρθωτη. Συχνότερα διορθώνονται έτσι λέξεις στο μέσο του στίχου, ενώ αποφεύγεται η διόρθωση της τελευταίας λέξης του στίχου¹⁰. Πιθανότατα για λόγους στιχουργίας διατηρείται χαρακτηριστικό της νοτιοζεμαϊτικής διαλέκτου που είναι χαρακτηριστικό της ομιλίας του Mažvydas — η στένωση της κατάληξης -ia της οργανικής ενικού, η οποία σημειώνεται γραφικά με το γράμμα <i>, π.χ.: Taweſp ſchaukèm naſrais taip ir ſchirdi/ Jeib mus neapleiftumbi BGD 1125–26· Idant potem gera ſchirdi / Galetu tawe garbinti BGD 583–84. 7 Ο Žengštokas βασίστηκε στην παραλλαγή του Bretkūnas και διατήρησε στην υμνολογία του τη θηλυκή μορφή της αντωνυμίας. Ο Kleinas, ωστόσο, έκανε τη δική του επιμέλεια, κατανοώντας ότι τη χάρη δεν τη φείδεται το πνεύμα, αλλά ο Θεός. 8 baßia MžGII 538 → Sßodza BGD, Apſaugak MžGII 525 → Apſaugok BGD, naglas MžGII 526 → noglos BGD. 9 ευημερούντες MžGII 1027 → ευημερούντες BGD, Έχοντες MžGII 592 → Έχοντες BGD, τους MžGII 599 → τους BGD, για τους σοφούς MžGII 717 → για τους σοφούς BGD, Για τους αχρείους MžGII 622 → Για τους αχρείους BGD. 10 Αυτή είναι μια αρκετά ιδιότυπη θέση του Bretkūnas — ακόμη κι αν γινόταν η αλλαγή, η ομοιοκαταληξία δεν θα επηρεαζόταν (π.χ., σε διαδοχικούς στίχους που τελειώνουν με τις λέξεις iſchgangima ir ſugrieſchima, η μετατροπή του φωνήεντος /a/ σε /o/ θα διατηρούσε τις συστηματικές καταληκτικές παρηχήσεις). Από την άλλη, ο Bretkūnas γνώριζε καλά και τις δύο χρήσεις. Στην περιοχή του Frydland, απ’ όπου καταγόταν, δεν υπήρχε αποβολή του μακρού φωνήεντος στις άτονες καταλήξεις, ενώ στο Labguva (όπου άρχισε να εργάζεται το 1587) το μακρό φωνήεν των άτονων καταλήξεων αποβαλλόταν (βλ. Zinkevičius 1988: 71–72.) και συνέπιπτε με τη χρήση του Mažvydas· πιθανότατα γι’ αυτό δεν διορθωνόταν πάντοτε. MAŽVYDO KATEKIZMO GIESMIŲ REDAKCIJOS | 73 Εφόσον ο Μπρετκούν μεταφέρει από το υμνολόγιο του Μαζβίντας μόνο ύμνους με προσθήκες ή παραλείψεις στροφών και με γλωσσικές και μετρικές αναθεωρήσεις, είναι πιθανό ότι δεν χρησιμοποίησε την Katekizmu του Μαζβίντας. 4. Ο ΖΕΝΓΚΣΤΟΚΑΣ ΚΑΙ ΤΟ υμνολόγιό του Giesmes Chríkſćioníſchkos ir Duchauſniſchkos το εξέδωσε το 1612. Περιλαμβάνονται εδώ οκτώ ύμνοι από την Katekizmo του Μαζβίντας. Όλοι τους, εκτός από τον ύμνο «Bernelis gime mumus», είχαν εκδοθεί στο υμνολόγιο του Μπρετκούν. Έτσι, ο Ζενγκστόκας επανέφερε στο υμνολόγιό του τον μεσαιωνικό ύμνο «Bernelis gime mumus», ο οποίος πιθανότατα ήταν ακόμη τότε εξίσου δημοφιλής όσο και στην εποχή του Μαζβίντας. Αυτή είναι η πρώτη ένδειξη ότι ο Ζενγκστόκας χρησιμοποίησε δύο συλλογές ύμνων – το Giefmes Duch[a]unas του Μπρετκούν του 1589 και το υμνολόγιο του Μαζβίντας. Η συστηματική ανάλυση των ύμνων έδειξε ότι στο γραφείο του Ζενγκστόκα βρίσκονταν όχι μόνο αυτά τα δύο βιβλία, αλλά και η Katekizmas. Μία μαρτυρία ότι ο Ζενγκστόκας βασίστηκε στην Katekizmu, εντοπίζεται στον ύμνο «Bernelis gime mumus». Ο Ζενγκστόκας επανέλαβε έναν στίχο που είχε τυπωθεί στην Katekizme και είχε ήδη αντικατασταθεί στο υμνολόγιο με άλλες λέξεις: buki cʒeſtis ir garbe / MžK 9₆₃ → Buki cʒeſtis wienamui / MžG₁₁ → buki cʒeſtis ir garbe / ZG. Μια άλλη σαφής ένδειξη αναφοράς στην Katekizmą είναι η Λιτανεία του Ζαμπλότσκι «O Diewe kurſ danguj eſi». Εδώ επιλέγεται το ρήμα neapleiſk αντί του nepraſtok: Ach weſchpate mus neapleiſk / MžK 5₂₇ → Ach weſchpate muſs nepraſtak / MžG₁₁ → Ach Wieſchpatie mus nepraſtok / BGD → Ach wieſchpatie mus neapleiſk / ZG. Καθώς δεν παρατηρούνται άλλες λεξιλογικές ή συντακτικές αλλαγές, είναι αρκετά δύσκολο να συναχθεί από την ορθογραφία και άλλα χαρακτηριστικά του ύμνου αν ο Ζενγκστόκας συμβουλεύτηκε την Katekizmu, όταν επιμελήθηκε άλλα έργα, διότι απλώς εφάρμοσε με ακόμη μεγαλύτερη συνέπεια τις γλωσσικές διορθώσεις των ύμνων που είχε ξεκινήσει ο Μπρετκούν. Είναι σημαντικό να αναφερθεί ότι, κατά την επιμέλεια της Λιτανείας του Ζαμπλότσκι, ο Ζενγκστόκας βασίστηκε επίσης σε αντίτυπο του υμνολογίου του Μαζβίντας. Να ένα παράδειγμα: σε έναν στίχο η σειρά των λέξεων συμπίπτει όχι με τα έργα του Μπρετκούν, αλλά με το υμνολόγιο του Μαζβίντας: Liŋkſmin̄k tu pats ſchitus didei / MžG₁₁ 9₅ → Liŋkſmin̄k ſchitus tu pats didei / BGD → Liŋkſmin̄k tu pats ſchitus didei / ZG. Κατά την αναθεώρηση του ψαλμού «Liaupſlink duſcha mana pana», ο Ζενγκστόκας χρησιμοποίησε επίσης το υμνολόγιο του Μαζβίντας. Ο Μπρετκούν είχε επιλέξει την αντωνυμία tava, ενώ ο Ζενγκστόκας την αντωνυμία savo, η οποία χρησιμοποιείται και στην παραλλαγή του ύμνου που περιλαμβάνεται στο υμνολόγιο του Μαζβίντας, πρβ.: Ba daukſin gieribe ſawa / MžG₁₁ 6₃ → Ba daukſin geribe tawa / BGD → Ba daukſin geribe ſawa / ZG. Στον ίδιο ύμνο παρατηρήθηκε και μια άλλη διόρθωση, η οποία δύσκολα θα μπορούσε να ήταν επινόηση του Ζενγκστόκα. Αντί του ουσιαστικού του Μαζβίντας atpirktuoju, στον Μπρετκούν φαίνεται καταλληλότερο το ponui Kristui. Ο Ζενγκστόκας επιστρέφει στην παραλλαγή του υμνολογίου του Μαζβίντας¹¹. Πρβ.: Jeſui muſu atpirktoujui / MžG₁ 6₅₂ → Jeſui Chriſtui muſu Ponui / BGD → Jeſui muſu atpirk-toui / ZG. Υπάρχουν και άλλα παραδείγματα που επιτρέπουν να θεωρήσουμε ότι, διορθώνοντας τους παλαιούς ύμνους, ο Ζενγκστόκας χρησιμοποίησε όχι μόνο το υμνολόγιο του Μπρετκούν, αλλά και τα υμνολόγια του Μαζβίντας του 1566 και του 1570. Από εκεί μπορεί να αντέγραψε συντομότερους αθεματικούς τύπους του ρήματος και προθηματικές μορ- 11 Οι προαναφερθείσες διορθώσεις του Ζενγκστόκα και οι συμπτώσεις με το υμνολόγιο του Μαζβίντας επισημάνθηκαν επίσης από τον Guido Michelini’s στο πρόσφατα εκδοθέν βιβλίο του (Michelini 2004). Ωστόσο, ο Ιταλός γλωσσολόγος δεν παρατήρησε τις συνδέσεις με την Katekizmu του Μαζβίντας. 74 INGA STRUNGYTĖ μα. Πρβ.: Kurs amƀins eſt fu tewu / MžG₁₁ ₈₁₄ → Kurs amƀins eſti fu Tiewu / BGD → Kurs amƀins eſt fu Tiewu / ZG; Ba io mokſła [weikegi tur uƀ iūka. MžG₁₁ ₁₀₂₈ → ba io mokſła [weikeghi tur uƀ iūka. BGD → Ba io mokſła [weikeghi tur uƀ iūka ZG; Kaip tu pats gawai nūg Diewa Tewa MžG₁₁ ₁₀₄₀ → Kaip tu pats gawai nugi Diewa Tiewa. BGD → kaip tu pats gawai nug Diewa Tewa ZG. Από την άλλη πλευρά, ο Ζενγκστόκας θα μπορούσε να έχει αναθεωρήσει αυτούς τους στίχους και ο ίδιος, χωρίς την επίδραση κάποιου πρόσθετου κειμένου, καθώς τέτοιου είδους διορθώσεις (αρκετά στοιχειώδεις και μη δημιουργικές), που αποσκοπούσαν στην αποφυγή διαφορετικού αριθμού συλλαβών στον στίχο, ήταν δημοφιλείς. Ωστόσο, φαίνεται ότι ο Ζενγκστόκας δεν επιχείρησε να διορθώσει τις αποκλίσεις των παλαιών ύμνων από τον συλλαβισμό (με μία εξαίρεση). Επομένως, οι διορθώσεις που συζητήθηκαν πιθανότατα δεν ήταν ανεξάρτητες. Και η απόδοση του μακρού φωνήεντος /ā/ αντί του /ō/ του Μπρετκούν, καθώς και ορισμένες ορθογραφικές περιπτώσεις, μπορούν να ερμηνευτούν ως αντιγραφή από το υμνολόγιο του Μαζβίντας. Πρβ.: filpnams bei ferƀanczams / MžG₁₁ ₅₈₇ → filpnoms bei ferƀanczioms / BGD → filpnams bei ferƀanczams / ZG; Redik materis ir Sunus / MžG₁₁ ₅₁₁₅ → Redik materis ir ſunus / BGD → Redik materis ir Sunus / ZG; ſchito nak tie MžG₁₁ ₁₁ → ſchita Nak te BGD → ſchito naktie ZG. Ο Ζενγκστόκας επέλεγε με αρκετή ασυνέπεια τη γραφική απόδοση του μακρού φωνήεντος /ā/. Αυτό αντανακλάται στο κείμενο «O Diewe kurſ dąngui eßi». Σε μία λέξη ή συλλαβή γράφεται <o>, ενώ σε άλλη <a>. Εφόσον σε αρκετές περιπτώσεις η επιλογή του <a> συνέπιπτε με το υμνολόγιο του Μαζβίντας, μπορεί να θεωρηθεί ότι, επιμελούμενος αυτό το κείμενο, ο Ζενγκστόκας χρησιμοποίησε τόσο το υμνολόγιο του Μπρετκούν όσο και εκείνο του Μαζβίντας, καθώς και εν μέρει την Katekizmu. Ωστόσο, η ορθογραφία των άλλων ύμνων είναι πλησιέστερη σε εκείνη του Μπρετκούν. Αν και ο Ζενγκστόκας ακολουθούσε αρκετά πιστά τους προκατόχους του και συνέχιζε τις διορθώσεις τους, ορισμένα πράγματα τα άλλαξε εντελώς ανεξάρτητα. Για παράδειγμα, σε αρκετά σημεία μετέπλασε το κείμενο της Λιτανείας «O Diewe kurſ dąngui eßi»: Saugok tu mus ſunus ſawa. BGD 5₂₄ → Saugok tu mus tawa ranka. ZG; Diewe ſaugok tawa ranka. BGD 5₆₀ → Jeſau ſaugok tawa ranka. ZG; Dūk miera tarp wiſſu Panu / BGD 5₆₁ → Dūk miera tarp wiſſu ſmoniu / ZG. Ο Ζενγκστόκας επικρίθηκε από τους συγχρόνους του (το αναφέρει στον πρόλογο του υμνολογίου «Gerbiamiesm... lietuviškų bažnyčių kunigams», πρβ. Koženiauskienė, επιμ., 1990: 236) και από μεταγενέστερους συντάκτες υμνολογίων, με την κατηγορία ότι, επιμελούμενος την κληρονομιά του Μπρετκούν και του Μαζβίντας, εισήγαγε λάθη και παραμόρφωσε τη σημασία λέξεων και φράσεων. Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, οι σύγχρονοι του Ζενγκστόκα μπορεί να τον επέκριναν επειδή παρατήρησαν ορθογραφικές ασυνέπειες, ίσως και επειδή σε ορισμένα σημεία επέστρεφε σε παλαιότερη παραλλαγή του Μαζβίντας. Ωστόσο, το έργο του Ζενγκστόκα δεν άξιζε μόνο επικρίσεις. Διακρίνονται οι προσπάθειές του ως επιμελητή να διορθώσει τυπογραφικά λάθη: pildanczin / BGD 7₂₇ → pildancziu ZG, teife BGD 7₂₇ → teifei ZG, γεν. πληθ. kowa BGD 5₂₁ → kowu ZG, nur BGD 8₆ → nor ZG, wed mes eſmi futwerims tawa. BGD 7₆₄ → nes mes eſme futwerims tawa. ZG. Παρατήρησε επίσης τους υπερδιορθωμένους τύπους του Μαζβίντας στον ύμνο «Gime mumus Bernelis» και τους διόρθωσε: ßiedi MžG₁ ₁₂ → ßidi BGD. Στον ίδιο ύμνο αναθεώρησε το γράφημα <ą> που χρησιμοποιούσε ο Μαζβίντας αντί του διφθόγγου /an/, π.χ.: dągaus MžG₁ ₂₉ → dangaus ZG, dąguſu MžG₁ ₆₈ → dangūja ZG. Σε άλλους ύμνους ο Ζενγκστόκας διόρθωσε το γράφημα <o> του Μπρετκούν σε <ū>: doſt BGD 8₂₉ → dūſt ZG, dok BGD 7₃₇ → dūk ZG. Από τις φωνητικές διορθώσεις αξίζει να αναφερθεί η χρήση του προστριβόμενου /dž/: ρήμα, ενεστώτας, γ΄ ενικό atteid BGD 6₅ → attleidž ZG, επίθετο didem BGD MAŽVYDO KATEKIZMO GIESMIŲ REDAKCIJOS 75 6₄₅ → didżem ZG. Διορθώνεται η κατάληξη της δοτικής ενικού -u σε -ui: kunigaikſchcziu BGD 5₆₇ → kunigaikſchcziu ZG, milietoiu BGD 5₆₈ → miletoiu ZG. Ορισμένες φωνητικές και μορφολογικές διορθώσεις υποδηλώνουν ότι ο Ζενγκστόκας κατέβαλε προσπάθεια να προσεγγίσει τη γλώσσα των ύμνων προς τη δυτική υψηλιθουανική διάλεκτο των Λιθουανών της Πρωσίας, π.χ.: prijch BGD 7₁₄ → priefch ZG, οργανική ενικού ſmerti BGD 5₃₄ → ſmertim ZG (Sawa ſmerti iſchwadawai → ſawa ſmertim iſchwadawai). Όπως και οι προκάτοχοί του, ο Ζενγκστόκας συνέχισε να βελτιώνει τη μετάφραση. Άλλαξε τη σειρά των λέξεων και την πρόθεση pro με αιτιατική, για να δηλώσει αιτία: Pro ſawa malone MŽG 9₅₀ → per ſawa malone ZG. Τον σλαβικό σύνδεσμο ved, τον οποίο ο Μπρέτκουν μετέφερε από τον Μαžβύντας, ο Ζενγκστόκας διόρθωσε αρκετές φορές σε nes (ZG 7₂₁, 7₆₄). Επεξεργάστηκε τον ασύμφωνο αριθμό των λέξεων που είχαν αφήσει οι προκάτοχοί του: Ir lapai krint ant ſemes / Ant kurio kaip weias uſchpus BGD 6₃₂₋₃₃ → Ir lapai krint ant ſemes / Ant kuriu kaip weias uſchpus ZG. Ίσως θα μπορούσε να θεωρηθεί αποτυχημένη η αλλαγή: Ach Diewe neapleijk muſu / Duſchas ir kunus warguſu BGD 5₁₇₋₁₈ → Ach Diewe neapleijk muſu / Duſchas ir kuna warguſu ZG. 5. Ο ΚΛΕΪΝΑΣ παρέλαβε από τον Ζενγκστόκα σχεδόν όλους τους παλαιούς ύμνους και τους δημοσίευσε στο υμνολόγιο Naujos Gieſmju knygos, που εκδόθηκε το 1666. Αξίζει να εξεταστεί χωριστά ο ύμνος «O Diewe kurſ danguj eßi»¹², τον οποίο ο Κλέινας αναδιαμόρφωσε σημαντικά. Η αντιπαραβολή των στροφών του ύμνου του Κλέινα με εκείνες του γερμανικού ύμνου «O Gott Vatter im Himelreich»¹³ αποκαλύπτει τη σχέση μεταξύ των δύο κειμένων. Αξίζει να δοθεί προσοχή στα ακόλουθα αποσπάσματα από τους ύμνους του Ζενγκστόκα, του Κλέινα και του Λούθηρου: (i) 2η στροφή (οι τρεις τελευταίοι στίχοι)¹⁴: ΖΕΝΓΚΣΤΟΚΑΣ 10. Griekuſ muſu wiſſus uſßmirſchſch / 11. Del didzia ſuſſimilima / 12. ſaugok duſche taip ir kuna. ΚΛΕΪΝΑΣ 10. Mums kuna lobi, apſaugok / 11. Iß meiles ſuſſimik didżos 12. Ir ne apléik mus niekados. ΛΟΥΘΗΡΟΣ Leib / Ehr und Gut behüt vor ſchad' ſey uns gnedig / und hilff uns Herr / verlaß uns nun unnd nimmermehr. (ii) 4η στροφή: ΖΕΝΓΚΣΤΟΚΑΣ 19. Apgink tu mus tawa rankal / 20. nug piktbiu ir kiek grieka/ ΚΛΕΪΝΑΣ 19. Saugok mus nun ir wisſada/ 20. Nū giedos ir ſuſgrieſbima/ ΛΟΥΘΗΡΟΣ Behüt uns HErr zu allerſtund/ Für Jerthumb/ laſter/ Schand unnd Sünd/ 12 Ο Κλέινας την ονόμασε «O Diewe Tėwe Danguje». 13 Δημοσιεύτηκε στο βιβλίο του Martin Luther Geiſtliche Pſalmen Und Lieder, Nürnberg, 1658 (MAB, sign.:V–17/12099), 756–759. 14 Στο γερμανικό κείμενο είναι τονισμένες οι λέξεις που συμπίπτουν με τις λέξεις του ύμνου του Κλέινα. 76 | INGA STRUNGYTĖ 21. Από τον πόλεμο και τις μάχες / 22. Από την ακριβή σοδειά / 23. Από τη φωτιά, το νερό και τον λοιμό / 24. Φύλαξέ μας με το χέρι σου. 21. Από τον πόλεμο και τους εχθρούς/ 22. Από την πείνα και τις κακές αρρώστιες/ 23. Από τις συμφορές του νερού και της φωτιάς/ 24. Και από τους κεραυνούς και τις καταιγίδες. από τον πόλεμο / το μίσος, το δηλητήριο και τον φθόνο / από την πανώλη και την αιφνίδια ασθένεια / από το νερό / τη φωτιά και την ακρίβεια / από τις καταιγίδες / τον επιζήμιο άνεμο. Η σκέψη που προκύπτει είναι ότι ο Kleinas δεν μετέφρασε εκ νέου τον ύμνο, αλλά, βασιζόμενος στην προαναφερθείσα πηγή του Liuteris, αναθεώρησε το κείμενο του Zengštokas15. Το ότι ο Kleinas δεν ακολούθησε δουλικά το γερμανικό πρωτότυπο φαίνεται από τη δημιουργική και ελεύθερη επεξεργασία. Διαφέρει επίσης η έκταση του ύμνου του Kleinas: είναι μία στροφή μακρύτερος από εκείνον του Liuteris (18 έναντι 17), αλλά αισθητά συντομότερος από την αρχική εκδοχή του ύμνου του Mažvydas (21). Παρεμπιπτόντως, ο ίδιος ο Kleinas μνημονεύει αυτόν τον ύμνο στον πρόλογο του υμνολογίου του («Νέο βιβλίο ύμνων: Χρήσιμος πρόλογος με έκκληση προς τον αναγνώστη», βλ. Girdzijauskas, επιμ., 1985: 52–69) και εξηγεί γιατί χρειάστηκε να αναθεωρηθεί: «Ο ευσεβής αναγνώστης θα δει ο ίδιος, συγκρίνοντας την παλαιότερη μετάφραση με τη δική μας διορθωμένη, πώς χρειάστηκε να διορθωθεί ο ύμνος της μετάνοιας „Dieve tėve iš dangaus“ („Gott Vater im Himmelreich“), στον οποίο δεν υπήρχε ούτε σωστό μέτρο ούτε σαφής σύνταξη και τον οποίο ο μεταφραστής δεν κατανοούσε» (Girdzijauskas 1985: 57). Ο Kleinas παρουσίασε τον ύμνο στους πιστούς με τα αρχικά του. Αυτή η εκδοχή του ύμνου ανατυπώθηκε σε μεταγενέστερα υμνολόγια της Ανατολικής Πρωσίας16. Ο Kleinas, όπως και οι προκάτοχοί του, προσπάθησε να φέρει τη μετάφραση πιο κοντά στο πρωτότυπο, π.χ.: Iſchgi-da kiek ligga tawa / ZG ₆₆ → Ir gydo tawą ſilpnumą / KLNG, πρβ. πολων. leczy wszelką niemoc twoję και γερμ. unn hailt dein Schwachhait gross· Jei tikieſi tu iſch ſchiradies wiſſos / ZG ₁₀₃₃ → Jey tikki tattai iß ßirdies dugna / KLNG, πρβ. Gleubſtu das von hertzen grunde. Ωστόσο, ο Kleinas ήταν ο πρώτος που ανέλαβε τη ριζική αναθεώρηση της παλαιάς μετάφρασης. Επανειλημμένα αντικαθιστούσε μια λέξη που χρησιμοποιούσε ο Zengštokas με ένα, κατά τη γνώμη του, καταλληλότερο συνώνυμο. Για παράδειγμα, το gailestis του Zengštokas αντικαθίσταται από το malonę «έλεος, ευσπλαχνία» (LKŽVII 803), ο σλαβισμός nedastainai, dastainas «άξιος, άξιος τιμής» (LKŽII 308) αντικαθίσταται από τον γερμανισμό nevertingai, neapgalėti «[δεν] μπορώ, [δεν] είμαι ικανός» (LKŽIII 63), καθώς και το neprimanyti «[δεν] μπορώ, [δεν] είμαι σε θέση» (LKŽVII 838), κ.ο.κ.: wiſſur gaileſſi rodidams ZG ₆₁₆ → Wyſur malonę rodidams KLNG· kurs nedaſſainai ſtalop priſžengs ZG ₁₀₁₁ → Kurs nevertingay ſtalop priſžengs KLNG· Duſches muſu to neapgal ZG ₇₃ → Dußos muſu neprimana 15 Το ότι ο Kleinas μετέφρασε ξανά τον ύμνο δεν υποστηρίζεται από ορισμένες λεξιλογικές αντιστοιχίες ή ομοιότητες, πρβ. την 1η στροφή: 1. Ω Θεέ, που είσαι στους ουρανούς/ 2. Ω Ιησού και Άγιο Πνεύμα/ 3. Ω Αγία Τριάδα του Θεού/ 4. αιώνια ενότητα του Θεού/ 5. Σε παρακαλούμε σαν ζητιάνοι/ 6. άκουσέ μας με ευμένεια. 1. Ω Θεέ Πατέρα στους ουρανούς/ 2. Ω Ιησού και Άγιο Πνεύμα/ 3. Ω Τριάδα του Θεού, δοξασμένη/ 4. αιώνια ενότητα του Θεού/ 5. Άκουσε εμάς που προσευχόμαστε/ 6. όπως μας έχεις υποσχεθεί. 16 Ακριβώς την εκδοχή του ύμνου του Kleinas υιοθέτησαν ο Rikovijus και ο Šusteris· απαντά σε συλλογές ύμνων από τα τέλη του 19ου αιώνα. MAŽVYDO KATEKIZMO GIESMIŲ REDAKCIJOS | 77 KLNG (παρεμπιπτόντως, το κίνητρο αυτής της διόρθωσης θα μπορούσε να είναι διττό – το λεξιλόγιο και η θηλυκή ομοιοκαταληξία). Ο Kleinas ορισμένες φορές αντικαθιστούσε αρχαϊκές λέξεις με νεότερες, nasrai → burna; jauteti ‘αγρυπνώ, μένω ξύπνιος’ (LKŽIV 318) → budėti, πρβ.: Ir taip tikrai [kelp]i Jawa najrais / ZG 1034 → Ir taip išpažysti Jawą burna / KLNG; Szirde dūk tawes jauteti / ZG 1114 → bet širdį dūk wis buddeti / KLNG. Επίσης υιοθετήθηκαν νεότερες κατασκευές, για παράδειγμα, η μετοχική κατασκευή διορθώνεται σε μετοχή επιρρηματική: Meldenczius mus išch stipros wieros / ZG 762 → Meldžent mums iš stipprôs wierôs / KLNG. Είναι αξιοσημείωτο ότι σε πολλές περιπτώσεις η επιμέλεια ήταν σύνθετη. Για παράδειγμα, στον ύμνο „Chriſtau Dena eſſi ir ſchwelibe“ επιλέχθηκε ακριβέστερη λέξη και έτσι ο συλλαβικός στίχος προσεγγίστηκε στον ισοσυλλαβισμό. Ο Kleinas διορθώνει τη μετρική δομή 10/7 σε 8/8, προσαρμόζοντας τους στίχους στο οκτασύλλαβο μέτρο: Idant junkus fapnas neuſgrutu / Jeib welns mus neſugautu ZG 119–10 → Jeib junkus mieg’s ne užpultu / Ir weln’s mus neiškaditu KLNG. Άλλα παραδείγματα δείχνουν ότι η αναθεώρηση του Kleinas μπορεί να υπαγορεύτηκε όχι μόνο από την επιλογή ακριβέστερης λέξης, αλλά και από τη βελτίωση της μετρικής δομής (εξισώνεται ο αριθμός συλλαβών στους στίχους). Π.χ.: kitaip mes negalim biloti / ZG 729 → Bet kitaip negalim tarti KLNG; Kurio nuſtoiau per ſugrieſchima. ZG 748 → Pamelta per ſugrieſchima. KLNG (nustoti ‘παύω να υπάρχει, χάνω’, βλ. Urbas 1996: 250); Schis eſmi gadnas prabudima ZG 754 → Eſmi wertas pražudima KLNG (gadnas ‘κατάλληλος, άξιος’ LKŽII 12); Atreme muſu piktybes. ZG 624 → Prawar muſu piktybes KLNG (atremti ‘απομακρύνω, διώχνω μακριά’, βλ. Urbas 1996: 52). Υπάρχουν περιπτώσεις όπου ο Kleinas διόρθωσε τόσο τον στίχο όσο και επέλεξε νεότερη λέξη αντί για την αρχαϊκή που χρησιμοποιούσε ο Zengštokas. Εδώ το penukšlas ‘τροφή, ζωοτροφή’ (LKŽXIX 78) αντικαθίσταται με το valgį. Πρβ.: Ir tu penukſchlu duſche papeneiei. ZG 1036 → Ir tu walgiu duβę pennėjei KLNG; Γενικά, οι πολυάριθμες διορθώσεις του στίχου στους παλαιούς ύμνους πραγματοποιήθηκαν συνήθως με αλλαγή του σχηματισμού της λέξης (π.χ. με τη δημιουργία παράγωγου με επίθημα ή πρόθημα από τη βασική λέξη) ή με προσθήκη / παράλειψη μονοσύλλαβης λέξης, καθώς και με επιλογή διαφορετικού γραμματικού τύπου. Μπορούμε να διακρίνουμε τις εξής αλλαγές που σχετίζονται με τον στίχο: 1. Ο Kleinas συντόμευε τις αντωνυμίες στις οποίες είχε προσαρτηθεί η μεταθετική μόρια -ai ή, αντίστροφα, πρόσθετε την εν λόγω μόρια: kurſai numalde Diewa Tiewa narſu / ZG 102 → Kurs numalde Diewa Tewa ruſtu KLNG; Tas uβ malone ſmerti amβina gaus. ZG 1012 → Taſſai už malónę ſmerti gaus. KLNG; 2. πρόσθετε επίθημα ή πρόθημα (ή τα παραλείπει): Ligei kaip padziuſt βoles / ZG 631 → Lygey kaip padźuſt’ žólėles / KLNG; Ant grieku muſu nepawiſdek / ZG 739 → Ant griekų muſu neweizdėk / KLNG; Serkti/ jaut/ gin ir reda/ ZG 810 → ſergti/ jaut’ apgin’ ir réda / KLNG; 3. επέλεγε τον αντωνυμικό τύπο ή, αντίστροφα, τον απέφευγε: Wienibe Traices ſchventas / ZG 655 → Wienybę Traices βwentofes KLNG; eſti tikras Diewas / ZG 96 → Eſti tikkrąſis Diewas / KLNG; Mes tikim ing Dwaſſę ſchwentaię / ZG 823 → Mes tikim ing Dwáſę βwentą / KLNG; Idant negautumbei piktoſęs algos. ZG 1024 → Jeib negautumbei piktôs algôs KLNG; 4. Άλλαζε τον αριθμό της προστακτικής ή επέλεγε συντομότερο / μακρύτερο τύπο προστακτικής. Π.χ.: Garbink koβnas wiernas / ZG 656 → Garbinkem wiernay koβnas / KLNG; Tu ſmोगau garbink Diewa Tiewa / ZG 1013 → Tu žmogau garbinki Diewą Tėwą / KLNG; 78 | INGA STRUNGYTĖ 5. παρενέβαλλε ή παρέλειπε λέξεις (συνήθως αντωνυμίες, πιο σπάνια επίθετα, επιρρήματα και ρήματα). Τέτοιου είδους μετρικές προσαρμογές είναι ιδιαίτερα συχνές. Πρβλ.: Kaip tews pats didei fuſſimilſt / ZG 625 → Kaip Tew’s diddey fuſſimilſta KLNG· Garba buk Diewui Tewui / ZG 649 → Garbė buk nu Diewui Tewui KLNG· Bet ſiprei tikiu tawa geribe: ZG 724 → Bet tikkiùs gėrybe tawa KLNG· Bet wiſſas piktibes nutremk. ZG 740 → Bet wiſſas piktybes nutremk. KLNG· Ant ſmerties biaưros dawe ſawa Sunu. ZG 1016 → Ant ſmerties dáwe ſawa Sunu. KLNG· nug wiſſa pikta nor apginti / ZG 87 → nug wiſſo pikto apginti / KLNG· 6. επέλεγε λέξη με περισσότερες ή λιγότερες συλλαβές: Ba io mokſla ſweikeghi tur uβ iūka. ZG 1028 → Bet jo mokſlą jie tur už jūką. KLNG· αντικαθίσταται ο τύπος της τοπικής πτώσης: Amžinai dangui buſim / ZG 832 → amžinay danguje buſim / KLNG; 7. αναδιάτασσε συντακτικά τον στίχο, ώστε να διατηρηθεί ο συλλαβισμός: taip ir ſawa kraughi gerti wine ZG 108 → Ir jo kraują gėrtumbim wynė. KLNG. Ο Kleinas έκλινε προς την ομοιομορφοποίηση των καταλήξεων των στίχων και των ομοιοκαταληξιών, ενώ βελτίωνε και την ομοιοκαταληξία των παλαιών ύμνων. Πρβλ.: Apſchlek mus Diewe Iſopu / Ir iau cziſts bus kuns bei duſcha / ZG 734 → Apſblek mus Diewe Iſopu / Ir czylta bus duſia muſu / KLNG· gimęs eſti žmogus tikras / ir ich malones ſawa teijei / ZG 818–19 → gimęs eſti žmogus tikras; Ir iβ mėles ſawa didžios / KLNG· Mes tikim ing Jeſu Chriſtuſą / ZG 812 → Mes tikkim ing Jeſu Kriſtu / KLNG (σε αυτή την περίπτωση παραλείφθηκε η διπλή κατάληξη, την οποία οι προκάτοχοί του πιθανότατα είχαν αντιγράψει από το πρωτότυπο· μετά την παράλειψή της, η λέξη προσαρμόστηκε στην κατάληξη του επόμενου στίχου Sunu). Ο Kleinas επιμελήθηκε και τη γλώσσα των μεταφράσεων. Στο υμνολόγιό του εφάρμοσε τις συστάσεις που αναφέρονται στη γραμματική (1653). Για παράδειγμα, έγραφε την κατάληξη /o/ της γενικής και ορισμένων ρημάτων στον παρελθοντικό χρόνο, αν και στην επαρχία του Ragainė και εν μέρει στην επαρχία του Įsrutis συνηθέστερη ήταν η κατάληξη /a/ (Grammatica Litvanica, παρατίθεται σύμφωνα με τους Kruopas et al., επιμ., 1957: 406): γεν. εν. Diewa ZG 36 → Diewo KLNG· paliaugima ZG 312 → palaujimo KLNG· welna ZG 317 → wélnio KLNG. Ωστόσο, η επιμέλεια δεν είναι πάντοτε συνεπής· είναι συστηματικότερη στο μέσο του στίχου. Προφανώς, λόγω του μέτρου έμειναν αδιόρθωτα και εκείνα τα ουσιαστικά και ρήματα που υφίστανται αποβολή στο τέλος της λέξης¹⁷: «Δεν παραλείπεται πάντοτε γράμμα ή ακόμη και συλλαβή με απόστροφο εκεί όπου μπορεί να παραλειφθεί, αλλά συνήθως μόνο εκεί όπου ακούγεται ευχάριστα η σύντομη λέξη ή όπου το απαιτεί το μέτρο» (Kruopas et al., επιμ., 1957: 429). Ο Kleinas διόρθωσε τους ειδικούς τύπους της τοπικής πτώσης που είχαν αφήσει οι προκάτοχοί του στα ουσιαστικά με θέματα σε e και i: malone ZG 318 → malonej’ KLNG, karalyſte ZG 642 → Karalyſtej’ KLNG, Sirdie ZG 1114 → βirdij KLNG. Prakalboje Kleinas (Girdzijauskas 1985: 52–69) minėjo nemažą Zengštoko giesmyno trūkumą – nukrypimus nuo tikėjimo tiesų. Tikriausiai šitai jis įžvelgė ir iš Mažvydo Katekizmo atkelia­vusioje psalmėje „Suſimilk ant muſu Diewe“: Jog gimditis eſmi narſe tawa ZG 723 → Jog gimditis eſmi griekſu KLNG. Plg. su lenkiškos giesmės „Zmiłuj się nademną Boże“ atitikmeniu: żem się począł w twoim gniewie (lenk. gniew ‘pyktis, rūstybė, niršulys’), kuris sutampa su Zengštoko vertimu, perimtu iš pirmtakų. Tačiau 1625 m. Jono Rėzos išleistame Pſalteras Dowido (kuris Kleinui turėjo būti žinomas), identiškos numeracijos psalmėje (51) yra tokia formuluotė: Afch ich grieſchningos 17 Pirſchts ZG 314 → Pirβt’s KLNG, Diews ZG 719 → Diew’s KLNG, krint ZG 632 → krint’ KLNG. MAŽVYDO KATEKIZMO GIESMIŲ REDAKCIJOS | 79 Seklos elfmi pagimdits / Ir mana Motina mane Griekūfa pawaillę. Δίπλα παρατίθεται το γερμανικό αντίστοιχο: Sinde ich bin aus Sündlichem Samen gezeuget / Und meine Mutter hat mich in Sünden empfangen (RĖZA 187–188). Πιθανότατα ο Kleinas θυμήθηκε αυτά τα λόγια από τον Ψαλμό του Δαβίδ και διόρθωσε τη δική του παραλλαγή σύμφωνα με αυτά. 6. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ. Από τη σύγκριση των ύμνων του Katekizmo του Mažvydas με τα αντίστοιχα των υμνολογίων των Mažvydas, Bretkūnas, Zengštokas και Kleinas, διαπιστώνεται ότι όλοι οι επιμελητές έδιναν προσοχή στο πρωτότυπο της μετάφρασης και στην ευχέρεια της απόδοσης. Όλοι τους προσπάθησαν να φέρουν τη μετάφραση πιο κοντά στο πρωτότυπο, επιμελήθηκαν τη γλώσσα και βελτίωσαν τη μετάφραση. Ο Bretkūnas συμπεριέλαβε στο υμνολόγιό του ύμνους από το υμνολόγιο του Mažvydas, με διάφορες αλλαγές· είναι πιθανό να μη χρησιμοποίησε το Katekizmas. Έκανε επίσης μικρές διορθώσεις στην στιχουργία. Η ανάλυση δείχνει ότι ο Zengštokas, επιμελούμενος τους παλαιούς ύμνους, βασίστηκε τόσο στη συλλογή του Bretkūnas όσο και στο υμνολόγιο του Mažvydas, καθώς και σε κάποιο βαθμό στο Katekizmas του 1547. Συνέχισε να διορθώνει τις μεταφράσεις και τους τύπους που παρέμεναν γραμματικά ασύμβατοι. Ο Kleinas, βασιζόμενος στις παραλλαγές του υμνολογίου του Zengštokas, ήταν ο πρώτος επιμελητής που ανέλαβε αποφασιστικά την επιμέλεια των παλαιών ύμνων. Ορισμένους από αυτούς τους προσάρμοσε σε ισοσύλλαβη στιχουργία. Συχνά αναζητούσε συνώνυμο ισοδύναμο για μια λέξη που χρησιμοποιούσε ο Zengštokas, ενώ ενίοτε αντικαθιστούσε την αρχαϊκή λεξιλογική επιλογή ή τη σύνταξη με πιο σύγχρονη. Επιμελήθηκε και τη γλώσσα, λαμβάνοντας υπόψη τη στιχουργία. Αναδιαμόρφωσε σημαντικά τον ύμνο «O Diewe kurfs dangui eßi», που είχε παραλάβει από τον Zengštokas· πιθανότατα χρησιμοποίησε συντομότερη πηγή του ύμνου «O Gott Vater im Himmelreich», δημοσιευμένη στο υμνολόγιο του Liuteris. Δεν έχει διαπιστωθεί ότι ο Kleinas ενδέχεται να χρησιμοποίησε τη συλλογή ύμνων του Bretkūnas και παλαιότερα υμνολόγια. Οι διάφορες διορθώσεις μαρτυρούν τις προσπάθειες κάθε συντάκτη να διορθώσει τη γλώσσα και τη στιχουργία των ύμνων· ωστόσο, οι παρεμβάσεις ήταν ελάχιστες (μόνο ο Kleinas μπορεί να διακριθεί ως εξαίρεση). Ο βασικός λόγος για τον οποίο οι επιμελητές απέφευγαν ουσιαστικές αναθεωρήσεις ήταν η παράδοση της σταθερότητας του θρησκευτικού κειμένου: οι διορθώσεις θα δυσκόλευαν τους ψαλμωδούς, οι οποίοι είχαν συνηθίσει το παλαιό κείμενο. Για τους συντάκτες (με εξαίρεση τον Kleinas, αν και ακόμη και στην περίπτωσή του μόνο εν μέρει), η διόρθωση της γλώσσας των ύμνων δεν ήταν προτεραιότητα ούτε σημαντικό ζήτημα· το κυριότερο ήταν η ακριβής απόδοση και διάδοση των αληθειών της πίστης. Η συγγραφέας ευχαριστεί θερμά τη δρα Birutė Kabašinskaitė και τον καθηγητή Guido Michelini’ για τη βοήθειά τους στην προετοιμασία του άρθρου, καθώς και επειδή επέτρεψε, πριν από την ανατύπωση του υμνολογίου του Zengštokas, τη χρήση της ηλεκτρονικής έκδοσης του ψαλμού «Sufjmilk ant mufų Diewe». ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ ΠΗΓΩΝ BGD – [Jonas Bretkūnas] Πνευματικοί ύμνοι / από τη γερμανική στη λιθουανική γλώσσα / μεταφρασμένοι από ορισμένους ιερείς του Δουκάτου της Πρωσίας. Τυπώθηκε στο Κένιγκσμπεργκ από τον Γιούργκις Όστερμπέργκερας το 1589 (MAB, sign: Mf 537). KLNG – [Danielius Kleinas] Νέο βιβλίο ύμνων, στο οποίο οι παλαιοί ύμνοι έχουν βελτιωθεί για τη Λιθουανία μας με τη σύμφωνη γνώμη όλων των δασκάλων της Εκκλησίας / Και έχουν προστεθεί νέοι, ωραίοι ύμνοι […] Στο Κένιγκσμπεργκ, εκδόθηκε από τον Φρίντριχ Ρόιτσνερ, το έτος M.DC.LXII (MAB, sign: LK–17/14). MžGI–II – [Martynas Mažvydas ir Baltramiejus Vilentas] Giefmes Chrīkſczoniskas gedomas Babniczoſu per Aduenta ir Kaledas ak Gramniczu. […] (παρατίθεται σύμφωνα με: Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai, επιμ. Guido Michelini, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2000). MžK – [Martynas Mažvydas] Η κατήχηση είναι εύκολη... ΚΑΡΑΛΙΑΟΥΤΣΙ... M. D. XLVII... 80 | INGA STRUNGYTĖ MžK– [Martynas Mažvydas] CATECHISMVS PRAf/tvy Szadei... KARALIAVCZVI... M. D. XLVII... (παρατίθεται σύμφωνα με: Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai, επιμ. Guido Michelini, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2000). Rėza– [Jonas Rėza] Der Pfalter Davido Deutſch und Littauiſch Pfalteras Dowido WOKISCHKAI BELIETUWISCHKAI... Karaliauſboje Pruſſu... 1625 (VUB, sign.: FD 20). ZG– [Lozorius Zengštokas] GIESMES Chrikiſcionischkos ir Duchauiſchkos / Per Wiſſus metų Baſzniczioje Diewa giedamos [...] 1612 Jſchſpauſtos Karalaucſciuie Pruſuſu/ Per Joną Fabriciu (MAB, sign: LK–17/8). LITERATŪRA Girdzijauskas, J., par., 1985: Lietuvių poetikos pradmenys, Vilnius: Vaga. Girdzijauskas, J. 2001: Silabinė eilėdara. Id., Lietuvių literatūros enciklopedija, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 448–449. Kaunas, D. 1999: Knygos dalia, Vilnius: Pradai. Koženiauskienė, R., sud., 1990: XVI–XVIII a. prakalbos ir dedikacijos, Vilnius: Mokslas. Kruopas, J. et al., red., 1957: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. LKŽ = Lietuvių kalbos žodynas I–XX, red.: J. Balčikonis, J. Kruopas, K. Ulvydas, V. Vitkauskas, Vilnius, 1941–2002. Michelini, G. 2000: Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Michelini, G. 2001: „Giesmes duchaunas“ ir kitos 1589 metų liturginės knygos (tekstai ir jų šaltiniai), Vilnius: Baltos lankos. Michelini, G. 2004: Lozorius Zengštokas „Giesmes Chriks(c)ionischkos ir Duchau­nischkos ir jų šaltiniai“, Vilnius: Baltos lankos. Palionis, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis. Palionis, J. 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Pociūtė, D. 1995: XVI–XVII a. protestantų bažnytinės giesmės, Vilnius: Pradai. Stang, Chr. S. 1929: Die Sprache des Litauischen Katechismus von Mažvydas, Oslo. Urbas, D. 1996: Martyno Mažvydo raštų žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Zinkevičius, Z. 1988: Lietuvių kalbos istorija 3: Senųjų raštų kalba, Vilnius: Mokslas. Inga Strungyte Gauta 2004 08 30 [email protected]