Mažvydo „Katekizmo“ giesmių redakcijos XVI–XVII a. Rytų Prūsijos giesmynuose

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LI (2004), 69–80 تنقيحات ترانيم Katekizmo لمازفيدي في كتب الترانيم في بروسيا الشرقية خلال القرنين السادس عشر والسابع عشر INGA STRUNGYTĖ Vilniaus universitetas تُظهر مقارنة الترانيم الواردة في «كاتيخزمس» ماجفيداس ونظائرها في كتب الترانيم لماجفيداس وفيلنتاس وبريتكوناس وسينغستوكاس وكليناس أن المحررين المتعاقبين أدخلوا تصحيحات طفيفة، لكنهم لم يراجعوا النصوص مراجعة شاملة (باستثناء ترنيمة واحدة في مجموعة كليناس). وتستند تصحيحات سينغستوكاس في بعض الحالات لا إلى ماجفيداس وبريتكوناس فحسب، بل إلى «كاتيخزمس» الصادر سنة 1547 أيضًا. وكان كليناس أكثر اتساقًا بكثير من أسلافه في تصحيح أوجه القصور اللغوية والعروضية. 1. درس غيرُ قليل من العلماء لغة ترانيم Katekizmo لمازفيدي، ووزنها، ونصوصها اللحنية، لكن لا توجد حتى الآن دراسة مقارنة موسعة لترانيم Katekizmo مع صيغها المختلفة التي أعيد طبعها في كتب الترانيم اللاحقة. وتكمن أهمية هذه المقارنة في أنها تُظهر نظرة المحررين إلى الترانيم القديمة، وتساعد على كشف دوافع بعض التعديلات وتعقّب الكتب السابقة التي استعان بها المحررون. ولم تكن بعض التنقيحات في الترانيم القديمة منهجية؛ فمثلًا، لا يمكننا أن نعدّ إجراء بضعة تغييرات في الوزن في كتابي الترانيم لمازفيدي أو بريتكوس سعيًا إلى تصحيح المقاطع الشعرية للترانيم، غير أن مثل هذه التصويبات تكشف عن جهود المحررين. لذلك تتناول المقالة أيضًا تصويبات منفردة لا يمكن تعميمها، لكنها تقدم معلومات عن العمل الذي أنجزه المحررون بوصفهم محرري لغة. وفي هذه الدراسة، جرت محاولة لمقارنة ترانيم Katekizmo لمازفيدي بصيغها المختلفة في كتب الترانيم لمارتيناس مازفيداس وبارتلوميوس فيلنتاس ويوناس بريتكوس ولوزاريوس زينغشتوكاس ودانيليوس كلايناس، وذلك باستخدام منهج التحليل النصي المقارن. 1.1. سعى أوائل فاعلي الإصلاح إلى مواصلة تقليد الغناء الجماعي الشعبي، الذي نشأ في أواخر العصور الوسطى وكان محدود الانتشار نسبيًا. وأدرجوا تدريجيًا في ذخائرهم ترانيم شعبية من القرون الثالث عشر إلى الخامس عشر، فضلًا عن ترجمات قليلة لأشهر الأناشيد الاحتفالية من اللاتينية، ظهرت في أواخر العصور الوسطى (Pociūtė 1995: 51). في سنة 1547، صدرت في دوقية بروسيا بلغات السكان المحليين مطبوعتان تضمان ترانيم. وهما كتاب ترانيم Seklucjano، Pieśni duchowne، و«كاتيخزمس» ماجفيداس الذي صدر بعده ببضعة أشهر، Katekizmas، وطُبعت فيه إحدى عشرة ترنيمة مع نوتاتها. ولم تكن هذه المطبوعة نمطية، إذ لم تكن الترانيم تُدرج عادةً في كتب التعليم المسيحي، أو كان يُطبع منها فقط ترنيمة «وصايا الله» الأساسية (Pociūtė 1995: 14). وربما لم يكن ماجفيداس نفسه، بل الدوق ألبريخت أو مستشاروه، هو من رأى ضرورة طباعة كتاب تعليم مسيحي ليتواني مصحوبًا بترانيم كانت تؤدي آنذاك دورًا بالغ الأهمية في طقوس الليوثرية (Michelini 2000: 11). أراد الدوق 70 | INGA STRUNGYTĖ وضع الأسس الدينية اللوثرية في إقليم بروسيا، ولذلك ربما نُصح ماجفيداس بالاستناد إلى كتاب ترانيم سيكلوتسيان (Michelini 2000: 11). وفي مطلع القرن العشرين، حدّد كريستيان ستانغ أن هذا الكتاب كان المصدر الرئيسي لترجمة سبع ترانيم من التعليم المسيحي (Stang 1929: 29–47). أُدرج في التعليم المسيحي المزمور الأكثر شعبية في دوقية بروسيا، «Liaupflink dufcha mana pana»، الذي نظمه قسّ كونيغسبرغ يوهان غراومان (بولياندر) (Pociūtė 1995: 15). وكان المزمور الآخر الشائع جدًا في ذلك العصر، «Sulimilk ant mufu Diewe»، مخصصًا لطقوس الدفن. وتُنسب نصوص أخرى إلى لوثر، الذي أعاد صياغة ترنيمة من العصور الوسطى1 وترنيمة للمصلح التشيكي يان هوس2. أما الترانيم الثلاث الأخيرة فلا ترتبط بكتاب ترانيم سيكلوتسيان: «Bernelis gime mumus»، وهي إحدى صيغ الترنيمة الشعبية من العصور الوسطى «Dies est leticiae»، وترنيمة المساء «Chriftau Dena effi ir fchweibe»، فربما تُرجمتا مباشرةً عن مصدر لاتيني3. وطُبعت في التعليم المسيحي ترنيمة بروتستانتية ذات طابع برنامجي، «O Diewe kurfs dangui ebi» (وهي ليتانيا كاثوليكية أعاد يوهان فريدري تحريرها)، وقد ترجمها ي. زابلوكي عن النص الألماني «O Gott Vatter im hymelreich» (Michelini 2000: 114). ومن المرجح أن مصدر ترجمة الوصايا العشر المنظومة من العصور الوسطى، «Tas eft Dieva prilikimas»، التي تبدأ بها مجموعة الترانيم، كان الترنيمة «Tocz iest boże prikazanie» من كتاب سيكلوتسيان للتعليم المسيحي الصادر عام 1545 التعليم المسيحي. 2. في كتاب ترانيم ماجفيداس أُعيد طبع جميع ترانيم التعليم المسيحي الليتواني الصادر عام 1547 تقريبًا، باستثناء «Thiewe mufu Danguielis»، التي تُرجمت في التعليم المسيحي اعتمادًا على الترنيمة «Oicze nasz, któryś jest w niebie» (من كتاب ترانيم سيكلوتسيان لعام 1547)، بينما أُدرجت في كتاب ترانيم ماجفيداس ترجمة جديدة لترنيمة لوثر «Vater unser im himelreich» (Michelini 2000: 443). يتضح من بعض التصحيحات أن ثمة سعيًا أكبر في الترانيم إلى مراعاة خصائص الأصل وتقريب الترجمة من المصدر. وقد جرى تعديل المفردات على هذا النحو. فبدلًا من funu الواردة في التعليم المسيحي (مضاف إليه الجمع) كُتبت waiku⁴: ant fawa miloiu funu / MžK 6₂₆ ← Ant fawa miluyu waiku / MžG₁₁، قارن بالبولندية nad swemi milemi dziećmi⁵; وصُحّح المضاف إليه المفرد fweikatas إلى النصب المفرد ifchganima، قارن: Be tawęs gauti fweikatas MžK 7₄ ← Be tawes gauti ifchganima MžG₁₁، قارن بالبولندية być zbawiona bez łaski twej. (باللغة البولندية zbawiona «مخلَّصة»). وفي كتاب الترانيم، بالمقارنة مع التعليم المسيحي، واصلت الترجمة التحسن، وصُححت صيغ الترجمة الحرفية التي تسللت إلى النص: At mufchku iu ftrelas beganczias / MžK 5₁₅ ← Atmufchk io ftrelas beganczias / MžG₁₁، قارن بالألمانية Wend von uns ab sein feurig pfeil. وقد طابقت الكلمة الاسمية linksmintoja جنسَ المفرد المؤنث في المقابل الليتواني dvasia، إذ التزم التعليم المسيحي بالشكل النحوي للمذكر المفرد للاسم duch: Ligfmintaiu mes wad inam / MžK 3₅ ← Linksmintoie mes wadinam / MžG₁₁، قارن Cieszycielem cię zowiemy. وفي المؤلفات «Liaupflink dufcha mana pa- 1 «Mes tikim ijg wenagi Diewa»، «Paprafchaim fchwentales dwafes»، «Schwenta Dwafe mufump ateik»، «Thiewe mufu Danguielis». 2 «Jefus Chriftus ifch gilbetas mufu». 3 لا يوجد حتى الآن نظير دقيق للترنيمة الليتوانية «Bernelis gime mumus». 4 في الاختصارات، يشير الرقم الكبير إلى ترنيمة «كاتيخزمس» ماجفيداسKatekizmo وفق ترتيبها نفسه في «كاتيخزمس»Katekizme، بينما يشير الرقم الصغير إلى سطر الترنيمة؛ فمثلًا، تأتي ترنيمة «Schwenta Dwafe mufump ateik» في المرتبة الثالثة في «كاتيخزمس»Katekizme، وهكذا. 5 استندت الإحالات إلى المقابلات الترجمية هنا وفي مواضع أخرى إلى Michelini (2000). MAŽVYDO KATEKIZMO GIESMIŲ REDAKCIJOS 71 في «na“ ir „Paprafcham ſchwentafes dwafes“» صُحِّح الاقتراض laſka عدة مرات، باستبداله بالمقابل الليتواني meilė. (في الأصل laſka). عولج أيضًا بناء التراتيل (بحذف مقطع أو سطر، أو بإضافتهما). ففي ترنيمة «Bernelis gime mumus» أُضيف السطر 60 والمقطع الخامس. وقد سوّى المقطع الإضافي (Ing ghi tikedami) في ختام المقطع عدد أسطر المقطع الشعري؛ إذ كان هذا المقطع وحده يتألف من تسعة أسطر بدلًا من عشرة. كان النوع الأقدم من النظم المقطعي يتميز بتقارب عدد المقاطع الصوتية في الأسطر، وبتماثل صيغ النهايات النحوية، فضلًا عن التجانس الصوتي والقوافي (Girdzijauskas 2001: 448–449). وعلى مبدأ مشابه، وإن بصورة غير سلسة، نُظمت أيضًا تراتيل Mažvydas في Katekizmo. والتُزم بالنظم المقطعي كذلك في كتاب تراتيل Mažvydas، ولم يُسعَ إلى تصحيح مواطن عدم الدقة إلا في حالات قليلة. البنية العروضية لمقطع ترنيمة «Schwenta Dwale muſump ateik» هي 8/8/8/7. وقد عالج Mažvydas ببساطة نسبيًا خلل السطر الأخير، فاختصر كلمة vienybė[je] بمقطع صوتي واحد: Venibe Diewa garbinta. MŽK 3₂₄ → venib Diewa garbinta. MŽGII. كما أُزيلت انحرافات الوزن الشعري في ترنيمة «O Diewe kurſ dangui ebi»، فتحسن مخططها العروضي السابق 8/8/9/9/8/8 ليصبح 8/8/9/8/8/8، قارن: Venibe Diewa amſinagi / MŽK 5₄ → Venib Diewa amſinagi / MŽGII. وحُسّنت أيضًا التجانسات الصوتية في أواخر الأسطر: Dufcha mana tu platink / Cjeſti ir garbe Dewui. MŽK 6₄₇–₄₈ → Platink tu dufcha mana / Cjeſti ir garbe Diewa. MŽGII. وعند إعادة طباعة ترنيمة «Liaupſlink dufcha mana pana»، التي لم يكن من المتصور في ذلك الوقت إقامة الليتورجيا الكنسية من دونها، نُقّح نصها اللحني وطُبع مقطع خامس إضافي، وهو التمجيد التقليدي للثالوث الأقدس والثناء عليه في ختام الترنيمة. وروعي أيضًا ما طرأ من تغير على واقع العصر. فقد أعاد Mažvydas طباعة ليتانية Zablockis «O Diewe kurſ dangui ebi» في كتاب التراتيل، من دون المقطع الثالث عشر المخصص لزوجة دوق بروسيا Albrecht، الدوقة Dorotėja (إذ يتمنى لها الصحة وأن ترزق طفلًا سليمًا)، التي توفيت بعد صدور Katekizmo لـ Mažvydas (Kaunas 1999: 17). ولذلك كان لا بد من حذف المقطع. نُقّحت لغة التراتيل أيضًا. وسُعي إلى تجنب الصيغ العتيقة والسموغيلية (إذ صار يُستبدل بالصائت الطويل /ā/ بصورة متزايدة /ō/؛ وفي الجذر ونهاية الكلمة يُحوَّل الثنائي الصائت السموغيلي /ie/ إلى /ė/ الطويلة في لهجة المرتفعات، التي يُشار إليها كتابيًا بالحرف /e/، وما إلى ذلك)6. 3. BRETKŪNAS لم يُدرج في مجموعته Giefmes Duchau nas، الصادرة سنة 1589، ترنيمة «Bernelis gime mumus». وتشير Dainora Pociūtė إلى أن Bretkūnas، عند إعداد كتاب التراتيل، استغنى عن النصوص الكاثوليكية التي ظلت تُنشَد منذ العصور الوسطى، رغبةً منه في إدراج أكبر عدد ممكن من التراتيل التي أُنشئت في عصر الإصلاح، ولا سيما على يد Martynas Liuteris. وربما كان هذا هو السبب أيضًا في استغنائه عن الترنيمة الكاثوليكية «Bernelis gime mumus». فقد كان هذا النشيد يُنشد في العصور الوسطى لا باللاتينية فحسب، بل بلغات أوروبا القومية أيضًا (Pociūtė 1995: 17). وبحسب ما هو معروف، لم تُدرج هذه الترنيمة في المنشورات البروتستانتية المعاصرة في دوقية ليتوانيا الكبرى أو بولندا أو بروسيا. وإذا كان Mažvydas قد طبع ترجمة مفترضة لها في أول كتاب باللغة الليتوانية وفي كتاب التراتيل الصادر سنة 1566، فيمكن الاستنتاج أن الترنيمة الليتوانية كانت شائعة كذلك. 6 لن تُناقش بالتفصيل التصحيحات الصوتية والصرفية، لأنها وُصفت وصفًا مستفيضًا في الأدبيات، قارن Palionis (1967, 1995)، Zinkevičius (1988). 72 | INGA STRUNGYTĖ لم تُطبع في هذا الكتاب أيضًا ترنيمتا «Tas eft Dieva prifakimas» و«Papralchaim ſchwentales dwafes». ومن الجدير بالذكر وجود نص ذي مطلع مشابه، هو «Praſchikime ſchwentaię Dwarffia»، غير أن ما يليه يختلف اختلافًا كبيرًا؛ ويبدو أنه ترجمة جديدة عن مصدر آخر (ألماني)، هو «Nu bitten wir der heyligen Geist» (انظر Michelini 2001: 36–37). سعى Bretkūnas، شأنه شأن منقحي كتاب تراتيل Mažvydas، إلى تقريب النصوص من الأصل: Jei tu pats ſau gali ſweikata dūti. MžGII 1032 → Jei tu pats ſau pagalba gali dūti. BGD، قارن بالألمانية so du selber dir helffen wilt. وكما في كتاب تراتيل Mažvydas، عُمل على تحسين الترجمة. فقد ترك Mažvydas، اتباعًا للمصدر البولندي، صيغة غير متوافقة في الجنس مع المفرد المؤنث dvasia، لأن duch في البولندية مفرد مذكر: Malones ghis ſawa mums neſchikſt / MžGII 826 → Malones ghi ſawa mums neſchikſcht / BGD⁷. وعولج أيضًا نظم التراتيل وقوافيها والتجانسات الصوتية في أواخر الأسطر: فقد وُفّق ßindanczias مع الكلمة الأخيرة الواردة في السطر السابق ſiunkingas: Saugak ir ßindanczias waikus/ MžK 586 → Saugok ir waikus ßindanczias / BGD. وفي موضع آخر اختيرت صيغة الفعل غير الموضوعية esti، وبذلك عُوّض نقص مقطع صوتي واحد في السطر: Kurs amßins eſti ſu Tiewu BGD 814. والتزامًا بقاعدة النظم المقطعي، كُتب شكل العلية مع اللاحقة -pi بدلًا من -p التي استخدمها Mažvydas، مثلًا: Steikes muſumpi ir ne truk / BGD 1127. وفي إحدى التراتيل، أدرج Bretkūnas ضميرًا على الأرجح مراعاةً للنظم: dūk malone ßmaneſu MžGII 310 → Dūk malone tu ßmoneſu BGD. نقّح Bretkūnas لغة الترجمات قليلًا أيضًا، ولكن بطريقة تختلف بعض الشيء عن محرري كتاب تراتيل Mažvydas. ففي بعض الأحيان، أُعطيت صيغة المفرد المجرور لأسماء الواو وجذوعها اللاحقة اللاحقة -u (بدلًا من -ui عند Mažvydas): Maieſtatu BGD 555، kunigaikſchcziu BGD 567، milietoiu BGD 568. أما سائر التعديلات اللغوية فمماثلة في جوهرها لتلك الموجودة في كتاب تراتيل Mažvydas: التخلي عن /ā/ (→ /ō/)⁸، وعن صيغة الجمع المجرورة السموغيلية -ims (→ -iems)⁹، غير أنها أصبحت أكثر اتساقًا بكثير. لكن اختزال Bretkūnas للصائت /o/ في النهاية غير المنبورة لم يُصحَّح. وكان التنقيح بهذه الطريقة يشمل الكلمات الواقعة في وسط السطر على نحو أكثر تواترًا، فيما كان يُتجنب تعديل الكلمة الأخيرة في السطر¹⁰. ولعل مراعاةً للنظم أُبقيت سمة من سمات اللهجة الفرعية لجنوب السموغيتية، المميزة للسان Mažvydas، وهي تضييق النهاية -ia في حالة الآلة للمفرد، ويُرمز إليها كتابيًا بالحرف <i>، مثلًا: Taweſp ſchaukèm naſrais taip ir ſchirdi/ Jeib mus neapleiftumbi BGD 1125–26؛ Idant potem gera ſchirdi / Galetu tawe garbinti BGD 583–84. 7 استند Žengštokas إلى صيغة Bretkūnas، وأبقى في كتاب تراتيله على صيغة الضمير المؤنثة. ومع ذلك، أعاد Kleinas تحرير النص بطريقته، إذ فهم أن الذي لا يبخل بالنعم ليس الروح، بل الله. 8 baßia MžGII 538 → Sßodza BGD، Apſaugak MžGII 525 → Apſaugok BGD، naglas MžGII 526 → noglos BGD. 9 sweikims MžGII 1027 → ſweikiems BGD، Turintims MžGII 592 → Turintiems BGD، ghims MžGII 599 → iems BGD، wiſims MžGII 717 → wiſjiems BGD، Lauientims MžGII 622 → Liauientiems BGD. 10 هذا موقف Bretkūnas اللافت إلى حد بعيد؛ فحتى لو أُجري التغيير لما تضررت القافية (فمثلًا، في السطرين المتتابعين اللذين تنتهي كلمتاهما بـ iſchgangima ir ſugrieſchima، كان تحويل الصائت /a/ إلى /o/ سيُبقي التجانس الصوتي المنتظم في النهايات). ومن ناحية أخرى، كان Bretkūnas على دراية جيدة بكلا الاستعمالين. ففي Frydlandas، موطنه الأصلي، لم يحدث اختزال للصائت الطويل في النهايات غير المنبورة؛ غير أنه في Labguva (حيث بدأ العمل منذ سنة 1587) كان الصائت الطويل في النهاية غير المنبورة يُختزل (انظر Zinkevičius 1988: 71–72.)، وكان ذلك يوافق استعمال Mažvydas، ولعل هذا هو السبب في أنه لم يُصحح دائمًا. MAŽVYDO KATEKIZMO GIESMIŲ REDAKCIJOS | 73 وبما أن بريتكوس يستقي من ديوان ماجفيداس وحده الأناشيد ذات المقاطع المضافة أو المحذوفة، والمعدّلة لغويًا وعروضيًا، فمن المرجح أنه لم يستخدم Katekizmu ماجفيداس. 4. زينغشتوك في ديوانه «Giesmes Chríkſćioníſchkos ir Duchauſniſchkos» طبع ثماني أناشيد من Katekizmo ماجفيداس سنة 1612. وقد طُبعت جميعها، باستثناء أنشودة «Bernelis gime mumus»، في ديوان بريتكوس. وهكذا أعاد زينغشتوك إلى ديوانه الترنيمة الوسيطة «Bernelis gime mumus»، التي ربما ظلت آنذاك رائجة بقدر رواجها في زمن ماجفيداس. وهذه أول إشارة إلى أن زينغشتوك استخدم مجموعتين من الأناشيد: ديوان بريتكوس الصادر سنة 1589، Giefmes Duch[a]unas، وديوان ماجفيداس. وقد أظهر التحليل المتسق للأناشيد أن كتابين آخرين كانا على طاولة عمل زينغشتوك، إلى جانب هذين الكتابين: Katekizmas ماجفيداس. ونجد شاهدًا على استناد زينغشتوك إلى Katekizmu في أنشودة «Bernelis gime mumus». فقد كرر زينغشتوك سطرًا مطبوعًا في Katekizme، وكان قد استُبدل في الديوان بكلمات أخرى: buki cʒeſtis ir garbe / MžK 9₆₃ → Buki cʒeſtis wienamui / MžG₁₁ → buki cʒeſtis ir garbe / ZG. وثمة إشارة واضحة أخرى إلى Katekizmą في ليتانيا زابلوتسكي «O Diewe kurſ danguj eſi». فقد اختير فيها الفعل neapleiſk بدلًا من nepraſtok: Ach weſchpate mus neapleiſk / MžK 5₂₇ → Ach weſchpate muſs nepraſtak / MžG₁₁ → Ach Wieſchpatie mus nepraſtok / BGD → Ach wieſchpatie mus neapleiſk / ZG. ونظرًا إلى عدم ملاحظة تغييرات معجمية أخرى، وكذلك تغييرات نحوية، فمن الصعب استنتاج ما إذا كان زينغشتوك قد استعان بـKatekizmu عند تنقيح أعمال أخرى، استنادًا إلى الإملاء وغيره من خصائص الأنشودة، إذ إنه لم يفعل سوى مواصلة إصلاحات بريتكوس اللغوية للأناشيد بمزيد من الاتساق. ومن المهم التنويه إلى أن زينغشتوك، أثناء تنقيحه ليتانيا زابلوتسكي، استند أيضًا إلى نسخة من ديوان ماجفيداس. ففي أحد الأسطر، يطابق ترتيب الكلمات ديوان ماجفيداس لا أعمال بريتكوس: Liŋkſmin̄k tu pats ſchitus didei / MžG₁₁ 9₅ → Liŋkſmin̄k ſchitus tu pats didei / BGD → Liŋkſmin̄k tu pats ſchitus didei / ZG. وعند تنقيح المزمور «Liaupſlink duſcha mana pana»، استعان زينغشتوك كذلك بديوان ماجفيداس. فقد اختار بريتكوس الضمير tava، بينما اختار زينغشتوك الضمير savo، وهو مستخدم أيضًا في صيغة الأنشودة الواردة بديوان ماجفيداس، قارن: Ba daukſin gieribe ſawa / MžG₁₁ 6₃ → Ba daukſin geribe tawa / BGD → Ba daukſin geribe ſawa / ZG. ولوحظ في الأنشودة نفسها تصحيح آخر، ومن غير المرجح أن يكون زينغشتوك قد ابتكره. فبدلًا من الاسم «atpirktuoju» الذي استخدمه ماجفيداس، بدا لبريتكوس أن «ponui Kristui» أنسب. وعاد زينغشتوك إلى صيغة ديوان ماجفيداس¹¹. قارن: Jeſui muſu atpirktoujui / MžG₁ 6₅₂ → Jeſui Chriſtui muſu Ponui / BGD → Jeſui muſu atpirk-toui / ZG. وثمة أمثلة أخرى تدعو إلى الاعتقاد بأن زينغشتوك، عند تنقيحه الأناشيد القديمة، استخدم ديواني ماجفيداس الصادرين عامي 1566 و1570 إلى جانب ديوان بريتكوس. وربما نسخ منهما صيغًا أقصر للفعل غير الموضوعي والبادئات for- 11وقد أشار غيدو ميشيليني أيضًا إلى تصحيحات زينغشتوك المذكورة وموافقاتها مع ديوان ماجفيداس في كتابه الذي صدر مؤخرًا (Michelini 2004). غير أن اللغوي الإيطالي لم يلحظ الصلات بـKatekizmu ماجفيداس. 74 INGA STRUNGYTĖ ـة. قارن: Kurs amƀins eſt fu tewu / MžG₁₁ ₈₁₄ → Kurs amƀins eſti fu Tiewu / BGD → Kurs amƀins eſt fu Tiewu / ZG; Ba io mokſła [weikegi tur uƀ iūka. MžG₁₁ ₁₀₂₈ → ba io mokſła [weikeghi tur uƀ iūka. BGD → Ba io mokſła [weikeghi tur uƀ iūka ZG; Kaip tu pats gawai nūg Diewa Tewa MžG₁₁ ₁₀₄₀ → Kaip tu pats gawai nugi Diewa Tiewa. BGD → kaip tu pats gawai nug Diewa Tewa ZG. ومن ناحية أخرى، ربما نقّح زينغشتوك هذه الأسطر بنفسه، دون تأثير نص إضافي، إذ كانت هذه التصحيحات من هذا النوع (البدائية إلى حد بعيد والخالية من الإبداع)، الهادفة إلى تفادي تفاوت عدد المقاطع في السطر، شائعة. ومع ذلك، يبدو أن زينغشتوك لم يحاول تصحيح الخروج عن الوزن المقطعي في الأناشيد القديمة (باستثناء حالة واحدة). ولذلك، يُرجح أيضًا أن التصحيحات التي ناقشناها لم تكن مستقلة. كما يمكن تفسير تدوين حرف العلة الطويل /ā/ بدلًا من /ō/ عند بريتكوس وبعض الحالات الإملائية على أنها نسخ من ديوان ماجفيداس. قارن: filpnams bei ferƀanczams / MžG₁₁ ₅₈₇ → filpnoms bei ferƀanczioms / BGD → filpnams bei ferƀanczams / ZG; Redik materis ir Sunus / MžG₁₁ ₅₁₁₅ → Redik materis ir ſunus / BGD → Redik materis ir Sunus / ZG; ſchito nak tie MžG₁₁ ₁₁ → ſchita Nak te BGD → ſchito naktie ZG. لم يكن زينغشتوك متسقًا تمامًا في اختياره للتمثيل الإملائي لحرف العلة الطويل /ā/. ويتجلى ذلك في النص «O Diewe kurſ dąngui eßi». ففي كلمة أو مقطع يُكتب <o>، وفي آخر <a>. وبما أن اختيار <a> توافق في بعض الحالات مع ديوان ماجفيداس، يمكن الاعتقاد بأن زينغشتوك استخدم، في تنقيحه هذا النص، ديواني بريتكوس وماجفيداس، واستعان قليلًا بـKatekizmu أيضًا. لكن إملاء الأناشيد الأخرى أقرب إلى إملاء بريتكوس. وعلى الرغم من أن زينغشتوك كان متّبعًا متسقًا إلى حد بعيد لسابقيه ومواصلًا لتصحيحاتهم، فقد غيّر بعض الأمور باستقلال تام أيضًا. فعلى سبيل المثال، حوّر نص ليتانيا «O Diewe kurſ dąngui eßi» في مواضع عدة: Saugok tu mus ſunus ſawa. BGD 5₂₄ → Saugok tu mus tawa ranka. ZG; Diewe ſaugok tawa ranka. BGD 5₆₀ → Jeſau ſaugok tawa ranka. ZG; Dūk miera tarp wiſſu Panu / BGD 5₆₁ → Dūk miera tarp wiſſu ſmoniu / ZG. انتقد معاصرو زينغشتوك (وهو يلمّح إلى ذلك في مقدمة ديوانه «Gerbiamiesm... lietuviškų bažnyčių kunigams»، قارن Koženiauskienė, sud., 1990: 236) ومعدّو دواوين الأناشيد اللاحقة عمله، زاعمين أنه أدخل أخطاءً، وحرّف معاني الكلمات والتعابير أثناء تنقيحه إرث بريتكوس وماجفيداس. وكما ذُكر سابقًا، ربما لامه معاصروه بعدما لاحظوا اضطرابًا إملائيًا، وربما أيضًا لأنه عاد أحيانًا إلى صيغة ماجفيداس الأقدم. ومع ذلك، لم يكن عمل زينغشتوك مستحقًا للنقد وحده. فجهوده بصفته محررًا لتصحيح أخطاء الطباعة واضحة، كما في الأمثلة: pildanczin / BGD 7₂₇ → pildancziu ZG، teife BGD 7₂₇ → teifei ZG، الجمع المضاف إليه kowa BGD 5₂₁ → kowu ZG، nur BGD 8₆ → nor ZG، wed mes eſmi futwerims tawa. BGD 7₆₄ → nes mes eſme futwerims tawa. ZG. كما لاحظ صيغ ماجفيداس مفرطة التصحيح في أنشودة «Gime mumus Bernelis» وأصلحها: ßiedi MžG₁ ₁₂ → ßidi BGD. وفي الأنشودة نفسها نقّح الغرافيم <ą> الذي استخدمه ماجفيداس بدلًا من الثنائية الصوتية /an/، مثلًا: dągaus MžG₁ ₂₉ → dangaus ZG، dąguſu MžG₁ ₆₈ → dangūja ZG. وفي أناشيد أخرى، صحح زينغشتوك الغرافيم <o> الذي استخدمه بريتكوس إلى <ū>: doſt BGD 8₂₉ → dūſt ZG، dok BGD 7₃₇ → dūk ZG. ومن التصحيحات الصوتية الجديرة بالذكر استخدام الصوت /dž/: الفعل، المضارع، الغائب المفرد atteid BGD 6₅ → attleidž ZG، والصفة didem BGD MAŽVYDO KATEKIZMO GIESMIŲ REDAKCIJOS 75 6₄₅ → didżem ZG. تُصحَّح نهاية حالة المجرور المفرد -u إلى -ui: kunigaikſchcziu BGD 5₆₇ → kunigaikſchcziu ZG, milietoiu BGD 5₆₈ → miletoiu ZG. وتوحي بعض التصحيحات الصوتية والصرفية بأن زينغشتوك بذل جهداً لتقريب لغة التراتيل من لهجة الليتوانيين في بروسيا، أي لهجة الأوغشتايتيين الغربية، مثلاً: prijch BGD 7₁₄ → priefch ZG، حالة الآلة المفردة ſmerti BGD 5₃₄ → ſmertim ZG (Sawa ſmerti iſchwadawai → ſawa ſmertim iſchwadawai). واصل زينغشتوك، شأنه شأن أسلافه، تنقيح الترجمة. فغيّر ترتيب الكلمات وحرف الجر pro مع حالة النصب للتعبير عن السبب: Pro ſawa malone MŽG 9₅₀ → per ſawa malone ZG. كما صحّح زينغشتوك عدة مرات أداة الربط السلافية ved، التي اقتبسها بريتكناس من ماجفيداس، إلى nes (ZG 7₂₁, 7₆₄). ونقّح عدم تطابق عدد الكلمات الذي خلّفه أسلافه: Ir lapai krint ant ſemes / Ant kurio kaip weias uſchpus BGD 6₃₂₋₃₃ → Ir lapai krint ant ſemes / Ant kuriu kaip weias uſchpus ZG. ولعلّ من التعديلات غير الموفقة: Ach Diewe neapleijk muſu / Duſchas ir kunus warguſu BGD 5₁₇₋₁₈ → Ach Diewe neapleijk muſu / Duſchas ir kuna warguſu ZG. 5. كلايناس نقل من زينغشتوك تقريبًا جميع التراتيل القديمة وطبعها في كتاب التراتيل الصادر سنة 1666، كتب التراتيل الجديدة. وتستحق الترنيمة «O Diewe kurſ danguj eßi»¹²، التي أعاد كلاين صياغتها إلى حد كبير، مناقشةً مستقلة. وعند مقارنة مقاطع ترنيمة كلاين والترنيمة الألمانية «O Gott Vatter im Himelreich»¹³، تتضح الصلة بين هذين النصين. ويُلفت الانتباه إلى المقاطع التالية من ترانيم زينغشتوك وكلاين ولوثر: (i) المقطع الثاني (الأسطر الثلاثة الأخيرة)¹⁴: ZENGŠTOKAS 10. Griekuſ muſu wiſſus uſßmirſchſch / 11. Del didzia ſuſſimilima / 12. ſaugok duſche taip ir kuna. KLEINAS 10. Mums kuna lobi, apſaugok / 11. Iß meiles ſuſſimik didżos 12. Ir ne apléik mus niekados. LIUTERIS Leib / Ehr und Gut behüt vor ſchad' ſey uns gnedig / und hilff uns Herr / verlaß uns nun unnd nimmermehr. (ii) المقطع الرابع: ZENGŠTOKAS 19. Apgink tu mus tawa rankal / 20. nug piktbiu ir kiek grieka/ KLEINAS 19. Saugok mus nun ir wisſada/ 20. Nū giedos ir ſuſgrieſbima/ LIUTERIS Behüt uns HErr zu allerſtund/ Für Jerthumb/ laſter/ Schand unnd Sünd/ 12 سمّاها كلاين «O Diewe Tėwe Danguje». 13 نُشرت في كتاب Martin Luther Geiſtliche Pſalmen Und Lieder، Nürnberg، 1658 (MAB، sign.:V–17/12099)، 756–759. 14 في النص الألماني، الكلمات المتطابقة مع كلمات ترنيمة كلاين مطبوعة بخط عريض. 76 | INGA STRUNGYTĖ 21. من الحرب والقتال/ 22. من الغلاء الشديد/ 23. من النار والماء والموت/ 24. احفظنا بيدك. 21. من الحرب والأعداء/ 22. من الجوع والأمراض الخبيثة/ 23. من محن الماء والنار/ 24. ومن الرعد والعواصف. من الحرب/ ومن العداوة والسم والحسد/ من الوباء والمرض الفتّاك/ من الماء والنار والغلاء/ ومن العواصف والرياح الضارة. يخطر على البال أن كلاين لم يترجم الترنيمة من جديد، بل أعاد صياغة نص زينغشتوك، مستندًا إلى مصدر لوثر المذكور آنفًا15. ويكشف عن أن كلاين لم يتبع الأصل الألماني اتباعًا حرفيًا إعادةُ الصياغة الإبداعية الحرة. كما يختلف طول ترنيمة كلاين: فهي أطول بمقطع واحد من ترنيمة لوثر (18 مقابل 17)، لكنها أقصر بكثير من الصيغة الأصلية لترنيمة ماžvydas (21). وبالمناسبة، يذكر كلاين نفسه هذه الترنيمة في مقدمة كتاب التراتيل («كتب ترانيم جديدة: مقدمة نافعة مع خطاب إلى القارئ»، انظر Girdzijauskas، المحرر، 1985: 52–69)، ويوضح سبب الحاجة إلى تحريرها: «سيرى القارئ التقي بنفسه، عند مقارنة الترجمة السابقة بترجمتنا المنقحة، كيف كان لا بد من تصحيح ترنيمة التوبة „Dieve tėve iš dangaus“ („Gott Vater im Himmelreich“)، إذ لم يكن فيها لا وزن صحيح ولا بناء واضح، ولم يفهمها مترجمها» (Girdzijauskas 1985: 57). وقدّم كلاين الترنيمة للمؤمنين موقّعة بأحرف اسمه الأولى. وأُعيد طبع صيغة هذه الترنيمة في كتب التراتيل اللاحقة في بروسيا الشرقية16. سعى كلاين، مثل أسلافه، إلى تقريب الترجمة من الأصل، مثلًا: Iſchgi-da kiek ligga tawa / ZG ₆₆ → Ir gydo tawą ſilpnumą / KLNG، قارن بالبولندية leczy wszelką niemoc twoję وبالألمانية unn hailt dein Schwachhait gross؛ Jei tikieſi tu iſch ſchiradies wiſſos / ZG ₁₀₃₃ → Jey tikki tattai iß ßirdies dugna / KLNG، قارن بـ Gleubſtu das von hertzen grunde. ومع ذلك، كان كلاين أول من أقدم على تحرير الترجمة القديمة تحريرًا حاسمًا. فقد استبدل مرارًا بالكلمة التي استخدمها زينغشتوك كلمةً أخرى رأى أنها أنسب مرادفًا. فعلى سبيل المثال، استُبدلت كلمة زينغشتوك gailestis بكلمة malonę «الرحمة، والرأفة» (LKŽVII 803)، واستُبدلت اللفظة السلافية nedastainai, dastainas «جدير، مستحق للإكرام» (LKŽII 308) بلفظة ذات أصل ألماني nevertingai, neapgalėti «[لا] يستطيع، [لا] يقدر» (LKŽIII 63)، وneprimanyti «[لا] يستطيع، [لا] يقدر» (LKŽVII 838)، وما إلى ذلك: wiſſur gaileſſi rodidams ZG ₆₁₆ → Wyſur malonę rodidams KLNG؛ kurs nedaſſainai ſtalop priſžengs ZG ₁₀₁₁ → Kurs nevertingay ſtalop priſžengs KLNG؛ Duſches muſu to neapgal ZG ₇₃ → Dußos muſu neprimana 15 لا تتيح بعض المطابقات أو أوجه التشابه المعجمية القولَ إن كلاين أعاد ترجمة الترنيمة، قارن بالمقطع الأول: 1. يا إلهي، يا من في السماء/ 2. يا يسوع والروح القدس/ 3. أيتها الثالوث الأقدس/ 4. وحدة الله الأبدية/ 5. نسألك كما يستغيث المتسولون/ 6. فاستجب لنا برحمتك. 1. يا الله الآب في السماء/ 2. يا يسوع والروح القدس/ 3. أيتها الثالوث الممجد لله/ 4. وحدة الله الأبدية/ 5. استمع إلى صلاتنا/ 6. كما وعدتنا. 16 وبالتحديد، تبنّى ريكوفيوس وشوستر صيغة ترنيمة كلاين، وهي موجودة في مجموعات التراتيل الصادرة في أواخر القرن التاسع عشر. MAŽVYDO KATEKIZMO GIESMIŲ REDAKCIJOS | 77 KLNG (وبالمناسبة، ربما كان لهذا التعديل دافعان: المفردات والقافية المؤنثة). كان كلاين يستبدل أحيانًا الكلمات القديمة بأخرى أحدث، nasrai → burna; jauteti ‘budėti, nemiegoti’ (LKŽIV 318) → budėti، قارن: Ir taip tikrai [kelp]i Jawa najrais / ZG 1034 → Ir taip išpažysti Jawą burna / KLNG؛ Szirde dūk tawes jauteti / ZG 1114 → bet širdį dūk wis buddeti / KLNG. وانتقل أيضًا إلى تراكيب أكثر حداثة، مثل تحويل تركيب اسم الفاعل إلى تركيب اسم الفعل: Meldenczius mus išch stipros wieros / ZG 762 → Meldžent mums iš stipprôs wierôs / KLNG. يلفت النظر أن التحرير كان في حالات كثيرة مركّبًا. فعلى سبيل المثال، اختيرت في الترنيمة «Chriſtau Dena eſſi ir ſchwelibe» كلمة أدق، وبذلك اقترب النظم المقطعي من تساوي المقاطع. ويعدّل كلاين البنية العروضية 10/7 إلى 8/8، موائمًا الأسطر لوزن ثماني المقاطع: Idant junkus fapnas neuſgrutu / Jeib welns mus neſugautu ZG 119–10 → Jeib junkus mieg’s ne užpultu / Ir weln’s mus neiškaditu KLNG. وتُظهر أمثلة أخرى أن تحرير كلاين ربما لم ينتج عن اختيار كلمة أدق فحسب، بل أيضًا عن تحسين البنية العروضية (توحيد عدد المقاطع في الأسطر). مثلًا: kitaip mes negalim biloti / ZG 729 → Bet kitaip negalim tarti KLNG؛ Kurio nuſtoiau per ſugrieſchima. ZG 748 → Pamelta per ſugrieſchima. KLNG (نستوتي «أن يزول، أن يفقد»، انظر Urbas 1996: 250)؛ Schis eſmi gadnas prabudima ZG 754 → Eſmi wertas pražudima KLNG (gadnas «ملائم، جدير» LKŽII 12)؛ Atreme muſu piktybes. ZG 624 → Prawar muſu piktybes KLNG (atremti «يزيل، يدفع بعيدًا»، انظر Urbas 1996: 52). ثمة حالات عالج فيها كلاين النظم أيضًا، واختار كلمة أحدث بدلًا من كلمة قديمة استخدمها زينغشتوك. وهنا تُستبدل penukšlas «الطعام، العلف» (LKŽXIX 78) بـ valgį. قارن: Ir tu penukſchlu duſche papeneiei. ZG 1036 → Ir tu walgiu duβę pennėjei KLNG؛ عمومًا، أُجريت التعديلات العديدة على نظم الأناشيد القديمة غالبًا بتغيير اشتقاق الكلمة (مثل اشتقاق كلمة من أصلها بإضافة لاحقة أو سابقة)، أو بإدراج كلمة أحادية المقطع أو حذفها، أو باختيار صيغة نحوية أخرى. يمكن تمييز التغييرات الآتية المتصلة بالنظم: 1. كان كلاين يختصر الضمائر التي تتصل بها جسيمات لاحقة -ai، أو على العكس، كان يضيف تلك الجسيمة إلى الكلمة: kurſai numalde Diewa Tiewa narſu / ZG 102 → Kurs numalde Diewa Tewa ruſtu KLNG؛ Tas uβ malone ſmerti amβina gaus. ZG 1012 → Taſſai už malónę ſmerti gaus. KLNG؛ 2. كان يضيف لاحقة أو سابقة (أو يحذفهما): Ligei kaip padziuſt βoles / ZG 631 → Lygey kaip padźuſt’ žólėles / KLNG؛ Ant grieku muſu nepawiſdek / ZG 739 → Ant griekų muſu neweizdėk / KLNG؛ Serkti/ jaut/ gin ir reda/ ZG 810 → ſergti/ jaut’ apgin’ ir réda / KLNG؛ 3. كان يختار صيغة الضمير الوصفي، أو على العكس، يتجنبها: Wienibe Traices ſchventas / ZG 655 → Wienybę Traices βwentofes KLNG؛ eſti tikras Diewas / ZG 96 → Eſti tikkrąſis Diewas / KLNG؛ Mes tikim ing Dwaſſę ſchwentaię / ZG 823 → Mes tikim ing Dwáſę βwentą / KLNG؛ Idant negautumbei piktoſęs algos. ZG 1024 → Jeib negautumbei piktôs algôs KLNG؛ 4. غيّر عدد صيغة الأمر، أو اختار صيغة أمر أقصر أو أطول. مثلًا: Garbink koβnas wiernas / ZG 656 → Garbinkem wiernay koβnas / KLNG؛ Tu ſmोगau garbink Diewa Tiewa / ZG 1013 → Tu žmogau garbinki Diewą Tėwą / KLNG؛ 78 | INGA STRUNGYTĖ 5. كان يُدرج الكلمات أو يحذفها (غالبًا الضمائر، ونادرًا الصفات والظروف والأفعال). وتكثر كثيرًا تعديلات الوزن من هذا النوع. قارن: Kaip tews pats didei fuſſimilſt / ZG 625 → Kaip Tew’s diddey fuſſimilſta KLNG; Garba buk Diewui Tewui / ZG 649 → Garbė buk nu Diewui Tewui KLNG; Bet ſiprei tikiu tawa geribe: ZG 724 → Bet tikkiùs gėrybe tawa KLNG; Bet wiſſas piktibes nutremk. ZG 740 → Bet wiſſas piktybes nutremk. KLNG; Ant ſmerties biaưros dawe ſawa Sunu. ZG 1016 → Ant ſmerties dáwe ſawa Sunu. KLNG; nug wiſſa pikta nor apginti / ZG 87 → nug wiſſo pikto apginti / KLNG; 6. كان يختار كلمةً ذات عدد أكبر أو أقل من المقاطع: Ba io mokſla ſweikeghi tur uβ iūka. ZG 1028 → Bet jo mokſlą jie tur už jūką. KLNG؛ وتُغيَّر صيغة المجرور المكاني: Amžinai dangui buſim / ZG 832 → amžinay danguje buſim / KLNG; 7. أعاد ترتيب السطر نحويًا للحفاظ على الوزن المقطعي: taip ir ſawa kraughi gerti wine ZG 108 → Ir jo kraują gėrtumbim wynė. KLNG. مال كْلايناس إلى توحيد صيغ نهايات الأبيات والتوافقات الصوتية، كما حسّن قافية التراتيل القديمة. قارن: Apſchlek mus Diewe Iſopu / Ir iau cziſts bus kuns bei duſcha / ZG 734 → Apſblek mus Diewe Iſopu / Ir czylta bus duſia muſu / KLNG؛ gimęs eſti žmogus tikras / ir ich malones ſawa teijei / ZG 818–19 → gimęs eſti žmogus tikras; Ir iβ mėles ſawa didžios / KLNG؛ Mes tikim ing Jeſu Chriſtuſą / ZG 812 → Mes tikkim ing Jeſu Kriſtu / KLNG (في هذه الحالة، استُغني عن النهاية المزدوجة، التي يُرجَّح أن أسلافه نقلوها من الأصل؛ وبعد الاستغناء عنها، وُفِّقت الكلمة مع نهاية السطر الآخر Sunu). حرّر كْلايناس أيضًا لغة الترجمات. واتبع في كتابه للتراتيل التوصيات الواردة في قواعده (1653). فعلى سبيل المثال، كتب نهاية المضاف وبعض أفعال الماضي بصيغة /o/، مع أن النهاية /a/ أكثر شيوعًا في مقاطعة راغاينه وجزئيًا في مقاطعة إنستروتيس (Grammatica Litvanica، مقتبس وفقًا لـ Kruopas et al.، محررين، 1957: 406): gen. sg. Diewa ZG 36 → Diewo KLNG؛ paliaugima ZG 312 → palaujimo KLNG؛ welna ZG 317 → wélnio KLNG. لكن التحرير لا يجري دائمًا باتساق، بل يكون أكثر انتظامًا في وسط السطر. ويبدو أن الوزن أبقى دون تصحيح أيضًا أسماءَ الأعيان والأفعال التي تتعرض لاختزال أواخر الكلمات¹⁷: «لا يُحذف دائمًا حرف، أو حتى مقطع مع فاصلة عليا، في الموضع الذي يمكن حذفه فيه، بل يُحذف ذلك عادةً حيثما يَرِد اللفظ القصير رنّانًا، أو حين يقتضي الوزن ذلك» (Kruopas et al.، محررين، 1957: 429). وصحّح كْلايناس صيغ المجرور المكاني الخاصة التي أبقاها السابقون في الأسماء ذات الجذعين e وi: malone ZG 318 → malonej’ KLNG، karalyſte ZG 642 → Karalyſtej’ KLNG، Sirdie ZG 1114 → βirdij KLNG. Prakalboje Kleinas (Girdzijauskas 1985: 52–69) minėjo nemažą Zengštoko giesmyno trūkumą – nukrypimus nuo tikėjimo tiesų. Tikriausiai šitai jis įžvelgė ir iš Mažvydo Katekizmo atkelia­vusioje psalmėje „Suſimilk ant muſu Diewe“: Jog gimditis eſmi narſe tawa ZG 723 → Jog gimditis eſmi griekſu KLNG. Plg. su lenkiškos giesmės „Zmiłuj się nademną Boże“ atitikmeniu: żem się począł w twoim gniewie (lenk. gniew ‘pyktis, rūstybė, niršulys’), kuris sutampa su Zengštoko vertimu, perimtu iš pirmtakų. Tačiau 1625 m. Jono Rėzos išleistame Pſalteras Dowido (kuris Kleinui turėjo būti žinomas), identiškos numeracijos psalmėje (51) yra tokia formuluotė: Afch ich grieſchningos 17 Pirſchts ZG 314 → Pirβt’s KLNG, Diews ZG 719 → Diew’s KLNG, krint ZG 632 → krint’ KLNG. MAŽVYDO KATEKIZMO GIESMIŲ REDAKCIJOS | 79 Seklos elfmi pagimdits / Ir mana Motina mane Griekūfa pawaillę. وإلى جانبها المقابل الألماني: Sinde ich bin aus Sündlichem Samen gezeuget / Und meine Mutter hat mich in Sünden empfangen (RĖZA 187–188). ويُرجَّح أن كْلايناس تذكّر هذه الكلمات من مزمور داود، وصحّح صيغته على أساسها. 6. الخلاصات. عند مقارنة تراتيل Katekizmo لمَزْفيداس بنظائرها في كتب تراتيل مَزْفيداس وبْرِتْكوناس وزِنغشتوكاس وكْلايناس، يتضح اهتمام المحررين جميعًا بأصل الترجمة وبسلاستها. وقد سعى كلٌّ منهم إلى تقريب الترجمة من الأصل، وحرّر اللغة وحسّن الترجمة. أخذ بْرِتْكوناس التراتيل من كتاب مَزْفيداس مع إجراء تغييرات شتى، ومن المرجح أنه لم يستفد من Katekizmu. كما أجرى تعديلات طفيفة على نظم الأبيات. ويُظهر التحليل أن زِنغشتوكاس، عند تحرير التراتيل القديمة، استند إلى مجموعة بْرِتْكوناس وإلى كتاب مَزْفيداس للتراتيل، واستفاد قليلًا من Katekizmu لعام 1547. واصل تصحيح الترجمات والصيغ التي ظلت غير متوافقة نحويًا. أما كْلايناس، الذي استند إلى صيغ كتاب زِنغشتوكاس للتراتيل، فكان أول محرر تصدى لتحرير التراتيل القديمة بحزم. وقرّب بعضها من نظم الأبيات متساوي المقاطع. وكثيرًا ما كان يبحث عن مقابل مرادف للكلمة التي استخدمها زِنغشتوكاس، وكان أحيانًا يستبدل المفردات القديمة أو التراكيب النحوية بصيغ أحدث. كما حرّر اللغة مراعاةً لنظم الأبيات. وأعاد صياغة ترنيمة «O Diewe kurfs dangui eßi» التي أخذها من زِنغشتوكاس بدرجة كبيرة؛ ويُرجَّح أنه استفاد من مصدر أقصر للترنيمة «O Gott Vater im Himmelreich»، مطبوع في كتاب تراتيل ليُوتر. ولم يُلحظ أن كْلايناس ربما استخدم مجموعة بْرِتْكوناس للتراتيل وكتب التراتيل الأقدم. تشهد التعديلات المختلفة على جهود كل مؤلف في تنقيح لغة التراتيل ونظم أبياتها، لكنها كانت محدودة مع ذلك (ولا يمكن تمييز سوى كْلايناس). والسبب الرئيسي لتجنب المعدّين إدخال تعديلات جوهرية هو تقليد ثبات النص الديني؛ إذ كانت التعديلات ستسبب إزعاجًا لمنشدّي التراتيل المعتادين على النص القديم. ولم يكن تنقيح لغة التراتيل أولويةً أو أمرًا مهمًا لدى المؤلفين (باستثناء كْلايناس، وإن كان ذلك جزئيًا فحسب)؛ بل كان الأهم نقل حقائق الإيمان ونشرها بدقة. تتقدم المؤلفة بخالص الشكر إلى الدكتورة بيروتِه كاباشينسكايته والأستاذ غويدو ميكيليني على مساعدتهما في إعداد المقال، وإلى غويدو ميكيليني على سماحه باستخدام النسخة الإلكترونية من المزمور «Sufjmilk ant mufų Diewe» قبل إعادة طباعة كتاب زِنغشتوكاس للتراتيل. اختصارات المصادر BGD – [Jonas Bretkūnas] ترانيم روحية، مترجمة من الألمانية إلى اللغة الليتوانية على يد بعض رعاة دوقية بروسيا. طُبعت في كونيغسبرغ على يد يورغي أوستربيرغير سنة 1589 (MAB, sign: Mf 537). KLNG – [Danielius Kleinas] كتب تراتيل جديدة، حُسّنت فيها التراتيل القديمة بموافقة جميع معلّمي الكنيسة في ليتوانيانا، وأُضيفت تراتيل جديدة جميلة […] في كونيغسبرغ، طبعها فريدريش رويسنر على نفقته الخاصة، سنة 1662 (MAB, sign: LK–17/14). MžGI–II – [Martynas Mažvydas ir Baltramiejus Vilentas] Giefmes Chrīkſczoniskas gedomas Babniczoſu per Aduenta ir Kaledas ak Gramniczu. […] (يُقتبس وفقًا لـ: Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai، تحرير Guido Michelini، فيلنيوس: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas، 2000). MžK – [Martynas Mažvydas] تعليم العقيدة المسيحية الموجز... كونيغسبرغ... 1547... 80 | INGA STRUNGYTĖ MžK– [Martynas Mažvydas] CATECHISMVS PRAf/tvy Szadei... KARALIAVCZVI... M. D. XLVII... (يُقتبس وفقًا لـ: Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai، تحرير Guido Michelini، فيلنيوس: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas، 2000). Rėza– [Jonas Rėza] Der Pfalter Davido Deutſch und Littauiſch Pfalteras Dowido WOKISCHKAI BELIETUWISCHKAI... Karaliauſboje Pruſſu... 1625 (VUB, sign.: FD 20). ZG– [Lozorius Zengštokas] GIESMES Chrikiſcionischkos ir Duchauiſchkos / Per Wiſſus metų Baſzniczioje Diewa giedamos [...] 1612 Jſchſpauſtos Karalaucſciuie Pruſuſu/ Per Joną Fabriciu (MAB, sign: LK–17/8). LITERATŪRA Girdzijauskas, J., par., 1985: Lietuvių poetikos pradmenys, Vilnius: Vaga. Girdzijauskas, J. 2001: Silabinė eilėdara. Id., Lietuvių literatūros enciklopedija, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 448–449. Kaunas, D. 1999: Knygos dalia, Vilnius: Pradai. Koženiauskienė, R., sud., 1990: XVI–XVIII a. prakalbos ir dedikacijos, Vilnius: Mokslas. Kruopas, J. et al., red., 1957: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. LKŽ = Lietuvių kalbos žodynas I–XX, red.: J. Balčikonis, J. Kruopas, K. Ulvydas, V. Vitkauskas, Vilnius, 1941–2002. Michelini, G. 2000: Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Michelini, G. 2001: „Giesmes duchaunas“ ir kitos 1589 metų liturginės knygos (tekstai ir jų šaltiniai), Vilnius: Baltos lankos. Michelini, G. 2004: Lozorius Zengštokas „Giesmes Chriks(c)ionischkos ir Duchau­nischkos ir jų šaltiniai“, Vilnius: Baltos lankos. Palionis, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis. Palionis, J. 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Pociūtė, D. 1995: XVI–XVII a. protestantų bažnytinės giesmės, Vilnius: Pradai. Stang, Chr. S. 1929: Die Sprache des Litauischen Katechismus von Mažvydas, Oslo. Urbas, D. 1996: Martyno Mažvydo raštų žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Zinkevičius, Z. 1988: Lietuvių kalbos istorija 3: Senųjų raštų kalba, Vilnius: Mokslas. Inga Strungyte Gauta 2004 08 30 [email protected]