Irena Ermanytė. „Antonimų žodynas“

176 | RECENZIJOS (ص. 400)؛ ušpilto·s (ص. 397) = uš'p'ilto·s؛ vadō·ve (ص. 414) = vadō·ve؛ atē·jo (ص. 414) = atē·jo؛ tō·ks (ص. 430) = tō·ks؛ lē.idž'u (ص. 457) = lé.idž'u؛ púokštė (غير وارد في المعجم)؛ pel·ti (ص. 462) = pel·ti؛ acisē·zdavo (ص. 467) = acisē·zdavu؛ ē·da (ص. 479) = ē·da؛ ža·si·tez (ص. 484) = ža·s'i't'es؛ riedam (ص. 508) = riedam؛ pasirė·d'e. (ص. 532) = pasirė·d'e.؛ kō·ta (ص. 543) = kō·ta.؛ atlē·kt (ص. 559) = atl'ē·kt؛ reng'uōs'i (ص. 565)= ren'g'uōs'i؛ pasiryžimas (1) (ص. 569) = (2)؛ rodýti (ص. 570) = rōdyti, rōdo, rōdė؛ ولعل هناك أمورًا أخرى لم تُلحظ. لقد انخفضت الأخطاء في هذا العمل بالفعل، ونحن نقترب من نص علمي نموذجي: فهذا المعجم اللهجي عمل بالغ الصعوبة، لم ينجح مؤلفو المجلد الأول في إنجازه. وفيه أيضًا سهو وأخطاء صغيرة من أنواع أخرى، ولذلك كان من السهل الإشارة إليها (عند الإعداد للطباعة) وتصحيحها. هل كل شيء من صميم اللهجة؟ فمفهوم «الكلمة اللهجية» غير محدد، مع أن مجلد المعجم كله يبدو أنه يجمعه تعريف «الكلمة الموروثة». ومن الكلمات والصيغ غير اللهجية: literātas (ص. 88)، sulōsiu (=sulōši) (ص. 97)؛ neišmaišt·tu. GrS = neišmaišt·tu. (يبدو أن هذا النوع من التحول النبري غير موجود هناك)؛ بدلًا من blē·cvas (ص. 452)؛ daugumō· (=daugiausia) rīnko· [ينقل] tarnā·uto'jus visūs JNK (ص. 559)، وغيرها. وهذه أيضًا أمور قليلة، غير أن الإحالات ستكون مفيدة للغاية وضرورية. والآن سننتظر المجلد الأخير، الذي يضم كامل ثروة هذه المجموعة من اللهجات، وهي أساس اللغة المشتركة. وينبغي في المجلد الثالث أيضًا الإشارة إلى الأخطاء غير المستحبة وأوجه النقص. إن إعداد معاجم مفردات اللهجات وتدوينها على نحو سليم أمر بالغ الأهمية؛ فاللهجات والنصوص القديمة من أعظم ثروات لغة الأمة، وهي موضع اهتمام كثير من باحثي اللغات الهندوأوروبية. ولا تزال هناك مسائل غير محسومة، مثل مسائل تليين مجموعات الصوامت: m'iṅkšt'i أو غير ذلك، وal'ks'n'is أو غير ذلك. Vytautas Antanas Vitkauskas Lietuvių kalbos institutas شارع P. Vileišio 5، 10308 Vilnius، Lietuva ورد في 2005 06 09 Irena Erm anytė Antoni mų žodynas Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2003, xxiii + 584 p., ISBN 9986-668-52-2 معجم الأضداد هو ثمرة عمل استغرق وقتًا طويلًا، وتطلب قدرًا كبيرًا من المعرفة والدقة. ومؤلفته إيرينا إرمانيتِه خبيرة معاجم متمرسة، أمضت سنوات كثيرة في كتابة المعجم الكبير معجم اللغة الليتوانية وتحريره، كما أصدرت معجمًا مدرسيًا هو معجم أضداد اللغة الليتوانية (1985)، ولذلك يمكن الوثوق تمامًا بقدراتها اللغوية وبنزاهتها العلمية. ينتمي المعجم موضع المراجعة إلى فئة المعاجم المتخصصة، إذ يورد وحدات معجمية من نوع واحد: أزواجًا أو سلاسل من الكلمات التي تتضاد معانيها تضادًا تامًا، أي الأضداد. وقد استُخرجت المادة من المعجم متعدد المجلدات بأكمله معجم اللغة الليتوانية، وأُضيفت إليها أمثلة من الأدب والروايات الصحفية؛ وسعى هذا العمل إلى تقديم الأضداد النظامية والسياقية معًا، وشرح شواهد اللغة الليتوانية المعيارية واللهجات والنصوص القديمة. وهكذا نرى أمامنا عملًا معجميًا ضخمًا، يمكن أن نجد فيه بيانات لا عن العلاقات النظامية بين كلمات اللغة الليتوانية المعاصرة فحسب، بل أيضًا عن علاقات التضاد التي تتشكل في نصوص بعينها، وتؤثر بطريقة أو بأخرى في النظام اللغوي كله. RECENZIJOS | 177 1. يكاد يكون تنظيم «معجم الأضداد» تقليديًا: ففي البداية ثلاثة أقسام («مقدمة»، و«بنية المعجم»، و«الاختصارات»)، يليها متن المعجم نفسه، حيث تُعرض الأضداد في مداخل مرتبة وفق الترتيب الأبجدي لأحد الضدين، وفي النهاية قائمة بالتعابير الاصطلاحية ذات الأصل التضادي وفهرس لمداخل الأضداد. يدل محتوى «المقدمة» على أن المعجم أُعدّ استنادًا إلى أساس نظري كافٍ في علم الدلالة المعجمية. ففيها شرحٌ مسند بالحجج لما يشكّل أساس الأضداد بوصفها طرفي علاقة تضاد، وما الذي يحدّد تضاد هذه الكلمات (الجذر أو لواحق الاشتقاق أو السياق)، وما العوامل المنطقية التي تربط الأضداد في اللغة، وكيف تتكوّن الصور الأسلوبية القائمة على الأضداد. وعند قراءة المقدمة، لا يبرز سوى سؤال واحد: هل يكشف نص المعجم نفسه عن جميع القضايا التي تقرّرها الجهة النظرية، وهل كان من الضروري أن تكتب المؤلفة في مقدمة المعجم كل ما تعرفه، وهي التي دافعت عن أطروحة دكتوراه عن الأضداد تحديدًا؟ ولا يمكن الإجابة عن هذا السؤال بدقة إلا بتحليل أزواج الأضداد ذاتها والأمثلة التي توضح استعمالها تحليلًا مفصلًا. لكن حتى من دون دراسة أدق، تبرز شكوك بشأن أهمية بعض الأفكار التي نوقشت بالنسبة إلى هذا المعجم. فمفهومَا «الوظيفة» و«الاشتقاق» مفهومان على نحو غريب جدًا هنا، إذ يُربطان بأزواج من الأضداد مثل قريب – بعيد (طريق)، مرتفع – منخفض (شجرة)، عميق – ضحل (بحيرة) أو الفجر – الغسق، يولد – يموت، افتتاحية – ختام. ومن الواضح تمامًا أن طرفي كلٍّ من هذين النوعين من التضاد يشتركان في سمة دلالية ما، يملكها أحد الطرفين بدرجة أكبر والآخر بدرجة أقل؛ وأن هذه السمة المشتركة تتيح جمع الكلمات في أنماط معينة من الحقول الدلالية المعجمية. لكن ما علاقة الوظيفة بهذا، وكيف يرتبط بها «الاشتقاق»؟ ومن المشكوك فيه أيضًا أن يكون بالإمكان إظهار تأثير التنغيم في العلاقة الدلالية بين زوج الأضداد بأي شكل في المعجم. وهكذا، كان من الممكن أن تُصاغ القضايا في مقدمة المعجم النظرية، المسندة بالحجج جيدًا في جوهرها، بدقة أكبر قليلًا، بحيث تكون ذات قيمة لصناعة المعاجم، لا لمجرد التأمل في الأضداد عمومًا. يوضح قسم «بنية المعجم» كيفية ترتيب المادة. وهذا القسم مجزأ إلى حدٍّ ما، ولا تُعرض فيه مبادئ تقديم البيانات عرضًا وافيًا. فعلى سبيل المثال، لا يقال هنا إلا كيف تُعرض سلسلة مرادفات الطرف الثاني من أضداد الأفعال (يُكتب الفعل أولًا من دون بادئة، ثم تُسرد الأفعال ذات البادئات بحسب الترتيب الأبجدي)، ولا يُذكر شيء عن عرض سلاسل المرادفات في سائر أقسام الكلام؛ كما يُشار إلى تجنّب شرح معاني الأضداد بالمرادفات، لكن لا يتضح إطلاقًا كيف تُشرح تلك المعاني: أهي شروح منقولة من مصدر ما أم وضعتها المؤلفة بنفسها؟ ويحدّد هذا القسم ما الذي يشكّل أزواج الأضداد، ويبيّن كيفية ترقيمها. لكن ما إن يبدأ المرء بتصفح نص المعجم نفسه حتى يتضح أن ترقيم أزواج الأضداد بأرقام صغيرة جدًا، وترقيم المعاني بأرقام مرتفعة، أمرٌ مثير للشك حقًا. أولًا، يسبب ذلك بعض الصعوبات البصرية، فضلًا عن أن التمييز بين المعاني يبدو أهم من التمييز بين أزواج الأضداد نفسها. وأحيانًا تُرقّم الكلمة المدخلية بأرقام صغيرة قبلها، لا لتمييز زوج الكلمة المستعملة بالمعنى نفسه، أي اللكسيم نفسه (أ)، فحسب، بل أيضًا لتمييز الكلمة نفسها المستعملة بمعنى آخر (أي لكسيم آخر)، التي تكوّن زوجًا تضاديًا مع كلمة أخرى (ب). إن عرض وقائع مختلفة النوع بالطريقة نفسها يسبب التباسًا لا داعي له ويصبح لغزًا لمستخدمي المعجم. قارن: أ) 1 المداعبة تمرير اليد برفق – العضّ إيلامُ الشيء وإيذاؤه بالأسنان 2 المداعبة تمرير اليد برفق – الضرب، والجلد إحداث الألم بالضربات 3 المداعبة تمرير اليد برفق – نتف الشعر إيلامُ الشيء بنتف شعره ب) 1 هادئون ما لا يطرأ عليه تغيّر – عاصف غير هادئ ومتقلّب 2 هادئون لا يغضب أو يستاء بسرعة – سريع الاستياء يغضب بسرعة 3 هادئون مسالمون، من دون سفك للدماء – دموي ما يتصل بسفك الدماء 178 | RECENZIJOS إن ترقيم أزواج الأضداد بهذه الطريقة يسبب التباسًا خاصًا عندما تكون الكلمة الأولى في الزوج متعددة المعاني، وعندما يُعثر لكل مدخل معجمي على عدة أضداد؛ إذ لا يتضح حينئذٍ ما الذي يدل عليه الرقم: أهو زوج الأضداد أم المدخل المعجمي؟ فعلى سبيل المثال، عند عرض أضداد الصفة gyvas، وُضعت خمسة أرقام، لكن ما الذي تشير إليه: هل إلى خمسة أزواج من الأضداد فحسب؟ أم لعل مؤلفة المعجم ترى أن هذه الصفة ذات معنى واحد، ما دامت معانيها غير مرقمة بخط عريض، كما في مواد معجمية أخرى: 1 gyvas ذو حياة – marūs الذي سيموت، فانٍ 2 gyvas ذو حياة – miręs, numiręs الذي لا حياة فيه 3 gyvas تجري فيه عمليات عضوية – negyvas لا تجري فيه عمليات عضوية 4 gyvas نشيط، يقظ – lėtas, romus الذي يتحرك ببطء ولا يتعجل 5 gyvas فاعل في التعبير عن نفسه – sustingęs سلبي، خامد التعبير عن نفسه وقارن أيضًا: 1 skystas له خاصية الجريان – kietas مقاوم للانحناء 2 skystas 1. يحتوي على كثير من الماء – tirštas 1. قليل الماء 2. يجري بسهولة – 2. يجري بصعوبة 3. نابتًا على مسافات متباعدة – 3. متصلًا، كثيفًا في بعض المواضع، يثير ترقيم الأزواج بحد ذاته تساؤلات بشأن ترتيب عرض الأضداد. فعلى سبيل المثال، ليس واضحًا على أي أساس يبدأ ترقيم بعض الأزواج بالمعاني المجازية: 1 pakilimas مجازًا تعزز روحي – depresija, išsekimas مجازًا وهن روحي 2 pakilimas مجازًا تعزز روحي – nuopolis مجازًا تراجع روحي واضح 3 pakilimas انفصال عن السطح – nusileidimas بلوغ السطح بعد الطيران 4 pakilimas ارتفاع المستوى – nuslūgimas انخفاض المستوى 5 الصعود الحصول على نتائج أفضل – التراجع الحصول على نتائج أسوأ يحدث أيضًا ترقيم لا داعي له إطلاقًا، ويبدو أنه فات المحرر، مثلًا: 1 apreikšti (وأين الرقم 2؟). 2. عند تقييم محتوى المعجم، ينبغي أولًا تحديد ما إذا كان حجم العمل محل المراجعة وطموحاته يتوافقان مع الوضع الراهن للغة. ولذلك، يجدر قول بعض الأمور عن اختيار المادة للمعجم. يذكر التمهيد أن المادة جُمعت من اللغة الحية، ومن المجلدات I–XX من LKŽ، ومن أعمال كلاسيكيي الأدب الليتواني، ومن مختلف المؤلفات والدوريات. ولا يسعنا إلا أن نثني على مؤلفة المعجم لما عثرت عليه من شواهد لغوية ونظّمته، وما أوردته من أمثلة توضيحية لها، إذ تطلّب إنجاز هذا العمل كثيرًا من الدقة والمعرفة. ومع ذلك، فإن الأسئلة المتعلقة باختيار الكلمات المدخلة كثيرة إلى حدّ لا يستهان به. ومن بينها هذا السؤال: لماذا لم تُستخدم بيانات المدونات اللغوية عند إعداد المعجم في أيامنا هذه؟ ولماذا لم تُنتقَ ألفاظ مستحدثة من العقود الأخيرة، في حين أُدرجت ألفاظ لهجية نادرة جدًا (magùs, momà, totà, šapara?, skirmõs, senýkščias – dabarykščias, nušìlti – nušaltì)، وألفاظ عارضة محضة (aukštù-kas ir žemùkas, kãbis ir nelãbis, kušančiàsis ir slinkančìsis, pardõsas, parduõksnė, parduõlė ir pìrksnė)، ومتغيرات للكلمات نفسها لا تختلف في جوهرها عن بعضها (إذ تَرِد إلى جانب aukštyn صيغٌ لهجية في الغالب، هي aukštỹ, aukštỹna, aukštỹnai, aukštỹniui, aukštỹnuo)؟ ليس مفهومًا تمامًا لماذا تُدرج صيغ الصفات غير المطابقة للجنس النحوي بوصفها كلمات مدخلة، وتُعدّ أزواجًا مستقلة من الأضداد، في حين تَرِد إلى جانبها صفات مطابقة للجنس النحوي ذات المعنى نفسه تمامًا (ويبدو أن ذلك يخالف قواعد الحدود الفاصلة بين الكلمة وصيغها). أو سؤال آخر: لماذا تُدرج بعض المشتقات الممكنة بوصفها كلمات مدخلة في المعجم، بينما تُهمَل مشتقات أخرى؟ فمثلًا، أُدرجت الصفتان ankstõkas – vėlõkas، بينما غابت كلمتان من الاشتقاق نفسه تمامًا، هما gerõkas – blogõkas, jaunõkas – senõkas؛ ولم يُدرج سوى اسم مصدري أو اسميّ آخر مشتق من صفة أو فعل، مثلًا: lankstumas – inertiška- RECENZIJOS | 179 mas؛ linksmumas – liūdnumas؛ ilgadieniškumas – trumpadieniškumas؛ išaukštinimas – nužeminimas, pažeminimas؛ kėlimas – gulimas، وغير ذلك. ولكن ما الداعي إلى إدراجها أصلًا، ما دامت الكلمات الأصلية ذات المعاني نفسها تمامًا واردة إلى جانبها؟ فمن المعروف، على ما يبدو، للجميع أن الممارسة المعجمية لا تجعل المشتقات التحويلية المنتظمة كلمات مدخلة، أي المشتقات التي تنتقل فحسب إلى فئة نحوية أخرى، مع احتفاظها بالمعنى نفسه للصفة أو الفعل. كما أن دوافع المؤلفة غير واضحة في إدراجها كلمات مدخلة لتلك المشتقات ذات السوابق التي لا تختلف عن الأفعال الخالية من السابقة إلا في دلالة الجانب، مثلًا: papilnėti – patuštėti, paplatėti – susiaurėti, paplatinti – pasiaurinti, susiaurinti (ألا يكفي في هذه الحالات التقابل بين الأفعال الخالية من السوابق؟). ومن المستبعد أن يكون من الضروري إدراج كلمات تُعدّ أخطاء لغوية بوصفها كلمات مدخلة، مثلًا: atidaryti بمعنى «يفتح (العينين)»؛ وkūdas, kudlotas، وغيرها. عند تقييم أزواج الأضداد الواردة، يبرز أيضًا سؤال مبدئي لطالما ناقشه منظّرو علم المعجم: متى تكتسب الكلمات معنى مضادًا بإضافة أداة النفي؟ لا يتناول التمهيد هذا السؤال، كما أن أزواج الأضداد التي تكون فيها الكلمة الثانية صيغةً منفيةً للأولى لا تساعد على حل المشكلة، مثلًا: spausdintas – nespausdintas (ولماذا لا تكون rankraštinis، أي «مخطوطًا»؟)، وtaktiškas – netaktiškas (ألا تكفي akiplėšiškas, įžūlus, šiurkštus، أي «وقح، متعجرف، فظ»؟). إن مثل هذه التأملات والتعبير الواضح عن موقف المؤلفة من شأنهما أن يفيدا الباحثين في علم المعجم ومستخدمي المعجم على حد سواء. 3. أظهرت مؤلفة المعجم حسًّا لغويًا ممتازًا في البحث عن مقابلات الأضداد. وكشفت أن اللغة الليتوانية تضم كلمات يمكنها، بفعل تعدد معانيها وتنوع سياقاتها، أن تكوّن أزواجًا كثيرة من الأضداد (مثلًا: dárbas يكوّن ثمانية أزواج، وdžiaugsmas أحد عشر، وkálnas ثلاثة عشر، وkélti سبعة، وkélti تسعة، وviršūnė ستة أزواج، إلخ.). وتُوضَّح معظم أزواج الأضداد بجمل تكشف عن علاقة التضاد النظامية والعَرَضية على حد سواء، كما تُبرز تنوع الصور الأسلوبية القائمة على التضاد. وتكتسب أهمية خاصة الأمثلة التي تُظهر أن معاني الكلمات نفسها قد تكون متضادة، مثلًا: يمكن أن تعني brėkšti «يُظلِم» و«يَطلع الفجر»؛ وأن تعني čiáupti «يفتح الفم» و«يطبق الفم»؛ وأن تعني atristi «يقرّب بالدحرجة» و«يبعد بالدحرجة»؛ وأن تعني išgarbinti «يمدح ويعظّم» و«يشتم ويُهين»؛ وأن تعني kásti «يحفر حفرة» و«يردم حفرة». وهكذا، تُظهر مواد المعجم قدرة لغتنا الكبيرة على التعبير عن علاقات التضاد المعقدة. ومع ذلك، كثيرًا ما تظهر بعض أوجه القصور في تنظيم المادة المجموعة في هذا المعجم الضخم. ومن أمثلتها اختيار أطراف بعض أزواج الأضداد على نحو غير مسوّغ تمامًا: أ) لا تتوافق مع مفهوم التضاد المُعلن، حين تُقابل على أنها متضادة كلمات لا تنتمي إلى القسم الكلامي نفسه: apsirengęs – nuogalius, išlaisvintasis – vėrgas, išmintingas – neišmanėlis, laisvàsis – vėrgas, lobingas – elgeta, teisūs – apgavikas، وغيرها؛ ب) من المشكوك فيه إمكان عدّ كلمات من القسم الكلامي نفسه أضدادًا إذا كانت تنتمي إلى أنماط دلالية مختلفة، مثلًا الأفعال التي يدل أحدها على فعل إرادي، بينما يدل الآخر على عملية تلقائية أو حتى على حالة: įsisprausti – išspráusti؛ gyventi – nusižudyti؛ أو الظروف التي يدل أحدها على مكان والآخر على اتجاه: namõ – svetùr (بعد أن أمضى بضعة أسابيع في الخارج، عاد إلى المنزل)؛ أما namiẽ – svetùr فهما حالة مختلفة؛ ج) أحيانًا تُختار للكلمة المدخلة أطراف عَرَضية للزوج (ربما لأن هذا وحده هو المثال التوضيحي الذي عُثر عليه؟)، بينما تُغفل أضداد محتملة أدق كثيرًا، مثلًا: اختير mūšti ضدًا للكلمة atlaikyti، فأين spáusti, slėgti (أي «يضغط، يكبس»)؟؛ ويُذكر للكلمتين ateivio, atvykėlio («وافد، قادم») ضدّان فقط، هما išeivis, išvykėlis («مهاجر، مغادر»)، فأين čiabuvis, vietinis, saviškis («من السكان الأصليين، محلي، من أهل البلد»)؟؛ ويُقال إن ضد atlapótas هو uždaras («مغلق») وحده (وماذا لو كان الحديث عن معطف مفتوح؟)؛ ولماذا ذُكر للكلمة báltymas ضد واحد فقط، هو juodýmas («السواد»)، وأين trynys («صفار البيض»)؟ ولم يُعثر إلا على ضد واحد، وهو غريب بعض الشيء، للصفة paténkintas («راضٍ»)، وهو piktas (– أعطني إياه بنفسك، – قالت دامولي بنبرة ألطف، ولم تعد راضيةً... 180 | RECENZIJOS ta negu pikta)، لكن أليس التناقض بين هذه الكلمة واسمَي الفاعل nusivylęs, paniūręs, prk. surūgęs? أوضح؟ وقد اختير للاسم kvãpas عدة أضداد على الأقل: dvókas, smárdas, smárvė؛ لكن kvãpas لا يدل قطعًا على رائحة طيبة دائمًا، بل تُستخدم هذه الكلمة عادةً للدلالة على خاصية المادة العامة التي تؤثر في حاسة الشم (فقد تكون الرائحة طيبة أو كريهة)، كما أن جملة المعجم لا تُظهر مطلقًا أن الكلمات المذكورة متضادة مع kvapui (Ir bus smardas vietoje gero (!) kvapo). ومن المفهوم أن عدد الأضداد المختارة كان محدودًا جدًا بالجمل المتاحة (إذ حرصت المؤلفة على تقديم جمل يرد فيها طرفا التضاد)، لكن أليس من الأفضل أن يجد مستخدم المعجم أزواج الكلمات المعروفة للجميع، لا أن يجد فيه الأضداد التي صادفت المؤلفة فحسب؟ لذلك من المؤسف أن المذكور زوجان فقط من أزواج laimėti: laimėti – pralaimėti وlaimėti – prarasti، فماذا عن laimėti – pralóšti, laimėti – nepavykti, laimėti – prakìšti? ولم يُذكر للفعل žudyti سوى ضد واحد هو gimdyti، بينما وُجد لمرادفه užmušti ضد مختلف تمامًا هو pasigailėti؛ أفلا يمكن أن يكون pasigailėti ضدًا لـžudyti، والعكس؟ إن هذه الأنواع من أوجه عدم الدقة كثيرة حقًا (قارن أيضًا: teisinis – beteisis, tikinti – neigti, užklaus­ti – atkirsti). وكل أوجه عدم الدقة هذه تدعو إلى الشك في صحة موقف مؤلفة المعجم، القائم على اختيار الأضداد استنادًا إلى نصوص عارضة أكثر من استناده إلى العلاقات المنظومية بين الكلمات. يتضمن متن المعجم بالفعل عددًا كبيرًا من الأزواج التي لا تُعد بأي حال أضدادًا منظومية، وتقوم بينها في النظام اللغوي علاقات ترادف تصنيفي أو توازٍ، لا علاقات تضاد، مثل: dainà – raudà, úošvė – úošvis, 2 lápas – spyglỹs, tekėti – vesti, válgyti – gérti, brólis – sesuõ, tė́vas – mótina وما إلى ذلك. ومن المفهوم أن هذه الكلمات قد تصبح أضدادًا سياقية، لكن الأمثلة المقدمة لا تدل على هذا النوع من التضاد (Tėvą ir motiną gyvą turįs; Tik darnus tėvo ir motinos auklėjimas gali pakreipti vaikus norima linkme; Valgydamas, gerdamas skaninos, t. y. sako, kad skanu jam; Jis iškėlė jiems vaišes – jie valgė ir gėrė)، أو تدفع إلى التشكيك في تضاد الزوج المذكور، مثل: 1 stovėti – griūti (Ne braškantis griūva, o stovintis); ومن الصعب أن نرى علاقة تضاد بين الفعلين sakyti ir girdėti أيضًا (قارن Aš girdėjau danguje galingą balsą, sakantį). وبعض الأزواج لا تُدعَم بأي أمثلة، مما يزيد صعوبة إدراك طرفيها بوصفهما ضدين، مثل: dýgti – ìrti, dýgti – nykti, erótiskas – platòniškas, gamìnti – naudóti, gársinti – tylėti, gaũbti – skėsti, skléisti, išanalizuoti – susintetinti, lė́stis – stìngti، وهكذا. وأحيانًا، على العكس، نجد مقالات مثقلة بأمثلة توضيحية قليلة الفائدة (انظر مواد aktyvùs – pasyvùs, anksčì – vėlai, artė́ti – tóltì, aukštyn – žemyn, bál­tas – júodas, čia – ten وغيرها). 4. تتحدد قيمة محتوى المعجم إلى حد كبير بالبيانات الدلالية لموادّه. ويُيسّر كثيرًا استخدام هذا المعجم ما يورده من شروح لمعاني الأضداد أو ظلالها. لا تقدم المؤلفة تعريفات مستفيضة للمعاني، بل شروحًا موجزة، وهي كافية تمامًا، بالمناسبة، لتمكين المستخدم من تحديد دلالة كل من طرفي زوج التضاد بسهولة. ومن المؤسف أن منهج تقديم شروح المعاني وسمات اللغة الواصفة التي اختارتها المؤلفة لم تُشرح بتوسع في أي موضع. ومع ذلك، تبدو بوضوح جهود المؤلفة المنهجية الرامية إلى تنظيم الشروح المألوفة، المأخوذة غالبًا من Dabartinės lietuvių kalbos žodyno (فمثلًا، تُسعى إلى تقديم شروح وفق نموذج موحد لمعاني الكلمات من النوع النحوي نفسه أو المجموعة الدلالية المعجمية نفسها)، وإلى وضع تعريفات خاصة بها (ولا سيما للمعاني المجازية أو الرمزية). وهكذا أُنجز عمل كبير حقًا لصالح المستخدمين. وبالطبع، لا يمكن إغفال أن هذا العمل لم ينجح تمامًا في بعض المواضع. حتى التقييم الانتقائي أتاح ملاحظة شروح غير دقيقة للمعاني، إما أنها تتيح اختلاق عدد مفرط من أزواج الأضداد، أو تحول دون ذكر الأضداد الحقيقية. فعلى سبيل المثال، ليس واضحًا على أي أساس فُصلت في مواد مستقلة الأزواج dainuoti – verkti ir dainuoti – raudoti; dosnūs RECENZIJOS 181 – gobšus ir dosnūs – spulūs؛ وهل تكفي اختلافات طفيفة في شروح معاني المرادفات التي صاغتها المؤلفة نفسها للحديث عن عدة أزواج من الأضداد؟ ومن غير المبرر إطلاقًا التمييز بين زوجين: apsistoti ‘kur nors sustoti, rasti užeigą’ – išvykti، وapsistoti ‘kur nors sustoti, rasti užeigą’ – pasitraukti؛ فاختلاف شروح المعاني ضئيل جدًا (شُرح معنى išvykti بأنه ‘leistis į kelionę, nukeliauti’، أما pasitraukti فشُرح بأنه ‘nuvykti, nukeliauti’)، ولا ينبغي أن يبرر ذلك التمييز بينهما. وتثير شروح معاني الاسمين atokaita, saulėkaita والأضداد المذكورة لهما الحيرة. فقد شُرحت الكلمة الأولى بأنها ‘vieta priešais saulę’، أما الثانية فكما لو كانت تسميةً لمفهوم نوعي من الأولى هو ‘saulės atokaita’؛ ومع أن المجال الدلالي للكلمة الأولى أوسع بكثير، لم يُذكر لها سوى ضد واحد هو pavėsis، بينما ذُكرت للثانية ثلاثة أضداد: pavėsis, paukšmė ir ūksmė. أحيانًا تُوصف المعاني نفسها تمامًا بكلمات مختلفة، مما يصعّب كثيرًا على القارئ إدراك علاقة الأضداد المقدمة بالكلمة الأولى، مثلًا: في الزوج الأول مع grįžti, sugrįžti يُشرح الفعل nueiti بأنه ‘pėsčiam kur nors nuvykti’، أما في الزوج مع pareiti فيُشرح على نحو مختلف: ‘žingsniuojant pasitraukti šalin’. فهل هذه الشروح وجيهة؟ وهل تكشف كلمات الشرح بالفعل عن معانٍ مختلفة؟ وهل يتعذر استبدال الجملة التي توضح الزوج الأول، Melagiui platus kelias nueiti, bet siauras sugrįžti، بالجملة Melagiui platus kelias nueiti, bet siauras pareiti؟ أحقًا تختلف معاني nueiti إلى هذا الحد حتى يلزم شرحها بطرائق مختلفة تمامًا؟ لا شك أن المؤلفة تستحق الثناء على تجنبها شرح المعاني بالمرادفات وحدها. ولا يسع المرء إلا أن يذكر بعض الشروح القليلة التي يمكن استبدالها بأخرى أكثر إقناعًا، مثل: įsiminti ‘įsidėmėti’، pamiršti ‘neįsidėmėti’، žvalūs ‘gyvas, vikrus’، gyvas ‘judrus, žvalus’. يثير موقف المؤلفة من المعاني المجازية الشك في موضع أو آخر. فليس واضحًا ما إذا كانت تتبع منظورًا تاريخيًا عند وصفها (أي تعدّ كل معنى معلَّل معنىً مجازيًا)، أم منظورًا تزامنيًا (أي لا تعدّ مجازية إلا المعاني ذات الظلال الإيحائية الإضافية). وتنشأ هذه الشكوك عند العثور على الوسم prk. بجانب معنى الاسم naujokas ‘tik pradedantis kurį darbą žmogus’، وبجانب معنَيَي الصفتين vaisingas وbevatis ‘kuris duoda gerų rezultatų’ و‘kuris neduoda rezultatų’، وبجانب معنَيَي الفعلين kairėti وdešinėti ‘daryti kairiųjų pažiūrų’ و‘darytis dešiniųjų pažiūrų’. وبما أن الكلمات المستعملة بمعانٍ مجازية واضحة، والتي تعبّر عن تضاد رمزي، موسومة أيضًا بعلامة خاصة (نقطة إلى يمين الطرف الأول من زوج الأضداد)، فيمكن التشكيك عمومًا في الحاجة إلى الوسم prk. ومع ذلك، إذا كان هذا الوسم موجودًا، فلا ضير في أن تظل بعض المعاني الموسومة به بلا أمثلة توضيحية، مثل: minkštas prk. ‘kuris gailestingas, jautrus’ – kietas prk. ‘kuris negailestingas, šiurkštus’. ومن المؤسف جدًا أن بعض شروح المعاني تتضمن أخطاء لغوية: ilginimas ‘darymas ilgesniu (= ilgesnio) erdvės atžvilgiu’، trumpinimas ‘darymas trumpesniu (= trumpesnio) erdvės atžvilgiu’؛ وilgumas ‘buvimas ilgesniu (= ilgesniam) už ką nors erdvės atžvilgiu’، trumpumas ‘buvimas trumpesniu (= trumpesniam) už ką nors erdvės atžvilgiu’. 5. بما أن مواد المعجم جُمعت ليس من الأعمال المعجمية فحسب، بل أيضًا من كتابات شتى، فقد أُدرجت فيه بعض المصطلحات، وأُشير، كما جرت العادة، إلى مجال استعمالها. لكن بعض الوسوم الاصطلاحية غائبة في مواضع متفرقة، مثلًا: لم تُوسم مصطلحات الاقتصاد والتمويل aktyvas – pasyvas (مع أن الشرح يذكر أن هذا الزوج، حين يُستعمل بمعنى آخر، ينتمي إلى مجال اللسانيات)؛ ولم يُذكر أن المصطلحات stačiaštabis – gulsčiaštabis, stačiavarpis – lenktavarpis تنتمي إلى علم النبات، وأن dažninis – kartinis من مصطلحات اللسانيات، بينما integruoti – diferencijuoti من مصطلحات الرياضيات. ولعلهم ظنوا أن الزوجين الأخيرين يُستعملان خارج اللسانيات والرياضيات أيضًا؟ لكن لماذا شُرحت معانيهما إذن بوصفهما مصطلحين؟ 6. يشكّل قسم «التعابير الاصطلاحية ذات الأضداد» جزءًا صغيرًا من المعجم. وتعرّف القائمة والأمثلة التوضيحية بنوع من أنواع التراكيب الاصطلاحية الممكنة. وهذه التعابير الاصطلاحية- 182 | RECENZIJOS فقدت مكوّنات المتلازمات اللغزية معانيها المعجمية المعتادة، ولذلك لم تعد علاقة التضاد بينها قائمة هنا، أي إن تركيب المتلازمة يضمّ شكليًا زوجًا من الأضداد، لكنه لا يدلّ على التضاد، إذ يخضع للمعنى العام للتركيب، مثل: nei pakartas nei paleistas «عن وضع لا مخرج منه»، وvilkas sotus, ir avis sveika «تتوافق المصالح»، وvienas pirštas burnoje, kitas uodegoje «عن شخص يعاني ضيق العيش»، وغيرها. هذا القسم قصير، لكنه قد يفيد الباحثين في التعابير الاصطلاحية الليتوانية، إذ سيجدون فيه مجموعة من التراكيب اللفظية الثابتة من النوع البنيوي نفسه. وترتقي الفهرسة المعجمية العامة بفضل «فهرس مجموعات الأضداد». وقد أُشير فيه بدقة إلى الصفحة من المعجم التي يمكن العثور فيها على كل زوج من الأضداد. وترد في بداية الفهرس جميع مفردات أزواج الأضداد تباعًا، مرتبةً أبجديًا؛ لذلك يسهل العثور في المعجم على بيانات كل مفردة منها، وهي بيانات قد تكون متناثرة إلى حدّ كبير في المتن نفسه. إخراج المعجم بسيط وواضح (باستثناء مشكلات الترقيم المذكورة)، ويتوافق عمومًا مع متطلبات المعجمية الحديثة. تُظهر الملاحظات النقدية الواردة في المراجعة مدى صعوبة إعداد معجم جيد واسع النطاق، ومقدار ما يتطلبه هذا العمل من إلمام بمشكلات علم المعاجم والدلالة المعجمية ومن دقة واهتمام من اللغوي. إيرينا إرمانتيه اختصاصية بارزة في مجالها، وإن كان حتى عليها أن تجد صعوبة في تجنب الأخطاء وعدم الدقة في مثل هذا العمل الضخم. ومع ذلك، يمكننا أن نبتهج بصدق بكتابها Antonimų žodynas. إنه عمل قيّم حقًا في معجمية اللغة الليتوانية. ويستند إلى دراسات المؤلفة النظرية الرصينة، ويقدّم شواهد مثيرة للاهتمام من معجم الليتوانية. وسيكون مفيدًا للباحثين مستقبلًا في العلاقات الدلالية بين الكلمات، ولكل من يهتم بخصوصية اللغة الليتوانية ويقدّرها. Evalda Jakaitienė قسم اللغة الليتوانية جامعة فيلنيوس شارع Universiteto 5، 01122 فيلنيوس، ليتوانيا ورد في 2004 12 02