Axel Holvoet, Artūras Judžentis, red. „Sintaksinių ryšių tyrimai“

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LII (2005), 167-182 AXEL HOLVOET, ARTURAS JUDZENTIS, RED.: Das Leben ist schön. Vilnius: Institut für Litauische Sprache, 2003, 216 S., ISBN 1648-8628 (Arbeiten zur Grammatik der litauischen Sprache, 1.) Die am Institut für Litauische Sprache versammelte Forschergruppe unter der Leitung von Prof. Axel Holvoet bildet seit einigen Jahren die theoretischen Grundlagen für eine neue Grammatik der litauischen Sprache. Die Ergebnisse dieser Arbeit spiegeln sich in zwei Sammlungen der Reihe Litauische Grammatik wider (2003, 2004); Ein dritter ist geplant. Die Sammlungen sind thematisch geordnet. Dies ermöglicht es, die darin enthaltenen Entscheidungen zu berücksichtigen, ohne darauf zu warten, dass die Untersuchungen abgeschlossen und zusammengefasst sind. In der Zwischenzeit möchte ich die Aufmerksamkeit auf die erste Reihe von Arbeiten lenken, die syntaktischen Beziehungen gewidmet sind. Es ist zu beachten, dass die grundlegenden Probleme der syntaktischen Beziehungen in dieser Sammlung von Arbeiten auf einem hohen theoretischen Niveau unter Berücksichtigung der in der gegenwärtigen Sprachwissenschaft vorherrschenden Richtungen gelöst werden. Das Buch behandelt in einzelnen Kapiteln die grundlegenden syntaktischen Beziehungsarten, die Zusammensetzung von Zweiwörtern, die aktuelle Satztrennung, die Beziehungen zwischen freien Prädikativen, Wortverbindungen und dem Subjekt des Subjektssatzes. Axel Holvoet ist der Autor oder Co-Autor der meisten Kapitel, seine Gedanken und Handschrift sind überall spürbar, so dass dieses Buch nicht als eine Sammlung von einzelnen Artikeln, sondern als ein zusammenhängendes und zielgerichtetes Werk betrachtet werden kann. Das Konzept der syntaktischen Beziehungen bestimmt weitgehend die Definition der grammatischen Struktur der Sprache. Deshalb lohnt es sich, zuerst zu lesen, was in dieser Arbeit neu über die Syntaxtypen der Beziehungen gesagt wird, worin sich die Siiloma-Bemerkungen von den vorherigen unterscheiden. In der Grammatik der modernen litauischen Sprache (im Folgenden - DLKG) werden drei Haupttypen von syntaktischen Beziehungen unterschieden: Verbindung, Verbindung und gegenseitige Verbindung. Ähnliches geschieht auch anderswo (vgl. Labutis 1998: 26-29). Diese Klassifikation beruht auf L. Hjelmslevs dreifachem Beziehungsschema der Konstellation, der Determination und der Interdependenz, das es erlaubt, die Funktionen der grundlegenden Satzbausteine (zwischen dem Sie und dem Faktor) anhand der syntaktischen Beziehungen zu definieren (vgl. aut. 1986: 16-17). In der vorliegenden Arbeit (S. 12) wird vorgeschlagen, die binären syntaktischen Verbindungen in Konjunktionen und Adverbien aufzuteilen. Diese Einteilung wird in den meisten gegenwärtigen syntaktischen Arbeiten verwendet, wobei die Funktion des Faktors in den meisten Fällen nicht nach syntaktischen Beziehungen, sondern nach anderen Kriterien (Form, aktuelle Teilung, Semantik) oder ihren Komplexen bewertet wird (vgl. Keenan 1976; Comrie 1981: 101; Holvoet 1991: 41-55). Die Autoren der hier diskutierten Sammlung sprechen überhaupt nicht über den Zusammenhang der Verbindung. Ich glaube, dass in einer binären Partition ein Bit der Verbindung auf der untersten Stufe dieser Partition definiert werden kann — als eine einzige i8-Verbindungsvariante, d.h. eine wechselseitige Verbindung, wobei der Verbindungspunkt in typischen Fällen sowohl einen primären als auch einen abhängigen Demon hat. Thailändische Syntax 168 | REZENSIONEN Beschreibung der Faktorfunktion auf der Grundlage der Beziehung, die im Kapitel über die syntaktische Beziehung zu den Satzeinheitsfunktionen (28-35) nicht behandelt wurde. Das Buch unterscheidet zwischen zwei Arten von Verbindungen: Steuerung und Modifikation. Unter Kontrolle versteht man solche Beziehungen, in denen der Hauptbegriff eine Ergänzung erfordert, ohne die seine Bedeutung unvollständig ist, und unter Modifikation versteht man solche Beziehungen, in denen eine solche Ergänzung nicht unbedingt erforderlich ist (12-15). Somit unterscheidet sich der Begriff der Steuerung hier von der vorherrschenden Definition in der linguistischen Syntax, in der Steuerung und Verschmelzung als Verbindungselemente betrachtet wurden, die durch ihren formalen Ausdruck bestimmt werden: die variable (konjugierte) oder unveränderliche Form des abhängigen Wortes (DLKG *1997: 480; Labutis 1998: 33-35; Sirtautas, Grenda 1988: 38-40). Man muss zugeben, dass ein solches morphologisiertes System der Steuerund Verbindungswörter für die Untersuchung der Syntax der litauischen Sprache und ihrer Entwicklung wenig sinnvoll erschien; In jüngsten syntaksés-Arbeiten wurde bereits dazu tendiert, sie aufzugeben und nur die syntaktisch bit-abhängigen Démen als beherrschbar zu betrachten, 0 nicht-bit — als Sliejamais (aut. 2001: 5, 15, 34-35; DLKG *2005: 480; Vaskelaite 2003: 144-145). Die von Holvoet und seinen Kollegen vorgeschlagene Klärung des Begriffs der Führung ist zweifellos ein positiver Einfluss auf die Syntax der litauischen Sprache. Die Eigenschaften von Kontrolle und Modifikation, die in dieser Arbeit beschrieben werden, sind syntaktisch vernünftig, aber sehr weit gefasst: Kontrolle entspricht hier in etwa der Beziehung, die DLKG als starke (notwendige) Bindung bezeichnet, und Modifikation als schwache (nicht notwendige) Bindung. Durch das Verzichten auf diese Beziehungen werden die Grenzen zwischen den verschiedenen Syntaxbereich weiter differenziert. Als Beherrschung wird zum Beispiel sowohl die bittere Abhängigkeit des Wortes vom Satzzentrum — dem Adverb, als auch die Beziehung des Substantiv-Adverb-- Teils zur Konjunktion (32-33) und die Beziehung des Nenners des Subjekts zum Subjekt (vgl.:,,.das Subjekt ist ein Verb-Adverb, ebenso wie die Adverbien* 29). In solchen Sätzen wie Kniha je jdomi wird also die gleiche syntaktische Beziehung zwischen der Verbform und den zwei Substantiven kniha und jdomi, die unterschiedliche Funktionen haben, angenommen. Wie Sie wissen, kann die Verbindung null sein. Man muss daher davon ausgehen, daß im Satz Kniha die betreffende Nullkonjunktion (d.h. ein zeitlich und konjunktiv unbedeutender Indikator) beide Nomen als bitweise Bedeutungsergänzungen des Verbs beherrscht (vgl. 28-29). Der allgemeine Ansatz von Sicht und Kontrolle entspricht dem universellen restriktiven Wortverbindungsmodell (sogenanntes X-Bar-Schema), erfordert jedoch eine weitere Unterkategorisierung der syntaktischen Beziehungen, um die Syntaxstruktur einer bestimmten Sprache zu beschreiben. Ähnliche Schwierigkeiten bereitet auch die Nicht-Differenzierung der Modifikationseigenschaft, besonders wenn man völlig unnötig auf die Verschmelzung verzichtet (über jj wurde nur auf S. 19 gesprochen). Als Modifikatoren gelten solche verschiedenen Einheiten der Syntax, wie die mit Substantiven kombinierten Substantive (jdomi kniha), die tarynischen Substantive (bzw. freie Prädikate —Broliai grizo linksmi), die zum Tarynischen gehörenden Umstände (čítaé v knihovni) usw. Die Schwierigkeiten können zumindest teilweise vermieden werden, indem der Begriff der Kontrolle nur auf die einseitige Verbindung angewendet wird, und indem die Kontrolle auf die Verbindung (adjunction) angewendet wird — eine unbestimmte, nur auf der Bedeutung des Wortes basierende Verbindung. Dies erlaubt die Verwirklichung der von demselben Autor anerkannten Notwendigkeit, die Funktionen der Satzeinheiten auf der Grundlage der syntaktischen Beziehungen zu definieren: als Zusatzbit kann man die von der Substantivgruppe beherrschten Bitte betrachten, die Funktionen des 0-Faktors und des Substantivund Nominativteils der Substantivgruppe nach der Richtung der syntaktischen Beziehung zu beschreiben — die gegenseitige oder zweifache Abhängigkeit. Man sollte auch nicht auf den alten Begriff der bitigen Umstände zurückgreifen, der auf die nominativen Teile des Adverbs in solchen Sätzen wie Das Haus ist am See (30-31) angewendet wird, indem man auch vorschlägt, nur die verbenabhängigen Modifikatoren* (35), d.h. syntaktisch nicht notwendige Wörter und Wortverbindungen, als „Umstände“ zu bezeichnen. 169 Das Buch behauptet zu Recht, daß "Anpassung die syntaktische Beziehung zwischen zwei Wörtern widerspiegelt, aber es ist nicht eine der syntaktischen Beziehungen zwischen Kontrolle und Verschmelzung" (38). Die Abstimmungsschritte werden konsequent und genau in Kapitel 37-66 von Loreta Seménienés behandelt. In der Syntaxbeschreibung ist es immer noch sinnvoll, anzugeben, welche und wie spezifisch die Beziehung ist, für die die Anpassung als Indikator dient. Nach den Konjunktionen und Adverbien werden auch die Arten des Sudetendeutschen Satzes unterschieden. Hier ist eine formale positive Zusammenfassung des verbindenden Satzes (99114). Darauf aufbauend wurde die Interpretation der Sätze mit dem Verb weil präzisiert und überzeugend gezeigt, dass diese Sätze nach den Strukturmerkmalen nicht als verbindlich (wie es bis Siol der Fall war), sondern als verbindlich zu betrachten sind (109-112). Man kann nur zustimmen, daß die sogenannten verbundenen verbundenen Wortverbindungen (John sitzt und liest ein Buch usw.), die zwei syntaktische Zentren haben, strukturell den verbundenen Sätzen entsprechen (177-179). Auf der anderen Seite ist es zweifelhaft, ob die syntaktische Struktur des Sudeten-Satzes klarer wird, wenn den Verbindungssätzen adverbiale und adverbiale Wortverbindungen zugeordnet werden (z.B.: Jonas raso ilga ir nuobodziq knygq; raSo ilgai ir nuobodziai), zumal die entsprechenden Substantive (Jonas und Biruté sédi) nicht als Verbindungssätze betrachtet werden (183-184). Es ist auch nicht bekannt, was die syntaktische Klassifikation der verbundenen Sätze nach ihren geringfügigen gegenseitigen Beziehungen, Funktionen und Ausdrucksmitteln erreichen wird, wenn sie durch eine morphologisierte Einteilung der Substantiv-, Binomund Adverbsätze nach Wortklassen ersetzt wird (117 usw.). Die Substitution durch Substantive, Adverbien und Adverbien ist bei weitem nicht immer möglich, in den meisten Fällen muss man sich immer noch auf die demenische Struktur und die syntaktischen Funktionen stützen, auf das Transformationsoder semantische Motiv zurückgreifen. Insgesamt verdienen die in dieser Arbeit vorgestellten theoretischen Forschungsergebnisse und die neuen positiven Modellierungen der Syntaxstruktur die Aufmerksamkeit und die positive Bewertung der litauischen Sprachforscher. Einige werden sicherlich helfen, die Grammatik der litauischen Sprache zu klären, andere sollten eine breitere Diskussion und die Suche nach neuen Lösungen anregen. Ohne eine solche Diskussion, die bis zum Siol-Trick führt, ist es unmöglich, die Grammatik zu verstehen. Ich wünsche den Autoren, dass sie den schwierigen Weg von interessanten theoretischen Ausführungen bis zu ihrer Umsetzung in ein einheitliches Grammatikmodell mit konkreten Formund Konstruktionsparadigmen erfolgreich gehen. LITERATURA AMBRAZAS, V. 1986: Syntaktische und semantische Struktureinheiten des Satzes in der litauischen Sprache. In: Lietuviy kalbotyros klausimai 25, 4-44. 2001, S. 15. 2001: Die Geschichte der Litauischen Sprache. In: Acta Linguistica Lituanica, 44, 3-39. ComriE, B. 1981: Sprachuniversalitäten und Sprachtypologie, München: Verlag für Sprachwissenschaft, 1981. HJELMSLEV, L. 1953: Prolegomena zu einer Theorie der Sprache. Hotvoet, A. 1991: Transitivität und Satzstruktur im Polnischen. A Study in Case Marking, Warschau: Slawistyczny Osrodek Wydawniczy. KEENAN, E. L. 1976: Auf dem Weg zu einer universellen Definition von „Subjekt“. Li, Ch., ed., Subjekt und Thema, München: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften, 303-333. LaBuTIs, V. 1998: Lietuviy kalbos sintaksé, Vilnius: Verlag der Universität Vilnius. 1988, S. 10. StrrauTas, V., GRENDA, C.: Lietuviy kalbos sintaksé, Vilnius: Mokslas. 170 | RECENZIJOS VASKELAITE, R. 2003: Litauische Substantivverbindungen in syntaktischen Beziehungen. In: Acta Linguistica Lithuanica 48, 143–158. Vytautas Ambrazas Erhalten am 22.04.2005 Institut für Litauische Sprache P. Vileisio g. 5, LT-10308 Litauen LITAUISCHE SPRACHE TARMIU CHRESTOMATIJA SUDARE RIMA BACEVICIUTE, AUDRA IVANAUSKIENE, ASTA LESKAUSKAITE, EDMUNDAS TRUMPA Vilnius: Lietuviy kalbos institutas, 2004, 328 [16] p., ISBN 9986-668-56- -5 Die großen Sprachwissenschaftler Juozas Balcikonis, Zigmas Zinkevicius, Adelés Laigonaités und andere haben uns lange über die große Bedeutung der Volkssprache (der lebendigen Sprache, der Tarmi) für das Leben der Nation, die Kultur und die Wissenschaft unterrichtet, jedes Buch über die Tarmen haben wir mit Freude empfangen. So freuen wir uns auch über die neue Litauische Sprache. Sie wurde von der jüngeren Generation von Sprachwissenschaftlern und Dialektforschern erstellt, die Snektas Snekteles oft mit neuen Methoden erforscht haben und noch immer erforschen (wissenschaftliche Redakteurin Doc. Dr. Laima Grumadiene). Alles wird aus dem Magnetophon-Archiv übernommen (die einheitliche Chrestomatie der 1970er Jahre wird bis heute völlig verschwiegen), Texte mit Verletzungen des Dialektsystems werden nicht ausgeschlossen (Prof. Juozas Balcikonis hat schon lange gelehrt, dass man jetzt in den Dialekten schon alles finden kann, weil vieles in der Schrift, in der Schule beschädigt ist). Es gibt keine ländlichen Gemeinden mehr, alle lernen jetzt aus dem Radio, Fernsehen, in den verschiedensten Schulen, und in Gesprächen mit Dialektmenschen hören sie die Anwendung der,,richtigen* Sprache“ — (in 15— 20 min. kann man auch nichts schreiben, denn es ist nur eine minutené Anzeige von Sneka,,.Lehrreichtum“, und nicht eine vererbte Sneka. In dieser Chronik wird das in der „Jvade“ erwähnt – wir alle kennen die gegenwärtige Lage, wir wissen, dass es schon früher in den Irrtümern und in verschiedenen Artikeln erwähnt wurde. Dies könnte andere Linguisten verwirren, die Salia als etwas Vererbtes und sehr Neues finden. Die gesamte verwendete Transkription wird gegeben, obwohl es viele ungelöste Fragen gibt (insbesondere die Gruppe der Vokale, die mit einem weichen Zeichen gekennzeichnet sind: ayks'¢'au, kel'ti usw., reduzierte Vokale aus der Chylinski- -Zeit Kind Dv, Mais DRSK, RTN raSymo usw.). Fehler sehen: dey'.kt' = dengt', mé-d's = me.d'is, udks = udks (S. 18, 19); Siauliai hat nicht die Form Z'un'ks'n- 'us = Z'unks'n'- us, das heißt Ost-Litauen Ziungsnys (siehe auch LKZ,,, aus LD 67, Grv). Es wird gesagt, daß,,in der allgemeinen Sprache der starken Anfangsvokale i, u + 1, m,n, r der erste Dému kurz ist, sodél jy vorwärts zymima graviu (~), z.B.: girtas, kiirmis, aber im Buch gab es keine Stellen mehr, wo so gesagt wurde: kauniSkiy, jurbarkiSkiy, zagariSkiy nur lange oder halblange erste Sanden (nur der vergessene zweistimmige wi). Sind die neuen Dialektbezeichnungen von einem einzigen Alex Girdenis geschaffen worden, oder hat Prof. Zigmas Zinkevičius keinen Beitrag geleistet (S. 26)? In den wissenschaftlichen Werken sind Sorgfalt und Wahrheit wesentliche Dinge. Es beginnt mit dem Abschnitt,, Vakary aukStai¢- iai* (Unterabschnitt,,- Kaunas und die Höhen des Klaipėda-- Kreises“- ). Interessanter Einführungsartikel über die Geschichte von Snekty, die Streitkräfte des Kleinlitauischen Rats und die Baltsermégien werden erwähnt. Zu kauniskiy hinzugefügt und Jurbarko Snekta (zusammenfassend