Dėl sintaksinių ryšių skirstymo

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA 2005, pp. 157-166. A ideia aqui mencionada foi suscitada por um comentário do Prof. Vytautas Ambrazos (ALL 52, 167-170) em 2003 sobre os estudos de relações sintáticas. Esta resenha, que contém valiosas observações polêmicas, em particular sobre a publicação mencionada iSdéstytos sintaksiniy rysiy teorijos, mostra que o objetivo do autor foi alcançado - estimular o debate teórico sobre questões de gramática da língua lituana. É particularmente agradável que a discussão seja iniciada por uma grande autoridade na sintaxe da língua lituana síncrona e diacrônica, o Prof. Vytautas Ambrazas, autor de muitos trabalhos já clássicos. O próprio professor participou várias vezes em seminários do Departamento de Gramática do Instituto Lituano, onde se destacou como um ouvinte favorável, mas seletivo e crítico. Espera-se que o debate envolva um círculo cada vez mais amplo de investigadores. Não há nenhuma teoria sintática perfeita, nem perfeita, e os estudos de Relações Sintaxiais apresentaram uma teoria de relações sintáticas, que, por conveniência, será abreviada como "Teoria de Relações Sintaxiais- ". | alguns dos problemas relacionados com ele Prof. Ambrazas chama a atenção com razão démesi. Esses problemas são difíceis de negar, o pior bitty —varrendo- -os para debaixo do tapete. No entanto, os autores do conceito de TRS optaram por aceitá-los sob o princípio do “mal menor”. Consequentemente, gostaria de chamar a atenção para alguns dos males maiores que a teoria da TRS permite evitar. O revisor observa que as propriedades de controle e modificação usadas por SRT são muito amplas. Por exemplo, os modificadores são considerados como sendo os predicados, os circunstanciais e os de contexto (é preciso esclarecer que, na teoria da RL, apenas os predicados livres que não requerem verbo são considerados modificadores- ). A justificação desta parte da observação é difícil de refutar: por exemplo, a «dupla relação sintática» é rejeitada, segundo a qual o DLKG distingue as partes nominais do verbo e os sinais verbais. O problema é que esta relação sintática dupla leva a confusões difíceis de resolver. O pronome condicional é definido por dois símbolos: Ele se junta ao verbo e é combinado com um sujeito (Os irmãos grizo felizes) ou um adjetivo direto (Eu sempre vejo Jonas feliz). Além disso, o nome da cidade é diferente do nome do município, por exemplo, o nome da cidade é diferente do nome da cidade. Nessa frase, o advérbio Zaliai néra é combinado com nada, portanto, a relação sintática é uniforme. Mas por que não se pode afirmar que o advérbio Verliai é conjugado com o substantivo porta da mesma forma que com o verbo? Além disso, o significado do verbo é atribuído à porta, não à pintura: Nudiziau duris Zaliai significa "pintei a porta Verde". Essa afirmação não pode ser provada, mas também não pode ser refutada. A fusão é uma "relação sintática" que não é visível - não se manifesta por sinais morfológicos. Assim, a afirmação de que na frase Eu pintei a porta Verde a palavra Verde está ligada por uma conexão sintática dupla é tão verdadeira quanto a afirmação de que ela está ligada por uma conexão sintática simples. 158 | OBSERVAÇÕES sobre a ligação. O fato de que a mesma afirmação e o seu prefixo possam ser igualmente verdadeiros é, sem dúvida, indesejável. Aqui é preciso esclarecer imediatamente: não vemos nada de errado em distinguir um tipo de relação sintática que não tem significado morfológico. O conceito de SRT diferencia as relações sintáticas sem considerar os traços morfológicos. A dificuldade é que, ao mesmo tempo que as relações de dependência sintática, são apresentadas manifestações puramente morfológicas. A relação de dependência morfológica (quando a forma variável de uma palavra é determinada pelo significado morfológico de outra palavra) pode ser convencionalmente chamada de tipo de relação sintática, mas esquece-se que os procedimentos heurísticos são completamente diferentes, quer se trate de significados morfológicos — combinação — ou de significados sem significado morfológico — fusão. No caso da concordância, verifica-se a ligação morfológica e conclui-se a existência de uma ligação sintática: é nesta base que se definem tanto a ligação mútua como a ligação sintática dupla. Se não houver conjugação, o sujeito pode ser entendido como um sinal condicional controlado pelo verbo, como Se fundindo com o verbo. No caso da fusão, o procedimento é o inverso: presume-se literalmente que deve haver uma relação de dependência sintática entre as duas palavras, e como essa relação não pode ser nem controlada nem combinada, supõe-se que é uma fusão. Por exemplo, na frase Ele rapidamente fugiu, supõe-se que o verbo rapidamente depende do verbo, e esta relação de dependência é chamada de fusão, porque não tem um indicador morfológico. Não rejeitamos esta hipótese de forma alguma. Na frase acima, o verbo deve estar rapidamente dependente de algo, e a suposição de que depende precisamente do verbo atbégo parece bastante plausível. Esta premissa também é válida no caso de NudaZziau duris Verliai. Também é baseado na análise da frase Eu sempre vejo Jonq linksmq. O advérbio divertido aqui depende do verbo vejo, e isso já é suficiente para encontrar o lugar do advérbio Siam na estrutura da hierarquia sintática da frase. Fazer a suposição adicional de que Sis ainda depende do substantivo Jong é completamente desnecessário. É verdade que a forma de seu número e gênero depende do número e gênero da palavra Jong, mas tal dependência morfológica pode unir até mesmo as palavras presentes em frases bastante diferentes (por exemplo, sobre a mesa estava o dinheiro. [eu sentei-me com eles]), 0 neste caso ninguém vê a necessidade de estabelecer a relação de dependência sintática entre eles. O pior é que, ao postular uma relação sintática entre as palavras Jong e alegre na sentença eu vi Jong alegre, naturalmente se supõe que uma relação sintática também existe entre as palavras porta e verde na sentença eu pintei a porta de verde. Afinal de contas, tudo aqui é semelhante e semântica e sintaxicamente; A única diferença é a parte da linguagem: ou um adjetivo (variável) ou um advérbio (não variável) é usado. Mas será que essa diferença pode ser sintática? Provavelmente não, portanto, aceitando que a dependência sintática pode ser dupla, ou seja, uma palavra pode depender de várias outras palavras, é natural supor que as palavras porta e verde estão ligadas por uma relação de fusão. | mas pode-se responder que neste caso (ao contrário de, por exemplo, na frase Ele fugiu rapidamente) a priori não há razão para afirmar que existe uma relação sintática. Mas, então, tal base não era e construção Eu vi Jonq divertido no caso. Nesta construção, vemos apenas uma ligação morfológica, que, como já foi observado, não pressupõe uma ligação sintática. Como se pode ver, as divergências lógicas no modelo tradicional de relações sintáticas surgem devido ao tratamento de questões puramente sintáticas (fusão) e puramente morfológicas (harmonização) em um único nível. Além disso, o algoritmo não é capaz de separar o sinal de saída do sinal de entrada. O Prof. Ambrazas explicou isso em seu comentário e não ficou em silêncio; No entanto, as propriedades de interligação e de ligação sintática dupla de silloma baseiam-se no pressuposto errôneo de que a combinação é uma ligação sintática, NOTAS | 159 ou pressupõe uma relação sintática. Ao abandonar esta premissa, torna-se necessário operar com as propriedades de interligação e dupla ligação sintática, e então o esquema de ligações sintáticas tradicionais fica com apenas duas propriedades: controle e fusão. O conceito de domínio é definido de forma semelhante ao conceito de propriedade. Segundo o Prof. Ambraz, a aplicação da propriedade de controle apenas à conexão unidirecional (permitindo a interconexão e a conexão bimodal como tipos separados de conexão) “permitiu realizar a necessidade reconhecida pelo mesmo autor de definir as funções da unidade de sentença com base na conexão sintática- ”. Na verdade, a capacidade de ambos os modelos de conexão sintática — o do Prof. Ambraz e o do autor da SRT — de distinguir partes de uma frase de acordo com o modo de conexão sintática é quase igual. O conceito de SRT não faz distinção entre o predicado, o complemento e o predicado binário, de acordo com a relação sintática. Ao invés disso, ele distingue complementos de circunstâncias e predicados de bits de ondas livres, o que o modelo DLKG não consegue. De acordo com o comentário do Prof. Ambrosio, a melhor opção é quando o controle e a fusão não são mais definidos de acordo com critérios morfológicos, mas, na verdade, é possível distinguir os complementos (controlados) e as circunstâncias (fusão) de acordo com a relação sintática. Isso não é possível no caso de "participação nominal do verbo" e "tarininiy pazyminiy- ". Na frase Jonas é feliz, diz-se que a palavra feliz não é uma parte separada da frase, porque a conjunção bai não tem um significado independente. O nome do grupo é uma referência à canção de John Lennon, "I'm Sorry". E qual será a função da palavra alegre na frase João parece alegre? | Para esta questão, o DLKG dá duas respostas diferentes: p. 507508 o verbo parecer é mencionado entre conjunções não-verbais, 0 p. 589 a frase O professor parecia zangado é apresentada como um exemplo de um pronome adverbial. IS A segunda solução deve ser preferida, porque é difícil afirmar que o verbo parece ter um significado semelhante ao de biti. Ao contrário do que se pensava, a formação de um grupo de músicos em torno de um compositor não é algo aleatório, mas sim uma combinação de diferentes estilos musicais, com influências de diferentes culturas. Isso explica por que o advérbio no primeiro caso é bitário (*Ele parece ser uma frase incompleta), 0 no segundo — não. Esta diferença é bastante análoga à diferença entre complemento e circunstância, que o próprio Prof. Ambraz tende a explicar pela diferença de conexão sintática. No entanto, no caso de "tarininiy pazyminiy- ", esta diferença está escondida sob o mesmo rótulo de "relação sintática dupla". O fato de que a relação sintática dupla é melhor ser abandonado, uma vez que conduz a conexões essenciais, foi apontado anteriormente. Assim como a relação sintagmática dupla, a relação de interligação também é defeituosa. Por isso, é duvidoso que o conceito introduzido pelo DLKG permita distinguir os fatores dos complementos em termos de relação sintática. [somente a gramática gerativa, que se baseia na análise de verdade direta e que divide a frase em verbos e verbos-substantivos na primeira etapa da divisão, consegue fazer isso de forma plausível. Os autores do SRT não usam este método, e por isso reconhecem que a diferença entre sujeito e objeto não é uma diferença de tipo sintático. A única diferença sintática entre eles é a posição de jy na hierarquia de obliquidade — as outras diferenças são morfossintáticas. Segundo o Prof. Ambroz, a interconexão ajuda a evitar o termo "pre-biatny circunstância". O termo é usado em contextos de discussão, por exemplo, em eZero na frase A casa está no lago. É preciso admitir que o termo em si não é muito bem sucedido, mas pode ser substituído por um melhor. Uma coisa é o termo, outra é a essência. A essência é que o caso das “circunstâncias necessárias” é intermediário entre o controle e a modificação. A sentença é localizativa, e o substantivo de lugar assume, sem dúvida, a posição do argumento. A posição do argumento é, de qualquer forma, válida para complementos, mas chamar o complemento ao lago impede uma certa anomalia de pronunciação: ao contrário, o predicado deve ser formulado como “estar ao lado”, e este predicado abre o argumento. 160 | NOTAS posições para nomes de objetos e locais. Mas a relação espacial não é determinada pelo verbo, mas pelo prefixo usado com o substantivo. Assim, ao lago pelo significado e pela forma de expressão assemelha-se à circunstância (em termos mais gerais —modifikatoriy), —tanto que Neste caso Este modificador significa não a predicação adicional, mas a principal da frase. Ao contrário do que muitos pensam, o nome não se refere ao lago em si, mas ao seu afluente. No entanto, as regras de decomposição sintática não permitem a decomposição da frase Casa /está perto de /lago. A casa está localizada em frente ao lago. O termo é usado para descrever uma mudança de comportamento que ocorre de acordo com o princípio de "como você chama, você não estraga- ". O fato de que pode haver um caso intermediário entre controle e modificação não contradiz a teoria. As fronteiras entre as categorias linguísticas são geralmente pouco claras. Acima de tudo, as ferramentas usadas no estudo foram bit astris. E as alternativas às “circunstâncias possíveis”* não são muito melhores. Afirmar que na frase A casa está perto do lago, a sequência de palavras perto do lago não é parte da frase, mas apenas uma parte da frase, simplesmente evita responder a uma questão complicada. Como explicar que uma sequência de palavras em eZero, que em uma frase (A casa está perto do lago) é "nada", em outra frase (Ele construiu uma casa perto do lago) se torna parte da frase? A esta pergunta pode-se responder, por exemplo, que na sentença A casa está perto de eZero está realmente perto de eZero e é o verdadeiro predicado; Isto é confirmado pela possibilidade de passar o verbo para o presente, um fenómeno ao qual o Prof. Ambraz atribui grande importância. O autor da SRT comentou sobre o fato de o predicado binário com o verbo biti ser considerado controlável da seguinte forma: "Então, é preciso supor que, na frase Kniga, a conjunção nulípara interessante (ou seja, um indicador de tempo e de ordem sem significado lexical) controla os dois nominais como complementos binários do significado do verbo*. Mas se a conexão zero é um problema para o conceito de SRT, então ela também é um problema para o conceito de DLKG e Prof. Ambraz. Se a conexão nulo não pode controlar, então ela não pode entrar na conexão mútua — em outras palavras, o fator jdomi da frase Kniga não pode ser definido sintaticamente. Quanto ao significado de uma conexão, é importante compreender que atribuir ou não um significado lexical a ela é uma questão de conveniência, determinada por considerações de consistência teórica. A conjunção biti nem sempre liga as frases de referência com as frases predicativas (como no exemplo João é alegre); Por exemplo, na frase João é o mestre miisy, o mestre miisy não é um predicado, mas uma descrição definida que indica uma pessoa. Neste caso, a conexão é expressa pela identidade de duas frases referentes (‘O homem, em nome de João e o homem que nos ensina são uma e a mesma pessoa’). A suposição de que a conjunção não tem significado não é válida neste caso, porque uma sentença não pode consistir apenas de uma sentença de referência e não ter um conteúdo predicativo. Em outras palavras, pelo menos em alguns casos, as conjunções devem ser atribuídas a uma necessidade léxica. De qualquer forma, o significado léxico é atribuído às conexões não-verbais* (DLKG 507-508), tais como parecer, fingir, etc., cujos complementos estão perdidos no conceito do DLKG em terra de ninguém, em algum lugar entre a "parte nominal do verbo" e o "significado do verbo". Reconhecendo que tanto biiti como izgledati têm um certo significado lexical, é possível tratar seus complementos igualmente como subordinados.] Em frases como João é alegre, isso introduz uma certa redundância, porque é preciso reconhecer que a própria palavra /inksmas já tem um significado predicativo. Mas a redundância de vários males é provavelmente a menor, porque de qualquer maneira ninguém negará que a redundância é necessária na linguagem. Do ponto de vista semântico, a conexão na frase João é alegre é, sem dúvida, redundante. Mas uma definição sintática que finge ser a sua não-existência causa uma confusão muito pior. A busca deve ser testada, e o confronto de ideias e conceitos certamente levará, um dia, a uma teoria de conexão sintática melhor do que a formulada pela TRS. Axel Holvoet Recebido em 13/05/2005 Instituto da Língua Lituana P. VileiSio g. 5, 10308 Vilnius, Lituânia MAZMOZIS 7 Desde há muito tempo sabemos, fomos ensinados que o sonante n alofone 7 bina minkStas apenas antes do k' (isto foi estudado pelo Prof. Aleksas Girdenio (Kalbotyra 48-49 (1), p. 165-167), apresentado na linha do autor Lietuviy kalbos tarties Zodyne (2001), Assim é pronunciada em toda a Lituânia (alguns suly aukStai¢- iai, vad. dziikai, del slavy itakos jj keicia 7). Dabar zurnale Lituanistica (2004, 4 (20)) pasirode (po Vilniaus pedagoginio universiteto mokslininky darby) Arimanto Raskinio, Gailiaus RaSkinio, Astos Kazlauskienés straipsnis,,Lietuviu bendrinés Snekamosios kalbos garsy fondo kirimo principai* (p. 53-62). Jame teigiama, turbit pagal prof. Antana Pakerj (kaip rodo prof. A. Girdenio minimas straispnis), kad bendrinéje kalboje turi biti tariama ay’ks’t’ i, tan’kmé,, dy’ks't’is (p. 56), 0 paprastai visur lietuviy tariama anks'ti, tagkm’é:, d.yks'vis ir pan. É uma afirmação inverossímil e uma coisa negativa (talvez não fosse necessário mudar o substantivo com o sufixo -ybé prégaidés —tikimybé (p. 61) = probabilidade). Além disso, a língua tem um dialeto, o dialeto do sul, que é falado por aproximadamente 200.000 pessoas. (em inglês) The Languages of the World (em inglês) The Languages of the World (em inglês) The Languages of the World (em inglês) The Languages of the World (em inglês) The Languages of the World (em inglês) The Languages of the World (em inglês) The Languages of the World (em inglês) The Languages of the World (em inglês) The Languages of the World (em inglês) The Languages of the World (em inglês) The Languages of the World (em inglês) The Languages of the World (em inglês) The Languages of the World (em inglês) The Languages of the World (em inglês) The Languages of the World (em inglês) O livro foi escrito pelo professor Dr. Habil. Ouçam! 1962 - "A Vida é Bela" (p. 12). E isso é SiauliSkiu- ... MAZMOZIS 8 Zemaiciy na estreita (todos os dounininkai, nauriniai dinininkai, chamados varni8kiai, Nauriniai donininkai —de Satigy j Siaure) iS todosy brevey e tvirtagaliy finaly afasta cruzar j início da palavra (afastamento universal da cruz). Além disso, o jogo também pode ser jogado em modo multijogador, com a possibilidade de jogar em modo multijogador em modo multijogador (o jogo é desenvolvido pela empresa japonesa de jogos de tabuleiro Atari, sob a direção de Yasushi Akimoto). O terceiro volume (1960) (p. 62-63) da Lietuviy lingvistykos klausimy (Questiones da Linguística Lituana) escreveu sobre isso em Zemaičiai — Kurvénu, Papilés, Kaunatavos, Raudény e outros snektos, lendo sobre Kalnalis (P. Kniaikstos), Latikuvas (V. Grinaveckio), até mesmo no oeste de Aukštaičiai Sakjna (A. Jonaitytes) Snekty similares fenômenos, a própria pronúncia usada em va-re an_darbu: prie Siupyliy per Gruzdzit. Muitos dialetos da língua são falados, incluindo o guarani. Zigmas Zinkevičius, o primeiro autor da linguagem lituana tarmiy chrestomatija. O dialetista Aleksas Girdenis e sua aluna, a Dra. Lina Muriniene, escreveram extensamente sobre esta questão em seu artigo, "Peculiaridades da pronúncia de Kircio no dialeto oriental de Siaurés Zemaiciy" (Baltistica 36 (1), 2001, pp. 87-102). O problema, já obscurecido desde a década de 1960, é abordado de forma muito clara, com exemplos de todos os tipos, até mesmo a frequência é indicada.