Pagrindinių darybos būdų skyrimo klausimu

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LII (2005), 83-89 Pagrindiniy darybos buduy Este artículo trata sobre los Vilniaus universitetas problemas de la clasificación de los dispositivos derivacionales en el idioma lituano. La definición classifying procedure proposed here is based on the general principles of scientific classification de la terminología se establece en la norma internacional “Trabajo terminológico —Principios y métodos” (ISO 704:2000(E- )). De acuerdo con esta metodología, se establecen empíricamente los diferentes tipos de oposiciones que se producen en el sistema derivacional, y las características que classified. On the basis of these features a system of notional relationships is established and a subyacen a las oposiciones son analizadas. El diagrama de características y el esquema nocional muestran que las relaciones entre los principales dispositivos derivacionales son considerablemente más complejas de lo que se había asumido hasta ahora, y que en lugar de intentar una clasificación general y abstracta, uno debería separar las características individuales subyacentes a las oposiciones derivacionales y clasificar los tipos derivacionales de acuerdo con cada característica separada. 1. PROBLEMAS ESME La teoría de la función de Zodziy plantea la cuestión de cuántos modos de función de Zodziy hay en el lenguaje. En el caso de la lengua lituana, se distinguen tradicionalmente cuatro tipos principales de construcción de palabras: prefixación, sufixación, paradigmatización y composición (Urbutis 1978: 283-288; Morkiinas, par., 1999: 140; Keinys 1999: 22-23). Gráficamente, sus relaciones pueden ser expresadas más o menos así (Esquema 1): 1 SCHEMA. CLASIFICACIÓN DE LOS DONACIONES TRADICIONALES | Morfologicé Zodziy daryba a ae ee ty st de eT Derivación Composición | Prefixación | | Sufixación Paradigma 84 | ANTANAS SMETONA Esta división es totalmente comprensible, si no fuera por estas afirmaciones. En primer lugar, el primer criterio de clasificación llama la atención: es completamente lógico imaginar que la derivación de la composición se distingue por la cantidad de bases. Sin embargo, en el caso de la acción morfológica, el formante de la acción debería ir en primer plano: "Al distinguir los modos de la acción, solo se estudia el modo general del formante de la acción" (Urbutis 1978: 283). ¿Y cómo se relaciona la composición con el criterio de clasificación del formante de la obra? O bien se dice:,,Dependiendo de si el derivado está hecho de una sola palabra base con algún afijo..., o de si está hecho de dos palabras, se distingue entre matrimonio y diryba* (Keinys 1999: 22) —la base de la clasificación no tiene claramente una sola base, por lo que la propia clasificación es no artística. Otra desigualdad es que en un mismo grupo de clasificación caen fenómenos claramente de naturaleza distinta: malo: bueno, Kita vertus, j pirma plana iskélus darybos formanta, keturiy darybos bidy sugrelargo: largo, sin cabeza: cabeza. Tinamas plantea nuevas cuestiones:,,(1) la sufixación que da presagy vediniy, (2) la prefixación que da preSdéliy vediniy, (3) la paradigmación que da galtniy vediniy, y (4) la composición que da halalniy” (ibid.). Gráficamente, esto se vería algo así (diagrama 2): 2 SCHEMA. CLASIFICACIÓN POR RESULTADO Morfologiné daryba _—_——— = = Sn ae | rz El sistema de clasificación de la clase de los algoritmos es un sistema de clasificación basado en el resultado de la operación (0 no es el formante de la operación). Por lo tanto, no está claro cómo esta clasificación se correlaciona con el formante de la acción y la base de la acción. Así que la duda surge lo suficiente. Por lo tanto, la pregunta más importante es: ¿es posible describir de manera lógica y lo más detallada y sincrética posible un fenómeno tan complejo como el trabajo? 2. RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS METODOLÓGICA Cualquiera que sea la lingüística específica o especulativa de la ciencia, su investigación debe realizarse en el marco de los principios generales de la teoría del conocimiento y de la ciencia. Los principios de análisis y clasificación de los términos están resumidos en la norma internacional de terminología, "Terminology work —Principles and methods" (ISO 704: 2000(E)). Dado que los términos prefijo, sufijo, paradigma y composición son propios que forman un microsistema, se puede intentar utilizar la metodología de formación y clasificación de propios que se describe en este estándar. El estándar especifica que primero se determinan empíricamente los diferentes objetos de la realidad objetiva relacionados entre sí, luego se abstraen los significados esenciales de los atributos y se agrupan según el significado. Por lo tanto, el algoritmo de aproximación es un algoritmo de aproximación. 85 Según las diferencias de significado de los términos propios de un mismo campo, etc., se determinan las relaciones entre los términos propios, se forman las definiciones propias y se crean los nombres de los términos propios o de las definiciones propias: los términos. En este caso, tanto los términos como los objetos son bastante claros. El propósito del artículo es revelar las verdaderas relaciones de trabajo y clasificar las cosas de acuerdo con criterios uniformes, a partir de los signos establecidos y agrupados. 3.- El modo de trabajo de las palabras en el idioma lituano NUSTATY MAS Los objetos que existen objetivamente en la realidad del ámbito de que se habla pueden ser oposiciones de acción diferentes. En general, son “la base para el análisis de la composición de las palabras”*, y las diferencias en los tipos de sus componentes (base, derivado, formante) (Urbutis 1978: 65-66) podrían ser la base para el análisis y la clasificación. Por ejemplo, en el caso de los verbos, se pueden distinguir las siguientes clases de oposiciones: casa: casa, mesa: mesa, grébliakotis: grébliakotis, sin cabeza (adj.): sin cabeza, ir: ir, apygeris: bueno. La oposición pozymiy rasis de la obra determinamos los siguientes: tipo de base, tipo de formante de la obra, tipo de derivado. Estos elementos de la oposición y pozymiy ruso se encuentran en la tabla (1 tabla). Esto hace que sea más fácil comparar y determinar lo que une a estas oposiciones y lo que las separa. 1 Lentes. Tipo de base Tipo de formante Formante Tipo de formante casa palabra -el sufijo (con namelis sufijo flexión) ir palabra paprefijo ir prefijo mesa palabra -US paradigma stalius paradigma rastrillo compuesto -is paradigma rastrillo compuesto rastrillo (directo) sin cabeza —_compuesto -is paradigma sin cabeza prefijo (preposicional) buena palabra apy-, -is prefijo (con apygeris prefijo flexión) En la tabla se utilizan algunos términos nuevos. En primer lugar, hay que prestar atención a los nombres de los resultados de la operación (dariniy tipy). En primer lugar, porque los términos habituales a veces no reflejan completamente la realidad. Por ejemplo, la opinión generalizada es que "el prefijo da lugar a Sdéliy vediniy". Por lo tanto, la posición y la posición de la cabeza se mantienen intactas. Por desgracia, esto no puede ser considerado como cierto, porque (1) la base de la acción no es 86 | ANTANAS SMETONA una palabra, y no una combinación de palabras (caballero sin cabeza: caballero sin cabeza), y (2) si consideráramos esta preposición, no podríamos explicar de ninguna manera un axioma general de la lingüística: el prefijo no tiene función de transposición, es decir, los procesos de construcción deberían ocurrir dentro de los límites de una parte del lenguaje. Sin embargo, aquí vemos que el adverbio adverbial se deriva del sustantivo. Todél es mejor llamarlo un prefijo, 0 no un derivado de Todél. Los nombres de los personajes son tomados por analogía. En general, la cuestión de la relación entre composición y paradigmatización está bastante detallada (Urbutis 1978: 284, Paulauskiene 1994: 64-63). La posición de Aldona Paulauskienė parece más coherente y creíble al autor del artículo. Sin embargo, todavía necesita una justificación más profunda. Este artículo presenta una clasificación basada en la norma ISO y, en nuestra opinión, bastante completa de los principales tipos de trabajo, que apoya esta última posición. Por razones obvias, el formante de la oración de paradigmatización es el conjunto de flexiones que componen el paradigma, no la flexión misma. A veces es posible tratar de entender la paradigmatización como un cambio en el tronco (entonces la cuestión del formante de la obra se resuelve de manera diferente), pero esto es poco conveniente, porque el cambio del tronco no es necesariamente una obra, y en algunos casos de paradigmatización el tronco debe cambiar no necesariamente (wilkZolé: wolko Zolé). Después de establecer sus propios parámetros, puede intentar mostrar sus conexiones en un diagrama. La existencia de dichas tablas positivas debe impedir que una misma clasificación sea objeto de posiciones positivas establecidas sobre bases diferentes. En primer lugar, hay que decidir qué posición se va a poner en primer plano (no creemos que esto tenga mucha importancia, pero podría significar que para el autor de la clasificación es la posición más importante). La prioridad de la elección Pozymiuy galétu determinar las opciones de clasificación adicionales. Por ejemplo, la clasificación inicial basada en el resultado del trabajo pierde la posibilidad de clasificar más allá e incluir otros elementos. En el siguiente esquema, | se ha decidido en primer lugar iDivulgar el tipo de formante de la oración, ya que es probablemente el criterio principal para la asignación de las funciones morfológicas. Se menciona en todos los autores. En la sección de verbos se muestran los tres tipos de formantes, iSeina, skilini y los tres tipos de verbos: prefijo, sufijo y paradigma. El paradigma, a su vez, tampoco es homogéneo, sino que se distingue por el tipo de base del verbo: palabra o composición. Los derivados hechos de i$ son de nuevo duales (probablemente porque también hay varios tipos de combinaciones) —dos palabras independientes y una cosa independiente con otra no independiente. La distinción es importante porque la raíz (o tronco) de una palabra independiente, la raíz de un verbo que ha entrado en una construcción sintáctica, mantiene más o menos su significado léxico, mientras que una palabra no independiente, que no tiene significado léxico, se considera (se convierte) en un sufijo en la raíz de la palabra. Y finalmente, el último criterio de clasificación: el tipo de obra (resultado de la obra). La clasificación según el criterio $i también es importante, ya que muestra que los derivados de la misma estructura (por ejemplo, prefijos) pueden obtenerse de diferentes maneras, o que los derivados del mismo formante (por ejemplo, en el caso de la paradigmatización) pueden encontrarse en diferentes grupos de resultados de la operación, dependiendo de la base del derivado. Por lo tanto, estos razonamientos se convierten en un esquema, donde se muestra en detalle el microsistema de la estructura básica de la palabra en el idioma lituano, cuyas relaciones y jerarquía de unidades están determinadas por diferentes tipos de elementos estructurales de la oposición de la palabra. Esquema 3: Diferenciación de los principales modos de operación. Morfologiné daryba Clasificación según el tipo de formante de la acción | 87 Sufijo Prefijo Paradigma (casa) (pasar, circular) (carpintero, grébliakotis, sin cabeza) Estructura Klasifikacija pagal Klasifikacija pagal del formante del verbo y tipo de base Monocomponentes Bicomponentes _ [sjunginiy 18 Zodziy (pasar) (circular) (grebliakotis, sin cabeza) (carpintero) Clasificación según el tipo de base IS prepositivo IS directo (sin cabeza) (grébliakotis) Sufijos Prefijos Compuestos Paradigmas (casa) (pasar, circular, sin Klasifikacija pagal darybos rezultatq cabeza) (grébliakotis) (carpintero) Este no es el único esquema de relación posible. Todo depende de la importancia que le damos. Si comenzamos la clasificación, por ejemplo, por el tipo de base (verbo o compuesto), el esquema sería completamente diferente. 88 | ANTANAS SMETONA 4 Esquema. CLASIFICACIÓN ALTERNATIVA DE LOS Morfologiné daryba MODELOS DE ACCIÓN | Clasificación por tipo de base | (caminar, circular) (patas gruesas, sin cabeza) ZI Ds. I$ Zodziy (derivación) I§ junginiy (composición) Tipo de formante Klasifikacija pagal Klasifikacija pagal de la acción Tipo de base de la acción Sufijo Paradigma Prefijo IS prepositivo IS directo (casa) (carpintero) (pasar, circular) (sin cabeza) Sufijos Paradigmas Prefijos Compuestos (casa) (carpintero) Klasifikacija pagal darybos rezultatq (pasar, circular, sin cabeza) (circular) Está claro que la clasificación de Si es mucho peor que la primera —j esquema no incluye dariniy i8 junginiy Formantes de la acción y se nivela la diferencia entre circular y circular. Lo más importante es no olvidar el principio básico de la clasificación científica: las especies equivocas se clasifican solo por la misma línea de caracteres. Y esto parece ser inevitable en las clasificaciones tradicionales de las actividades básicas. 4. RESUMEN El concepto de bidy básico que funciona en el sistema de verbos del lituano Zodziy es tradicionalmente muy simplificado. Tal simplificación no revela los elementos estructurales de la oposición de la obra, los diferentes tipos de papeles en el proceso de la obra, las relaciones entre los elementos, incluso se desvía de su clasificación por varios motivos. Los principios de trabajo terminológico descritos en la norma internacional ISO 704 permiten determinar de manera muy eficaz la base, el derivado y la oposición de la obra. 89 QUESTIONARIO PARA LA DISTINCION DE LOS MODO DE TRABAJO BÁSICOS | 89 QUESTIONARIO PARA LA DISTINCION DE LOS MODO DE TRABAJO BÁSICOS | 89 QUESTIONARIO PARA LA DISTINCION DE LOS MODO DE TRABAJO BÁSICOS La mayor ventaja de esta clasificación es el hecho evidente de que no existe un concepto abstracto, generalizado, separado de los elementos estructurales de la oposición de la obra. En la pregunta de cuántos modos de trabajo hay en el idioma lituano, hay varias respuestas posibles: según la base del trabajo — modos de trabajo, según la forma del trabajo — otros, según el resultado del trabajo — terceros. 1999: La lengua de los sueños, en colaboración con el Instituto de Lenguas Orientales de la Universidad de Sevilla. 1999: Enciclopedia de la Lengua Española, Madrid: Instituto de Estudios Históricos y Políticos. 1994: La lengua de los muertos, Madrid: Ediciones de la Enciclopedia de la Ciencia y la Tecnología, 1994. 1978: La teoría de la lógica, Madrid: Ediciones de la Ciencia. Antanas Smetona Recibido el 05/08/2005 Departamento de Lengua Lituana Universiteto g. 5, 01122 Vilnius, Lituania [email protected] Vilniaus Universitetas