Pagrindinių darybos būdų skyrimo klausimu

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LII (2005), 83-89 Pagrindiniy darybos buduy Der vorliegende Beitrag Vilniaus universitetas befasst sich mit Problemen der Klassifizierung von Ableitungsvorrichtungen im litauischen Sprachrclassifying procedure proposed here is based on the general principles of scientific classification aum. Die in der internationalen Norm „Terminologiearbeit – Grundsätze und Methoden“ (ISO 704:2000(E- )) festgelegten. In Übereinstimmung mit dieser Methodik werden die verschiedenen Arten von Oppositionen, die im Ableitungssystem auftreten, empirisch ermittelt, und die classified. On the basis of these features a system of notional relationships is established and a Merkmale, die den Oppositionen zugrunde liegen, werden untersucht. Das Merkmalsdiagramm und das Begriffsschema zeigen, dass die Beziehungen zwischen den wichtigsten Ableitungsvorrichtungen wesentlich komplexer sind als bisher angenommen, und dass man anstatt einer allgemeinen und abstrakten Klassifikation die einzelnen Merkmale, die den Ableitungsoppositionen zugrunde liegen, auseinander setzen und Ableitungstypen nach jedem einzelnen Merkmal klassifizieren sollte. 1. ESME PROBLEME Die Theorie der Zodziy-Verwendung stellt die Frage, wie viele Zodziy-Verwendungsarten es in der Sprache gibt. Traditionell unterscheidet man in der litauischen Sprache vier Hauptprozesse der Wortbildung: Präfixation, Suffixation, Paradigmatisierung und Komposition (Urbutis 1978: 283288; Morkiinas, par., 1999: 140; Keinys 1999: 22-23). Grafisch lässt sich ihre Beziehung ungefähr so ausdrücken (1. Schema): 1. SCHEMA. TRADITIONELLE DARYBOS BUDV KLASSIFICIERUNG | Morphologische Zodziy daryba a ae ee ty st de eT Ableitung | Präfix | | Suffix | | Paradigma 84 | ANTANAS SMETONA Solch eine Unterteilung ist völlig verständlich, wenn wir nicht auf solche Vorurteile zurückblicken würden. Zuerst fällt ihnen das erste Klassifikationskriterium ins Auge — es ist völlig logisch, sich vorzustellen, dass die Ableitung von der Komposition nach der Menge der Grundstoffe unterschieden wird. Aber im Falle der morphologischen Verben sollte der Verbenformant in den Vordergrund treten: „Bei der Unterscheidung der Verbenformen wird nur der allgemeine Verbenformant untersucht“ (Urbutis 1978: 283). Und wie hängt die Komposition mit dem Klassifikationskriterium des Formanten der Arbeit zusammen? Oder es heißt:,,Je nachdem, ob das Gebäude aus einem Grundwort mit irgendeinem Affix besteht.- .., oder aus zwei Worten zusammengesetzt ist, unterscheidet man Ehe und Eheschließung* (Keinys 1999: 22) —die Grundlage der Klassifikation ist eindeutig nicht ein Grund, also ist auch die Klassifikation selbst unkünstlerisch. Eine andere Ungleichheit ist, daß in Kita vertus, j pirma plana iskélus darybos formanta, keturiy darybos bidy sugreeine Klassifikationsgruppe Erscheinungen fallen, die eindeutig nicht derselben Natur sind: schlecht: gut, lang: lang, kopflos: Kopf. Tinamas stellt neue Fragen:,,- (1) Suffixierung, die Präsagen von Vediniy ergibt, (2) Präfixierung, die PräSdéliy von Vediniy ergibt, (3) Paradigmatisierung, die Galtniy von Vedinym ergibt, und (4) Komposition, die Saininy ergibt“ (ibid.). Grafisch könnte das so aussehen (Schema 2): 2 SCHEMA. KLASIFIKACIJA PAGAL DARYBOS REZULTATA Morfologiné daryba _—_——— = = Sn ae | rz Hier ist nur eine allgemeine Klassifikationsgrundlage möglich — das Ergebnis der Handlung (0 ist kein Formant der Handlung- ). Dann ist es nicht klar, wie eine solche Klassifizierung mit dem Formanten und der Basis des Werkes korreliert. So zweifeln wir genug. Die wichtigste Frage ist also, ob es möglich ist, ein so komplexes Phänomen wie die Arbeitszeit logisch und möglichst ausführlich und synkretisch zu beschreiben. 2. METODOLOGINIS PROBLEMOS SPRENDIMO Wie spezifisch oder spekulativ die Linguistik der Wissenschaft auch sein mag, ihre Untersuchung muss im Rahmen der allgemeinen Grundsätze der Erkenntnistheorie und der Wissenschaftstheorie erfolgen. Die Prinzipien der Analyse und Klassifizierung sind in der internationalen Terminologienorm „Terminologiearbeit – Prinzipien und Methoden“ (ISO 704: 2000(E)) zusammengefasst. Da die Begriffe Präfixation, Suffixation, Paradigmatisation und Komposition Eigenschaften sind, die ein bestimmtes Mikrosystem bilden, kann man versuchen, sich auf die in diesem Standard beschriebene Methodik der Eigenschaftsbildung und -klassifizierung zu stützen. Der Standard legt fest, dass zuerst die unterschiedlich miteinander verbundenen Objekte der objektiven Wirklichkeit empirisch bestimmt werden, dann werden von ihren Eigenschaften die wesentlichen Bedeutungen abstrahiert, sie werden nach pozymiy Risis gruppiert. In der Folge entwickelte sich aus dem ursprünglichen Ortsnamen ein Ortsname für die Umgebung. 85 Nach den Unterschieden der Bedeutungen der Eigenschaften, die zu einem Gegenstandsbereich gehören, und dergleichen werden die Beziehungen zwischen den Eigenschaften bestimmt, Eigenschaftsbezeichnungen gebildet und Bezeichnungen für die Eigenschaften oder die Bezeichnungen geschaffen — Begriffe. In diesem Fall sind sowohl die Begriffe als auch die Objekte ziemlich klar. Das Ziel des Artikels ist es, anhand bestimmter und gruppierter Merkmale die wahren Beziehungen zwischen Arbeit und Leben aufzudecken, die Dinge nach einheitlichen Kriterien einzuordnen. 3. LIETUVIU KALBOS ZODZIU DARYBOS BUDU Die Objekte, die in der objektiven Wirklichkeit des betreffenden Bereichs existieren, können unterschiedliche Oppositionen der Handlung sein. Sie sind im allgemeinen,,die Grundlage für die Analyse der Wortbildung*, 0 die Unterschiede der Typen ihrer Komponenten (Basis, Derivativ, Formant) (Urbutis 1978: 65-66) könnten die Grundlage für die Analyse und Klassifizierung sein. So wählen wir empiriSkai, um die unterschiedlichen Oppositionen der Wirkung zu bestimmen: namelis: Haus, stalius: Tisch, grébliakotis: Grebelschaft, bekopvis (Adj.): ohne Kopf, eiti: gehen, apygeris: gut. Wir definieren die pozymiy Rasis der Opposition des Werkes wie folgt: der Typ des Fundaments, der Typ des Formanten des Werkes, der Typ des Derivaten. Diese Oppositionselemente und pozymiy Russisch finden Sie in einigen Tabelle (Tabelle 1). Das macht es einfacher, zu vergleichen und festzustellen, was diese Gegensätze verbindet und was sie trennt. 1 LINSEN. WERTLICHKEITSGEGEBENHEITEN -AKTIVITÄT OPPOSITIONEN POZITIONEN Basis Basistyp Formant Formantentyp Objekt Objekttyp Haus Wort -ell Suffix (mit namelis Suffix Flexion) gehen Wort papräfix paeiti Präfixat Tisch Wort -US Paradigma stalius Paradigma Rechen Verbindung -is Paradigma grébliakotis Zusammensetzung kotas (direkt) ohne Kopf —_Verbindung -is Paradigma ohne Kopf Präfixat (Konjunktiv) gut Wort apy-, -is Präfix (mit apygeris Präfixat Flexion) Die Tabelle enthält einige neue Begriffe. Zuerst ist auf die Bezeichnungen des Ergebnisses der Operation (dariniy tipy) zu achten. Erstens, weil die üblichen Begriffe manchmal die Realität nicht vollständig widerspiegeln. Zum Beispiel ist die weit verbreitete Meinung, dass,,Präfix führt zuSdéliy vediniy“. In diesem Zusammenhang wird auch die Bezeichnung „Schäferhund“ verwendet, um den Schäferhund zu bezeichnen. Leider kann dies nicht als wahr angesehen werden, weil (1) die Grundlage der Tat ist nicht 86 | ANTANAS SMETONA ein Wort, sondern eine Wortverbindung (kopfloser Reiter: Reiter ohne Kopf), und (2) wenn wir diese Präfixation ausschließen würden, könnten wir auf keinen Fall ein allgemeines Axiom der Sprachwissenschaft erklären — das Präfix hat keine Transpositionsfunktion, d.h. die Konstruktionsprozesse sollten innerhalb der Grenzen eines Sprachteils stattfinden. Hier sehen wir jedoch, dass das Präsens-- Binom aus dem Substantiv hervorgegangen ist. Todél ist besser als Präfix zu bezeichnen, 0 nicht als PreSdéli-- Ableitung. Andere Namen, die aus der Arbeit hervorgehen, werden nach Analogie gebildet. Über das Verhältnis von Komposition und Paradigmatisierung ist im Allgemeinen ziemlich ausführlich geschrieben worden (Urbutis 1978: 284, Paulauskiene 1994: 64-63). Dem Autor des Artikels erscheint die Position von Aldona Paulauskienė konsequenter und überzeugender. Es bedarf jedoch noch einer tieferen Begründung. Die in diesem Artikel vorgestellte, nach ISO-Standard erstellte und, wie wir glauben, ziemlich vollständige Klassifikation der grundlegenden Arbeitsbereiche stützt letztere Position. Aus verständlichen Gründen wird das Paradigma als Formant der Flexion betrachtet und nicht die Flexion selbst. Manchmal kann man versuchen, die Paradigmatizierung als eine Änderung des Stammstoffs zu verstehen (dann wird auch die Frage nach dem Formanten des Werkes anders gelöst), aber das ist kaum zweckmäßig, weil der Stammstoffwechsel nicht zwangsläufig ein Werk ist, und in einigen Fällen der Paradigmatizierung muss der Stammstoff nicht zwingend geändert werden (wilkZolé: wolko Zolé). Nachdem Sie einige Eigenschaften festgelegt haben, können Sie versuchen, diese Verbindungen in einem Diagramm darzustellen. Das Vorhandensein einer solchen positiven Tabelle sollte verhindern, daß eine Einstufung auf unterschiedlicher Grundlage zu einer negativen Tabelle zusammengefaßt wird. Zuerst müssen Sie entscheiden, welche Position Sie bevorzugen (wir glauben nicht, dass dies von großer Bedeutung ist, aber es könnte bedeuten, dass es für den Autor der Klassifikation die wichtigste Position ist). Pozymiuy Auswahl Priorität galétu bestimmen und weitere Klassifizierungsmöglichkeiten. Eine frühere Klassifizierung auf der Grundlage des Ergebnisses einer Tätigkeit verliert beispielsweise die Möglichkeit einer weiteren Klassifizierung und der Einbeziehung weiterer Merkmale. Bei der Erstellung des nachstehenden Schemas wurde in erster Linie entschieden, den Formantentyp des Verbs zu veröffentlichen, da dies wahrscheinlich das Hauptkriterium für die morphologische Zuordnung von Verbs ist. Er wird in allen Autoren erwähnt. Der Abschnitt Verbtypen zeigt die drei Formanty-Typen iSeina, skilini und die drei Verbtypen Prefixation, Suffixation und Paradigmatisierung. Die Paradigmatik ist ihrerseits nicht homogen — sie unterscheidet sich durch die Art der Substantivbasis: ein Wort oder eine Verbindung. Derivate, die aus Verbindungen hergestellt werden, sind wiederum dualisiert (wahrscheinlich, weil es auch Verbindungen gibt) — zwei eigenständige Wörter und ein eigenständiges Ding mit einem unabhängigen. Diese Unterscheidung ist wichtig, weil die Wurzel (oder der Stamm) eines eigenständigen Wortes, der Stamm eines in eine syntaktische Konstruktion eingebrachten Wortes, mehr oder weniger seine lexikalische Bedeutung behält, während ein nicht-selbständiges Wort, das keine lexikalische Bedeutung hat, im Stamm des Wortes normalerweise als Nachsatz betrachtet (verwandelt) wird. Und schließlich das letzte Klassifizierungskriterium – die Art des Werkes (das Ergebnis des Werkes). Die Klassifizierung nach dem $i-Kriterium ist ebenfalls wichtig, da sie zeigt, dass Ableitungen derselben Struktur (z.B. Präfixe) auf unterschiedliche Weise erzeugt werden können, oder dass Ableitungen des gleichen Formanten (z.B. im Falle der Paradigmatisierung) je nach Basis der Ableitung in unterschiedlichen Ergebnisgruppen landen können. So werden diese Überlegungen zu einem Schema, in dem das Mikrosystem der grundlegenden strukturellen Struktur des litauischen Wortes detailliert dargestellt wird, dessen Beziehungen und Hierarchie der Einheiten durch verschiedene Arten von strukturellen Elementen der strukturellen Opposition bestimmt werden. DIE GRUNDLEGENDE UNTERSCHEIDUNG DER HANDLUNGSMETHODEN IN SCHEMA Morfologiné daryba 3. Klassifizierung nach dem Typ des Aktionsformanten | 87 Suffix Präfix Paradigma (Haus) (überqueren, Kreis) (Tischler, Schmied, Kopfloser) Struktur des Klasifikacija pagal Klasifikacija pagal Aktionsformanten und des Grundsatztyps Einkomponenten Zweikomponenten _ [spojeniniy 18 Zodziy (überqueren) (Kreis) (Schmied, Kopfloser) (Tischler) Klassifikation nach dem Typ der Grundsatzverbindung IS konjunktiv IS direktiv (Kopfloser) (Schmied) Suffixe Klasifikacija pagal darybos rezultatq Präfixe Verbindungen Paradigmen (Haus) (überqueren, Kreis, Kopfloser) (Schmied) Dies ist nicht das einzige bekannte Beziehungsschema. Alles hängt davon ab, welchen Stellenwert wir ihnen beimessen. Wenn wir mit der Klassifizierung beginnen, zum Beispiel von der Art des Fundaments (Wort oder Verbindung), ist das Schema völlig anders. 88 | ANTANAS SMETONA 4 SCHEMA. ALTERNATIVE KLASSIFIZIERUNG DER Morfologiné daryba HANDLUNGSBEHÄLTER | Klassifizierung nach Art des Fundaments | (gehen, kreisförmig) (schräg, kopflos) ZI Ds. I$ Zodziy (Ableitung) I§ Verbindung (Zusammensetzung) Klasifikacija pagal Klasifikacija pagal Werkformant Typ Grundverbindungstyp Suffix Paradigmat Präfix IS konjunktiv IS direktiv (Haus) (Tischler) (gehen, apygeris) (kopflos) (grébliakotis) Suffixe Paradigmate Präfixe VerbindungKlasifikacija pagal darybos rezultatq en (Haus) (Tischler) (gehen, apygeris, behalvis) (grébliakotis) Es ist klar, dass Si Klassifikation wesentlich schlechter als die erste —j Schema nicht dariniy i8 Verbindung Werkformanten und nivelliert apygeris und paiti Unterschied. Das Wichtigste ist, das Grundprinzip der wissenschaftlichen Klassifikation nicht zu vergessen — die Äquatorarten nur nach derselben Position zu unterscheiden. Und genau das scheint unvermeidlich in den traditionellen Klassifikationen der grundlegenden Tätigkeiten zu sein. 4. ZUSAMMENFASSUNG Das Konzept der im litauischen Sprachsystem funktionierenden Hauptverben ist traditionell sehr vereinfacht. Eine solche Vereinfachung enthüllt nicht die verschiedenen Arten der Rolle der strukturellen Elemente der Opposition der Arbeit im Arbeitsprozess, ihre Beziehungen zueinander, und führt sogar zu einer Abweichung von ihrer Klassifizierung auf mehreren Grundlagen. Mit Hilfe der in der internationalen Norm ISO 704 erläuterten Prinzipien der Terminologiearbeit kann man sehr erfolgreich die Grundlage, die Ableitung und die Bedeutung des Werkverbots bestimmen. DIE GRUNDLEGENDE UNTERSCHEIDUNG DER HANDLUNGSMETHODEN | 89 Die wesentlichen Merkmale des Formats zu identifizieren und anhand dieser Merkmale grundlegende Arbeitsschemata zu erstellen, die die Vielfalt und Komplexität der Arbeitsmethoden viel genauer als die traditionellen darstellen. Der größte Vorteil einer solchen Klassifikation ist die offensichtliche Tatsache, daß es keinen abstrakten, allgemeinen, von den strukturellen Elementen des Gegensatzes der Arbeitsweise losgelösten Begriff der Arbeitsweise gibt. Auf die Frage, wie viele Arten der Tätigkeit im litauischen Sprache gibt es mehrere mögliche Antworten: nach der Grundlage der Tätigkeit — die einen Arten der Tätigkeit, nach der Form der Tätigkeit — die anderen, nach dem Ergebnis der Tätigkeit — die dritten. LITERATURA KEINYS, St. 1999: Bendrinés lietuviy kalbos Zodziy daryba, Siauliai: Siauliy Universitätsverlag. Morkotnas, K., par., 1999: Lietuviy kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijy leidybos institutas. 1994: Morphologie der litauischen Sprache, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijy leidykla. 1978, S. 10. 1978: Die Theorie der Funktionen. Antanas Smetona Empfangen am 05.08.2005 Abteilung für Litauische Sprache Universiteto g. 5, 01122 Vilnius, Litauen [email protected] Vilniaus Universitetas