Linksnių vartojimo dažnumas ir daiktavardžio reikšmė

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LII (2005), 59-65 Frecvența utilizării cazurilor și semnificația substantivului INETA SAVICKIENE Vytauto Didziojo universitetas Folosind noțiunile lui Kuryłowicz despre cazurile gramaticale și concrete, cazurile gramaticale sunt examinate în raport cu funcțiile lor sintactice, iar cele concrete în raport cu funcțiile lor semantice. Ipoteza noastră este că, din punct de vedere statistic, frecvența unui caz este invers proporțională cu gradul său de marcare funcțională. Se arată că cazurile gramaticale (nominativul, acuzativul și genitivul) sunt mai frecvente decât cele concrete (dativul, instrumentalul și locativul). Diferențele de frecvență ale formelor cazuale pentru anumite cuvinte reflectă marcarea cazului și semantica substantivului. Studiul se bazează pe o analiză a limbii lituaniene vorbite, folosind programul CHILDES. Frecvența formelor cazuale și semnificațiile lor au fost investigate pentru vorbirea adresată adulților (ADS), vorbirea adresată copiilor (CDS) și vorbirea copiilor (CS). Tendințe similare s-au observat în CDS și CS, dar tendințe diferite în ADS. Au fost observate diferențe semnificative legate de animație. Rezultatele noastre confirmă presupunerea că sensul unui substantiv influențează semantica cazurilor individuale și potențialul lor de apariție. 1. LIMBA VORBITĂ ȘI LIMBA SCRISĂ Principiul formulat de lingviștii secolului al XX-lea, potrivit căruia limba vorbită diferă de cea scrisă și, din acest motiv, ar trebui considerată mai importantă pentru cercetare, a primit numeroase aprobări. Leonard Bloomfield (1935: 21) afirma că scrisul nu este limbă, ci doar o anumită înregistrare a limbii. Viziunea lui Bloomfield a influențat și gândirea lingvisticii teoretice, în special sintaxa. Este important să ne amintim că și John Lyons (1977: 3942) a atras atenția asupra diferențelor dintre gramatică și vocabular, care separă limba vorbită de cea scrisă. El a subliniat că, în societățile alfabetizate, relația dintre limba vorbită și cea scrisă este foarte complexă — variațiile limbii vorbite și ale celei scrise într-o anumită limbă pot fi parțial independente. Totuși, asemenea afirmații nu infirmă prioritatea limbajului oral, deoarece limbajul oral este necesar în primul rând în scopuri de comunicare chiar și în societățile foarte alfabetizate. În plus, omul însușește mai întâi și, fără îndoială, cu ușurință limbajul oral, în timp ce pentru a învăța limbajul scris sunt necesari mulți ani, iar acest lucru se desfășoară de obicei nu atât de ușor și nu întotdeauna cu succes. În această lucrare vom încerca să discutăm categoria cazului în limba lituaniană, care cuprinde chiar mai multe niveluri ale structurii limbii. La descrierea cazurilor, este inevitabil necesar să ne bazăm pe sin- 60 | INETA SAVICKIENE taxă și semantică, deoarece numai cuprinzând toate aceste niveluri ne putem forma o imagine a categoriei cazului. Vom încerca să vedem dacă frecvența utilizării cazurilor diferă în conversațiile adulților și ale copiilor. Acest articol a fost scris folosind conversații! material. Conversațiile au fost înregistrate sistematic pe casete audio și transcrise pe computer conform sistemului CHILDES? sistemului. 2. FRECVENȚA GENERALĂ A CAZURILOR ÎN LIMBA LITUANIANĂ CATEGORIA „Categoria cazului cuprinde mai multe niveluri ale structurii limbii. Prin urmare, la niciunul dintre niveluri nu pot fi dezvăluite toate caracteristicile sale. În morfologie este descris sistemul formelor cazuale, însă acesta nu este lipsit de sens; relațiile paradigmatice se bazează întotdeauna pe ceea ce înseamnă una sau alta dintre formele cazuale în sintagmă” (Paulauskienė, Dacă 1994: 98). vom înțelege cazul împreună cu prepozițiile ca pe o singură categorie funcțională, în centrul acesteia se vor afla relațiile subiect—obiect, iar la periferia propriu-zisă — noțiunile circumstanțiale. În construcția prepozițională, cazul substantivului se leagă de verb printr-o prepoziție, care impune un anumit caz — genitivul, acuzativul sau instrumentalul. În limba lituaniană, prepozițiile se folosesc cel mai adesea cu genitivul (ant, be, prie, iš, dėl, iki), cu acuzativul (į, pas, per, pro, prieš, apie), cu instrumentalul (su, po). Construcțiile prepoziționale exprimă în principal sensul circumstanțial de loc, mai rar — alte circumstanțe (Ambrazas, red., 1994; Paulauskiené 1994; Valeckiené 1998; Sukys 1998). Jerzy Kurytowicz a împărțit toate cazurile în două grupuri. Datorită funcției lor sintactice primare, el a numit nominativul, acuzativul și genitivul „gramaticale”. Celelalte cazuri (dativul, instrumentalul și locativul) sunt „concrete” — au o funcție semantică primară și depind adesea de un context concret, adică de sensurile lexicale ale verbului și ale substantivului asociat acestuia (Kurytowicz 1964: 31, 188-189). Așadar, funcțiile cazurilor sunt sintactice și semantice. Substantivele sunt de obicei legate de verb, care constituie centrul propoziției și cere un anumit caz. Unele cazuri sunt legate de alte substantive. Adele Valeckiene (1998: 251-252) susține că cele mai importante cazuri pentru formarea propoziției sunt acuzativul și nominativul. Conform funcțiilor lor sintactice primare, acestea sunt legate de 1 Baza analizei acestei lucrări o constituie câteva corpusuri de texte conversaționale. Primul cuprinde conversații între copii și adulți, adică aproximativ 35 de ore de înregistrări (a se vedea Savickiené 2001, 2003), iar al doilea — conversații între adulți, adică aproximativ 9 ore de înregistrări (material colectat de autoare). Interlocutorii aparțin unor grupuri de vârste și sexe diferite. Temele predominante ale conversațiilor sunt legate de probleme cotidiene, impresii trăite și planuri de viitor. Acest program permite efectuarea tuturor lucrărilor de transcriere și codificare mult mai precis și relativ rapid. În plus, permite priemones. Pirmoji-—tai transkribavimo ir kodavimo formatas CHAT. Antroji—analizés programy paketas analizarea automată a textelor conversaționale de mari dimensiuni. Sistemul CHILDES cuprinde două CLAN. Pe baza programelor CLAN Combo, Kwal, Freq, au fost efectuate studii statistice ale materialului, ale căror rezultate au permis formularea unor concluzii despre frecvența lexicului utilizat și a categoriilor gramaticale (MacWhinney 1994). FRECVENȚA CAZURILOR ȘI SEMNIFICAȚIA SUBSTANTIVULUI_ | 61 prin tranzitivitatea verbelor și se corelează între ele ca nominativul subiectului și acuzativul obiectului. Genitivul asociat cu nominativul și acuzativul. Genitivul atașat verbelor este strâns legat funcțional de acuzativ și poate îndeplini funcția de obiect. Astfel, în mod tradițional, în lingvistica lituaniană, nominativul, acuzativul și genitivul sunt atribuite cazurilor gramaticale, iar dativul, instrumentalul și locativul — celor semantice. Cea mai tipică funcție sintactică a nominativului este subiectul, iar a acuzativului și genitivului — obiectul. Totuși, funcțiile cazurilor nu se limitează doar la cele enumerate — ele sunt mult mai numeroase. De exemplu, în grupările cu verbe, genitivul exprimă obiectul, o parte a acestuia sau o cantitate nedefinită. Genitivul cu prepoziție poate îndeplini și funcții circumstanțiale, iar în sintagmele substantivale poate avea funcția de atribut. Acuzativul, pe lângă obiectul direct, poate exprima circumstanțe de loc și de timp. Dativul care exprimă obiectul poate îndeplini, de asemenea, diferite funcții semantice: de finitiv, beneficiar, perceptor. Instrumentalul, pe lângă dubla semnificație de obiect (instrument și comitativ), poate exprima și circumstanțe de loc și de timp. Iar locativul, pe lângă loc, poate exprima și timpul. Prin urmare, cazurile au semnificații principale și secundare. În cele mai recente cercetări ale gramaticii lituaniene se afirmă că nu poate exista o distincție strictă între cazurile gramaticale și cele semantice, deoarece „doar cazurile concrete de utilizare a cazurilor pot fi numite gramaticale sau semantice” (Holvoet, Semenienė 2004). 3. SEMNIFICAȚIILE ȘI UTILIZAREA CAZURILOR Categoria cazului, fiind una dintre cele mai complexe și, totodată, interesante categorii ale limbii, le oferă cercetătorilor posibilitatea de a o analiza din diverse perspective. Utilizarea reală dezvăluie caracterul multilateral al categoriei cazului, precum și potențialul acesteia de a dobândi, în contexte diferite, sensuri variate. Analizând utilizarea cazurilor în diverse contexte, vom încerca să vedem care cazuri — gramaticale sau semantice — sunt folosite mai frecvent și cu ce sensuri. În funcție de frecvența utilizării, cercetările preliminare asupra limbii lituaniene vorbite indică următoarea distribuție a cazurilor: cel mai frecvent este folosit nominativul, al doilea ca frecvență — genitivul, al treilea — acuzativul, al patrulea — dativul, apoi — instrumentalul și locativul. TABELUL 1. DISTRIBUȚIA CAZURILOR ÎN FUNCȚIE DE FRECVENȚA UTILIZĂRII (%). CAZUL uv G. K N. IN. Vi 46% 19% 21% _ 6% 4% 3% Utilizarea cazurilor este strâns legată de situația de vorbire, de context și de participanții înșiși la actul de vorbire. Diferențe evidente în utilizarea cazurilor au fost observate în situa- 62 | INETA SAVICKIENE țiile în care un adult vorbește cu un adult (SSK)°, cu un copil (VSK) sau când vorbește un copil mic (VK) (a se vedea tabelul 2). Datele cercetării arată că, în ceea ce privește utilizarea cazurilor, VSK și VK sunt mult mai apropiate (a se vedea Savickienė 2000, 2002) decât SSK. În ciuda diferențelor mari, se poate observa că există și asemănări — nominativul este cazul cel mai frecvent utilizat în toate cele trei grupuri. Utilizarea celorlalte cazuri diferă. Grupul SSK utilizează mult mai frecvent genitivul decât acuzativul, în timp ce în VSK și VK acuzativul este puțin mai frecvent. SSK utilizează, de asemenea, dativul de două ori mai frecvent, iar utilizarea instrumentalului și a locativului coincide aproape cu cea din VSK. Toate grupurile folosesc în mod similar locativul. TABELUL 2. FRECVENȚA UTILIZĂRII CAZURILOR (%): SSK VS. VSK VS. VK CAZUL 4 4 G.; K. N. IN. a Vi i SSK 32% 18% 28% _—«d9% 5% 3% VSK 48% 21% 19% 5% 4% 3% VK 59% 19% 15% 4% 2% 2% Se observă că cel mai frecvent este nominativul (membrul nemarcat), iar la celălalt capăt al scalei se află locativul și instrumentalul — cele mai rare cazuri. Locativul (cel mai rar în întregul sistem al cazurilor) trebuie considerat membrul cel mai marcat. Rezultatele sunt similare atât în SSK, cât și în VSK și VK — cazurile gramaticale sunt cel mai frecvent utilizate, iar cele semantice rămân la periferia sistemului. Frecvența cazurilor individuale diferă, în special cea a nominativului. Acest caz, în ceea ce privește frecvența utilizării, îl depășește pe acesta în limba VK cu aproape 10 procente pe VSK și chiar cu 27 de procente. SSK. Utilizarea frecventă a nominativului în VSK și VK este o particularitate a copiilor și a limbajului adresat lor, mai ales în perioada timpurie a achiziției limbajului (Savickiené 1999, Voeikova, Savickiené 2001). Datele arată că cazurile gramaticale, adică nominativul, acuzativul și genitivul, sunt semnificativ mai frecvente decât cazurile concrete: dativul, instrumentalul și locativul- *. Prin urmare, subsistemul cazurilor concrete marcat funcțional se caracterizează printr-o frecvență redusă. Frecvența cazurilor gramaticale diferă mult de frecvența cazurilor concrete. Frecvența unui singur genitiv este mai mare decât frecvența tuturor cazurilor concrete luate împreună. Tendințele utilizării cazurilor în limba lituaniană scrisă sunt similare — cazurile gramaticale sunt mai frecvente decât cele concrete (Žilinskienė 1979: 78-88). Cel mai frecvent este utilizat genitivul (43%), iar nominativul și acuzativul sunt folosite aproximativ în aceeași măsură (respectiv 20% și 18%) (Gelumbauskaitė 2003). = SSK — limbaj adresat adulților (engl. adult directed speech, ADS), VSK — limbaj adresat copiilor (limbaj pentru copii; engl. child directed speech, CDS), VK — limbajul copilului (engl. child language). © Deoarece Kurylowicz nu a făcut distincție între cazul vocativ, acesta nu este menționat nici aici. FRECVENȚA CAZURILOR ȘI SENSUL SUBSTANTIVULUI_ | 63 Datele statistice ale limbilor slave (vorbite) sunt similare: rusa: N. —32,6, G. —25,3, Ac. —22, D. —4,1, L. —10,1, I. —5 (Zemskaja 1979: 74); poloneză: V. —34,2, G. -29,8, K. —19,2, N. —4,8, In. —4,4, Vt. —7,6 (Laskowski 1989: 212). Este interesant faptul că în limbile poloneză și rusă este mai frecvent acuzativul, iar în limba lituaniană — genitivul. Frecvența generală a cazurilor nu spune încă totul despre categoria cazului. Semantica substantivului exercită o influență considerabilă asupra statisticii cazurilor (Laskowski 1989: 207-226). Pentru verificarea acestei afirmații, trebuie să vedem ce semnificație are pentru statistica cazurilor opoziția semantică „viu / neviu“. În tabelele prezentate mai jos, datele SSK, VSK și VK sunt prezentate separat. TABELUL 3. DISTRIBUȚIA CAZURILOR ÎN OPOZIȚIILE SEMANTICE ANIMAT/INANIMAT DIN SSK (%) CAZ _ UV G. /K N 1 IN; Por. ts GYVAS -36,32; 8,24 46,31 _ 6,48 2,17 0,48 7 NEGYVAS | _ 11,53 19,56 45,77 1,92 14,20 7,02 4 TABEL. DISTRIBUȚIA OPOZIȚIEI SEMANTICE VIU / NEVIU ÎN CAZURI (%) i. =. oe _ eu Viu 55,2 89 AA fs 25 OO Neviu 35,2 29,6 23,1 0,4 5,1 5,7 5 TABEL. DISTRIBUȚIA OPOZIȚIEI SEMANTICE VIU / NEVIU ÎN CAZURI (%) CAZUL vo _ G. KO N. a IN. -Por Viu; 65,0 8,7: 9,9 6,9 a 15 ! _0 NEVIU 44,4 29,0 18,8 0,1 /3,0 3,8 Diferența statistică dintre substantivele care denumesc ființe / obiecte este foarte evidentă. Cel mai frecvent caz gramatical al VSK și VK este nominativul (frecvența sa este mult mai mare decât cea a tuturor celorlalte cazuri luate împreună), iar al SSK — genitivul, a cărui frecvență depășește- 64 | INETA SAVICKIENE aproximativ nominativul chiar și 10 proc. În grupul substantivelor neînsuflețite, nominativul se află abia pe poziția a patra — după genitiv, acuzativ și instrumental — rămânând în urmă cu până la 34% față de cazul cel mai frecvent. Dintre cazurile gramaticale, acuzativul este membrul cel mai marcat în grupul animat (este folosit aproape în mod egal în toate grupurile: SSK 8,24%, VK 8,7%), 0 kilmininkas (VSK 23,1% ir VK 18,8%) ir vardininkas (SSK 11,53%) — VSK 8,9%, inanimate. Dativul obiectelor neînsuflețite este membrul cel mai marcat (SSK 1,92%, VSK 0,4%, VK 0,1%), iar instrumentalul și locativul sunt suficient de frecvente în toate grupurile. Pe de altă parte, frecvența dativului animat este foarte mare, iar locativul aproape că nu este folosit deloc (cu excepția SSK 0,48%). Rezultatele arată că există diferențe evidente în utilizarea dativului și locativului animat/inanimat. Motivul unei asemenea diferențe în cazul dativului este acela că acest caz îndeplinește cel mai adesea funcțiile de beneficiar, perceptor sau experiențiator (despre funcțiile semantice vezi Jakaitiené 1988; Valeckiene 1998). Situația locativului este asemănătoare celei a dativului, însă acest caz ocupă poziții marginale — în subsistemul animat locativul este aproape complet neutilizat. Acest lucru se datorează faptului că funcția cea mai obișnuită a locativului este indicarea locului. Este evident că această funcție cuprinde doar obiectele inanimate. Prin urmare, locativul este cazul cel mai marcat în subsistemul animat, iar printre substantivele care denumesc obiecte inanimate el dobândește un alt statut. După examinarea statisticii cazurilor, se observă că frecvența utilizării cazurilor diferă foarte mult în funcție de subsistemul căruia îi aparțin. Rezultatele confirmă ideea că de sensul substantivului depind nu numai semantica fiecărui caz, ci și posibilitățile de utilizare a acestora. 4. CONCLUZII În sistemul cazurilor se observă diferențe clare de frecvență a utilizării, legate de specificul limbii vorbite. După analizarea grupurilor de substantive care denumesc ființe/neființe, se observă că frecvența utilizării cazurilor diferă în mod evident. Semantica substantivului determină frecvența utilizării cazurilor. Totuși, nu este important doar ce cazuri sunt cel mai frecvent utilizate în conversație. Tema conversației, participanții și situația determină, de asemenea, distribuția cazurilor. Pornind de la clasificarea cazurilor în gramaticale și concrete, propusă de Jerzy Kuryłowicz, s-a încercat să se examineze dacă așa-numitele cazuri gramaticale propriu-zise — nominativul, genitivul și acuzativul — sunt cel mai frecvent utilizate cu sensurile lor principale, și nu cu cele secundare. Rezultatele ar putea fi generalizate folosind definițiile „ierarhiei cazurilor”: „Cazurile sunt dispuse pe o scală în funcție de faptul dacă codifică funcțiile centrale sau periferice ale propoziției* (Holvoet, Semėnienė 2004: 33). BIBLIOGRAFIE AMBRAZAS, red., 1994: Gramatica limbii lituaniene contemporane, Vilnius: Editura pentru știință și enciclopedii. BLOOMFIELD, L. 1935: Language, Londra: Allen & Unwin. FRECVENȚA CAZURILOR ȘI SEMNIFICAȚIA SUBSTANTIVULUI_ | 65 GELUMBAUSKAITE, K. 2003: Dinamica utilizării cazurilor substantivului. Lucrare de masterat, Kaunas: VDU. HOLVoET, A., SEMENIENE L. 2004: Bazele teoriei cazului. Holvoet, A., Semeéniené, L., ed., Cercetări asupra categoriilor gramaticale, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene (Lucrările gramaticii limbii lituaniene, 2), 11-33. JAKAITIENE, E. 1988: Semantică lexicală, Vilnius: Mokslas. KuryLowIiczZ, J. 1964: Categoriile flexionare ale indo-europenei, Heidelberg: Carl Winter Universitatsverlag. LaskowskI, R. 1989: Marcarea și categoria cazului în polonă. Tomi¢, O.M., ed., Marcarea în sincronie și diacronie, Berlin etc. : Mouton de Gruyter, 207-226. Lyons, J. 1977: Semantics. Vols. 1-2, Cambridge: Cambridge University Press. MACWHINNEY, B. 1994: Proiectul CHILDES: Instrumente pentru analiza vorbirii, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. PAULAUSKIENE, A. 1994: Morfologia limbii lituaniene, Vilnius: Editura pentru Știință și Enciclopedii. SAVICKIENE, I. 1999: Morfologia substantivului în limba copilului lituanian. Teză de doctorat, Kaunas: VDU. SAVICKIENE, I. 2000: Cazurile în limba vorbită. Darbai ir dienos 24 (Kaunas: VDU), 89-98. SAVICKIENE, I. 2001: Formarea paradigmelor de declinare în limba copiilor. Lituanistica 3(47), 58-69. SAVICKIENE, I. 2002: Apariția distincțiilor de caz în lituaniană. Voeykova, M. D., Dressler, W. U., eds., Premorfologie și protomorfologie: fazele timpurii ale dezvoltării morfologice la substantive și verbe, München — Newcastle: LINCOM Europa (Lincom studies in Theoretical Linguistics, 9), 105-115. SAVICKIENE, I. 2003: The Acquisition of Lithuanian Noun Morphology, Wien: Verlag der Osterreichischen Akademie der Wissenschaften. SLoBIN, D. I. 1985: Introducere: De ce să studiem achiziția limbajului în perspectivă interlingvistică? Slobin, D. I., ed., Studiul interlingvistic al achiziției limbajului. Vol. 1, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 3-27. Suxkys, J. 1998: Cazurile și prepozițiile limbii lituaniene: uz și norme, Kaunas: Sviesa. VALECKIENE, A. 1998: Gramatica funcțională a limbii lituaniene, Vilnius: Institutul de editare a științei și enciclopediilor. VoeEyYKOVA, M. D. 1998: Achiziția diminutivelor de către un copil rus: observații preliminare în legătură cu adjectivele timpurii. Gillis, S., ed., Studii privind achiziția exprimării numărului și a diminutivelor (Antwerp Papers in Linguistics, 95), 97-113. VoEYKOVA, M. D., SAVICKIENE, I. 2001: Achiziția primelor opoziții cazuale de către un copil lituanian și unul rus. Wiener Linguistische Gazette 67-69, 165-188. ZEMSKAJA, E. A. 1979: Limbajul colocvial rusesc, Moscova: Nauka. ZILINSKIENE DKuuucKene], V. 1979: Crarucruueckuit anan3 MOPOJIOrHH JIMTOBCKHX ra3eTHOXYPHAJIbHBIX TEKCTOB. Amsterdam, două. Kano. ~uson. Știință, Vilnius. Ineta Savickienė Primit la 23.05.2005 Str. S. Daukanto nr. 28, 44246 Kaunas, Lituania [email protected] Vytauto Didziojo universitetas