Der Nominativ in Zeitadverbialen im Litauischen

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LII (2005), 41 – 58 Номинатив в обстоятельствах времени в литовском языке Markus Roduner Lietuvių kalbos institutas В этой статье рассматривается номинатив в обстоятельствах времени (главным образом длительных) в литовском языке. На основе анализа корпуса текстов было установлено, что некоторые лексемы обнаруживают выраженную тенденцию употребляться в номинативе в функции обстоятельства. Другие конструкции с обстоятельствами времени в номинативе имеют тенденцию превращаться в устойчивые выражения. Мы утверждаем, что так называемый номинативный объект мог играть или по-прежнему играет роль в общем содействии употреблению обстоятельств времени и места в номинативе. При синхронном описании употребления номинатива в функции обстоятельства можно отметить, что (а) он встречается преимущественно с количественными определителями перед существительным и (б) обозначает временной промежуток от некоторого фиксированного (иногда неопределённого) момента в прошлом до времени отсчёта или, в случае настоящего времени, до момента речи (как в английском предложении he has been singing for three hours). 0. ВВЕДЕНИЕ В настоящей статье подробно рассматриваются обстоятельства времени в номинативе, спорадически, но в вполне определённых случаях регулярно встречающиеся в литовском языке. По возможности исследовался современный литовский литературный язык (bendrinė kalba) с использованием корпуса текстов современного литовского языка (KT). Для отдельных явлений, не встречающихся в литературном языке, использовались опубликованные диалектные тексты (LKT, LTCH) и собственная фонотека¹. В задачу данной статьи не входит рассмотрение полностью застывших выражений и собственно наречий, обозначающих время. Употребление номинатива в обстоятельствах времени, по крайней мере для носителей западноевропейских языков, на первый взгляд довольно необычно². В тех, кто- 1 Записи были сделаны в рамках двух исследовательских проектов совместно с сотрудниками Института литовского языка и частично доступны в фонотеке Института литовского языка в Вильнюсе. При интерпретации значимых для нас фрагментов нам помогли Edmundas Trumpa и Asta Leskauskaitė, которым мы выражаем здесь сердечную благодарность. 2 Jablonskis (1957: 560) bemerkt dazu: „Vardininkas kitoms (antrinėms) sakinio dalims, ypač aplinkybėms, reikšti yra ne visai paprastas mūsų gramatikoms dalykas“ („Der Nominativ zur Bezeichnung anderer (sekundärer) Satzteile, besonders von Adverbialen, ist ein nicht allzu gewöhnliches Faktum unserer Grammatiken.“); Valiulytė (1998: 259): „Kaip žinia, vardininkui aplinkybės funkcija nebūdinga. Tačiau turime atvejų, kada šis linksnis vartojamas veiksmo trukmei reikšti“ („Wie allgemein bekannt ist, ist die Verwendung des Nominativs in Adverbialfunktion für diesen nicht typisch. Trotzdem gibt es Fälle, in denen dieser Fall zum Ausdruck der Handlungsdauer Verwendung findet“). 42 | MARKUS RODUNER В западноевропейских индоевропейских языках3, располагающих достаточно развитой системой падежей, для выражения обстоятельственных временных отношений (момента времени, длительности, повторяемости) используются почти исключительно косвенные падежи (винительный, творительный, дательный, родительный и т. д.). В немецком языке здесь можно, например, вспомнить архаичные временные обозначения в родительном падеже, обычно уже превратившиеся в наречия, такие как morgens, nachts (также des nachts), или многочисленные формы винительного падежа, например letzten Monat, nächsten Samstag. Наряду с этими существительными, употребление которых определяется падежом, в качестве временных адвербиалов широко используются также существительные с предлогами; ср., например, немецкие am Abend, im Sommer. В литовском языке предложные конструкции также составляют значительную, хотя сравнительно меньшую, часть временных адвербиалов4. Из различных падежей номинатив, рассматриваемый в этой статье, с большим отрывом реже всего используется для временных обозначений. Однако далее будет показано, что этот падеж чаще употребляется в определённых оборотах и в некоторых диалектных ареалах для обозначения прежде всего длительности, а также постоянно повторяющихся действий. При этом он всегда конкурирует с «грамматическим» аккузативом. 1. НОМИНАТИВ ДЛЯ ВЫРАЖЕНИЯ ДЛИТЕЛЬНОСТИ 1.1. (jau) + обозначение времени ‘(уже) X лет, месяцев и т. д.’ Der Nominativ kann eine Zeitdauer nach Šukys (1998: 83) im Prinzip nur in Verbindung mit Ordinalzahlen und bestimmten Pronomen ausdrücken. Valiulytė (1998: 260) führt in diesem Zusammenhang zusätzlich aus, dass der Nominativ die Handlungsdauer meist in Verbindung mit dem Präsens, seltener auch mit dem einfachen Präteritum (būta-sis kartinis laikas) bezeichnet, oft unter Setzung von jau. Ein Beispiel für ein Zeitadverbiale mit beidem ist folgender Satz: (1) Mes kelinti metai bendradarbiaujame su AIDS centru мы: NOM5 уже сколько: NOM.PL6 год: NOM сотрудничать: PRAES.1.PL с AIDS центр: Ins.SG Paulauskienė (1989: 74) schreibt dazu: „Vardininko, kaip aplinkybės, funkcija yra šalutinė. […] Dažniausiai aplinkybių funkciją jis atlieka ne vienas, o sutapęs su kitais žodžiais – skaitvardžiais ir įvardžiais, su jais drauge ir prieveiksmeja“ („Die Adverbialfunktion des Nominativs ist sekundär. […] Meist funktioniert er nicht allein als Adverbiale, sondern zusammen mit anderen Wörtern, Numeralia und Pronomina und erstarrt zusammen mit ihnen allmählich zum Adverb“). 3 В баскском языке, который как эргативный язык не имеет аккузатива, номинатив используется прежде всего для выражения длительности времени, но не для обозначения периода, в течение которого что-либо продолжается; для этого употребляется инессив (ср. Lafitte 1978: 429). О прибалтийско-финских языках см. раздел 4. 4 Однако они не являются предметом данной статьи и поэтому здесь не рассматриваются. 5 В грамматических глоссах используются следующие сокращения: ADV: наречие; AKK: аккузатив; DAT: датив; F: женский род; FUT: будущее время; GEN: генитив; HPRT: полупричастие; IMP: безличная форма; INE: инессив; INS: инструменталис; LOK: локатив; M: мужской род; N: средний род; NEG: отрицание; NOM: номинатив; PAR: партитив; PL: множественное число; PPP: причастие прошедшего времени пассивного залога; PPA: причастие настоящего времени активного залога; PPrP: причастие настоящего времени пассивного залога; PRAES: настоящее время; PRAET: претерит; REFL: возвратность; SG: единственное число. 6 Metai «год» в литовском языке употребляется только во множественном числе, поэтому соответствующее окончание здесь стоит у согласующегося с ним kelintas. DER NOMINATIV IN ZEITADVERBIALEN 43 «Мы уже много лет сотрудничаем с Центром СПИДа». (KT) Употребление конструкции jau + числительное или местоимение (kuris «который», keleri «несколько», keletas «некоторое количество, несколько» и др.) в сочетании с номинативом для обозначения времени, в течение которого действие продолжается к настоящему моменту, широко распространено и в речи, близкой к нормативной. Таблица 1 дает, следует признать, ограниченное представление о частотности7 номинатива и конкурирующего с ним аккузатива в рассматриваемой здесь структуре: ТАБЛИЦА 1: JAU + ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ВРЕМЕНИ Обозначение времени | Номинатив: количественное числительное | Порядковое числительное kelintas | Аккузатив: количественное числительное | Порядковое числительное kelintas šimtmetis / šimtmečiai «столетие/столетия» | Ед. ч. 4 / мн. ч. 11 | 6 | Ед. ч. 33 / мн. ч. 36 | 11 metai «год/годы» | 83 | 80 | 76 | 46 jau keleri / kelinti metai «уже несколько лет» | 61 | 15 | 28 | 1 mėnuo / mėnesiai «месяц/месяцы» | Ед. ч. 24 / мн. ч. 74 | 68 | Ед. ч. 14 / мн. ч. 113 | 17 jau keli mėnesiai / kelintas mėnuo «уже несколько месяцев» | 57 | 15 | 66 | 1 valanda / valandos «час/часы» | Ед. ч. 4 / мн. ч. 4 | — | Ед. ч. 25 / мн. ч. 15 | — Хотя (скудные) статистические данные, особенно по менее часто встречающимся обозначениям времени, едва ли позволяют сделать однозначные выводы, все же можно отметить, что, вопреки утверждению Ambrazas (1996: 548), в случае некоторых лексем явно преобладает номинатив. Для лексем metai и mėnuo результаты показывают примерно равное употребление номинатива и аккузатива с количественными числительными, тогда как с порядковыми числительными преобладает номинатив; поиск устойчивых сочетаний для jau kelinti metai / kelintus metus дал пре- 7 Были проанализированы существительные, упомянутые в таблице 1. Для šimtmetis «столетие» и valanda «час» дополнительная разбивка не проводилась из-за малого числа примеров. Кроме того, были просмотрены также minutė и sekundė, однако из-за (ожидаемо) крайне редкого употребления они здесь не учитываются. Для metai и mėnuo / mėnesiai были просмотрены два корпуса — общенациональная и региональная пресса. Кроме того, для metai надежность результатов была дополнительно проверена поиском сочетаний (уже один, два, несколько… лет). 44 | M A R K U S R O D U N E R соотношение 254: 33 в пользу номинатива, что указывает на уже далеко зашедшее превращение адвербиального оборота в застывшую конструкцию. Для менее употребительных обозначений времени, по-видимому, нормой является аккузатив. Это подтверждает (хотя из-за малого числа примеров к этому следует относиться с осторожностью) и временное адвербиальное выражение jau n-ta vasara ‘уже n-е лето’, где аккузатив также преобладает в соотношении 24: 6. Конструкция seit soundsolange может также переноситься в прошлое, причем сама конструкция при этом не меняется. И здесь описывается действие/состояние, которое продолжается в прошлом от определенного момента до референтного времени в прошлом и включает его, причем глагол обычно употребляется в простом претерите (предшествующе-одновременное значение): (2) Jau treji metai ji nevaikščiojo nors puikiausiai galėjo eiti. Уже три: год:NOM она ходить:NEG.PRAET.3 NOM.PL ‘Уже три года она не ходила пешком, хотя вполне могла бы идти/’ (KT) В двух приведенных выше примерах временная форма в номинативе, с одной стороны, употребляется в значении номинатива в сочетании с определенными модификаторами, а с другой — дополнительно сочетается с загадочным jau. Однако номинатив может встречаться и в высказываниях с простым маркированием, как показывают следующие примеры: первый иллюстрирует простое маркирование посредством jau, второй — посредством числительного. (3) … kad jo vairuojamos automašinos jau что он: GEN вести: PPR.P.Gen.Sg.F автомобиль: GEN.Sg уже mėnuo ieško Kauno kriminalistai. месяц:NOM.SG искать:PRAES.3 Каунас: GEN криминалист: NOM.PL ‘… что каунасские криминалисты уже месяц разыскивают его автомобиль.’ (KT) (4) Trys mėnesiai nesu jam žodžio tarus. три:NOM месяц: его:NEG.PRAES.1.SG он:DAT слово: ска- NOM.PL GEN.SG зать PPP. NOM. SG.F «Уже три месяца я не обменялся с ним ни словом». (KT) К примеру (4) к формулировке Валиулите, что номинатив употребляется как с определением, так и без него⁸, можно добавить, что хотя формально час не имеет определения... 8 Valiulytė (1998: 260): „Vardininkas esti be pažyminio ir su pažyminiu arba su valdomu kilmininku“. Der Nominativ in Zeitadverbialen 45 бута при себе, однако такое определение, а именно числительное один «один» (или здесь, разумеется, форма женского рода одна), подразумевается. Это само собой следует из грамматических свойств именных обозначений времени в литовском языке, поскольку для указания длительности они могут содержать только определённые существительные, обозначающие время (например, день «день», час «час», месяц «месяц» и т. д.), а в литовском языке (как, например, и в русском) нет никаких артиклей — ни определённых, ни неопределённых, — поэтому количественное числительное один употребляется лишь тогда, когда его хотят особо подчеркнуть. 1.1.1. jau + порядковое числительное Подгруппу рассматриваемых здесь временных обозначений в именительном падеже составляют временные обозначения с порядковыми числительными типа уже третий год «уже три года (букв. уже третий год’⁹)». В официальной речи (документах государственных учреждений) почти исключительно используется винительный падеж¹⁰. Среди соответствующих примеров из KT встречались как временные обозначения с порядковыми числительными в именительном, так и в винительном падеже. (5) Aikštėje šalia fontano jau trečia valanda площадь: мест. ед. число рядом фонтан: род. ед. число уже третий: им. ед. число, жен. род час: им. ед. число be perstogės dainavo nacionalinės estrados veteranai «На площади, у фонтана, национальные ветераны эстрады уже три часа пели без перерыва». (KT) «На площади, у фонтана, уже три часа без перерыва пели ветераны эстрады национального масштаба». (KT) Приведённое здесь предложение показывает также, что конструкция jau + порядковое числительное/kelintas может употребляться и с претеритом. При этом мы можем установить, что семантика соответствует примеру (2). Вместо порядкового числительного существительное в именительном падеже в обстоятельстве времени может также сочетаться с местоимением kelintas «который по счёту». Предложения типа nuo Verbūnų girininko jau (schon) kelintas (wievielt:Nom.Sg.M) mėnuo (Monat:Nom.Sg) nedvelkia degtine «от лесничего из Вербуная уже несколько месяцев не пахнет шнапсом» (KT) вполне обычны и в литературном языке. Здесь, как и выше в высказываниях с порядковым числительным, можно исходить из того, что употребление именительного падежа обусловлено 9 Различие в семантике между jau treji metai «уже три года» и jau treti metai «уже третий год» состоит в том, что в последнем случае три года ещё не истекли полностью. 10 So auch Šukys (1998: 83): „Oficialiuose kalbos stiliuose paprastai vartojami vien trukmės galininkai“. Auch die Analyse der Beispiele aus KT legt dies nahe, für die untersuchten Zeitbezeichnungen wurde kein Beispiel aus staatlichen Dokumenten (LR Valstybiniai dokumentai), die immerhin 8% des Korpus ausmachen, für die beiden in 1.1 und 1.1.1. diskutierten Strukturen gefunden, dagegen etliche aus den Stenogrammen des Seimas, die die mündliche Sprache der Parlamentsmitglieder reflektieren. 46 | MARKUS RODUNER имеющаяся в сознании говорящего/пишущего связь между kelintas и этим падежом обусловлена. Еще один пример — (1). 1.2. Промежуточные выводы Рассмотренные в разделах 1 и 1.1 примеры позволяют мне сделать следующие промежуточные выводы относительно этой конструкции: 1 Это конструкция со структурой (jau) + квантифицирующее местоимение или числительное + существительное в именительном падеже. Jau может отсутствовать, если существительное уточняется определителем¹¹, но должно присутствовать, если при нем нет определения (во всяком случае, при просмотре KT я не обнаружил контрпримеров). В дополнение к наблюдениям, высказанным Valiulytė (1998), можно отметить, что хотя в немногих высказываниях — а именно там, где подразумевается числительное vienas «один», но оно не выражено, — соблюдается сформулированное выше правило обязательного употребления jau, по нашему мнению, решающим здесь является не употребление или отсутствие jau, а семантика квантификации, которая обусловливает именительный падеж. 2 В случае этой конструкции может быть верным предположение¹² Jablonskis (1957: 560), что она могла возникнуть в результате сокращения двухпредложной структуры, то есть jau trys metai nebebuvau gimtinėje следует понимать как сокращение от jau trys/treti metai (bus: глагол необязателен), kai(p) nebebuvau gimtinėje. Предложения последнего типа с kai(p) засвидетельствованы как в устной, так и в письменной речи и встречаются довольно часто; ср. следующий пример: (6) Уже три месяца лежит в правлении партии Уже три:Nom месяц:Nom.Pl что лежать:Praes.3 партия:Gen.Sg правление:Gen.Sg в ящиках моё заявление. ящик:Loc.Pl мой заявление:Nom.Sg «Уже три месяца, как мое заявление лежит в ящиках правления партии». (KT) 2. УКАЗАНИЯ ВРЕМЕНИ РЕГУЛЯРНОГО ПОВТОРЕНИЯ 2.1. Высказывания типа kas mėnuo «каждый месяц» На обширной территории Литвы обстоятельство времени регулярно повторяющегося действия ставится в номинативе, причем перед существительным всегда стоит kas «каждый» (в данном случае 11 Vgl. Valiulytė (1998: 261): „O prie vardininko su pažyminiu arba su valdomu kilmininku (pvz., šimtas metų) dalelytės jau buvimas yra fakultatyvus arba jos visai gali nebūti“ („Im Falle eines Nominativs mit Attribut oder von ihm regierten Genitiv (z. B. šimtas metų ‘hundert Jahre’) ist die Partikel jau fakultativ oder kann ganz fehlen“). 12 О том, что это именно такой случай, свидетельствует употребление там модального bus. DER NOMINATIV IN ZEITADVERBIALEN 47 неизменяемое), а в более позднем языке — kiekvienas «каждый отдельный»; в диалектах вместо kas также употребляется имеющее то же значение заимствованное из славянских языков kožnas. Письменный язык избегает номинатива в сочетании kas + временное указание. Анализ соответствующих примеров в корпусе текстов современного литовского языка (KT)13 выявил значительные колебания в соотношении номинатива и аккузатива: ТАБЛИЦА 2: KAS + УКАЗАНИЕ ВРЕМЕНИ УКАЗАНИЕ ВРЕМЕНИ SG NOM PL SG AKK PL metai (kas metai / kas X metai) 173 49614 - 66 mėnuo 815 105 315 92 valanda 2 26 73 48 minutė 8 45 47 28 Очевидно, что в единственном числе значительно преобладает винительный падеж. Во множественном числе ситуация различается от лексемы к лексеме, однако оба падежа представлены более или менее равномерно. Совершенно выбивается из общего ряда metai, где явно предпочтение отдается именительному падежу. Сочетание kas с именительным падежом, особенно в обобщающих высказываниях, таких как пословицы, в литовском языке не ограничивается обстоятельствами времени, но применяется также при обстоятельствах со значением места: (10) Kas что:NOM namai дом:Nom.Pl — tai то:ADV dūmai. дым:Nom.Pl «Где дом, там и дым». (Цит. по: Paulauskienė 1989: 74.) В последнем примере обе части предложения ещё можно рассматривать как автономные: два именительных падежа в каждой из них синтаксически понятны как зависимые компоненты предполагаемой связки yra «есть». Однако в примере (9), где kas metai полностью интегрировано в предложение как обстоятельство времени, это представляется более проблематичным. Возникает вопрос: не обусловлен ли именительный падеж просто местоимением kas? Kas прежде всего является вопросительным местоимением для обозначения лиц и предметов в именительном падеже («кто / что»), но также относительным местоимением и используется в обобщающем значении (kas nors «кто-нибудь»). В 13 Были выборочно проверены четыре обстоятельства времени в сочетании с kas, а именно mėnuo «месяц», metai «год», valanda «час» (за исключением pluralia tantum metai — в единственном и множественном числе) и minutė. 14 Подсчитывались только те примеры употребления, для которых имелось не менее 5 примеров в винительном падеже. Здесь явное преобладание именительного падежа. 15 Для mėnuo были проверены только примеры из национальной и региональной прессы, поскольку соотношение очевидно. 48 | M A R K U S R O D U N E R Во всех этих функциях оно склоняется. Наконец, прежде всего в разговорной речи оно употребляется в значении «каждый», при этом само местоимение не склоняется. Таким образом, мы говорим kas (Nom.Sg) metai (Nom.Pl) «каждый год», без согласования по числу между kas и существительным. Однако против каузальной связи между kas и номинативом свидетельствует то, что существительное, при котором стоит kas, может употребляться в разных падежах, например: kas trečiame (третий:Lok.Sg) posėdyje (заседание:Lok.Sg) nedalyvauja «он не участвует в каждом третьем заседании»16. 2.1.1. Zwischenfolgerungen Fraenkel (1928) meint in Bezug auf die hier diskutierte Struktur, dass diese eigentlich ein „aus Pronomen und Substantiv bestehender Relativsatz“ sei, der „vom Sprechenden als adverbiale Bestimmung des regierenden Satzes betrachtet werden kann“ und führt zur Untermauerung seiner Theorie Parallelen aus dem Polnischen wie co raz (= lit. kas kartas) ‘jedes Mal’, co rok (= lit. kas metai) ‘jedes Jahr’17 an. Wenn ich diese Hypothese Fraenkels richtig verstehe, müsste man von einer zugrundeliegenden korrelativen Struktur des Typs kas metai, tas... ‘was Jahr <ist>, das...’ ausgehen18. Diese müsste allerdings schon in einer früheren Phase der Sprachentwicklung fast durchgängig als Adverbiale in den Satz integriert worden sein, da im heutigen Litauischen kaum Beispiele für die Zwe Satzstruktur existieren. 2.2. Временные обстоятельства типа весь час «всё время» Временные адвербиалы, в которых существительное модифицируется словом visas «весь, целый (мн. ч.) все», можно разделить на три группы. Первая непосредственно связана с типами высказываний, рассмотренными в разделе 1.1, вторая — с типами из раздела 2.1, а третья — с типами из раздела 3. a. Первую группу составляют высказывания типа jog mokyklos nelankęs jau visas (весь:Nom.Sg.M) mėnuo (месяц:Nom.Sg) «что он уже целый месяц не ходит в школу» (KT). Такие предложения по своей структуре и семантике можно приравнять к рассмотренным выше в разделе 1.1, с той лишь разницей, что здесь временное обозначение дополнительно модифицируется словом visas. Вместо jog mokyklos nelankęs jau mėnuo «что он уже месяц не ходит в школу» теперь говорят jog mokyklos nelankęs jau visas mėnuo «что он уже целый месяц не ходит в школу». Оба предложения, по-видимому, в 16 Однако и здесь в разговорной или диалектной речи возможен номинатив: kas trečias posėdis nedalyvauja. 17 Здесь следовало бы подробнее изучить возможность заимствования этой структуры из польского языка. 18 Мне не встречались в литовском языке соответствующие высказывания в обозначениях времени. Однако пример kas namai – tai dūmai (пример 10) хорошо подходит сюда. Аналогичным образом Fraenkel (1928: 32) приводит пример из польского языка с коррелятивной структурой из двух предложений: co (что:Nom) autor (автор:Nom.Sg), to (это:Nom) osobna (особый:Nom.Sg.F) metoda (метод:Nom.Sg) «у каждого автора свой метод». DER NOMINATIV IN ZEITADVERBIALEN | 49 Их структуры высказывания едва ли можно разделить, поэтому сказанное выше в разделе 1.1. в сущности применимо и здесь. Глагол здесь, как и там, обычно стоит в настоящем времени; таким образом, здесь также описывается действие / состояние, которое начинается в определённый момент в прошлом и длится на протяжении всего промежутка времени до настоящего момента (или, в случае глагола в претерите, до референтного момента в прошлом), либо, если речь идёт о действиях, повторяется на протяжении всего этого периода 19. b. Вторую группу, которую, на мой взгляд, следует отграничивать от первой, составляют высказывания следующего типа (записи из Мустейки, Варенский район): (11) Visas laikas sėjom. весь:NOM.SG.M время сеять:PRAET.1.PL ‘Мы сеяли всё это время.’ В приведённом выше примере литовский эквивалент немецкого die ganze Zeit употреблён с претеритом. Из семантики этого высказывания нельзя определить, продолжается ли ещё длительное действие (visas laikas) или нет. Однако по ходу разговора можно предположить, что имеется в виду длительный отрезок времени вплоть до неуточнённого момента в прошлом, поскольку это высказывание следует понимать как ответ на предшествовавшие вопросы интервьюера (а именно, сеяли ли прежде рожь). От структур, рассмотренных в разделе 1.1., и особенно от примера (2), который совпадает с приведёнными здесь примерами по времени глагола, они отличаются тем, что здесь не назван начальный момент и неясно также, не повторяется ли действие вплоть до момента речи. Нельзя отнести их и к примеру (12), цитируемому ниже, поскольку там описывается завершённый, пусть и неточно локализованный период в прошлом, тогда как здесь речь идёт об открытом в обе стороны временном промежутке в прошлом (возможно, продолжающемся вплоть до настоящего момента). Напротив, эти примеры с их семантикой длительного, незавершённого периода хорошо соотносятся с рассмотренными в разделе 2.3. темпоральными адвербиалами типа dieną naktis ‘день и ночь’. Последняя из рассмотренных конструкций встречается почти исключительно с существительным laikas ‘время’ (или с заимствованным словом česas ‘то же’), что указывает на уже закрепившееся выражение. Кроме того, в KT мне не удалось найти ни одного примера из письменного языка, только один явно диалектный: Dainavau (петь:PRAET.1.SG) visas laikas per visų (весь:AKK.SG) gyvenimų (жизнь:AKK.SG) ‘я пел всю жизнь’. c. В LKT (199) встречается также пример высказывания о прошлом, охватывающего определённый период времени: 19 Для таких высказываний с претеритом ср.: jau visas mėnuo neĮjo ‘уже целый месяц не шёл дождь’. 50 | MARKUS RODUNER (12) ji sirgo visà naktis – она болеть:Praet.3 весь:Nom.Sg.F ночь:Nom.Sg nuomerali turi эпилепсия:Akk.Sg иметь:Praes.3 ‘Она болела всю ночь — у неё эпилепсия.’ Пример взят из деревни Жалиойи (Вилкавишкский район) на юго-западе Литвы, неподалёку от границы с Калининградской областью и Польшей20. По своей структуре приведённое здесь предложение можно отнести к высказываниям, рассмотренным в разделе 3. 2.2.1 Параллели из русских диалектов Номинативные обстоятельства времени встречаются также в некоторых северных и отдельных средне- и южнорусских диалектах. И здесь обстоятельства времени в сочетании с ves’ ‘весь’ употребляются в номинативе; ср. примеры, обсуждаемые у Kuz’mina (1993: 14–15). Нередко в средне- и южнорусских говорах ves’ ‘весь’ не согласуется в падеже с существительным: ves’ стоит в аккузативе, а существительное — в номинативе, как в vsju (весь:Акк.Ед.Ж) zima-to (зима:Ном.Ед.Ж-обобщ.) delal sanki ‘Я всю зиму катался на санках’ (пример из Kuz’mina 1993: 15). Это позволяет предположить постепенную аккусативизацию — движение к современному стандарту письменного языка, в котором в данном контексте употребляются только обстоятельства времени в аккузативе типа vsju zimu ‘всю зиму’. Однако эти выражения уже настолько лексикализовались (как отмечает Kuz’mina там же), что исходный номинатив zima диалектно употребляется как наречие (зимой). 2.2.2. Промежуточные выводы Проблематичной оказывается попытка истолковать мотивы употребления номинатива. Интерпретация в духе описанного выше включения именного предложения здесь едва ли возможна21. Во всяком случае, я не вижу оснований выводить предложение типа visas laikas bičių laikėm ‘мы всё время держали пчёл’ из **visas laikas buvo (toks), kad bičių laikėm ‘всё время было (так), что мы держали пчёл’ и т. п. Постулировать высказывания последнего типа в качестве основы сомнительно ещё и потому, что, в отличие от часто встречающихся предложений, обсуждавшихся выше в разделе 1.1 и впоследствии сокращённых, такие высказывания не засвидетельствованы. 2.3. Обстоятельства времени типа diena naktis ‘день и ночь’ Ещё одну группу номинативных обстоятельств времени составляют высказывания, описывающие действие, которое привычно совершалось или совершается всё время 20 О том, что это не единичный пример, свидетельствует следующее предложение из той же диалектной группы: sėdėjom visą (весь:Ном.Ед.Ж) naktis (ночь:Ном.Ед) ‘Мы просидели там всю ночь’. 21 Fraenkel (глава 5) в своём изложении о вставных именных предложениях, которые интегрируются в предложение целиком в качестве обстоятельств, не упоминает структуру visas vakaras. Поэтому неясно, считает ли он и её возникшей из первоначально самостоятельного именного предложения. Der Nominativ in Zeitadverbialen 51 должен и обычно состоять из двух обозначений времени (например, «день и ночь», «утро и вечер» и др.). Этот тип высказывания по своей семантике тесно связан с непосредственно предшествующим (visas laikas «всё время»). В обоих случаях речь идёт об обобщённых указаниях времени, связанных с привычными действиями. Временные адвербиалы такой структуры, по-видимому, уже являются устойчивыми оборотами, вполне обычными и в письменной речи: (13) … kad rytas vakaras kasdien jis praeinąs ta Veronikos gatve į darbą ir namo что утро: вечер:NOM.SG ежедневно onNOM проходить:PPRA.NOM.SG.M эта:INS.SG.F Вероника:GEN улица:INS.SG на работу и домой … «что он каждый день утром и вечером проходил по улице Вероники на работу и домой» (KT) Вполне возможно, что эти выражения в конечном счёте восходят к паратактическим предложениям типа buvo rytas, buvo vakaras, ir jis vis miegojo «было утро, был вечер, а он всё спал», которые затем вошли в словарь носителей языка в качестве устойчивых оборотов. 3. ВРЕМЕННЫЕ АДВЕРБИАЛЫ ДЛИТЕЛЬНОСТИ В СОЧЕТАНИИ С ЗАВЕРШЁННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ В LKT (263) мы находим интересное утверждение, показывающее, что номинатив может употребляться и в обстоятельствах времени, выражающих длительность в прошлом в сочетании с телическим глагольным высказыванием: (14) kariumenė(je) prabuvau trys metai армия:Loc.Sg провести:PrAET.3 три:Nom.Pl год:Nom.Pl «В армии я провёл три года». Номинатив в этом высказывании невозможно удовлетворительным образом объяснить ни формулировкой Шукса о возможности употребления временных адвербиалов в номинативе с некоторыми местоимениями и особенно при усилении посредством jau, ни трактовкой Яблонскиса, согласно которой временные обстоятельства в номинативе представляют собой сокращения, то есть включение аппозитивного предложения с опущением глагольного высказывания. Валиулюте также не приводит примеров типа (14), более того, она отрицает (ср. Valiulytė 1998: 262) даже возможность существования таких временных адвербиалов в номинативе22. Напротив, 22 Так, она пишет там, что в высказывании laukia jau valanda (Nom) / valandą (Akk) «он ждёт уже час» возможны как номинатив, так и аккузатив, причём номинатив является преобладающей формой. По мнению Валиулюте (там же), сочетание телического глагольного высказывания в прошедшем времени возможно только с аккузативом (pralauke valandą (Akk) «он прождал час»), но не с номинативом (*pralauke valanda (Nom)). Однако это противоречит приведённому выше примеру. 52 | MARKUS RODUNER здесь хорошо подошло бы объяснение номинатива посредством количественной характеристики. Поскольку иначе объяснить употребление номинатива здесь едва ли возможно, приходится, по-видимому, исходить из того, что определённые квантифицирующие модификаторы вызывают или, соответственно, благоприятствуют появлению этого падежа. В поддержку этой теории могут служить также едва поддающиеся иному объяснению примеры прямых дополнений в номинативе при глаголе kainuoti «стоить»: (15) Vienkartinis apsilankymas suaugusiems kainuoja 7 litai одноразовый:NOM.SG визит:NOM.SG взрослые:DAT.PL стоить:PRAES.3 лит:NOM.PL «Разовое посещение для взрослых стоит семь литов». (KT) Во время наших полевых исследований, помимо конструкции kainuoti + NOM, которая встречается во многих районах Литвы и, как показывает не единичный пример из KT, вполне обычна и в письменном языке, в Смярлюнай (Лаздийский район) мы также записали следующее высказывание: (16) Tris litai mokėjo dabar три:AKK лит:NOM.PL платить:PRAET.3 сейчас «Три лита платили теперь». Здесь соотношение номинатива и аккузатива совершенно нарушено: числительное trys стоит в аккузативе, как и следовало бы ожидать в письменном языке, но не согласуется с существительным, которое здесь, в соответствии с нашей гипотезой о постановке в номинатив после определённых квантифицирующих модификаторов, употреблено в номинативе23. 4. НОМИНАТИВНЫЕ ИМЕННЫЕ ВРЕМЕННЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА В БЕЗЛИЧНОМ ОКРУЖЕНИИ Временные обстоятельства в номинативе, выступающие в сочетании с нефинитной глагольной формой, представляют собой отдельную категорию, поскольку здесь номинатив непосредственно связан с систематически безличной структурой предложения24, которая также обусловливает появление объектов в номинативе2526. Хотя Яблонскис (1957: 559–560), с одной стороны, выделяет номинативные временные обстоятельства как самостоятельную категорию, ниже (1957: 562) он приводит рядом примеры того, что он называет номинативом подлежащего 23 Явление несклонения по падежу в этом литовском примере, насколько мне удалось установить, уникально для литовского языка, однако ему соответствуют временные обстоятельства в некоторых русских диалектах, как в упомянутом выше примере všju zima «всю зиму напролёт». Примеры употребления номинатива при обозначении количества в разговорном латышском языке см. в разделе 7. 24 Zum Begriff vgl. Timberlake (1974). 25 Zum Begriff NOMINATIVOBJEKT vgl. Timberlake (1974), Ambrazas (2001) mit weiterführender Literatur. 26 О связи между объектами в номинативе и номинативными временными обстоятельствами в русских диалектах, где оба явления, как и в литовском языке, в значительной степени DER NOMINATIV IN ZEITADVERBIALEN 53 (именительный падеж подлежащего)27 обозначенный падеж (в современном понимании — объекты в именительном падеже при нефинитных формах глагола (инфинитиве, причастиях)), а также такие случаи, в которых при тех же нефинитных формах глагола стоит именное обозначение времени. Так, там же (1958: 562, пример 1) наряду с: teko (выпасть:прош.вр.3-е лицо) pagaliau arkliui griežtas (серьёзный:ИМ.ПАД.ЕД.МУЖ.) žodis (слово:ИМ.ПАД.ЕД.) tarti «наконец, мне всё-таки пришлось поговорить с лошадью серьёзно»; mums teks (выпасть:буд.вр.3-е лицо) ištisi (целый:ИМ.ПАД.МН.) metai (год:ИМ.ПАД.) drauge gyventi «нам придётся прожить вместе целый год». Близость обстоятельств длительности и прямых дополнений (ср. Holvoet u. Semėnienė 2004: 21–22) позволяет предположить, что объекты в именительном падеже служили / служат одним из факторов сохранения временных обстоятельств в именительном падеже. Отрицательные обозначения длительности, как и отрицательные прямые дополнения, употребляются в родительном падеже: (17) Nemačiau nė vieno dramblio. видеть:ОТРИЦ.ПРОШ.1.ЕД. не один:РОД.ЕД.МУЖ. слон:РОД.ЕД. «Я не видел ни одного слона». (18) Nelaukiau nė vienos dienos. ждать:ОТРИЦ.ПРОШ.1.ЕД. не один:РОД.ЕД.ЖЕН. день:РОД.ЕД. «Я не ждал ни одного дня». (Оба примера из Holvoet u. Semėnienė 2004: 21.) То же относится к обстоятельствам длительности и прямым дополнениям в безличных конструкциях. В диалектах, в которых они встречаются, и те и другие имеют форму именительного падежа (ср. пример выше). Дополнения / обозначения длительности функционируют сходным образом и в финском языке — точнее, в прибалтийско-финских языках, которые неоднократно (ср. Timberlake 1974, Ambrazas 2001) связывали с объектами в именительном падеже в литовском языке, а также в русских диалектах: (19) Olen Suomessa viikon быть:НАСТ.1.ЕД. Финляндия:ИНЕССИВ.ЕД. неделя:РОД./ВИН. «Я нахожусь в Финляндии неделю». En ole Suomessa viikkoa быть:ОТРИЦ.НАСТ.1.ЕД. Финляндия:ИНЕССИВ.ЕД. неделя:ПАРТИТИВ.ЕД. «Я нахожусь в Финляндии не неделю». identischen Dialektgebiet vorkommen, vgl. Kuz’mina (1993: 15): „Očen’ verojatno, čto vremennye konstrukcii, vključajuščie v svoj sostav im. padež ed. čisla suščestvitel’nyx žen. roda, genetičeski svjazany s ob”ektnymi, odnako v nastojaščee vremja territorii rasprostranenija étix dvux tipov konstrukcij sovpadajut liš’ častično“ („Es ist sehr wahrscheinlich, dass die temporalen Konstruktionen, die einen Nominativ Singular femininer Nomina beinhalten, genetisch mit den Objektkonstruktionen [d. h. Nominativobjekt – Anm. d. Verfassers] zusammenhängen, zumal zur heutigen Zeit die Verbreitungsgebiete dieser zwei Konstruktionen in der Mehrzahl der Fälle zusammenfallen“). 27 На странице 560, § 6 Jabl1 пишет: «Veiksnio vardininką (§ 1, sak. 4, 5) vartojame savo kalboje dažnai ir ne visai paprastai: sudedame jį sakinyje su tam tikromis bendratimis ir, rečiau, padalyviais» («Именительный падеж подлежащего (§ 1, предложения 4, 5) мы употребляем в нашей речи часто и не совсем обычным образом: соединяем его в предложении с некоторыми инфинитивами и, реже, с деепричастиями»). 54 | MARKUS RODUNER Suomessa ollaan viikko Finnland:INE.SG sein:IMP Woche:NOM «В Финляндии проводят неделю». (Пример из Karlsson 2000: 125.) 5. НОМИНАТИВ ДЛЯ ВЫРАЖЕНИЯ МОМЕНТА ВРЕМЕНИ / ПЕРИОДА, КОГДА ЧТО-ЛИБО ПРОИСХОДИТ Примечательный пример обозначения периода, в который что-либо происходит, в номинативе встречается у Jablonskis (1957: 559): (20) Šie metai mažą tebus šieno. dies:NOM.PL Jahr:NOM wenig:NOM.SG.N sein:FUT.3 Heu:GEN.SG «В этом году будет лишь немного сена». In den Grammatiken der litauischen Sprache, bei Šukys (1998) und Valiulytė (1998) wird das Nomen metai in temporaler Funktion nur in zwei Kasus, dem Instrumental (auf die Frage ‘wann?’) und dem Akkusativ (auf die Frage ‘wie lange?’) angeführt. Jablonskis (1957: 560) versucht das von ihm selbst beigebrachte, bemerkenswerte Beispiel als eingeschobenen Satz zu erklären: šie metai negeri, mažą tebus šieno. «Это плохой год, будет лишь немного сена». > šie metai mažą tebus šieno. «В этом году будет лишь немного сена». Однако мне остается неясным, почему высказывание šie metai negeri, mažą tebus šieno следовало бы сократить до šie metai mažą tebus šieno. При таком сокращении утрачивается существенная часть высказывания, а именно то, что год нехороший (скверный). Разумеется, из šie metai mažą tebus šieno следует, что это плохой год, но почему мы должны предполагать, что это предложение возникло в результате сокращения? Единственная причина, которую я для этого вижу, — то, что таким образом самым простым способом «объясняется» номинативное обстоятельство времени, которое иначе невозможно классифицировать28. 6. X METAI PRIEŠ / PO… ‘СТОЛЬКО-ТО ЛЕТ ДО / ПОСЛЕ…’ Последнюю, требующую отдельного рассмотрения группу составляют высказывания типа du metai prieš karą ‘два года до войны’; ср. следующий пример: (21) … kad sužadėtinis kelios valandos prieš pasipiršdamas что жених:NOM.SG несколько:NOM.PL.F час:NOM.PL до сделать предложение:HPRT 28 То, что это šie metai не возникает на пустом месте, подтверждает наречие šiemet, согласно LKŽe также šiemetai, как в šiemetai mirė (Дусетос, р-н Зарасай). Кроме того, Шукис (1998: 84) приводит следующий пример номинатива в функции темпорального адвербиала: Kiti (ander:NOM.PL) metai (Jahr:NOM) irgi nesušalsim, turėsim kuo kūrent ‘В следующем году мы тоже не замёрзнем, у нас будет чем топить’. Наряду с этим существует и здесь наречие kitimet (см. LKŽe). DER NOMINATIV IN ZEITADVERBIALEN | 55 mylėjos su kita moterimi любил:PRAET.3.REFL с другой женщиной ‘… что её жених за несколько часов до предложения руки и сердца занимался сексом с другой женщиной.’ В случае этой конструкции, однако, её статус временного адвербиала остаётся сомнительным. Хотя kelios valandos prieš pasipiršdamas в целом следует понимать как временной адвербиал, kelios dienos само по себе относится не к возможному глагольному высказыванию, а поясняет prieš pasipiršdamas. Номинатив в качестве модификатора внутри темпорального адвербиала в любом случае требует объяснения. В письменной речи и здесь скорее употребили бы аккузатив, ср.: (22) Kelerius metus prieš lėktuvo pagrobimą einige:AKK.PL.M Jahr:AKK.PL vor Flugzeug:GEN.SG Kidnapping:AKK.SG P. Brazinskas įvairiais kanalais rinko informaciją. ‘За несколько лет до угона самолёта П. Бразинскас собирал информацию по различным каналам.’ (KT) И здесь обращает на себя внимание повторное сочетание количественного выражения с номинативом. 7. НОМИНАТИВНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ВРЕМЕНИ В ЛАТЫШСКОМ ЯЗЫКЕ? Поскольку и в латышском языке, хотя и гораздо реже, чем в литовском, встречаются объекты в номинативе (ср. Ambrazas 2001), там также следует ожидать следов временных обстоятельств в номинативе. У Sokols, ред. (1962) возможность временных обстоятельств в номинативе не упоминается. Напротив, Gāters (1993) приводит несколько примеров этого явления, которые, подобно Jablonskis (1957) и Fraenkel (1928), он трактует как встроенные в предложение вставки. Один из примеров таков: (23) Jāni, tava zāle Brīži stāvu brīži gulu Jānis:Vok твой:NOM.Sg.F трава:NOM мгновение:NOM.Pl прямо ‘Jānis, твоя трава [которую нужно сорвать в ночь на Иванов день] [= пенис] <стоит> иногда [букв. «мгновения»] прямо, иногда обвисает.’ (Gāters 1993: 73) Здесь, однако, номинатив употреблён вместо инструменталя29. Ещё один упомянутый там интересный факт состоит в том, что местоимение kas ‘кто, который’ в обстоятельственных конструкциях и в латышском языке может сочетаться с номинативом (ср. раздел 2.1). В качестве примера он приводит, среди прочего, следующее: kas svādine (воскресенье:Nom), gonūs gōju ‘каждое воскресенье я пас стадо’ (Gāters 1993: 241) и сопоставляет 29 Это, в свою очередь, согласуется с приведённым выше примером 19. 56 | MARKUS RODUNER с литовскими высказываниями типа kas vakaras ‘каждый вечер’. Однако сами они, в свою очередь, могут быть калькой с соответствующего польского оборота (ср. сноски 17 и 18). Nau (1998: 15) erwähnt, dass im Lettischen in der Umgangssprache von den Numeralia 2-9 modifizierte Nomina im Nominativ statt im aufgrund ihrer syntaktischen Funktion erforderlichen Kasus stehen können: (24) Četri gadi mēs tikai no tiem desmit четыре:NOM год:NOM.PL мы:NOM только от эти:DAT.PL десять nodzīvojām tur; tad mēs atlaida mājās жить:PRAET.1.PL там затем мы:AKK отпустить:PRAET.3 домой ‘Мы провели там всего четыре из этих десяти лет, а затем нас отпустили.’ (Nau, там же.) 8. ВЫВОДЫ В ходе обсуждения различных типов высказываний, в которых встречаются временные адвербиалы в номинативе, были рассмотрены три возможных объяснения того, чем можно обосновать или, по крайней мере, мотивировать употребление номинатива в функции адвербиала. Это следующие объяснения: a. Изначально номинатив был частью самостоятельного именного предложения или подлежащим паратактического предложения, которое затем было включено в главное предложение в качестве адвербиала. b. Употребление номинатива мотивировано определёнными местоимениями, модифицирующими существительное (возможно, как частью устойчивого выражения). c. Номинатив встречается в количественных выражениях (прежде всего, но не только, с числительными). Первого объяснения придерживаются, в частности, Яблонскис и Френкель. Так, Яблонскис (1957: 560) пишет о номинативе в литовских временных адвербиалах: «Это обстоятельство в именительном падеже, или, вообще говоря, второстепенный член предложения, возникло в языке главным образом в результате сокращения или опущения — из целого определённого предложения, в котором этот именительный падеж мог выступать в роли подлежащего, либо из вводного предложения: из *эти годы плохие, мало будет сена...*; *брат, уже, должно быть, целый год, болеет* (как болеет)...; *он, уже который год заканчивается, как я её навещаю...*» («Это адвербиальное выражение в номинативе или иной второстепенный член предложения, вероятно, возникло главным образом путём сокращения или опущения — из целого предложения, в котором этот номинатив мог быть подлежащим, либо из вставного предложения: из šie metai negeri, maža tebus šieno...; brolis, bus jau visi metai, serga (kaip serga)...; jis, jau kelinti metai baigiasi, kai ją lankauja...».) Dieselbe Hypothese wird auch von Fraenkel (1928, Kap. 5, 30ff.) vertreten, wo er den Nominativ in eingeschobenen, ursprünglich selbständigen Sätzen behandelt. Это объяснение правдоподобно для высказываний, рассмотренных в 1.1 и 1.1.1; ср. промежуточные выводы в 1.2. Высказывания типа jau trys mėnesiai и jau trečias mėnuo обозначают одно и то же, как и выражения, дополнительно модифицированные словом visas, — DER NOMINATIV IN ZEITADVERBIALEN 57 …рованных высказываниях (jau visas mėnuo) — отрезок времени от точки A в прошлом до времени отсчёта или, в случае настоящего времени, до момента речи и далее, а не завершённый период. Эта особая семантика, возможно, наряду с квантификацией дополнительно способствует употреблению номинатива. Некоторые выражения, такие как šìe / kiti metai, вероятно, уже полностью застыли, поскольку их больше нельзя продуктивно образовывать от других обозначений времени. Ограниченность определёнными лексемами указывает на лексикализацию, которую можно наблюдать, например, в диалектном русском zima ‘зимой’. Вероятно, то же относится к visas laikas и rytas vakaras. Объяснить употребление номинативных обстоятельств времени в остальных группах несколько сложнее, поскольку там, по крайней мере в современном языке, почти не осталось следов предполагаемой паратактической структуры. В ходе обсуждения отдельных пунктов выяснилось, что высказывание karīuomeneje prabuvau trys metai в примере 14 и высказывания типа visas laikas sėdavom ‘мы сеяли всё это время’ (это, как уже упоминалось выше, вероятно, уже застывшее выражение) не поддаются анализу как интеграция паратактического предложения. Следует исходить из того, что квантифицирующие модификаторы здесь способствуют употреблению номинатива, что подтверждается разговорными примерами из латышского языка. QUELLEN KT – Textkorpus der litauischen Gegenwartssprache des Zentrums für Computerlinguistik, Vytautas-Magnus-Universität, Kaunas, donelaitis.vdu.lt LKT – Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija. Sudarė E. GRINAVECKIENĖ, A. JONAITÝTĖ, K. MORKŪNAS, B. VADAGIENĖ, A. VIDUGIRIS, Vilnius: Mintis, 1970. LTCh – Lietuvių tarmių chrestomatija. Sudarė R. BABEVIČIŪTĖ, A. IVANAUSKAITĖ, A. LESKAUSKAITĖ, E. TRUMPA, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2004. LKŽe – elektronische Variante des Wörterbuchs der litauischen Sprache, www.lkz.lt LITERATUR AMBRAZAS, V., red., 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Antrasis pataisytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. AMBRAZAS, V., ed., 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos. AMBRAZAS, V., 2001: On the development of the nominative object in East Baltic. In: Dahl, V., Koptjevskaja-Tamm, M., eds., The Circum-Baltic Languages. Typology and Contact 2. Grammar and Typology, Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins. FRAENKEL, E. 1928: Syntax der litauischen Kasus, Kaunas: Valstybės spaustuvė. GĀTERS, A. 1993: Lettische Syntax. Die Dainas. Herausgegeben von Hildegard Radtke, Frankfurt etc.: Peter Lang. HOLVOET, A., SEMĖNIENĖ, L. 2004: Linksniu teorijos pagrindai. In: Holvoet, A., Semėnienė L., red., Gramatinių kategorijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–33. JABLONSKIS, J. 1957: Linksniai ir prielinksniai. In: id., Rinktiniai raštai 1, sudarė J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. KARLSSON, F. 2000: Finnische Grammatik. Übertragen aus dem Finnischen von K.-H. Raabe. Bearbeitet von C. Hasselblatt und P. Jääsalmi-Krüger, Hamburg: Buske. KUZ’MINA, I. B. 1993: Sintaksis russkix govorov v lingvogeografičeskom aspekte, Moskva: Nauka. 58 | MARKUS RODUNER Labutis, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Antrasis pataisytas leidimas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Lafitte, P. 1978: Grammaire basque (Navarro-labourdin littéraire), Donostia: ELKAR. Nau, N. 1998: Latvian, München–Newcastle: LINCOM Europa. Paulauskienė, A. 1989: Gramatinės lietuvių kalbos vardažodžių kategorijos, Vilnius: Mokslas. Rathert, M. 2000: A semantics for durative adverbs. web.uni-frankfurt.de/fb10/rathert/publikationen/downloads/Proc-Band-Artikel/console-pr-mB.pdf Sokols, E., red., 1962: Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika 2. Sintakse, Rīga: LPSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība. Šukys, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa. Timberlake, A. 1974: The nominative object in Slavic, Baltic, and West Finnic, München: Sagner. (Slavistische Beiträge, 82.) Ul vydas, K. 1969: Vienaskaitos vardininko kilmės prieveiksmiai. Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 7–15. Ul vydas, K., red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas. Valeckienė, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Valiulytė, E. 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai. Vietos, laiko ir priežasties raiška, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Markus Roduner Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva markus@spl ius.lt Gauta 2005 06 01