Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas, red. „Gramatinių funkcijų tyrimai“

AxeEL HoLvoet, Rolandas Mikulskas, RED. STUDI SULLE FUNZIONI GRAMMATICALI Vilnius: Lietuviy kalbos institutas, 2005, 199 p., ISBN 9986-668-85-9 (La terza raccolta di lavori sulla grammatica della lingua lituana ha lo scopo di discutere 3.) le unità di costruzione della frase in lingua lituana, generalmente indicate con i termini delle parti della frase, e di risolvere i problemi relativi alla loro definizione. Queste unità sono trattate in articoli separati, preparati dal capo del progetto Axel Holvoet con diversi collaboratori. I sette articoli della raccolta sono scritti secondo un piano generale e possono essere considerati come capitoli di un lavoro coerente. Conoscere su Questa ir raccolta di note aggiuntive del manuale (Holvoet sta 2005) diventando chiaro il concetto previsto di sviluppare la sintassi della lingua lituana apraSo. Le funzioni grammaticali, discusse nel libro con un'ampia prospettiva del lavoro teorico linguistico attuale, hanno un significato fondamentale per lo studio della struttura della frase. Qui sono presentate molte nuove soluzioni che gli studiosi della lingua lituana dovrebbero considerare in modo approfondito e completo. Il libro inizia con un capitolo sulle dipendenze sintattiche. Esso sviluppa ulteriormente l'analisi dei due tipi di relazioni sintattiche - controllo e modificazione - contenuta nella prima raccolta di lavori sulla grammatica della lingua lituana. Viene mostrato il diverso ruolo di tu tipy nella struttura logica della frase (predicato e argomento). È stata richiamata l'attenzione sulla funzione semantica non uniforme del démen principale e dipendente nella combinazione. Un demu sintatticamente dipendente può in alcuni casi costituire le premesse semantiche di una congiunzione, vale a dire essere un funzionario semantico. Per esempio, nella congiunzione grazi gélé, il demu dipendente grai è il funzionario semantico che modifica il démenj principale gélé. In base alla semantica, si distinguono due sottotipi di relazioni sintattiche: specificazioni e determinazioni. ir Nelle congiunzioni del primo sottotipo il dému principale è semanticamente parziale (per esempio, il verbo può nella congiunzione può piovere), nelle congiunzioni del secondo sottotipo il dému dipendente è semanticamente parziale (ta kepuré). In generale, questa sezione distingue chiaramente le relazioni sintattiche dalle unità logiche e semantiche della struttura della frase e fornisce un buon esempio di analisi delle relazioni tra le diverse congiunzioni. In base al controllo o alla modifica, i componenti aggiuntivi si distinguono dalle circostanze. I dementi dipendenti gestiti sono considerati complementi, mentre quelli modificatori sono considerati circostanze. Ma l'aggettivo e l'oggetto diretto sono definiti su una base diversa. Nel secondo capitolo del libro, in cui vengono discusse queste funzioni, si afferma che il fattore e l'aggettivo diretto non possono essere formulati sulla base di relazioni puramente sintattiche. I sottosegni più importanti del soggetto e dell'oggetto diretto sono le sillabe grammaticali (o strutturali) del nominativo finale tr, che si avvicinano l'una all'altra nella struttura della frase transitiva e che, per la loro partecipazione ai processi sintattici, occupano il posto più alto nella gerarchia delle sillabe in termini di accessibilità. Il nominativo o il suffisso corrisponde alla sintassi e cambia solo semanticamente,,in alto è riportato il verbo semantico ~ l'origine di una quantità o di una negazione non definita, p.es. : Arrivano gli ospiti /sveciy; Ho letto l'articolo / non ho letto l'articolo (53). Tale aggettivo assume la funzione di denominatore o suffisso. Questa è un'osservazione accurata. Che l'autore ia ha un plug-in diretto RECENSIONI | 12% funzione, confermata anche dal rapporto con il denominatore nella costruzione passiva, cfr. il mio articolo scout / non letto. Tuttavia, l’originatore, controllato dal verbo aspettare, chiedere, esigere, e l’utilizzatore, controllato dal verbo aiutare, guidare, autory non sono più considerati come aggettivi diretti perché “non soddisfano il criterio strutturale del verbo” (60). Qui non si considera il fatto che questi verbi si riferiscono anche al denominatore nelle costruzioni passive, p.es. Era atteso/pregato/aiutato/guidato/temuto. La forma del verbo è considerata un segno così importante di fattore o di complemento diretto che si è persino concluso che i fattori »differiscono dal complemento non sintatticamente, ma morfosintatticamente* (137). Nelle proposizioni intransitive, discusse nel capitolo 7 della raccolta, il fattore è preceduto dal complemento diretto néra, per cui si ritiene che “la categoria del fattore intransitivo sia piuttosto vaga” (160). Solo nelle frasi locali (ad esempio: Il quaderno è sullo scaffale), il nominativo è un fattore prototipico che coincide con il soggetto non-Zyméta. In questo caso, il fattore di esistenzialità non coincide con il soggetto non segnato. ir (145), Sul tavolo c'è un quaderno. Nelle frasi in délto e intransitive, i fattori si distinguono secondo i loro segni formali (146), cioè prima di tutto secondo la declinazione del nominativo. Il rapporto dell'additivo con le circostanze è esaminato nei capitoli terzo e quarto. Si concentrano sul ruolo delle unità nella struttura logica della frase. Il complemento è l'argomento del predicato, e le circostanze che lo compongono non sono prese in considerazione, funzionano come predicato secondario. Sulla base di questa circostanza, piuttosto che un complemento, si suggerisce di considerare il significato strumentale jnagininka o prefisso con la costruzione. Poiché le costruzioni di luogo con verbi di direzione, i cosiddetti locativi dinamici, "non possono essere considerati come una predicazione aggiuntiva", vengono assegnati al complemento, ad es. : (73), È andato in città; j Il suo cognome è (in lingua spagnola) Ibáñez. Altrimenti si considerano le costruzioni di significato locale con l'aggettivo biti, che è il predicato principale della frase, ad es. : La casa è vicino a exero, Anche se il costrutto è sintatticamente correlato a eZero (quindi secondo i criteri di relazione sintattica forniti ha un complemento bit), per motivi semantici è considerato un "modificatore bit", e per descrivere la sua funzione viene utilizzato il termine ovviamente correlato di circostanza bit (74-78). Ciò che impedisce agli autori di considerare tali costruzioni come controllabili è il fatto che il verbo bit dél non richiede alcun complemento definito per il suo uso, i suoi requisiti sintattici sono piuttosto vaghi* (75). Tuttavia, un sostantivo associato alla stessa congiunzione nel tempo presente e all'azione che ha le stesse »requisiti indefiniti* (ad es. : Giovanni è un insegnante allegro), è / già considerato audacemente un “aggettivo-- verbo, un fattore o un complemento di pignone”* (80). Sulla base della struttura logica e semantica della predicazione, vengono identificate anche le funzioni utilitarie connesse al verbo. Quando l'utilità può essere considerata come argomento del predicato per necessità del verbo, essa è assegnata al complemento (Giovanni regalò a Onorata géliy), quando non può essere assegnata — alle circostanze (Giovanni portò a Onorata vino). Invece, l'utilità caratteristica, insieme con il suo suffisso reggae (ad esempio: I bambini baciarono la nonna), secondo l'autore, forma un argomento quasi diviso; Se tale utente è considerato parte del plugin non è detto. Il dativo anchecantis, che non è un suffisso, è probabilmente assegnato ad una circostanza. Le circostanze che modificano le frasi sono chiamate circostanze della frase. Nella maggior parte dei casi è difficile distinguerli dalle circostanze che si riferiscono all'aggettivo, perché l'aggettivo rappresenta la frase. Sembra che per questo tra le circostanze della frase si menzionino principalmente le parole modali, in particolare le parole interrotte e le combinazioni di parole (turbat, purbat, laimet, senza dubbio, ecc.). Qui si può aggiungere che anche loro 128 | Le RECENZIONI sono in alcuni casi associate a singole parti di una frase, ad es. : Nella casa c'era un grande tiglio, ma, purtroppo, curvo. Il quinto capitolo tratta dei predicati, che sono suddivisi in tre gruppi: Predicati (di congiunzione) che indicano la predicazione principale (Giovanni è lmksm), predicati secondari liberi che richiedono una predicazione aggiuntiva (Giovanni grida allegro), ir predicati secondari apici, che indicano la predicazione secondaria come argomento principale della predicazione (Giovanni finse di essere allegro). Secondo le relazioni sintattiche, i predicati liberi corrispondono ai cosiddetti o modificatori, — ai verbi soggetti, ma non sono distinti né dalle circostanze né dai complementi. I predicati sono considerati separati Zodziy classe sintattica, che è definito come segue: ,Un predicato è un sostantivo usato come predicato, ma sintatticamente dipendente dall'aggettivo* (121). Secondo gli autori, i predicati liberi differiscono dalle circostanze solo per la formazione di sostantivi con sillaba, "La differenza non è sintattica, ma categorica e morfosintattica" (123). In molte parti del libro si afferma che gli autori forniscono storie diverse: da ,,tradicinés grammatos”. Il termine è ambiguo. In America è spesso chiamata distribuzione. (L.) Bloomfield. C. C. Friuli (it. ir Analisi, Europoye ~ K. P. Beckerio XIX a. ipopopolarintas biidas deskripty frazės daliy jungiant reikšmės formos ir poZymius, Lietuva — La grammatica scolastica di Jablonski è basata su questi lavori. Autori della raccolta Il termine,,tradicinés gramatikos* è usato in modo particolare: con esso si indicano tutti gli studi approfonditi della grammatica della lingua lituana fino al m., kat pasirodé ir 2003 Sintassi delle ricerche. 18 Non c'è una direzione uniforme. Sviluppo delle menti grammaticali In Lituania c'era una lunga e variegata ir suddivisione. La struttura grammaticale della lingua lituana è stata studiata con particolare attenzione negli ultimi XX a. decenni. Nelle definizioni ir ju elaborate sulla base di questi studi si è cercato di definire le classi e le categorie grammaticali nel modo più coerente possibile, differenziando nettamente i campi dell'analisi sintattica, ir logica, semantica e pragmatica. ir ty unità. Tolesni La ta direzione di Zingsniy è stato osservato ir nel primo Nell'insieme di lavori di grammatica della lingua lituana - questo è un sito positivo per distinguere le connessioni sintattiche dagli jy indicatori di pronuncia, ir abbandonare il controllo formale i della differenza tra Versare ir la padella. (Pg. aut. 2005). Nel terzo gruppo, tuttavia, la definizione ir delle unità di costruzione della frase su basi uguali è stata abbandonata. Come già accennato, gli autori considerano l'espressione ir dei segni distintivi dell'aggettivo diretto come (resp. Strutturali) con un — nominativo e un ir suffisso. I complemenir ti di circostanza si distinguono per le loro relazioni sintattiche. Predicati — ancora una volta su una nuova base: secondo l'uso predicativo, l'espressione ir del nomeZodziy divertente, dipendente dal verbo. Questa varietà di criteri crea inevitabilmente confusione. Per esempio, secondo la nozione di relazione sintattica, il fattore turéty byiti è considerato un complemento, i8 e il o complemento diretto è anch'esso una classe di complementi. Inoltre, è possibile aggiungere un'ulteriore unità ir di misura. Predicati primari, che gli autori considerano l'azioneZodzio bin servili. La non-bittà sintattica è riconosciuta come circostanza distintiva sotto i segni, ma Gia si parla anche delle circostanze che colpiscono nelle frasi con congiunzione. L'apparente confusione di categorie deriva dal principio di aprago, non dalle caratteristiche i8 del linguaggio stesso. Definire le unità di costruzione della frase su una base uguale ha impedito agli autori la limitazione del concetto di relazione sintattica con la ir modificazione di controllo, j elevata al più alto rango di classificazione. Governance Gia corrisponde a ciò che fino Siol è stato chiamato bit binding, modificato in non bit o binding — (Pg. «DLKG 430). La scelta di un concetto così ampio di modificazioir ne del controllo porta a considerare il controllo come un rapporto tarico ir su un plug-in diretto, ir su 129 fattore, e con il predicato bit. Cioè, le differenze sintattiche rimangono non rivelate, e gli autori sono costretti a cercare altri criteri. Nelle recenti definizioni della sintassi della lingua lituana, la stessa base per la divisione delle parti della frase è stata considerata differenziando le relazioni sintattiche in base alla loro direzionalità (unilaterale — appartenenza bilaterale) e unilaterale o bilaterale, e separando il controllo dalla fusione in base al grado di appartenenza unilaterale (cfr. Valeckiené 1998: 18-22; Labutis 1998: 26 -29; ‘DLKG 478-482). Che questi tipi di relazione siano sintattici e non morfologici, semantici o di altro tipo, non è necessario dimostrarlo. Tale concezione dei legami sintattici è respinta a priori da alcuni autori, che ritengono che la natura del legame sintattico bifronte e dell’interconnessione (o della dipendenza bifronte) “non sia necessaria e sia nata dalla confusione dei fenomeni sintattici e morfosintattici” (24, 64, cfr. anche 123). 18 Certamente nessuna confusione Gia néra, è un fatto evidente che le relazioni sintattiche, quindi l'interconnessione, hanno alcuni indicatori morfosintattici. Il ruolo dell'indicatore morfosintattico non è mai menzionato in termini di gestione, ad esempio. :,,Il controllo della morfosintassi può essere considerato un indicatore del controllo sintattico. Se un verbo impone la forma verbale ad un altro verbo, allora probabilmente esiste una relazione sintattica tra voi* (19). Il ruolo dell'indicatore di combinazione è ben definito nella prima ir raccolta di lavori di grammatica della lingua lituana:,,la combinazione di una forma di parola con un'altra forma di parola riflette la relazione sintattica tra due parole* (Semeniené 2003: 38). Il terzo gruppo afferma già diversamente: "la concordanza- ... non costituisce una relazione sintattica" (28); "la concordanza può, ma non necessariamente deve, essere un indicatore di relazione sintattica"* (29). Allo stesso modo, le note del manuale di testo affermano che: “la natura delle interconnessioni e delle relazioni sintattiche bilineari si basa sull’erroneo presupposto che l’abbinamento sia una relazione sintattica, o presupponga una relazione sintattica” (Holvoet 2005: 153-159). Le affermazioni stranamente congiunte sull'esistenza di una connessione sintattica e la sua presunzione hanno significati completamente diversi: la connessione presuppone (o meglio indica) una connessione sintattica tra le unità della frase, ma non è affatto una connessione sintattica o un tipo di connessione. Rifiutando di considerare la combinazione come un indicatore di connessione sintattica, si tenta di negare anche la connessione sintattica tra l'aggettivo e il predicato in frasi come Lui parverbrolj aukstielninkq o té (28) Ho visto il jj plg di (129), linksmq. : I fratelli Parverté, architetti; Li ho trovati divertenti. In un altro punto, tuttavia, si propone già di "collegare il termine del predicato secondario con i predicati secondari che contengono i corrispondenti segni morfosintattici (cioè combinabili -V.A.)" (126). Nella discussione delle frasi Noi giochiamo con la palla e I bambini giocano con la palla sul rapporto del fattore (noi; i bambini) con l'aggettivo (giochiamo; giochiamo) è stato detto ancora più chiaramente: il rapporto sintattico del denominatore con l'aggettivo è formalmente definito da due indicatori morfosintattici ~ il controllo e la combinazione del giocoso* (24). In questo modo si stabilisce una relazione sintattica reciproca, quando il démen dipendente dal démen principale (verbo) (sostantivo o pronome) determina la forma del numero coniugato del démen principale. Questo tipo di relazione è comunemente chiamata condominio. I criteri con cui gli autori cercano di definire le unità della struttura della frase non solo variano, ma appartengono anche a diversi campi di analisi. Sotto la categoria dei segni sintattici e morfosintattici si definiscono l'aggettivo, il complemento, il fattore e l'aggettivo diretto. I predicati sono distinti dalle altre unità e ulteriormente suddivise in base alla logica dei predicati. I complementi di forma utilitaria si distinguono in base alla circostanza: Considerando il ruolo dell'argomento o del predicato aggiuntivo. Il predicato è solitamente il predicato come centro sintattico della frase. Un altro criterio semantico è quello di distinguere le circostanze 130 | RECENZIONI sintassi8quando usare le costruzioni di prossimità che contengono il bisogno di spazio (75-77). Anche i sostantivi che hanno necessità lessicali di luogo o tempo in frasi come Il lungo cammino è stato percorso; Già tutto il giorno è considerato una “categoria intermedia tra circostanze e azioni” (58), sebbene la chiara funzione di fattore Gia mostri le stesse posizioni sintattiche riconosciute dagli autori, in particolare il rapporto con il finale del complemento diretto della costruzione attiva (Nueyau tolimq keliq; Slaukiau visq dieng), che diventano aggettivi nella corrispondente costruzione con la negazione (Nenuéjo — longan vojo; Neislauké dienos). È su opportuno basarsi anche sulla parte attuale della frase, per esempio, considerando il fattore come il risultato grammaticale principale del tema della frase non-zimata (62-63), anche se i dati della lingua lituana non confermano la correlazione diretta dell'unità della parte attuale della frase (il tema, il reame) con le unità sintattiche (il verbo, il fattore, l'aggettivo, ecc.). L’uso dei criteri della logica dei predicati, della semantica, della divisione attuale delle frasi per identificare le unità sintattiche è presentato dagli autori come una “modalità prototipica di definizione delle funzioni grammaticali- ”* (49). Sulla base della proposta di Keenan (1976) di definire il soggetto di una frase in base a un insieme di segni formali, sintattici, semantici e pragmatici, e di considerare le parole che contengono tutti questi segni come prototipi della categoria, mentre le altre (che hanno solo alcuni segni) come casi periferici. Questo metodo, ampiamente discusso nel decennio scorso, è ancora usato nella tipologia linguistica per mostrare le differenze nella correzione di significato di una certa parte di una frase in varie lingue. L'applicazione della sintassi della lingua lituana è stata rifiutata, poiché definire le unità di costruzione della frase in base ai segni corrispondenti ai diversi soggetti con un'ulteriore analisi dell'uso delle unità di significato avrebbe inevitabilmente portato a un circolo vizioso ty ir j (Pg. aut. 1984: 13-14). Per esempio, se definiamo un aggettivo in base ai suoi segni sintattici, dobbiamo successivamente definire la sua posizione nella jo struttura predicativa della frase, descrivere le sue funzioni jo semantiche, determinare in quali frasi esso è tema rema, ecc. ea ar ir La struttura della frase può essere analizzata in modo ir selettivo seguendo un unico percorso: determinare quali unità sintattiche realizzano la struttura predicativa della frase, come vengono svolti i ruoli semantici (agente, paziente, strumento, ecc.). Tuttavia, se cerchiamo di definire le unità sintattiche in base alla forma, alla ir funzione semantica, al ir ruolo) nella struttura predicativa ir della frase o nella divisione attuativa (o una parte della frase in base a un sottosegno, l'altra in base a un altro sottosegno), sarà molto difficile descrivere in modo coerente la struttura della frase. Le categorie linguistiche hanno una struttura di campi che nella maggior parte dei casi permette di distinguere il centro della categoria (resp. prototipo) ir periferica. Sulla base di ciò, si può affermare, ad esempio, che il fattore (resp. La forma prototipiné) è il nominativo del ar sostantivo, l'avverbio o circostanzial- — e. Ciò non significa tuttavia rinunciare ad una precisa differenziazione delle categorie stesse. ir ,,accettare l'idea su che le definizioni in questa categoria ir sintattica non saranno sufficientemente precise* (51). Infatti, la stessa complessità del sistema linguistico dell'oggetto di — studio, la sua multidimensionalit- — à, richiede strumenti di ir ricerca precisi e chiaramente definiti in ogni campo di analisi. — Su Accetta: 1r Vault (2005: 160): "la cosa più importante è che il tiréo usa i bitty aStriis". La definizione di grammatica non deve limitarsi ad esprimere le esigenze di un nuovo sistema ne linguistico, ma deve modellare il sistema secondo criteri j differenziati e principi metodologici distinti. ta ir Ciò è ostacolato dall'incrocio di queste analisi, approssimativamente ar ,,complesse* definizioni delle funzioni grammaticali di base. Quindi, dobbiamo accettare la stessa opinione dell'autore che ,,non sono riusciti a risolvere in modo soddisfacente i problemi relativi alla funzione di definizione e all'apparecchiatura" (8). Speriamo che ciò avvenga in futuro. RECENSIONI | 131 LETTERATURA Amurazas,V. 1986: Le unità sintattiche e semantiche della struttura del linguaggio lituano. 25-26, 44-45, 47-48. Ambrosini, p. 5. 2005: Rec. 1999) A. De Angelis (a cura di), A. De Angelis. Istituto Nazionale di Studi Linguistici, Milano. Acta Linguistica Lithuanica 52, 167-170. 2005 - 2007: A.S. Roma. Acta Linguistica Lithuanica 52, 157-161. (EN) Crewan, E., L., ed. 1976: Verso una definizione universale di “soggetto”. Li, Ch., ed., Soggetto e argomento, Roma: Edizioni Universitarie, 303-333. 1998: La sintesi della lingua lituana, Vilnius: Vilmaus universiteto leidykla. Sementent, L. 2003 Coordinamento di Bidward. Vault A., Giudea Zentis A. (red.). 1998: La lingua dei segni, Milano: Istituto Italiano di Studi 37-66. Linguistici, 1998: La lingua dei segni, Milano: Istituto Italiano di Studi Linguistici, 1998: La lingua dei segni, Milano: Istituto Italiano di Studi Linguistici, 1998: La lingua dei segni, Milano: Istituto Italiano di Studi Linguistici, 1998. Vytautas Ambrazas Lithuanian Language Institute P. Vilei8io g. 5, 10308 Vilnius, Lituania