Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas, red. „Gramatinių funkcijų tyrimai“

AxeEL HoLvoet, Rolandas Mikulskas, RED. 199 p., (ISBN 9986-668-85-- 9) (Travaux de grammaire de la langue lituanienne, Le troisième recueil de travaux de grammaire de la langue lituanienne vise à discuter des unités de constructi3.) on de la phrase en langue lituanienne, généralement désignées par des termes de parties de phrase, et à résoudre les problèmes liés à leur définition. Ces unités sont traitées dans des articles distincts, rédigés par le chef de projet Axel Holvoet avec plusieurs contributeurs. Les sept articles de la série sont écrits selon un plan général et peuvent être considérés comme des chapitres d'un travail cohérent. Connaissez-vous? su Remarques ir supplémentaires pour ce manuel (Holvoet 2005) devient plus claire la conception prévue pour élaborer la syntaxés de la langue lituanienne apraSo. Les fonctions grammaticales, examinées dans le livre dans une large perspective des travaux théoriques actuels en linguistique, ont une signification fondamentale pour l'étude de la structure de la phrase. Il y a beaucoup de nouvelles solutions qui devraient être considérées de manière approfondie et complète par les chercheurs de la langue lituanienne. Le livre commence par un chapitre sur la dépendance syntaxique. Il développe la notion de deux types de relations syntaxiques, la commande et la modification, évoquée dans la première série de travaux sur la grammaire de la langue lituanienne. Il y a une distinction entre les prédicats et les arguments. Il s'agit d'une fonction sémantique inégale entre le démen principal et le démen dépendant. La sémantique de l'adjectif peut être utilisée pour décrire la sémantique d'un groupe, par exemple, pour décrire un groupe sémantique. Par exemple, dans le composé grazi gélé, le dému dépendant graii modifie le démenj gélé principal. En fonction de la sémantique, on distingue deux sous-types de relations syntaxiques : les spécifications et les déterminations. ir Dans le premier sous-type de conjonction, le dému principal est sémantiquement infini (par exemple, le verbe peut dans la conjonction peut pleuvoir), dans le second sous-type de conjonction, le dému sémantique infini est le nom de dépendance (ta hapuré). Dans ce chapitre, les relations syntaxiques sont clairement différenciées de l'unité de structure logique et sémantique de la phrase, et un bon exemple d'analyse des relations entre les différentes parties de la phrase est donné. Par contrôle ou modification, les compléments sont distingués par les circonstances. Les dépendances contrôlées sont considérées comme des compléments et les dépendances modifiantes comme des circonstances. Cependant, les adjectifs et les adverbes directs sont définis sur une autre base. Dans le deuxième chapitre du livre, qui traite de ces fonctions, il est affirmé que le sujet et l’adjectif direct ne peuvent pas être formulés en se basant uniquement sur des relations syntaxiques. Les sous-signes les plus importants du facteur et de l'adjectif direct sont les syllabes grammaticales (respectivement structurales) du nom tr, qui sont liées les unes aux autres dans la structure de la phrase transitive et qui, par leur participation aux processus syntaxiques, occupent la place la plus élevée dans la hiérarchie de l'accessibilité des syllabes. Le substantif ou l'adjectif correspondent à la syntaxe et ne changent que sémantiquement,,au-dessus du verbe sémantique ~ l'origine d'une quantité indéfinie ou d'une négation, p. ex. : Atéjo sveciai /sveciy; J'ai lu cet article / je n'ai pas lu cet article (53). Cet article est une ébauche concernant un architecte et un décorateur. C'est une observation précise. Que l'auteur ia a un plug-in direct RECENSEMENTS | 12% fonction, confirmée par la relation avec le dénominateur dans la construction passive, voir mon article scout / non lu. Cependant, l’auteur, contrôlé par le verbe attendre, demander, exiger, et l’utilisateur, contrôlé par le verbe aider, diriger, ne sont plus considérés comme des adjectifs directs car ils « ne répondent pas au critère structural du verbe » (60). Il n'est pas non plus exclu que ces verbes se rapportent aussi au dénominateur dans les constructions passives, par ex. Il était attendu / demandé / aidé / guidé / craint. La forme de l'adjectif est considérée comme un signe si important de l'adjectif ou de l'adjectif direct, qu'on en conclut même que les adjectifs »diffèrent de l'adjectif non pas syntaxiquement, mais morphosyntaxiquement* (137). Dans les phrases intransitives discutées dans le chapitre 7 de la collection, le préfixe du facteur est le suffixe direct néra, de sorte que la catégorie du facteur intransitif est considérée comme étant « très peu définie » (160). Seules les phrases de type localitif (par exemple: Le cahier est dans le placard), le nom est un facteur prototypique qui correspond au sujet non-Zyméta. Dans le cas d'une phrase existentielle, le facteur insignifiant ne correspond pas au sujet. ir (145), Il y a un bloc-notes sur le bureau. Dans les phrases déltatives et intransitives, les adjectifs sont déterminés par les signes formels (146), donc principalement par le verbe du dénominateur. La relation de l'additif avec les circonstances est examinée dans les chapitres troisième et quatrième. Ils mettent l'accent sur le rôle des unités dans la structure logique de la phrase. L'adjectif est l'argument du prédicat, et les circonstances ne sont pas prises en compte dans la composition de la prédiction, qui fonctionne comme un prédicat secondaire. Il s'agit d'une opération qui ne nécessite pas d'avoir recours à un appareil ou à une machine. Puisque les constructions de lieu avec des verbes de direction de mouvement, les locutifs dynamiques, « ne peuvent pas être perçus comme des prépositions supplémentaires », ils sont associés à des accessoires, par ex. : (73), Il est allé dans la j ville; Jis isémé (laiskq) est en kinésien. Autrement dit, on considère les constructions de sens local avec l'adjectif biti, qui est le prédicat de l'adjectif local principal, par ex. Bien que le constructeur soit syntaxiquement compatible avec eZero Gia (il doit donc, selon les critères de la relation syntaxique donnée, avoir un complément de bits), il est considéré, pour des raisons sémantiques, comme un « modificateur de bits », et le terme de circonstance de bits, évidemment syntaxiquement compatible, est utilisé pour décrire sa fonction (74-78). Ce qui empêche les auteurs de considérer de telles constructions comme contrôlables, c’est que le verbe bit dél n’a pas besoin d’un complément défini, ses exigences syntaxiques sont plutôt vagues* (75). Cependant, un nom associé à la même conjonction dans le passé et à un acte ayant les mêmes exigences non définies* (p. ex. : Jean est un enseignant joyeux), est / déjà considéré comme un,,substantif du verbe, un facteur ou un suffixe* (80). La structure logique et sémantique de la prédiction aiSkinamas et les fonctions utilisatrices liées à la conjonction. Lorsque l’utilitaire peut être considéré comme l’argument du prédicat selon le besoin du verbe, il est associé à l’adjectif (Jean a donné à Odette du gély), quand il ne peut pas l’être — aux circonstances (Jean a apporté à Odette du vin). En revanche, l'utilitaire caractéristique, avec son suffixe reikianéi (par exemple: Les enfants ont embrassé la grand-mère- ), selon l'auteur, forme un argument divisé; Si un tel utilisateur est considéré comme faisant partie du module complémentaire n'est pas indiqué. L'adjectif de l'utilisateur du lémée (datif tudicantis) est apparemment attribué à une circonstance. Les circonstances qui modifient les phrases sont appelées circonstances de la phrase. Il est difficile de les distinguer des circonstances liées à l'adjectif, car l'adjectif représente la phrase. C'est probablement pour cela que parmi les circonstances de la phrase, les mots modaux, en particulier les interrogatifs, sont les plus souvent mentionnés, ainsi que les phrases composées (turbat, malheureusement, laimet, certainement, etc.). Ici, on peut ajouter qu'ils font aussi 128 | Les RECENSEMENTS sont parfois associés à des parties de phrases, par ex. : La maison était très grande, mais très mal entretenue. Le cinquième chapitre traite des prédicats, qui sont divisés en trois groupes: Les prédicats (de conjonction) qui désignent la prédication principale (Jean est un lmksm), prédicats secondaires libres, nécessitant une prédication supplémentaire (John Grigo joyeux), les prédicats ir secondaires de l'abeille, signifiant la prédication secondaire comme l'argument principal de la prédication (John fait semblant d'être amusé). Dans les relations syntaxiques, les prédicats libres correspondent aux noms des o modificateu- — rs, aux noms des sujets, mais ils ne sont ni des circonstances, ni des compléments. Les prédicats sont considérés séparément Zodziy classe syntaxique, qui est définie comme suit: ,Un prédicat est un nom qui est utilisé comme prédicat, mais qui dépend syntaxiquement de l'action* (121). Selon les auteurs, les prédicats libres diffèrent des circonstances seulement par la prononciation des noms en silences, »La différence n'est pas syntaxique, mais catégorielle et morphosyntaxique« (123). Dans de nombreux endroits dans le livre indique que les auteurs fournissent des versions différentes: de ,,tradicinés grammatos“. Ce terme est contradictoire. En Amérique, c' est souvent appelé distribution. (L. Bloomfield, C. C. (Fr.) ir Analyses, Europoye ~ K. P. Beckerium XIXe siècle : a. déclin de l'art de la peinture, avec la disparition de la peinture à l'huile. ir — Les travaux de Jablonski sont basés sur la grammaire scolaire. Auteurs de la collection Le terme,,tradicinés gramatikos* est utilisé de manière particulière: il désigne toutes les études approfondies de la grammaire de la langue lituanienne jusqu'à m., kat pasirodé ir 2003 Études de synthèse. 18 Il n'y a pas vraiment de direction uniforme. Développement des pensées grammatiquées En Lituanie, il y avait une longue ir et variée sudétina. La structure grammaticale de la langue lituanienne a été étudiée de manière particulièrement intensive au cours des XX a. dernières décennies. Les définitions ir ju élaborées sur la base de ces études ont tenté de définir de manière cohérente les classes et les catégories grammaticales, de différencier clairement les domaines de l'analyse syntaxique, logique, ir sémantique et pragmatique. ir ty unités. Tolesniy La ta direction Zingsniy a pu être observé ir dans le premier Dans la grammaire de la langue lituanienne, il y a des - propositions positives pour distinguer les relations syntaxiques des jy indicateurs de la ir prononciation, abandonner le contrôle i formel de la prononciation différente de la prononciation. Verser ir dans la casserole. (plg. aut. 2005). Cependant, dans le troisième ensemble, la ir définition des unités de construction de la phrase sur une base égale a été abandonnée. Comme nous l'avons déjà mentionné, les auteurs ir de l'adjectif direct dans les signes distinctifs considèrent l'expression comme grammaticale (resp. structuriirmiais) noms — amusants avec ir un adjectif. Les contours ir sont délimités par des lignes de convexité. Les prédicats — encore sur une nouvelle base: selon l'usage prédicatif et l'expression du nomZodziy ir amusant, dépendant du verbe. Une telle variation de critères entraîne inévitablement des exagérations. Par exemple, dans la notion de relation syntaxique, le facteur turéty byiti est considéré comme un suffixe, et le suffixe direct i8 comme une o classe de suffixe. Il est également possible d'ajouter des ir compléments alimentaires. Les prédicats primaires, que les auteurs considèrent comme des actionsZodzio bin serviles. L'absence de caractère syntaxique est reconnue comme un caractère distinctif sous les signes, mais Gia parle aussi des circonstances dans les phrases avec une conjonction. La confusion évidente dans les catégories provient du principe de l'aprag, et non i8 des caractéristiques de la langue i8 patio. Définir les unités de la structure de la phrase sur une base uniforme empêchait les auteurs par la restriction de la notion de relations syntaxiques par la ir modification de la j direction, élevée au rang le plus élevé de la classification. 1. Gouvernance Gia correspond à ce qui est jusqu'à Siol a été appelé bitconnection, modificatio on de bitconnect- — ion non-bit (plg. " DLKG 430). Le choix d'une telle notion large de ir modification de la gestion conduit à considérer la gestion comme un rapport tarique ir su un plug-in direct, ir su 129, et avec le prédicat binaire. C'est-à-dire que les différences syntaxiques restent inexpliquées et les auteurs doivent, volontairement ou non, chercher d'autres critères. Dans les définitions récentes de la syntaxe de la langue lituanienne, la même base de division des parties de la phrase a été prise en compte en différenciant les relations syntaxiques selon leur directionnalité (unilatérale — appartenance bilatérale) et les différences unilatérales ou bilatérales, et en distinguant la commande de la fusion en fonction de l’appartenance unilatérale (cf. Valeckiené 1998: 18-22; Labutis 1998: 26 -29; ‘DLKG 478-482). Il n'est pas nécessaire de prouver que ces types de relations sont syntaxiques et non morphologiques, sémantiques ou autres. Une telle conception des relations syntaxiques est rejetée a priori par certains au motif que la nature de la relation syntaxique double et de l’interdépendance (ou de la dépendance bilatérale) « est inutile et est apparue par la confusion des phénomènes syntaxiques et morphosyntaxiques » (24, 64, cf. aussi 123). 18 Pour éviter toute confusion, il est évident que les relations syntaxiques, et donc les liens entre elles, ont des indicateurs morphosyntaktiques. Le rôle de l'indicateur morphosyntaxique n'est pas mentionné une seule fois en ce qui concerne la gestion, par exemple. :,,Le contrôle de la morphosyntakse peut être considéré comme un indicateur de contrôle syntaxique. Si un mot impose la forme verbale à un ir autre, il y a probablement un lien syntaxique entre eux* (19). Le rôle de l'indicateur de concordance est bien défini dans le premier recueil de travaux de grammaire de la langue lituanienne:,,- la concordance d'une forme de mot avec une autre forme de mot reflète la relation syntaxique entre deux mots* (Semeniené 2003: 38). Le troisième ensemble affirme déjà autrement: «l'harmonisation... ne pose pas de lien syntaxique» (28); «l'harmonisation peut, mais ne doit pas nécessairement être un indicateur de lien syntaxique»* (29). De la même manière, les notes du manuel indiquent que « les propriétés de l’interconnexion et de la relation syntaxique binaire reposent sur l’hypothèse erronée que l’harmonisation est une relation syntaxique, ou suppose une relation syntaxique » (Holvoet 2005: 153-159). Les déclarations étrangement combinées sur l'existence d'un lien syntaxique et sa présomption ont des significations complètement différentes: la présomption suppose (ou plutôt indique) un lien syntaxique entre les unités de la phrase, mais n'est nullement un lien syntaxique ou un type de lien. En refusant de considérer l'harmonisation comme un indicateur de la relation syntaxique, on tente de nier la relation syntaxique entre l'adjectif et le prédicat dans des phrases telles que Il parverbrolj aukstielninkq ou té (28) J'ai vu le jj plg de (129), linksmq. : Les frères Parverté, architectes; Je les trouvais amusants. Cependant, à un autre endroit, il est déjà suggéré,,de lier le terme du second prédicat avec les prédicats secondaires contenant les positions morphosyntaxiques correspondantes (c’est-à-dire les prédicats -V.A.)” (126). Dans les phrases Nous jouons avec le ballon et Les enfants jouent avec le ballon, la relation entre le sujet (nous; les enfants) et l'adjectif (Nous jouons; Ils jouent) a été expliquée plus clairement: la relation syntaxique entre le dénominateur et l'adjectif est formellement déterminée par deux indicateurs morphosyntaxiques ~ le contrôle et l'harmonisation de l'adjectif * (24). Ainsi, on constate une relation syntaxique réciproque, lorsque le démen de base — le verbe — est déterminé par le démen dépendant — le nom ou l'adjectif — qui détermine la forme du nombre de démen de base. Cette relation est généralement appelée « condominium » ou « condominium ». Les critères selon lesquels les auteurs tentent de définir les unités de construction de la phrase varient, mais ils appartiennent aussi à des domaines d'analyse différents. Dans le domaine de la syntaxe et de la morphologie, les signes définissent l'adjectif, l'adjectif circonstanciel, le facteur et l'adjectif direct. Les prédicats sont divisés en sous-prédicats, et les sous-prédicats en prédicats. On distingue les compléments de la forme de l'utilisateur selon les circonstances: en fonction du rôle de l'argument ou du prédicat supplémentaire. Le prédicat est généralement considéré comme le centre syntaxique de la phrase. Un autre critère sémantique est utilisé pour distinguer les circonstances 130 | RÉVISIONS syntaxiques8quand il faut utiliser des constructions de proximité, qui ont besoin d'espace (75-77). Aussi dél motif sémantique des noms ayant des besoins lexicaux de l'endroit ou du temps dans des phrases telles que Long chemin parcouru; Déjà tout le jour sont considérés comme une « catégorie intermédiaire entre les circonstances et les actions » (58), bien que la fonction explicite du facteur Gia montre les mêmes signes syntaxiques reconnus par les auteurs, en premier lieu la relation avec le fini de la construction active de l’adjectif direct (Nueyau tolimq keliq; Slaukiau visq dieng), qui devient un adjectif dans la construction correspondan- — te avec la négation (Nenuéjo su tolimo kelio; Neislauké dienos). Il est possible de se référer aussi à la fraction de phrase actuelle, par exemple, en considérant le facteur comme le résultat grammatical principal du thème de la phrase inexistante (62-63), bien que les données de la langue lituanienne ne confirment pas la corrélation directe de l'unité de la fraction de phrase actuelle (thème, rés) avec les unités syntaxiques (adjectif, facteur, adjectif, etc.). L’utilisation des critères de la logique des prédicats, de la sémantique, de la division actuelle de la phrase pour identifier les unités syntaxiques est présentée par les auteurs comme une « méthode prototypique de définition des fonctions grammaticales »* (49). Selon la proposition de Keenan (1976) de définir le sujet de la phrase selon un ensemble complet de signes formels, syntaxiques, sémantiques et pragmatiques, et de considérer les mots contenant tous ces signes comme les prototypes de la catégorie, et les autres (qui ne contiennent que certains signes) comme des cas périphériques. Cette méthode, qui a été largement discutée dans les années 1990, est encore utilisée dans la typologie linguistique pour montrer les différences de correction de la signification d'une partie de phrase dans les différentes langues. L'application de la syntaxe de la langue lituanienne a été abandonnée, parce que définir les unités de construction de la phrase selon les sous-symboles qui correspondent aux différents temps de la phrase dans l'analyse ultérieure de l'utilisation de l'unité de requête entraînerait inévitablement un cercle vicieux ty ir j (plg. aut. 1984: 13-14). Par exemple, si nous définissons un adjectif par ses caractéristiques syntaxiques, nous devons ensuite définir sa jo place dans la structure de la phrase prédicative, décrire ses jo fonctions sémantiques, déterminer dans quelles phrases il est un thème, etc. ea ar ir Il est possible d'analyser la structure de la phrase de manière ir sémantique en suivant une seule voie: déterminer quelles unités syntaxiques réalisent la structure prédicative de la phrase, comment les rôles sémantiques (agent, patient, instrument, etc.) sont réglés. Cependant, si nous essayons de définir les unités syntaxiques ir par la forme, par la ir fonction sémantique, par le rôle) ir dans la structure prédicative de la phrase ou dans la partie actualisée (ou une partie de la phrase par un, l'autre par un autre sous-signe de la dimension), il sera très difficile de définir de manière cohérente la structure de la phrase. Les catégories de langues ont une structure de champs qui, dans la plupart des cas, permet d'identifier le centre de la catégorie (resp. prototypir e) périphérique. Sur cette base, on peut conclure, par exemple, que le facteur de bidinga (resp. La forme prototypique est le nom du nom, l'adverbe ar de circonstance. o — Mais cela n'empêche pas de différencier précisément les catégories elles-mêmes. ir ,,accepter l'idée su que les définitions dans les ir catégories syntaxiques en question ne seront pas suffisamment précises* (51). En effet, la complexité même du système linguistique de — l’objet étudié, sa multiplanité, — nécessite des instruments de ir recherche précis et clairement définis dans chaque domaine d’analyse. — Su Convient de ce qui suit : 1r Bolvoetas (2005: 160): "Le plus important, c'est qu'il utilise des bitty aStriis". La définition de la grammaire ne doit pas seulement exprimer les exigences d'un ne nouveau système linguistique, mais modéliser j le système selon des critères différenciés et des principes méthodologiquta es distincts. ir Cela est entravé par le croisement des analyses ci-dessus, approximativement ar ,,définitions complexes* des fonctions grammaticales de base. Il faut donc accepter l'opinion de l'auteur lui-même que ,,ils n'ont pas réussi à résoudre de manière satisfaisante les problèmes liés à la définition de la fonction et à l'équipement“ (8). Espérons que cela se produira à l'avenir. 131 LITERATURA Amurazas,V. 1986 : Les langues et les dialectes de l'Estonie. 25-26, 44-45, 47-48. Amprazas,V. 2005 : Rec. Holvoet A., Judzentis A. (dir.). L'École de langues orientales de Vilnius (lituanien : Lietuvių kalbos institutas Vilniuje, lit. Acta Linguistica Lithuanica 52, 167-170. Houvoer, A. 2005: Del sintaksimiy rysiy skirstymo. Acta Linguistica Lithuanica 52, 157-161. Krewan, E.,L. 1976 : Vers une définition universelle du « sujet ». Li, Ch., ed., Sujet et sujet, New York: Academic Press, 303-333. 1998 : Le langage de l'espace, Éditions de l'Université de Lyon. Sementent, L. 2003 Harmonisation de Bidward. Bolvoet A., JudZentis A. (red.). 1998 : « Le langage de l'enseignement », Éditions de l'Académie des 37-66. sciences, Paris, 1998 : « Le langage de l'enseignement », Éditions de l'Académie des sciences, Paris, 1998 : « Le langage de l'enseignement », Éditions de l'Académie des sciences, Paris, 1998. Institut de langue lituanienne Vytautas Ambrazas P. Vilei8io g. 5, 10308 Vilnius, Lituanie