1759 metų „Ziwato“ „u“ ir „iu“ kamieno daiktavardžiai ir jų raida

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIII (2005), 91–99 Ουσιαστικά με θέμα σε Ziwato u και αυτά και η εξέλιξή τους στο έργο Ziwato του 1759 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ Vilniaus pedagoginis universitetas Το άρθρο παρουσιάζει ανάλυση και συστηματική περιγραφή της κλίσης των ουσιαστικών με θέμα σε u και jų στο ζεμαϊτικό Ziwatas του 18ου αιώνα. Εξετάζονται η εξέλιξη αυτών των κλιτικών τύπων και οι πιθανές αιτίες των μεταβολών με τη βοήθεια της εσωτερικής ανασυγκρότησης και της εξωτερικής σύγκρισης. Τα δεδομένα που προκύπτουν συγκρίνονται με εκείνα του συστήματος ονοματικής κλίσης της σύγχρονης βόρειας ζεμαϊτικής διαλέκτου του Kretinga. 1. ΕΙΣΑΓΩΓΗ Οι σύγχρονες γλωσσολογικές έρευνες επιτρέπουν αναμφίβολα να υποστηρίξουμε ότι το Ziwatas του 1759 είναι το καλύτερο μνημείο της διαλέκτου των βόρειων ζεμαϊτών του Kretinga του 18ου αιώνα1. Στο έντυπο παρουσιάζονται με σαφήνεια και συνέπεια, με τα τότε πολωνικά γραφήματα, το φωνολογικό σύστημα, τα γραμματικά γνωρίσματα και τα χαρακτηριστικά μορφολογίας της διαλέκτου. Ήδη ο Būga (1958: 561–578), αναλύοντας τις φωνητικές μεταβολές των φωνηέντων στις λιθουανικές διαλέκτους, βασίζεται συχνά στους τύπους λέξεων που καταγράφονται στο Ziwatas. Καθώς η μορφολογία του Ziwatas είναι αρχαϊκή, θα ήταν σκόπιμο να συγκριθούν τα κλιτικά παραδείγματα των ουσιαστικών αυτού του γραπτού μνημείου με εκείνα της σύγχρονης διαλέκτου του Kretinga και να επισημανθούν οι διαφορές στην εξέλιξή τους. Συνεπώς, σκοπός του άρθρου είναι να περιγράψει την εξέλιξη των καταλήξεων των ουσιαστικών με θέμα σε u και jų στο Ziwatas και, κυρίως, να τις συγκρίνει με το σύστημα κλίσης των ουσιαστικών στη σύγχρονη βορειοδυτική ζεμαϊτική διάλεκτο του Kretinga2. Στη μελέτη, με βάση την εσωτερική ανασυγκρότηση και τη συγκριτική μέθοδο, ερμηνεύονται οι ιστορικές διεργασίες εξέλιξης των ονομάτων, καθώς και οι αιτίες και τα κίνητρα των μεταβολών. Apie Ziwato rašybą jau ne kartą rašyta (plačiau žr. Girdenis 1972: 173–191, 1980: 111–116, 2001: 292–326; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–44; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv, 292–326; Vaičiakauskytė 2001: 119–133, 2002a: 4–7; 2002b: 223). 2. ΚΛΙΤΙΚΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΩΝ ΜΕ ΘΕΜΑ ΣΕ u ΚΑΙ jų Όλα τα ουσιαστικά με θέμα σε u και jų είναι αρσενικού γένους και έχουν επτά πτώσεις (ονομαστική, γενική, δοτική, αιτιατική, οργανική, τοπική και κλητική- 1Σχετικά με το ότι το Ziwatas γράφτηκε στη διάλεκτο των παράκτιων ζεμαϊτών της περιοχής του Kretinga (Girdenis 1972: 173–191· Girdenis, Girdenienė 1997: 11–19· Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv). 2Στη συνέχεια, η διάλεκτος αυτή συντομογραφείται ως: ŠVŽK. 92 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ (…), τρεις αριθμούς (ενικό, πληθυντικό και δυϊκό)· τα ουσιαστικά σε u-θέμα διαφέρουν από τα ουσιαστικά σε u-θέμα μόνο ως προς την απαλότητα του συμφώνου στο τέλος του θέματος. ΠΙΝΑΚΑΣ 1. ΘΕΜΑ u Ενικός Πληθυντικός Ον. žmogus 113 ~ žmùogos Ον. sunus 1214 ~ sū·rus Γεν. žmogaw 211 ~ žmùogaus Γεν. funu 7218 ~ sū·nũ· / sū·nũ·n Δοτ. žmoguy 922 ~ žmùogų Δοτ. sunums 28926 ~ su·nùms / su·nõms Αιτ. žmogų 23 ~ žmùogo Αιτ. funus 5916 ~ sū·nìs Οργαν. žmogumi 412, žmogų 3041, ~ žmũogòmì, žmũogò Οργαν. funumis 6317, ~ sū·nòmìs Vt. žmogų 1939, žmoguy 2142, ~ žmũogõu Τοπ. dangufy 8727, ~ dõngùsè Κλητ. žmogaw 2526 ~ žmũogãu Š. sunus 14322 ~ sū·nus Δυϊκός αριθμός G. du funu 11723 ~ dò sūnò ΠΙΝΑΚΑΣ 2. ΘΕΜΑ i̯u Ενικός αριθμός Πληθυντικός αριθμός Ον. karalus 113 ~ karã·lõs Ον. prietelẹy 23826 ~ prìetelệ Γεν. karalaws 1824 ~ karãlãus Γεν. karalu 11323 ~ karã·lù Δοτ. karaluy 362 ~ karãlòu Δοτ. karalems 3425 ~ karãlēms Αιτ. karalu 20512 ~ karã·lò Αιτ. karalus 3714 ~ karãlùs Οργ. karalumi 19123, karalu 19015, ~ karã·lomì, karãlò Οργ. razkažėys 272 ~ raškaz̃ė·s Vt. Roju 23314, WILNIAw I25 ~ rùojū, vĩlnōu Vt. razkažujfy31214 ~ raškažũ·sè Š. karalaw 1135 ~ karãlãu Š. karaley 1094 ~ karalė· 1759 M. ZIWATO U IR IŲ KAMIENAS 93 2.1. Η κατάληξη της ονομαστικής ενικού είναι -us, π.χ.: Stojos, jogey wynas žmogus fenas, wardu Symeonas, Dwaſes [żwetos prypilditas 38₃₋₄; Eſį karalus židu yſzgymy̆mes Dowida garbingas, kurſay wardon Diewa karalaw pagyrtas ateyti 113₁₁₋₁₃. Στη διάλεκτο ŠVŽK η ονομαστική ενικού έχει την κατάληξη -os ~ -us (žmùogos ~ žmogùs, karã.į̇s ~ karãlius). Η μετατροπή του φωνήεντος u της κατάληξης σε o δείχνει ότι πριν από αυτή την εξέλιξη υπήρχε στην κατάληξη βραχύ φωνήεν, πρβ. λετ. tìrgus «αγορά», γοτθ. sunus «γιος», σανσκρ. súnuś· βλ. επίσης Zinkevičius (1980: 232). Τίθεται το ερώτημα πώς προφερόταν στη διάλεκτο του Ziwato η κατάληξη Ziwato της ονομαστικής ενικού -us; Το φωνήεν u στο Ziwato αποδίδει επίσης το o των Κρετινγκιωτών· για περισσότερα σχετικά με αυτό, βλ. Vaičiakauskytė (2002a: 13). 2.2. Οι καταλήξεις της γενικής ενικού είναι οι εξής: -aws = [aus] και -aus, π.χ.: Neftowiu apey daykta dwarna, ale apey dufzy žmogaws pakarna 44₂₂₋₂₃· Tas Majeftots karalaws yſzwŷfur paſzwęftas, nes nu Dwaſes S. Seney buwa yſzprowitas 30₁₃₋₁₄· Apey antgymyma Pona Jezusa Chriſtufa Karalaws Dangaws 24₁₅. Στη συγκριτική διάλεκτο η γενική ενικού συμπίπτει με τη μορφή Ziwato (žmùogaus ~ žmogaus, karãliaus ~ karãliaus). Η κατάληξη -aus < *-ōus, πρβ. λετ. tìrgus (-us < -aus), γοτθ. sunaus· για την προέλευση αυτής της κατάληξης βλ. επίσης Mažiulis (1970: 263–272; Zinkevičius 1980: 232). 2.3. Η κατάληξη της δοτικής ενικού είναι -ūy = [ou]³, π.χ.: Dāgu mizermam žmoguy atwerſiu 157₆· Pagrīža, yr ant nuwgos žiemes ang watgi padieje Karaluy Dangaws 57₁₆₋₁₇. Στη διάλεκτο ŠVŽK η κατάληξη της δοτικής ενικού είναι -ou (žmùogou ~ žmogùo, karãļou ~ karãliuo) και συμπίπτει με τη δοτική ενικού των θεμάτων σε o (πρβ. επίσης Vaičiakauskytė 2002a: 14). Kalbininkai nesutaria dėl šio linksnio kilmės. Kai kurie iš jų – Endzelynas (1957: 123–124), Kazlauskas (1959: 22, 1968: 221), Zinkevičius (1980: 233) – mano, kad tai o kamieno fleksija, įsibrovusi į u kamieną. Mažiulis (1970: 272) linkęs galvoti, kad u kamieno galūnė *-ō yra ne paskolinta iš o kamieno, bet atsiradusi iš baltų *-au, reprezentuojančio iu kamieno formą. Logiškiausia būtų manyti, kad ši galūnė yra paimta iš o kamieno, juolab nei senuosiuose raštuose, nei tarmėse neaptikta reliktinės u kamieno galūnės (Zinkevičius 1966: 248). Be to, u linksniavimo tipas indoeuropiečių kalbose nebuvo gausus. Dėl to jis buvo veikiamas stipresnių linksniavimo tipų (Kazlauskas 1959: 19). Aptariamojo linksnio fleksija -ou kildintina iš *-ō (Girdenis 2001: 377); kaip ir o kamieno (plg. Vaičiakauskytė 2002a: 14). Čia veikiausiai apibendrintas „oksitoninis“ variantas. 2.4. Η κατάληξη της αιτιατικής ενικού είναι -u, π.χ.: Teypo yr tu turiek už šietona tą žmogų; kurſay atrodoy mitaſty kuny[zku stuzba Diewa 88₁₇₋₁₉· Po anu eyta [zwečiavę Panna, Karalu Dangaws yr žiemes ant raku [awa neždama 39₆₋₈. Στην κρετινγκιώτικη ομιλία, στην κατάληξη της εξεταζόμενης πτώσης, αντί του αναμενόμενου -u υπάρχει -o (žmùogᵒ ~ žmogù, karã.įᵒ ~ karãliu). Αυτή η κατάληξη πρέπει να προέρχεται από το αρχαίο λιθουανικό *-ūn. Στη διάλεκτο των Σαμογιτών τα άτονα τελικά *-ų και *-u έχουν συμπέσει στο ίδιο -ọ (Vai- 3 Dėl šios galūnės atstatymo plačiau žr. Girdenis, Girdenienė (1997: 12). 94 | SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ čiakauskytė 2002a: 18). Taigi morfemoje, kuri niekada nebūna kirčiuota, balsis u dėsningai paplatėja į o. Προφανώς, στο Žiwato η κατάληξη αυτής της πτώσης προφερόταν ήδη όπως και στη σημερινή διάλεκτο του Κρετίνγκα. Αυτό αποδεικνύεται από το γεγονός ότι και η κατάληξη της ονομαστικής ενικού -us προφέρεται ως -os (βλ. επίσης 2.1.). 2.5. Οι καταλήξεις της οργανικής ενικού είναι οι εξής: -u και -umi, π.χ.: <…> nes [mertis kaypo [z[a]zulietis fu žmogui eyta <…> 304₁–₂; Sytay wyfij y[zganity, yr par tawi Diewa žmogumi turem 290₂₆–₂₇; <…> tada tieja kalbi, jog a[ž efmi Karalus, nes a[ž Karalu yr užgymiaw <…> 192₂₄–₂₅; Pytotas kławle Jezula milawfi apey rozmaitus dayktus, o a[ža bliway apey tay ar efj karalumi židu 191₂₂–₂₃. Στη συγκριτική διάλεκτο η κατάληξη της οργανικής ενικού είναι -o (žmũog˚ ~ žmogù, kàràl˚ ~ karaliù), η οποία, όπως και η δοτική ενικού, συμπίπτει με την κατάληξη των θεμάτων σε o. Η ανάλυση του Žiwato δείχνει ότι στα μέσα του 18ου αιώνα οι κάτοικοι του Κρετίνγκα χρησιμοποιούσαν ακόμη παράλληλα τον τύπο της οργανικής ενικού με κατάληξη -omi, η οποία αποτελείται από το θέμα και την κατάληξη -mi. Το μη διευρυμένο φωνήεν της κατάληξης στη διάλεκτο δείχνει ότι η αρχική κατάληξη ήταν *-mĩ (Būga 1958: 566–567). Η πραγματική κατάληξη θα πρέπει να είναι -mĩ, πρβ. παλαιοσλαβικό сынъ. Η οργανική ενικού των Σαμογιτών με -mi είναι νεότερη δημιουργία. Προφανώς γενικεύτηκε κατ’ αναλογία προς την οργανική πληθυντικού *-mīs· πρβ. Mažiulis (1970: 210–213). Οι τύποι σε -mi πρέπει να θεωρηθούν παλαιοί τύποι της οργανικής ενικού των θεμάτων σε u. Σε ορισμένα παλαιά γλωσσικά μνημεία, την κατάληξη -mi έχουν ακόμη και επίθετα με θέμα σε u (στην Postilė του Daukša: báisumi, brágumi; στα γραπτά του Sirvydas: teysumi, sotumi) (Zinkevičius 1957: 23). Η έντονη αλληλεπίδραση των θεμάτων σε u και o στη διάλεκτο των Σαμογιτών προφανώς εκτόπισε την παλαιά κλιτική κατάληξη της οργανικής. Η κατάληξη -mi είναι πολύ μη παραγωγική, καθώς δεν την είχαν ούτε τα ουσιαστικά μικτής κλίσης (ιδίως τα θέματα σε i) (για περισσότερα βλ. Vaičiakauskytė 2002a: 54–55). Συνεπώς, η κατάληξη της οργανικής ενικού των θεμάτων σε u γενικεύτηκε κατ’ αναλογία προς τον παραγωγικότερο τύπο κλίσης, τον αρσενικό. Το Žiwatas καταγράφει την υποχώρηση του παλαιού τύπου οργανικής και την επικράτηση του νέου, δηλαδή της κλιτικής κατάληξης του θέματός του. Σε μεταγενέστερα γλωσσικά μνημεία οι τελευταίοι τύποι οργανικής γίνονται συχνότεροι. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τα σαμογιτικά κείμενα (Kazlauskas 1959: 24). Όπως δείχνουν τα παραδείγματα του υπό ανάλυση κειμένου, στα μέσα του 18ου αιώνα οι βόρειοι Σαμογίτες του Κρετίνγκα χρησιμοποιούσαν ακόμη συχνότερα τους παλαιούς τύπους οργανικής ενικού. 2.6. Οι καταλήξεις της τοπικής ενικού είναι οι εξής: -u, -uy = [ou], -ąw = [ou]⁴, -uj, -ujy, π.χ.: <…> a[ž negalu nie jokios kaltibes atraty tamy žmogų, diet kurios turietum nu myrty <…> 193₈–₁₀; Pytotas teypag tare: a[ž ne randu pryčinas [merte tamy žmoguy 214₁–₂; O dabar wie[t] fu pazwalenu wirefniu Ziamayty[fzka y[fztumocitas yr drukawotas Wilniq I₂₄–₂₅; O ką ylžryfį ant ziemes bus y[fzyftas yr Danguj 88₃–₄; <…> diet munes, link[minkietes yr dyawiakietes, nes zapwotas jufu ita Dangujy 63₂₃–₂₄. Στη διάλεκτο ŠVŽK η κατάληξη της τοπικής ενικού είναι -ou (tõrgõu ~ turgùo(je), rĩojõu ~ rōjuo(je)). Η κατάληξη αυτή μπορεί να προέρχεται από το *-ójēn (Girdenis 1962: 97; 2001: 377). ⁴ Μόνο μία φορά απαντά στο κείμενο τύπος τοπικής ενικού με αυτή την κατάληξη (βλ. το παράδειγμα που παρατίθεται). Η κατάληξη -ou ακολουθεί το ρινικό σύμφωνο n, οπότε προφανώς γι’ αυτό θα μπορούσε να έχει ρινικοποιηθεί και το φωνήεν. 1759 M. ZIWATO u IR jų KAMIENAS | 95 Kalbininkai nesutaria dėl šio linksnio kilmės ir raidos. Kazlauskas (1959: 26–29, 1968. 156–159) mano, kad vietininkų postpozicija *-en čia yra prilipusi prie *turgō tipo formos. Pastarąją galima lyginti su s. indų vietininko forma sūnāu, kadangi dvibalsis *-ōu lietuvių kalboje galėjo virsti ō (aukštaičių uo). Taigi formos, prie kurios priaugo postpozicija *-en, senoji išvaizda galėjo būti *turgō. Vadinasi, senoji baltiškoji u kamieno vienaskaitos vietininko forma yra *turgō5. Taip atsirado inesyvo forma torgojė. Peršasi išvada, kad žemaičių vienaskaitos vietininko galūnė -ou < *-ō. Vėliau dėl morfologinio trumpėjimo žodžio gale nukrito -je. Greičiausiai žemaičių vienaskaitos vietininko galūnė *-ō yra senesnė nei aukštaičių turima -uje (Zinkevičius 1966: 248–249). Ο τύπος τοπικής ενικού που απαντά μία φορά στο υπό εξέταση κείμενο šuny 15320 είναι, προφανώς, τυχαίο τυπογραφικό λάθος, αλλά μπορεί επίσης να αποτελεί σποραδικό κατάλοιπο του θέματος o. 2.7. Η κατάληξη της κλητικής ενικού είναι -aw = [au], π.χ.: waykiele zidu [žakieles aliwa mede pyrmu neždamy, giedoje, yžganik mus karalaw židu 1134–5 Στη συγκριτική διάλεκτο η κλητική ενικού συμπίπτει με την κλητική του κειμένου Ziwato (sū-nāu ~ sūnāu, karāl̄iau ~ karāliau). Η κατάληξη -au < ανάγεται στο *-ōu, πρβ. γοτθ. sunau. Πρόκειται για καθαρό θέμα με τον βασικό βαθμό του φωνήεντος στο τέλος του θέματος (Zinkevičius 1980. 234). 2.8. Η κατάληξη της ονομαστικής πληθυντικού των ουσιαστικών σε θέμα u είναι -us, ενώ των ουσιαστικών σε θέμα iu είναι -ey, π.χ.: Užpewna Jawa pyktufius Tiewus Jekate, nes yr jus tu pačiu Sunus, kury Prarakus užmušytnie <...> 12113–15; Apałztalay, yr wyły prietele yžwaykščioje, nie kokie neturiu, kurfay man padietum 23825–27 Στη σημερινή διάλεκτο του Κρετίνγκα, ολόκληρο το πληθυντικό παράδειγμα των εξεταζόμενων θεμάτων έχει γενικά μεταβεί στο θέμα (i)o. Οι καταλήξεις της ονομαστικής πληθυντικού είναι -a ή -e (sūnā- ~ sūnai, karālē- ~ karāliai). Η κλίση της ονομαστικής πληθυντικού του θέματος u διατηρείται ακέραιη στα παλαιά μνημεία της λιθουανικής γλώσσας του 16ου–17ου αιώνα. Ακόμη και στα έργα του 18ου–19ου αιώνα που γράφτηκαν με βάση τις διαλέκτους των Ζεμαϊτών διασώζονται τύποι ονομαστικής πληθυντικού του θέματος u (πρβ. Kazlauskas 1959: 32). Αυτό μαρτυρείται επίσης από το υπό ανάλυση κείμενο του Ziwato (βλ. το πρώτο παράδειγμα που παρατίθεται). Από την άλλη, ωστόσο, στην πληθυντική κλίση της λέξης sūnus στο Ziwato μπορεί να διατηρήθηκε η παλαιά κλίση του θέματος u6 λόγω της συχνής χρήσης αυτής της λέξης και της ιερότητάς της. Επιπλέον, είναι πιθανό ο συγγραφέας να επιδίωξε να αποφύγει το δίγραφο -aa στην καταληκτική μορφή αυτής της πτώσης στη ζεμαϊτική διάλεκτο. Δεν πρέπει να λησμονούμε ότι η κατάληξη της ονομαστικής πληθυντικού του θέματος u έχει διατηρηθεί στο ανατολικό περιθώριο της διαλέκτου των Ουτενίσκων, στα σύνορα με τους Ανικστιανούς, π.χ. στο Λελιούναι (Rinkauskienė 1999: 23). Με βάση τα παραπάνω, μπορεί να υποστηριχθεί ότι το θέμα o άρχισε να διεισδύει στο θέμα u σχετικά πρόσφατα. Ωστόσο, στο ίδιο Ziwate, όπως δείχνει το παρατιθέμενο παράδειγμα, τα ουσιαστικά σε θέμα iu χρησιμοποιούνται καθολικά με την κατάληξη του θέματος io· τα ουσιαστικά σε θέμα iu εξακολουθούν να έχουν τον παλαιό τύπο της ονομαστικής πληθυντικού 5 Del šio linksnio kilmės ir raidos dar plg. Mažiulis (1970: 286–287). 5 Στο υπό ανάλυση κείμενο δεν απαντούν άλλοι τύποι ονομαστικής πληθυντικού ουσιαστικών σε θέμα u, ούτε τύποι δοτικής, αιτιατικής και οργανικής πληθυντικού, με εξαίρεση το ουσιαστικό žmogus. Ωστόσο, το πληθυντικό παράδειγμα αυτού του ουσιαστικού δεν ανήκει γενικά στο θέμα u. 96 | S O N A T A V A I Č I A K A U S K I E N Ė senuosiuose lietuvių kalbos paminkluose (Kazlauskas 1959: 31), bet ir XVI amžiaus raštuose dažnesnės io kamieno lytys. Η εξαφάνιση της κατάληξης -ūs στους Ζεμαΐτες (γενικότερα, η αντικατάσταση των πληθυντικών τύπων του θέματος u από το θέμα o) θα μπορούσε εύκολα να εξηγηθεί, αν ανάγαμε την κατάληξη -o των Βόρειων Ζεμαϊτών στο *-ū (με οξεία ή άτονο περισπωμένο), π.χ. την κατάληξη της ονομαστικής και της αιτιατικής δυϊκού (sūːn)-o < *(sūn)-ū (Girdenis 2000a. 334). Στους Βόρειους Ζεμαΐτες το -u έγινε -o μετά τη βράχυνση των περισπωμένων και των ανοιχτών οξυτόνων καταλήξεων. Η συντετμημένη κατάληξη της ονομαστικής πληθυντικού πρέπει να συνέπεσε με την κατάληξη της ονομαστικής ενικού. Πιθανότατα γι’ αυτό η κατάληξη -ūs του θέματος u εκτόπισε την παραγωγική κατάληξη -ai του θέματος o. Daugiskaitos vardininko galūnės -ūs kilmė iki šiol nėra aiški. Kazlauskas (1968: 224) mano, jog aptariamojo linksnio forma yra kilusi iš *-ųes, atsiradusio u kamieno daugiskaitos vardininke dėl ū kamieno įtakos. Zinkevičius (1980: 234) šią galūnę taip pat kildina iš *-ųes, kuri buvusi pasidaryta su kamiengaliu u dėl kitų linksnių įtakos, jeigu tik galūnė -ūs nėra analoginis darinys pagal kitų kamienų modelį. Πιθανότατα η κατάληξη της ονομαστικής πληθυντικού εισήχθη κατ’ αναλογία προς άλλα θέματα. Τόσο στα επίθετα όσο και στα ουσιαστικά, οι βασικές πτώσεις είναι η ονομαστική και η αιτιατική. Η κατάληξη -ūs της ονομαστικής πληθυντικού των υπό εξέταση ουσιαστικών πιθανότατα προέκυψε κατ’ αναλογία: αν αιτ. πληθ. *geràs: ονομ. πληθ. *gerós, τότε αιτ. πληθ. *sūnus: ονομ. πληθ. x, από όπου x = sūnūs. Η κλητική πληθυντικού συμπίπτει με την ονομαστική τόσο στο κείμενο του Žiwato όσο και στη σημερινή περιοχή των Κρετινγκιανών. 2.9. Η κατάληξη της γενικής πληθυντικού είναι -u ή -ų, π.χ.: Paſakikiet mąn, kurſay yſz tu ſunu dwiyu dare waly Tiewa ſawa 117₂₇–₂₈; Buwa taſay ſugrižymas yſz Egyptu apey ſzwęty Tryiu Karalu 44₆–₇ Στη διάλεκτο ŠVŽK, ο τύπος γενικής πληθυντικού συμπίπτει με τον μαρτυρημένο στο Žiwato (sūnuː ~ sūnų, tɔrgù ~ turgų, karà.ǐ ~ karalių). Ο τύπος του θέματος (i)u συμπίπτει με τους τύπους του θέματος (i)o. Πιθανότατα, η τονισμένη κατάληξη της γενικής του θέματος u (όπως και άλλων θεμάτων) προφερόταν ακόμη με ρινικό φωνήεν, ιδίως επειδή ακόμη και σήμερα στη συγκριτική διάλεκτο χρησιμοποιούνται σε πολλές περιοχές τύποι με -n ή -m (Zinkevičius 1966. 77; Vaičiakauskytė 2002a: 18). 2.10. Η κατάληξη της δοτικής πληθυντικού των ουσιαστικών σε θέμα u είναι -ums, ενώ των ουσιαστικών σε θέμα iu είναι -ems, π.χ.: Dwilekta karuna ira stypre riedima, kuri ira yſz akmenies brąngie, kure duda Diewas Sunums ſawa yr yſzrinktieſyms, kaypo paraſita ira Pſalmieſy 298₁₂–₁₄; Jeſus ſatdziawſis, apſyjoywyſys wyſam ſwietuy, karalems, yr madryjms Pagonu 34₂₅–₂₆. Στη συγκριτική διάλεκτο, οι καταλήξεις της δοτικής πληθυντικού είναι εκείνες του θέματος (i)o (sūnām ~ sūnām, karàlēm ~ karaliams). Το αρχαϊκό στοιχείο του θέματος u *-umus (*sūnumus), όπου ενυπάρχουν το θεματικό φωνήεν -u- και η κατάληξη -mus (πρβ. τους τύπους δοτικής πληθυντικού του θέματος o· βλ. Vaičiakauskytė 2002a: 19). Η εξέλιξη της κατάληξης της υπό συζήτηση πτώσης πιθανότατα ήταν η εξής: *-umus → -oṃos → -oṃs. Kaip rodo senųjų raštų analizė (Kazlauskas 1959: 34–35), XVI–XVII amžiaus kai kuriuose raštuose u kamieno daugiskaitos naudininkas dar turi senąją u kamieno 7 Dėl šios galūnės kilmės ir raidos dar žr. Mažiulis (1970: 297–304). 1759 M. Ziwato u ir įu kamienas 97 κλίση, αν και, πρέπει να σημειωθεί, η δοτική των θεμάτων σε u απαντά σπάνια στα παλαιά μνημεία της λιθουανικής γλώσσας. Το Ziwatas δείχνει ότι τον 18ο–19ο αιώνα, προφανώς, οι δοτικές πληθυντικού των θεμάτων σε u εξακολουθούσαν να χρησιμοποιούνται από τους Σαμογίτες. Αν και, όπως ήδη αναφέρθηκε, στο παράδειγμα πληθυντικού του Ziwato, η παλαιά κλίση των θεμάτων σε u της λέξης sūnus μπορεί να διατηρήθηκε λόγω της συχνής χρήσης αυτής της λέξης. Η κατάληξη της δοτικής πληθυντικού του θέματος įu είναι *-umus, αλλά ήδη στα λιθουανικά μνημεία του 16ου–17ου αιώνα κυριαρχούν οι τύποι αυτής της πτώσης του θέματος įo (Kazlauskas 1959: 34). Στο Ziwato όλα τα ουσιαστικά του προαναφερθέντος θέματος έχουν τύπους δοτικής πληθυντικού του θέματος įo. 2.11. Η κατάληξη της αιτιατικής πληθυντικού είναι -us, π.χ.: Tynay diet dyde Sopule, kuri pry appiawfima kietėje, kartey werkie, nes kumeli dydey jubteba yr czayma už kytus Surus jwieta turieje 32₂₆–₂₈; Yžleydufi Karalus jzwęčiawfe Maria Ju S. Juzupu, giwena anoy Jzopo pry prakarta ligi kieturiolektay dyinay <…> 37₁₄–₁₆. Στη διάλεκτο του Kretinga, η αιτιατική πληθυντικού συμπίπτει με την αιτιατική του κειμένου του Ziwato (sūnūs ~ sūnus, karaliūs ~ karalius). Οι γλωσσολόγοι διαφωνούν ως προς την προέλευση του τύπου της υπό εξέταση πτώσης· πρβ. Mažiulis (1970: 297), Kazlauskas (1968: 225)· η κατάληξη της αιτιατικής πληθυντικού του θέματος u -us < *-ūs, όπως η αντίστοιχη κατάληξη του θέματος į -is < *-īs (Būga 1958: 568· Zinkevičius 1980: 235, 1966: 251). Επομένως, η κατάληξη *-ūs θα μπορούσε να έχει προκύψει και κατ’ αναλογία προς άλλα θέματα. Η παρουσία του στενού -u < *-ū στον τύπο της αιτιατικής πληθυντικού στηρίζει πράγματι την άποψη ότι στους Σαμογίτες πρώτα συντομεύτηκαν οι περισπωμένες καταλήξεις, ενώ η οξεία συντομεύτηκε αργότερα (Girdenis 2001: 172, 2000a: 405–406). 2.12. Η κατάληξη της οργανικής πληθυντικού των ουσιαστικών του θέματος u είναι -umis, ενώ του θέματος įu είναι -eys = [e·s], π.χ.: Palayminty pakaju daruntis, nes anyi Sunumis Diewa bus wadinty 63₁₆–₁₈; <…> kada anfay budamas Ponu y Jawa garby neje razkažieys, ale werkymays yr ubagjty 27₂–₃. Η κατάληξη της οργανικής πληθυντικού στη σημερινή διάλεκτο ŠVŽK συμπίπτει με εκείνη του θέματος o (πρβ. Vaičiakauskytė 2002a: 19), (tōrgās ~ tūr̄gais, karālēs ~ karāliais). Στο κείμενο του Ziwato, όπως δείχνουν τα παραδείγματα, η οργανική πληθυντικού διατηρούσε ακόμη την παλαιά κατάληξη του θέματος u -umis, η οποία αποτελείται από το θεματικό στοιχείο -u- και την παλαιά κατάληξη *-mīs. Στο κλιτικό παράδειγμα των ουσιαστικών του θέματος įu έχουν επικρατήσει καθολικά οι τύποι του θέματος įo. 2.13. Η κατάληξη της τοπικής πληθυντικού είναι -ufy = [u·sę], π.χ.: Ponas Jezufas ant to atfake kalbiedamas: Btagasłowitas efi, Symonay Baryonay, nes ne kunas ne krawjes ne apjowie taw to, ale Tiewus muna, kurfay ira Dangufy 87₂₄–₂₇; Tada tuw ćiefu tabiawłey linkfmifes kunay nuwarginty, ne kaypo kury razkažiufy yfzkawoty 312₁₃–₁₅. Αξίζει να αναφερθεί ένας τύπος τοπικής πληθυντικού του Ziwato που απαντά μία φορά με την κατάληξη -ufy (πρβ. τους τύπους τοπικής πληθυντικού του θέματος į, βλ. Vaičiakauskytė 2002a: 60), συγκεκριμένα: <…> weyžiek jogiey antigyme ne ražkažiuju, aley ubagižkoy [myrdymcioy [tayneliey, ant plykos yr myktos ziemes terp badi[tiu <…> 25–26₂₈–₂. Στη συγκριτική διάλεκτο οι τοπικές πληθυντικού των θεμάτων (i)o και (i)u συμπίπτουν φωνητικά, πρβ.: *miškūs(e) ir *turgūs(e) (tūrgūs(e) ~ tūrgūs(e), vāišūs(e) ~ vaišiūs(e)) (Zinkevičius 1966: 251). Σχεδόν όλοι οι βόρειοι Σαμογίτες διατηρούν την ασυμπύκνωτη κατάληξη της τοπικής πληθυντικού -ūse. Οι μορφολογικά συντομευμένοι τύποι με την κατάληξη -ūs χρησιμοποιούνται μόνο στην περιοχή του Kretinga· βλ. Aleksandravičius (1963: 104), Girdenis (2000a: 393, 2000b: 17). Ίσως το -ū- της υπό εξέταση πτώσης θα μπορούσε να ανάγεται στο *ō 98 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ (πρβλ. τις μορφές της τοπικής πτώσης του πληθυντικού του o-θέματος, βλ. Vaičiakauskytė 2002a: 21)· βλ. επίσης Girdenis (2000b: 336). Η μορφή της τοπικής πτώσης του πληθυντικού με κατάληξη -su, η οποία απαντά μία φορά, είναι αρχαϊκή μορφή της τοπικής πτώσης του πληθυντικού (για περισσότερες λεπτομέρειες βλ. Vaičiakauskytė 2002b: 233). 2.14. Η κατάληξη της αιτιατικής δυϊκού των αρσενικών ουσιαστικών του υπό εξέταση θέματος είναι -u = [o], π.χ.: <…> buwa wynas žmogus kurſay turieje du ſunu, atejys pry pyrmoje tare: ſunaw eyk šiēdiena dyrpty y winīčiy, o unſay nenorieje 11722–24 Στη σημερινή συγκριτική διάλεκτο, οι τύποι της αιτιατικής δυϊκού του ονόματος συμπίπτουν με εκείνους που μαρτυρούνται στο Ziwato (dò sū·nò ~ dù sūnu). Τα λιθουανικά αριθμητικά dù, dvì προέρχονται από τα *dō, *dvḗ. Επομένως, η κατάληξη -o της αιτιατικής δυϊκού του αρσενικού ονόματος (όπως, άλλωστε, και της ονομαστικής) συντομεύτηκε από το *-ō⁸. 3. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ 1. Η συστηματική ανάλυση του Ziwato του 1759 έδειξε ότι στα μέσα του 18ου αιώνα, στη διάλεκτο των Κρετίνγκων, τα μη παραγωγικά θέματα των ονομάτων περνούσαν σε παραγωγικά. Το παράδειγμα κλίσης του u-θέματος στη σημερινή διάλεκτο των Κρετίνγκων μεταβλήθηκε από τα μέσα του 18ου αιώνα. 2. Τα παραγωγικά είδη κλίσης επηρέασαν τα παραδείγματα κλίσης των επιθέτων με u- και (i)u-θέμα (νωρίτερα από εκείνα των ουσιαστικών)· επομένως, σε ορισμένες περιπτώσεις, τα ουσιαστικά με u-θέμα στο κείμενο του Ziwato ενδέχεται ακόμη να διατηρούσαν σποραδικά τις παλαιές καταλήξεις της ονομαστικής, της δοτικής και της οργανικής του πληθυντικού⁹. Στη σημερινή διάλεκτο των Κρετίνγκων απαντούν καταλήξεις του o-θέματος. 3. Το Ziwatas καταγράφει την εξαφάνιση του παλαιού τύπου οργανικής ενικού του u-θέματος και την επικράτηση του νέου τύπου, δηλαδή του τύπου του (i)o-θέματος. 4. Η συντετμημένη κατάληξη της ονομαστικής πληθυντικού του u-θέματος θα πρέπει να συνέπεσε με την κατάληξη της ονομαστικής ενικού. Πιθανότατα γι’ αυτόν τον λόγο η κατάληξη -ūs εκτοπίστηκε και από την παραγωγική κατάληξη -ai του o-θέματος. 5. Ήδη στα μέσα του 18ου αιώνα, στο παράδειγμα κλίσης του πληθυντικού του (i)u-θέματος στη διάλεκτο των Κρετίνγκων επικρατούσαν γενικευμένα οι τύποι του (i)o-θέματος. LITERATŪRA ALEKSANDRAVIČIUS, J. 1963: Kretingos tarmės daiktavardžio kait ybos ypatybės ir galūnių raida. Kalbotyra 9, 101–117. BŪGA, K. 1958: Rinktiniai raštai 1. Sudarė Z. Zinkevičius. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. ENDZELYNAS, J. 1957: Baltų kalbų garsai ir formos. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. GIRDENIS, A. 1962: Tirkšlių tarmės morfologija ir žodžių daryba (rankraštis). GIRDENIS, A. 1972: Baltiškųjų *t̑j, *d̑j refleksai 1759 m. „Žyvate“. Baltistica 8 (2), 173–191. GIRDENIS, A. 1980: Dėl vieno prielinksnio formos XVIII a. šiaurės žemaičių kretingiškių tarmėje. Baltistica 16 (2), 111–116. 8 Dėl dviskaitos vardininko ir galininko galūnių kilmės dar žr. Mažiulis (1970: 181–182). 9 Tai galima teigti tik su išlyga (dar plg. 2.8, 2.10 ir 2.12). 1759 M. Ziwato u ir jų KAMIENAS | 99 Girdenis, A., Girdenienė, D. 1997: 1759 metų „Žiwato“ indeksas Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla Girdenis, A., Skirmantas, P. 1998: 1759 metų „Žiwatas“ (faksimilinis leidynys). Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla Girdenis, A. 2000a: Kalbotyros darbai 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdenis, A. 2000b: Kalbotyros darbai 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdenis, A. 2001: Kalbotyros darbai 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Kazlauskas, J. 1959: Daiktavardžių (i)u linksniavimo nykimas. Kalbotyra 1, 51–67. Kazlauskas, J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis. Mažiulis, V. 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai. Vilnius: Mintis. Rinkauskienė, R. 1999: Rytų aukštaičių uteniškių vardažodis: dabartinė padėtis ir istorinė raida (disertacija). Vilnius. Vaičiakauskytė, S. 2001. 1759 „Žiwato“ o, io, io kamienų daiktavardžiai ir jų raida. Kalbotyra 50 (1), 119–133. Vaičiakauskytė, S. 2002a: 1759 „Žiwato“ vardažodžio linksniavimo sistema (disertacija). Vilnius. Vaičiakauskytė, S. 2002b. 1759 „Žiwato“ i ir priebalsinio kamieno daiktavardžiai ir jų raida. Baltistica 36 (2), 223–236. Zinkevičius, Z. 1957: Lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių istorijos bruožai. Vilnius Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Zinkevičius, Z. 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mokslas. Zinkevičius, Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1. Vilnius: Mokslas. Sonata Vaičiakauskienė Lietuvių kalbos katedra Vilniaus pedagoginis universitetas T. Ševčenkos g. 31, Vilnius