M. Daukšos „Katekizmo“ (1595) lyginamieji sakiniai

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIII (2005), 23–31 M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Instituto de la Lengua Lituana El artículo trata sobre las oraciones comparativas del Catecismo de M. Daukša. Contienen las mismas conjunciones que el lituano moderno. Tanto en el Catecismo como en el Trumpas Budas, las subordinadas adverbiales que expresan comparación de cualidad van introducidas por la conjunción kaip. Una subordinada comparativa de cantidad introducida por kiek está documentada solo en el Catecismo, y una subordinada correlativa con kuo – tuo, solo en el Trumpas Budas. Las subordinadas comparativas completivas que expresan diferencias de grado, introducidas por la conjunción neg, se usan únicamente en la parte del Catecismo que no tiene equivalente polaco y en el Trumpas Budas. Las subordinadas comparativas del mismo tipo con la conjunción nekaip se usan en el Catecismo y en el prefacio del Trumpas Budas. Se emplean para comparar predicados. En el fragmento textual independiente del modelo polaco y que presumiblemente refleja el uso auténtico se utiliza una subordinada comparativa como complemento del verbo bevelyti, introducida por neg. 1. Este artículo prosigue las investigaciones sobre los tipos de oraciones compuestas de un libro publicado en Vilna en 1595, tradicionalmente llamado Katekizmu de Mikalojaus Daukša, pero considerado en estudios más recientes un volumen facticio compuesto por dos obras de distinta relación con sus originales1, estructura y contenido: Kathechismas (KATHECHISMAS ARBA MOKSLAS KIEKWIENAM KRIKSZCZIONII PRIWALVS. PARASZITAS PER D. IAKVBA LEDESMA Theologa Societatis IESV. Ižguldytas iż Lieżuvio Łakiśko ing Lietuwiśka per Kuniga Mikaloiu Daugśa Kánonika Żemaicziu. Iśpáuśtas Wilniuie Metuśe uźgimimo Wieśpaties 1595) y Trumpas Budas (Trumpas Budas Paśiśákimo / arba iźpaźinimo Nůdemiu. Drin tu kurie daźnai wartója tú Sakramentu. Yź takiśko ant Lietúwiśko pergulditas. WILNIVI Metuśe M. D. XCV.). En este artículo, comparativas2. 1Güdo Michelinis ha establecido que «el texto del catecismo de Ledesma constituye solo la primera parte del libro polaco, pues Krotki obyźay śpowiedźi (> Trumpas Budas Paśiśákimo / arba iźpaźinimo Nůdemiu) se basa en otras fuentes» (Michelini 2000. 260, 2001: 228). 2Las oraciones comparativas del Katekizmu de M. Daukša se han estudiado con la misma metodología y se describen en un orden similar al de otros tipos de oraciones compuestas en publicaciones anteriores de los autores (véanse Judžentis, Pajėdienė 2001, 2005). El artículo se basa en los resultados de la investigación «Oraciones compuestas del Katekizmu de M. Daukša de 1595», realizada por los autores y financiada por el Fondo Estatal de Ciencia y Estudios de Lituania. Para citar las oraciones de Daukša se utilizó el texto fotográfico de la edición del Katekizmu preparada por Vida Jakštienė y Jonas Palionis (Jakštienė, Palionis, eds., 1995). Los ejemplos de oraciones polacas del catecismo de Ledesma se transliteraron según la fotocopia de NAWKA CHRZESCIANSKA. Abo Kátechiśmik dla dźatek, perteneciente a la colección de Jurgis Lebedys y conservada en la Biblioteca de la Universidad de Vilna. 24 | Artūras Judžentis, Jūratė Pajėdienė en este artículo, constituyentes subordinados de oraciones compuestas por subordinación que tienen valor comparativo. 2. Las oraciones subordinadas de valor comparativo en los antiguos textos lituanos han sido estudiadas en los trabajos de Eduardas Hermann (1912), Jonas Palionis (1967), Leonardas Drotvinas (1968a, 1968b) y Artūras Judžentis (1995); sin embargo, las oraciones comparativas del Katekizmu de M. Daukša, de 1595, todavía no se habían descrito en profundidad. En este artículo se analizan las oraciones comparativas de Daukša sobre la base teórica expuesta en el volumen Sintaksinių ryšių tyrimai (Holvoet, Judžentis, eds., 2003). Para resolver algunas cuestiones relativas a la estructura sintáctica y la semántica de las oraciones comparativas, se recurrió a obras sintéticas de la tradición lingüística occidental (Lieko 1992; Fauconnier [1985] 2003; Anderson [1997] 2004; Culicover, Jackendoff 2005), a trabajos generales de lingüística lituana (Ambrazas, ed., 1976, 1994, 1997; Morkūnas, ed., 1999) y a estudios especializados (Ambrazas 19713; Semėnienė 2002). 3. En las oraciones compuestas con una subordinada comparativa se comparan dos proposiciones sobre la base de ciertos rasgos comunes4. Desde el punto de vista de su función en la oración compuesta, todas las subordinadas comparativas del volumen estudiado son adverbiales, aunque sus relaciones sintácticas con las demás palabras de la oración compuesta difieren. Algunas subordinadas comparativas se adjuntan (por lo general, a verbos que funcionan como predicado); otras están regidas por palabras de la oración principal (normalmente, por determinadas formas de estas). 4. Las oraciones comparativas adjuntas se dividen en dos grupos según su significado y las particularidades de su estructura gramatical. Un grupo lo constituyen las oraciones comparativas que expresan un rasgo y funcionan como estándar de comparación de la oración principal. Según el tipo de comparación y las palabras que las introducen, se dividen en comparativas de cualidad y de cantidad. Las otras oraciones comparativas adjuntas expresan la identidad del grado de un rasgo variable con el grado de ese mismo rasgo u otro variable expresado en la oración principal. Son oraciones comparativas de correlación5. Se caracterizan por palabras correlativas que las introducen y 3 En el artículo «La estructura de las oraciones comparativas del lituano actual», Vytautas Ambrazas señala que, en la tradición gramatical lituana, las oraciones comparativas solo se habían distinguido como un tipo oracional aparte en la Sintaxis del lituano actual, de Jonas Balkevičius (Ambrazas 1971: 161). En esa sintaxis, es cierto, las oraciones comparativas se describen tanto en el capítulo general «Subordinadas comparativas» (Balkevičius 1963: 329–331), atendiendo a sus características gramaticales, como por separado, según las relaciones semánticas, como comparativas del predicado (ibíd., 339–341), comparativas del atributo (ibíd., 345–346) o comparativas que explican complementos circunstanciales de tiempo (ibíd., 351–352) o de modo (ibíd., 358–360). Ambrazas presenta las oraciones comparativas (el modelo de clasificación de las oraciones comparativas propuesto en el artículo de 1971 se incorporó a las gramáticas académicas) de acuerdo con las características formales gramaticales, teniendo en cuenta los significados gramaticales y dejando de lado los significados léxicos y contextuales (Ambrazas 1971: 162). 4 Plg. Anneli Lieko duodamą apibrėžimą (1992: 222), kurio pagrindinė idėja perimta iš A Grammar of Contemporary English: „The basic feature of a comparative construction is that two propositions are compared with respect to something they have in common“ (Quirk et al. 1972: 765) Lietuvių kalbos gramatinėje tradicijoje skiriami lyginamieji sakiniai ir lyginamieji posakiai (apie juos žr. Morkūnas, par., 1999: 379–380) Pastaruosius galima laikyti redukuotais lyginamaisiais sakiniais (plg Holvoet, Judžentis 2003: 144–146). Šiame straipsnyje redukuoti lyginamieji sakiniai nenagrinėjami. 5 V. Ambrazas caracteriza las oraciones comparativas de correlación como aquellas que denotan «acciones y fenómenos relacionados entre sí, de modo que, al aumentar o disminuir uno, aumenta o disminuye correspondientemente el otro» (Ambrazas 1971: 172). En la Gramática de la lengua lituana en inglés, las oraciones comparativas de correlación (com- M. DAUKŠOS KATEKIZMO (1595) LYGINAMIEJI SAKINIAI | 25 La marcación de un rasgo variable mediante formas de grado comparativo en ambos miembros de la oración compuesta. 4.1. DE CUALIDAD En las oraciones comparativas analizadas en los textos de Daukša, al igual que en la lengua estándar actual, se emplea la palabra de enlace como. En el volumen misceláneo estudiado, este es el principal tipo de uso de las oraciones subordinadas introducidas por dicha palabra de enlace⁶, cf.: nóri Bažni- // czia pagėrbt fawús ſúnus // ßwetúlius / kaip’ nie gėrbė io // Diewą / ir Bażniczią ßwęta 67₁₃–₁₆. Por lo general, las oraciones comparativas de cualidad aparecen después de la oración principal, como en la oración citada, que no tiene equivalente en polaco. El mismo orden de las oraciones se da también en las oraciones cuyo original está en polaco (así como en sus equivalentes en la traducción polaca del catecismo de Ledesma), cf.: atháid’ mū́mus mū́- // ſų kaltės / kaip’ ir męs át- // haidżęmę ſawięmus kaltie- // mus 46₅–₈ (odpuść nam náſze winy // iáko y my odpuſcżamy náſym // winowáicom 28₁₀–₁₂). Las oraciones comparativas de cualidad antepuestas a la oración principal son poco frecuentes; en esos casos suelen correlacionarse con palabras correlativas, cf.: kaip’ anoí // ſkrinioi nē búwo dáiktas // bragẹ́lnis / tiektái toblíczios // priſsákimo Diewo / idant’ // teip widurū́ję ßi[r]diés máno // ne butú kita dumá / nei nó- // ras / tiektái tawóp ßwetóp // priſsákimóp 166₁₀–₁₇ (iáko w oney ſkrzyni nie // była rzécż przednieyſßa / iedno // tablice zakonu / aby tak wnętrz // w ſercu moim nie była inßa // myśl ani chuć / iedno ku twemu // naświętßemu zakonowi 125₂₂–₁₂₆₅). La estructura sintáctica de la oración citada depende del original. Sin embargo, en Kathechisme también hay oraciones comparativas antepuestas independientes del original; por lo general, no tienen equivalentes en el catecismo polaco de Ledesma, por ejemplo: kaip’ pirmas // Adómas tėwas mū́ſų / át- // nēſe mū́mus paſkadinimą // per parágáwimą waiſéus // mędžio vźdrauto / teip’ // antras Adómas Jefus Chri- // ſtus / átnēſe mū́mus iźgá- // nimą / per mędźią kríźėus // ßwęto 35₈–₁₆. En el volumen misceláneo se encontró un solo caso de interpolación de una oración comparativa de cualidad. parative clauses of proportion) se describen como aquellas que indican la comparación de la intensidad de grado de distintas acciones o fenómenos (Ambrazas 1997: 750). 6 Los enunciados enlazados mediante la palabra conjuntiva compuesta tuojau kaip expresan un límite temporal (véase Judentis, Pajedienė 2005: 60–61). 26 | A R T Ū R A S J U D Ž E N T I S, J Ū R A T Ė P A J E D I E N E Se emplea en Trumpame Bude: Voy […] como quien ha encontrado la fuente de la justicia verdadera, para que te dignaras justificarme 15112–17. (Ję [...] iáko grześny do [prá- // wiedliwego źrodła fráwie- // dliwości / ábys ty mnie raczył // vſprawiedliwić 11216–19). Las palabras de correlación se emplean no solo con oraciones comparativas de calidad preposicionales (como en el caso 358–16), sino también con las posposicionales (aunque en Katechisme hay pocos casos de este tipo), por ejemplo: Así Dios nos tratará como nosotros tratemos a los demás 5419–21 (lę // Pan Bog będźie / tak obcho- // dźił 3 nami / iáko lę my 3 // nimi obchodźimy 346–9). En la oración de Daukša citada, la posición de la palabra correlativa difiere de la del original; además, aparece junto al nexo la partícula ir, que no tiene equivalente en el original. En Trumpame Bude, hasta un tercio de todas las oraciones comparativas de calidad posposicionales contienen una palabra correlativa, por ejemplo: no amó a sus prójimos como habría querido que él mismo fuera amado 12818–20 (nie miłował bliźnich swoich // tak iákoby fam chciał być mi- // łowan 928–10). La palabra correlativa que precede inmediatamente al nexo puede formar con este una unidad funcional, es decir, un nexo compuesto; compárese: Abú draugia / túri vźlaikit // pakáiu / wienibę / iſtikėii- // ma / méilę / fádarą / teipó // kaip Chriſtus turi fudėréii- // ma fu baźnycžia fawo 10219–103₂ (oboie weſpołek maią // zachować pokoy / iedność / wiá- // rę / miłość / tak iako czyni Pan // Chrystus 3 kościołem swoim 707–10). Los límites entre las categorías de calidad y cantidad no son nítidos; algunas oraciones adverbiales con el nexo kaip también pueden expresar comparación en términos de CANTIDAD; compárese: nę kurie dá- // bar teip tikėdamies // // iog niekad nę yfſipa- // źiſta / teip pakaktinái // // kaip būtų kalti 11117–112, (niektoryſie ieſſcźe dla te- // go mniemánia / iż ſię ni- // gdy nie ſpowiadáia tak // // doſkonále/ iáko ſą powin- // ni 782–6). El nexo especial de comparación de cantidad kiek se emplea solo en una oración comparativa de Katechismo (cabe señalar que el equivalente polaco de esta oración en el catecismo de Ledesma emplea una forma verbal conjugada): nę // ſkaitit knįgų nę więźliwų / // nę kabėt’ źodźiu / nei giedót // gieſmių gėdiſkų / kiek pri- // manant 8512–16 (nie czytać ksiąg wſetecz- // nych / ani mówić ſłów / ani // śpiewać pieśni nieuczeſciwych: // ani ich ſłuchać ile być może 5420–55₁). M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai | 27 4.2. En el Convoluto se encontró una sola oración comparativa de relación7. Su palabra de enlace kuo (en el original se emplea la forma arcaica de la palabra de enlace im) se correlaciona8 con el correlativo tuo: Nėßą kū aß ęmi nęwertė- // finis / tū tu garbėnis tam- // pi 1502–4. (Abowiem im ia ie- // ßtem niegodnieyßy / tym ty // chwalebnieyßy zoßtánieß 1115–7.) 5. ORACIONES COMPARATIVAS REGIDAS9 también son heterogéneas en cuanto al tipo de comparación. En algunas se expresa la comparación de la cantidad (o grado) de una propiedad10; en otras oraciones comparativas, la propiedad en su conjunto se compara con la propiedad expresada por el constituyente principal. Daukša emplea las oraciones comparativas de grado con la conjunción neg. Les corresponden oraciones comparativas polacas con la conjunción niżli; compárese: daugėßn tu gali // atlaist / neg aß galú dafsi- // láist 1379–11 (więcey // ty możesz odpuścić / niżli ię ia // mogę dopuścić 9918–20.) Con las oraciones comparativas de propiedad se emplea la palabra de enlace nekaip. En el original, al igual que a las oraciones comparativas de grado, les corresponden oraciones con la conjunción niżli; compárese: pigėus numirt // turime / nękaip iy [Dievą] pažęilt 7012–13 (ráčęy vmrgęć ma- // my niżli go obrázić 4314–15.) La abundancia de oraciones comparativas de relación tampoco es ajena a la Postilla de Daukša (véase el índice de Czesław Kudzinowski, 1977 (1t.): 354; 1977 (2t.): 316). En ella, a las oraciones polacas con la palabra de enlace correlativa im... tym les corresponden oraciones lituanas con kuo... tuo. Por ejemplo, la oración de la Postilla de Wujek im fie kościół więcej na nabożeństwo gotuie/ tym więcej świat Isaleie y blążnuie se tradujo así: kū Ba=źnícza daugéus ant nôbáźnumo zopótijęs/ tū didżéus pãfaulus fêucźę ir ßu –tie, 10238–39. Sobre las construcciones comparativas im... tym en el polaco antiguo, véase Klemensiewicz et al. (1955: 479–480). Sobre las construcciones comparativas correlativas del inglés, sus equivalentes gramaticales más próximos y su espectro de significados, véase Culicover, Jackendoff (2005: 500ss.). V. Ambrazas las denomina comparativas de diferencia; compárese: «Las oraciones comparativas de diferencia señalan la diferencia entre las acciones y los fenómenos que se comparan entre sí. Las subordinadas de estas oraciones, introducidas por las conjunciones negu, nekaip, kaip, se vinculan con adjetivos y adverbios en grado comparativo, o con pronombres que indican diferencia, presentes en las oraciones principales». (Ambrazas 1971: 173). El estudio realizado por Loreta Semėnienė muestra que «la propiedad valencial de las formas de grado comparativo y superlativo de los adjetivos de admitir construcciones comparativas [...] no es característica del adjetivo como clase de palabra, sino únicamente de la categoría morfológica del grado, que comprende no solo los adjetivos, sino también los adverbios» (Semėnienė 2002: 142). John M. Anderson (2004: 126) también llama la atención sobre los vínculos entre la estructura de las construcciones comparativas y la valencia verbal. Vladimir Plungian relaciona la aparición del marcador comparativo con la necesidad de un segundo argumento: este segundo argumento es necesario para revelar la propiedad del argumento principal o su intensidad (Plungian 2003: 212). Para más información sobre la adscripción de las oraciones comparativas regidas por un marcador de grado al tipo de las oraciones adverbiales, y sobre la irrelevancia de la clase morfológica de la palabra rectora para determinar la categoría sintáctica de las oraciones comparativas, véase Holvoet, Judžentis (2003: 149ss.). 28 | A R T Ū R A S J U D Ž E N T I S, J Ū R A T Ė P A J E D I E N Ė En las oraciones de este último tipo, la oposición entre los rasgos comparativos es marcada. Estas oraciones se asemejan a las adversativas del tipo coordinado, como también lo muestra el equivalente polaco de la oración comparativa con la palabra conjuntiva a niżli, que presenta no solo rasgos semánticos, sino también sintácticos de la oración comparativa y de la adversativa; compárese: de los pecados de los hombres justos // [...] actúa con mayor rapidez mediante el perdón de las cosas buenas (cuyo conocimiento resulta más difícil) que mediante el perdón de lo malo 1136–15 (grzechy lu- // dži sprawiedliwych / [...] lą rychley // z odpułsćenia rzeczy do- // brey (ktorych wiado- // mość przytrudnieyßym) // á niżli z odpułsćenia złey 794–12). Solo una oración de Katechizmo no se ajusta al grado de distribución establecido para las palabras conjuntivas en las oraciones comparativas: una oración con la conjunción neg, cuyo criterio de comparación es el verbo bevelyti11; esta oración se asemeja a las oraciones con nekaip (véase la oración 7012–13 citada), compárese: bewę- // lit numirt neg ij pažėit ku- // rime daikte 283–5. La posición habitual del criterio de comparación en las oraciones comparativas complejas es antes del estándar. En los casos en que el estándar de comparación precede al objeto, el criterio puede anteponerse a ambos, compárese: Pirm’ neg pradės fakit // nūdemės ławas / turi dūtis // kaltas ižg tų keturių daiktų 11917–19 (Pierwey niż pocznie powiadáć // grzechy swoje / ma się dać winien z tych // czterech rzeczy 8413–15). La oración citada es el único caso en el Katekizme de Daukša en que el criterio de comparación se expresa mediante el adverbio pirm, que aparece inmediatamente antes de la conjunción neg. Se considera una oración comparativa compleja por las relaciones de significado y su expresión: dos predicados se comparan con respecto al tiempo12. La subordinada comparativa que señala el estándar de comparación 11 Aunque Katekizme bevelyt se emplea una sola vez, en la Postilėje este verbo de origen eslavo (Skardžius [1931] 1998. 293, Fraenkel 1965: 1219) se usa con bastante frecuencia. En esta última, el verbo rige construcciones comparativas enlazadas mediante la palabra conjuntiva negu, que en el texto polaco de la Postilės de Wujek corresponden a oraciones con el verbo woleć («preferir, dar preferencia, inclinarse más por» Vaicekauskaitė 1979: 877), por ejemplo: bewėliji kakłą dūt/ nég atfót’ nūg W. sawo 34440 (woliś gardło dać/ niżli odtąpić od Pana swego). Las oraciones comparativas con formas del verbo bevelyti también se emplean en los Punktuose Sakymų de Konstantinas Sirvydas (para buscar oraciones comparativas se utilizó la concordancia de los Punktų Sakymų de Sirvydas, creada en el Instituto de la Lengua Lituana en el marco del «Programa para el uso y desarrollo de la lengua estatal de la República de Lituania para 1996–2005»), por ejemplo: Kas tádu linkiáfiu tų žodžių / bewelida = mas tilet / negi niekus kal=bet / Śwentay daro (kto te=dy łtrzęge się tych flower / wo = łąć milczeć/ á niż frałski mo = wić świetobliwie czyni) PSII 551–2; beweliia badu kif / ir fun = kiey wárgt / negi iż fwetimu runku penukßło tikot (wołą głod cierpieć/ y ciężko nę = dźować/ á niż z cudzych rąk pokarmu czekać) PSII 10316–18. 12 Anelli Lieko reconoce el vínculo entre las oraciones comparativas y las temporales: «Las oraciones comparativas tienen un vínculo natural […] con las oraciones temporales; los tiempos de los acontecimientos pueden compararse, al igual que sus M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai | 29 La oración está insertada en la principal y está regida por el criterio de comparación13. El orden de los miembros de la oración compuesta corresponde al del original polaco, mientras que la forma breve de la conjunción neg corresponde a la forma original niż14. También es posible otra interpretación de esta oración compuesta: considerar pirm neg como una locución conjuntiva que introduce una subordinada temporal15. Esta interpretación se vería respaldada también por una puntuación idéntica a la del original, el contexto inmediato de la oración16 y el uso de oraciones subordinadas compuestas con pirm neg en la Postilė de Daukša17. Eduardas Hermannas (1912: 34–35)18, Jonas Jablonskis (1957: 510–511), Leonardas Drotvinas (1968)19 y Jonas Palionis (1967: 202) clasificaron las oraciones con pirm neg como temporales y no como comparativas. properties.“ (Lieko 1992. 223). 13 La descripción que P. V. Ambrazas ofrece de oraciones similares: «La diferencia en el rasgo de la acción se expresa mediante oraciones cuya subordinada se vincula con diversos adverbios en grado comparativo, como kitai, purma y otros, que describen el modo de la acción. La subordinada aparece inmediatamente después del adverbio, y con menor frecuencia después de otras palabras que este adverbio modifica». (Ambrazas 1971: 174). 14 Según Jaroslav Bauer, el než del checo antiguo procede de una negación y poco a poco se convirtió en una conjunción temporal (Bauer 1972: 227). El significado de la palabra conjuntiva checa niž también cambió con el tiempo. niž adquirió un significado temporal en construcciones comparativas en las que esta conjunción seguía al comparativo dréve o al adverbio prvé (Bauer 1972: 448); para comparar, aquí se ofrece una oración de la Postilė de Daukša con neg, usado para expresar relaciones temporales, aunque en el original aparece el adverbio perwey niž: Esta noche / neg gaidis du kartų pragis / tris kartus manęs vßgßsies 148 (džiš tey nocÿ / pierwey nižli dwákróč kur źápoie/ trzykróč fįe mnie źáprzylß). 15 Aprašant Daukšos Katekizmo laiko sakinius (Judžentis, Pajėdiene 2005) šis sakinys nebuvo paminėtas, nes dviejų gramatinių interpretacijų galimybę patogiau aptarti vienoje vietoje, tą vietą pasirenkant ties dažniau vartojamu jungiamuoju žodžiu ir nemėginant spręsti, kuris semantinis tarp propozicijų egzistavancių ryšio aspektas – lyginimas ar laiko santykis – yra svarbesnis (apie netiesioginį ar neišreikštą lyginimą bet kokio pobūdžio teiginiuose plg. Lyons 1993: 274tt). Lyginti du veiksmus reiškia lyginti jų išsidėstymą tam tikroje (pavyzdžiui, laiko) skalėje (plg. Fauconnier 2003: 137). 16 En la página 119 del Katekizmo de Daukša, un nuevo tema, Mokstas Jžpąžinimo (Náuká Spowiadánia), comienza con una subordinada temporal de participio que termina en punto (cf.: A btiòjes Jžpąžinimą wiſ-//[g]adienį […]). A ella se añade la oración 119 aquí analizada, con pirm neg, que empieza con mayúscula. Así pues, aparecen seguidas dos circunstancias temporales de distinta estructura gramatical, la segunda de las cuales precisa la primera. 17 La mayor parte (80%) de las oraciones de la Postilė de Daukša presenta el uso de la locución pirm neg: el orden de los miembros y la puntuación de algunas de ellas parecen permitir que pirm se adscriba a la subordinada; por ejemplo: teįstremi weliną įžg širdų fawu / pirm’ neg patis bus imęti ing tamſibes wifſutnes 507–508 (dybata 3 ſerc / woch wyzucią / pierwey nižli ſámi bedą wyrzuceni w zewnetrze ciemności), Praſłik’ manė ko nôris idánt táw padaríc30/ pirm’ neg bûfiu ûmtas nûg tawęs DP 236 (Pros odemne co chceſ bymći vçžynit / pierwey niż bedę wzięt od ciebie). En algunos casos, la puntuación separa los elementos contiguos pirm y neg; por ejemplo: vžėk pirm’ neg numirs lūnūs mánas DP 355(2) (sſtap pierwey / niżli umrze łyn moy). 18 Que Hermann consideraba que las oraciones unidas por la palabra conjuntiva pirm neg eran subordinadas temporales se aprecia por la forma en que las presenta (separadas de las oraciones con neg) y por su traducción al alemán; cf.: «Bevor man beginnt, seine Sünden zu nennen, soll man sich wegen folgender vier Dinge für schuldig erklären» (Hermann 1912: 34–35). En otro caso (al escribir sobre la Postilė de Bretkūnas), Hermann vincula el uso de la locución pirm neg con el significado de la conjunción alemana ehe (ibíd., 29). En la tabla que resume el estudio de las palabras conjuntivas, pirm neg figura en la columna del significado temporal (Hermann 1912). 19 Según Drotvinas, pirm neg (y sus variantes pirma neg, purm neig...) son conjunciones subordinantes que en los textos antiguos lituanos introducen subordinadas temporales (1968a, 1968b. 89). Drotvinas señala que estos «marcadores temporales especiales […] no se usan en absoluto 30 | ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJEDIENĖ 6. CONCLUSIONES. En las oraciones comparativas del Katekizmo se emplean las mismas palabras de enlace que en el lituano actual. Las oraciones comparativas de calidad adjuntas se emplean en el Katechisme y en el Trumpas Budas con la palabra de enlace kaip. La oración comparativa de cantidad con la palabra de enlace kiek se utilizó únicamente en el Katechisme, mientras que la oración comparativa de proporción con la palabra de enlace correlativa kuo se utilizó únicamente en el Trumpas Budas. Las oraciones subordinadas comparativas que expresan comparación respecto al grado de una propiedad, con la conjunción neg, se emplean únicamente en el pasaje del Katechismo que no tiene equivalente polaco y en el Trumpas Budas. Las oraciones comparativas del mismo tipo sintáctico con la palabra de enlace nekaip se emplean en el Katechisme y en el prólogo del Trumpo Budo. Con ellas se comparan predicados. La oración comparativa regida por el verbo bevelyt, con la conjunción neg, se emplea en un pasaje textual independiente del original polaco y probablemente refleja el uso auténtico de este tipo de oraciones. La estructura sintáctica de las oraciones comparativas, junto con otros rasgos de la estructura de las oraciones complejas, respalda la postura que ya se había perfilado en estudios anteriores: el Katechismas y el Trumpas Budas deben considerarse textos distintos, con relaciones diferentes respecto de los originales y estructuras sintácticas propias. Considerado por separado, el texto del Katekizmo es heterogéneo y está compuesto por al menos varias partes de distinta naturaleza: el prólogo, un texto que tiene un original polaco y otro que carece de equivalente polaco. ABREVIATURAS DP – POSTILĖ de Mikalojaus Daukšos, de 1599, y sus fuentes. Edición preparada por Jonas Palionis, Vilna: Baltos lankos, 2001. PS – [Konstantinas Sirvydas] PVNKTY KAZAN od Adwentu áž do Połtu, Litewskim językiem, z wytłumaczeniem ná Polskie PRZEZ Księdza KONSTANTEGO SZYRWIDA / Theologá Societatis IESV / Z DOZWOLENIEM STARSZYCH wydáne. W WILNIE W Drukárni Akademiey Societatis Iesus Roku M.DC.XXIX. (Naudotasi fotografuotiniu leidimu: Franz SPECHT, Szyrwids Punktay sakimu, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1929) LITERATŪRA AMBRAZAS, V. 1971: Dabartinės lietuvių kalbos lyginamųjų sakinių sandara. Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai, A serija, 2 (36), 161–177. AMBRAZAS, V. 1976: Prijungiamieji sakiniai. In: Ulvydas, K., red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 789–916. AMBRAZAS, V. 1994a: Išplėstinis sakinys. In: Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 625–637. AMBRAZAS, V. 1994b: Prijungiamieji sakiniai. In: Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 659–696. nuosekliai“, nes „tas pats veiksmų laiko santykis įvairiuose paminkluose (arba net ir tame pačiame paminkle) yra reiškiamas įvairiomis prijungimo priemonėmis“(1968b: 95); be to, „pagrindinis […] komponentas purm gali būti ir pagrindiniame sakinyje, o antrasis komponentas neg, tarsi pirmojo koreliatas – šalutiniame“ (ten pat). Ir iš tiesų, veiksmo išsidėstymas laiko ašyje išlieka akivaizdus ir sakiniuose, kuriuose prieveiksmis purm ir jungtukas neg vartojami atskirai, tačiau tokiais atvejais labiau išryškėja lyginimo reikšmė. Drotyvinas taip pat nustatė, kad pagal lenkiškų jungiamųjų žodžių pierwiej niz, pierwiej niżeli modelį sudarytas jungiamasis žodis purm neg vartojamas dažniau (1968b: 97) nei atsiėtas jungtukas neg ir prieveiksmis purm. Kaip jau buvo minėta, Daukšos Postilėje samplaikinė purm neg vartosena sudaro keturis penktadalius visų atvejų. M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai | 31 Ambrazas, V. 1997: Comparative clauses. In: Ambrazas, V., red., Lithuanian Grammar. Vilnius: Baltos lankos, 748–751. Anderson, J. M. 2004 [1997]: A notional theory of syntactic categories, Cambridge: Cambridge University Press. Balkevičius, J 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Bauer, J. 1972: Syntactica Slavica. Brno: Universita J. E. Purkyně. Culicover, P. W., Jackendoff, R. 2005: Simpler Syntax. Oxford: University Press. Drotvinas, L 1968a: Sudėtinės prijungiamosios laiko konstrukcijos senuosiuose lietuvių kalbos raštuose. Kalbotyra 19, 67–88. Drotvinas, L 1968b: Laiko aplinkybės šalutinių sakinių prijungimo priemonės senuosiuose lietuvių kalbos raštuose. Kalbotyra 19, 89–98. Fauconnier, G., 2003 [1985]: Mental spaces. Cambridge: University Press. Fraenkel, E. 1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch. Band II Heidelberg. Winter, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht. Hermann, E. 1912: Über die Entwicklung der litauischen Konjunktionalsätze. Jena: Frommansche Buchdruckerei. Holvoet, A., Judžentis, A. 2003: Sudėtinio prijungiamojo sakinio aprašymo pagrindai. In: Holvoet, Judžentis, red., 2003, 115–172. Holvoet, A., Judžentis, A., red., 2003: Sintaksinių ryšių tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Jablonskis, J. 1911/1957: Lietuvių kalbos sintaksė. Cituojama pagal: Rinktiniai raštai I. Sudarė J Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 435–549. Jakštienė, V., Palionis, J., par., 1995: Mikalojaus Daukšos 1595 metų Katekizmas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Judžentis, A. 1995: Senosios lietuvių kalbos lyginamosios konstrukcijos. Daktaro disertacija, Vilnius. Judžentis, A., Pajėdienė, J. 2001: Mikalojaus Daukšos Katekizmo (1595) sudėtiniai sujungiamieji sakiniai. Acta Linguistica Lithuanica 45, 63–92 Judžentis, A., Pajėdienė, J. 2005: Mikalojaus Daukšos Katekizmo (1595) sudėtiniai prijungiamieji vietos ir laiko sakiniai. Baltu Filologija 14 (1), 53–65. Klemensiewicz, Z., Lehr–Spławiński, T., Urbańczyk, S. 1955: Gramatyka historyczna języka polskiego. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe Kudzinowski, Cz. 1977: Indeks-słownik do „Daukšos Postilė“ I (A–N), II (O–Ž), Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza. Lieko, A. 1992: The Development of Complex sentences. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. Lyons, J. 1993: Semantics, Vol. 1, Cambridge: University Press. Michelini, G. 2000: Daukšos Katekizmo šaltinių klausimai. Baltistica 34 (2), 259–261. Michelini, G. 2001: Itališkas Ledesmos Katechismo Dottrina Christiana: Daukšos panaudoto lenkiško teksto šaltinis. Acta Linguistica Lithuanica 44, 227–250. Morkūnas, K., par., 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Palionis, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis. Plungian, V. A. 2003: Общая морфология. Москва: УРСС. Quirk, R., Greenbaum, S., Leech, G., Svartvik, J. 1972: A Grammar of Contemporary English. London: Longman Group Semenienė, L. 2002: Aukštesniojo ir aukščiausiojo laipsnio būdvardžių valentingumas. Acta Linguistica Lithuanica 46, 131–144. Skardžius, Pr. 1998 [1931]: Rinktiniai raštai 4 Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vaitkevičiūtė, V. 1979: Lenkų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Mokslas. Artūras Judžentis Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva Jūratė Pajėdienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva