M. Daukšos „Katekizmo“ (1595) lyginamieji sakiniai

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIII (2005), 23–31 M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας Το άρθρο εξετάζει τις συγκριτικές προτάσεις στο Κατήχημα του M. Daukša. Περιέχουν τους ίδιους συνδέσμους όπως και στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα. Οι επιθετικές δευτερεύουσες προτάσεις που εκφράζουν σύγκριση ποιότητας εισάγονται με τον σύνδεσμο kaip τόσο στο Κατήχημα όσο και στο Trumpas Budas. Μια συγκριτική δευτερεύουσα πρόταση ποσότητας που εισάγεται με το kiek μαρτυρείται μόνο στο Κατήχημα, ενώ μια συσχετική πρόταση με το kuo – tuo μόνο στο Trumpas Budas. Οι συγκριτικές συμπληρωματικές προτάσεις που εκφράζουν διαφορές βαθμού και εισάγονται με τον σύνδεσμο neg χρησιμοποιούνται μόνο στο μέρος του Κατηχήματος που δεν έχει πολωνικό ισοδύναμο, καθώς και στο Trumpas Budas. Συγκριτικές προτάσεις του ίδιου τύπου με τον σύνδεσμο nekaip χρησιμοποιούνται στο Κατήχημα και στον πρόλογο του Trumpas Budas. Χρησιμοποιούνται για τη σύγκριση κατηγορημάτων. Μια συγκριτική πρόταση ως συμπλήρωμα του ρήματος bevelyti, εισαγόμενη με το neg, χρησιμοποιείται στο τμήμα του κειμένου που είναι ανεξάρτητο από το πολωνικό πρότυπο και πιθανότατα αντανακλά την αυθεντική χρήση. 1. Το άρθρο συνεχίζει τις έρευνες για τις σύνθετες προτάσεις του βιβλίου που εκδόθηκε στο Βίλνιους το 1595 και παραδοσιακά αποκαλείται Κατήχημα του Μικάλογιους ΝταούκσαΚατήχημα, αλλά στις νεότερες μελέτες θεωρείται συρραφή αποτελούμενη από δύο έργα με διαφορετική σχέση προς τα πρωτότυπά τους1, δομή και περιεχόμενο: το Kathechismas (KATHECHISMAS ARBA MOKSLAS KIEKWIENAM KRIKSZCZIONII PRIWALVS. PARASZITAS PER D. IAKVBA LEDESMA Theologa Societatis IESV. Ižguldytas iż Lieżuvio Łakiśko ing Lietuwiśka per Kuniga Mikaloiu Daugśa Kánonika Żemaicziu. Iśpáuśtas Wilniuie Metuśe uźgimimo Wieśpaties 1595) και το Trumpas Budas (Trumpas Budas Paśiśákimo / arba iźpaźinimo Nůdemiu. Drin tu kurie daźnai wartója tú Sakramentu. Yź takiśko ant Lietúwiśko pergulditas. WILNIVI Metuśe M. D. XCV.)— και τις έρευνες για τα σύνθετα προτασιακά σχήματα2. Με τον όρο συγκριτικές στο παρόν 1Ο Güdo Michelinis έχει διαπιστώσει ότι «το κείμενο του κατηχήματος του Ledesma αποτελεί μόνο το πρώτο μέρος του πολωνικού βιβλίου, καθώς το Krotki obyźay śpowiedźi (> Trumpas Budas Paśiśákimo / arba iźpaźinimo Nůdemiu) βασίζεται σε άλλες πηγές» (Michelini 2000. 260, 2001: 228). 2Οι συγκριτικές προτάσεις του Κατηχήματος του M. Daukša έχουν μελετηθεί με την ίδια μεθοδολογία και περιγράφονται με τρόπο παρόμοιο με εκείνον των άλλων τύπων σύνθετων προτάσεων σε προηγούμενες δημοσιεύσεις των συγγραφέων (βλ. Judžentis, Pajėdienė 2001, 2005). Το άρθρο αξιοποιεί τα αποτελέσματα έρευνας που διεξήγαγαν οι συγγραφείς και χρηματοδότησε το Λιθουανικό Κρατικό Ταμείο Επιστήμης και Σπουδών, με τίτλο «Σύνθετες προτάσεις του Κατηχήματος του M. Daukša του 1595»Κατήχημα. Για την παράθεση προτάσεων του Daukša χρησιμοποιήθηκε το φωτογραφικό κείμενο από την έκδοση του Κατηχήματος που επιμελήθηκαν οι Vida Jakštienė και Jonas Palionis (Jakštienė, Palionis, επιμ., 1995)Κατήχημα. Τα παραδείγματα προτάσεων από το πολωνικό κατήχημα του Ledesma μεταγράφηκαν σύμφωνα με φωτοαντίγραφο του NAWKA CHRZESCIANSKA. Abo Kátechiśmik dla dźatek, που φυλάσσεται στη Βιβλιοθήκη του Πανεπιστημίου του Βίλνιους και ανήκει στη συλλογή του Jurgis Lebedys. 24 | Artūras Judžentis, Jūratė Pajėdienė στο άρθρο, δευτερεύοντα μέλη σύνθετων υποτακτικών προτάσεων με συγκριτική σημασία. 2. Οι υποτακτικές προτάσεις συγκριτικής σημασίας στα παλαιά λιθουανικά κείμενα έχουν μελετηθεί στα έργα των Eduardas Hermannas (1912), Jonas Palionis (1967), Leonardas Drotvinas (1968a, 1968b) και Artūras Judžentis (1995), αλλά οι συγκριτικές προτάσεις του Κατηχήματος του M. Daukša του 1595 δεν έχουν ακόμη περιγραφεί διεξοδικάΚατήχημα. Στο παρόν άρθρο οι συγκριτικές προτάσεις του Daukša εξετάζονται βάσει των θεωρητικών αρχών που διατυπώνονται στον συλλογικό τόμο Έρευνες συντακτικών σχέσεων (Holvoet, Judžentis, επιμ., 2003). Για την επίλυση ορισμένων ζητημάτων σχετικά με τη συντακτική δομή και τη σημασιολογία των συγκριτικών προτάσεων αξιοποιήθηκαν συνθετικά έργα της δυτικής γλωσσολογικής παράδοσης (Lieko 1992· Fauconnier [1985] 2003· Anderson [1997] 2004· Culicover, Jackendoff 2005), συνθετικά έργα λιθουανικής γλωσσολογίας (Ambrazas, επιμ., 1976, 1994, 1997· Morkūnas, επιμ., 1999) και ειδικές μελέτες (Ambrazas 19713· Semėnienė 2002). 3. Στις σύνθετες προτάσεις με συγκριτική δευτερεύουσα πρόταση συγκρίνονται δύο προτάσεις βάσει ορισμένων κοινών χαρακτηριστικών4. Ως προς τη λειτουργία τους μέσα στη σύνθετη πρόταση, όλες οι συγκριτικές δευτερεύουσες προτάσεις στο υπό μελέτη σύνολο κειμένων είναι επιρρηματικές, ωστόσο οι συντακτικές σχέσεις τους με τις άλλες λέξεις της σύνθετης πρότασης διαφέρουν. Ορισμένες συγκριτικές προτάσεις συνδέονται χαλαρά (συνήθως με ρήματα που λειτουργούν ως κατηγορήματα), ενώ άλλες εξαρτώνται από λέξεις της κύριας πρότασης (συνήθως από ορισμένους τύπους τους). 4. Οι χαλαρά συνδεόμενες συγκριτικές προτάσεις διακρίνονται σε δύο ομάδες με βάση τη σημασία και τις ιδιαιτερότητες της γραμματικής δομής τους. Η μία ομάδα αποτελείται από συγκριτικές προτάσεις που δηλώνουν ένα γνώρισμα και λειτουργούν ως πρότυπο σύγκρισης της κύριας πρότασης. Ανάλογα με το είδος της σύγκρισης και τις συνδετικές λέξεις, διακρίνονται σε προτάσεις σύγκρισης ποιότητας και ποσότητας. Οι άλλες χαλαρά συνδεόμενες συγκριτικές προτάσεις δηλώνουν την ταυτότητα του βαθμού ενός μεταβαλλόμενου χαρακτηριστικού με τον βαθμό του ίδιου ή άλλου μεταβαλλόμενου χαρακτηριστικού που εκφράζεται από την κύρια πρόταση. Αυτές είναι οι συγκριτικές προτάσεις συσχέτισης5. Χαρακτηρίζονται από συσχετισμένες συνδετικές λέξεις και 3 Ο Vytautas Ambrazas, στο άρθρο «Η δομή των συγκριτικών προτάσεων στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα», σημειώνει ότι στη λιθουανική γραμματική παράδοση οι συγκριτικές προτάσεις είχαν αναδειχθεί ως ξεχωριστός τύπος προτάσεων μόνο στη «Σύνταξη της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας» του Jono Balkevičius (Ambrazas 1971: 161). Πράγματι, στην εν λόγω σύνταξη οι συγκριτικές προτάσεις περιγράφονται τόσο σε γενική ενότητα «Συγκριτικές δευτερεύουσες προτάσεις» (Balkevičius 1963: 329–331), βάσει των γραμματικών χαρακτηριστικών τους, όσο και χωριστά, βάσει των σημασιολογικών σχέσεων, ως συγκριτικές προτάσεις κατηγορήματος (ό.π., 339–341), προσδιορισμού (ό.π., 345–346) ή ως συγκριτικές προτάσεις για την επεξήγηση επιρρηματικών προσδιορισμών χρόνου (ό.π., 351–352) ή τρόπου (ό.π., 358–360). Ο Ambrazas παρουσιάζει τις συγκριτικές προτάσεις (το μοντέλο ταξινόμησης των συγκριτικών προτάσεων που παρουσιάστηκε στο άρθρο του 1971 ενσωματώθηκε στις ακαδημαϊκές γραμματικές) βάσει των γραμματικών χαρακτηριστικών της μορφής, λαμβάνοντας υπόψη τις γραμματικές σημασίες και παραμερίζοντας τις λεξικές και συμφραστικές σημασίες (Ambrazas 1971: 162). 4 Plg. Anneli Lieko duodamą apibrėžimą (1992: 222), kurio pagrindinė idėja perimta iš A Grammar of Contemporary English: „The basic feature of a comparative construction is that two propositions are compared with respect to something they have in common“ (Quirk et al. 1972: 765) Lietuvių kalbos gramatinėje tradicijoje skiriami lyginamieji sakiniai ir lyginamieji posakiai (apie juos žr. Morkūnas, par., 1999: 379–380) Pastaruosius galima laikyti redukuotais lyginamaisiais sakiniais (plg Holvoet, Judžentis 2003: 144–146). Šiame straipsnyje redukuoti lyginamieji sakiniai nenagrinėjami. 5Ο V. Ambrazas περιγράφει τις συγκριτικές προτάσεις συσχέτισης ως προτάσεις που δηλώνουν «αλληλένδετες μεταξύ τους ενέργειες και φαινόμενα, των οποίων, όταν το ένα αυξάνεται ή μειώνεται, αυξάνεται ή μειώνεται αντίστοιχα και το άλλο» (Ambrazas 1971: 172). Στη αγγλόφωνη Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας οι συγκριτικές προτάσεις συσχέτισης (com- M. DAUKŠOS KATEKIZMO (1595) LYGINAMIEJI SAKINIAI | 25 η σήμανση μιας μεταβλητής ιδιότητας με τύπους συγκριτικού βαθμού και στις δύο προτάσεις της σύνθετης πρότασης. 4.1. ΠΟΙΟΤΗΤΑΣ Στις συγκριτικές προτάσεις που εξετάζονται στα κείμενα του Daukša, όπως και στη σύγχρονη κοινή γλώσσα, χρησιμοποιείται η συνδετική λέξη kaip. Στο υπό εξέταση κονβολούτο, αυτός είναι ο κύριος τύπος χρήσης των δευτερευουσών προτάσεων που εισάγονται με αυτή τη συνδετική λέξη⁶, πρβλ.: nóri Bažni- // czia pagėrbt fawús ſúnus // ßwetúlius / kaip’ nie gėrbė io // Diewą / ir Bażniczią ßwęta 67₁₃–₁₆. Συνήθως οι συγκριτικές προτάσεις ποιότητας ακολουθούν την κύρια πρόταση, όπως στην παρατιθέμενη πρόταση, η οποία δεν έχει πολωνικό αντίστοιχο. Η ίδια σειρά προτάσεων χαρακτηρίζει επίσης τις προτάσεις που έχουν πολωνικό πρωτότυπο (όπως και τα αντίστοιχά τους στην πολωνική μετάφραση της κατήχησης του Ledesma), πρβλ.: atháid’ mū́mus mū́- // ſų kaltės / kaip’ ir męs át- // haidżęmę ſawięmus kaltie- // mus 46₅–₈ (odpuść nam náſze winy // iáko y my odpuſcżamy náſym // winowáicom 28₁₀–₁₂). Πριν από την κύρια πρόταση, οι συγκριτικές προτάσεις ποιότητας χρησιμοποιούνται σπάνια· σε αυτές τις περιπτώσεις συνήθως συσχετίζονται με λέξεις αναφοράς, πρβλ.: kaip’ anoí // ſkrinioi nē búwo dáiktas // bragẹ́lnis / tiektái toblíczios // priſsákimo Diewo / idant’ // teip widurū́ję ßi[r]diés máno // ne butú kita dumá / nei nó- // ras / tiektái tawóp ßwetóp // priſsákimóp 166₁₀–₁₇ (iáko w oney ſkrzyni nie // była rzécż przednieyſßa / iedno // tablice zakonu / aby tak wnętrz // w ſercu moim nie była inßa // myśl ani chuć / iedno ku twemu // naświętßemu zakonowi 125₂₂–₁₂₆₅). Η συντακτική δομή της παρατιθέμενης πρότασης εξαρτάται από το πρωτότυπο. Ωστόσο, στο Kathechisme υπάρχουν επίσης προταγμένες συγκριτικές προτάσεις ανεξάρτητες από το πρωτότυπο· συνήθως δεν έχουν αντίστοιχα στην πολωνική κατήχηση του Ledesma, π.χ.: kaip’ pirmas // Adómas tėwas mū́ſų / át- // nēſe mū́mus paſkadinimą // per parágáwimą waiſéus // mędžio vźdrauto / teip’ // antras Adómas Jefus Chri- // ſtus / átnēſe mū́mus iźgá- // nimą / per mędźią kríźėus // ßwęto 35₈–₁₆. Στο κονβολούτο εντοπίστηκε μόνο μία περίπτωση παρεμβολής συγκριτικής πρότασης ποιότητας. parative clauses of proportion) περιγράφονται ως προτάσεις που δηλώνουν σύγκριση του βαθμού έντασης διαφορετικών ενεργειών ή φαινομένων (Ambrazas 1997: 750). 6 Τη σημασία του χρονικού ορίου έχουν οι προτάσεις που συνδέονται με τη σύνθετη συνδετική λέξη tuojau kaip (βλ. Judentis, Pajedienė 2005: 60–61). 26 | A R T Ū R A S J U D Ž E N T I S, J Ū R A T Ė P A J E D I E N E Χρησιμοποιείται στο Trumpame Bude: Eimi [...] όπως έχοντας περιφρονήσει τη δικαιοσύνη, να με δικαιώσεις 15112–17. (Ję [...] ως αμαρτωλό προς την πηγή της δικαιοσύνης [να με αποκαταστήσεις στη δικαιοσύνη, σε παρακαλώ, 11216–19). Οι λέξεις αναφοράς χρησιμοποιούνται όχι μόνο με προθετικούς (όπως στην περίπτωση 358–16), αλλά και με μεταθετικούς ποιοτικούς συγκριτικούς λόγους (αλήθεια, στο Katechisme τέτοιες περιπτώσεις είναι λίγες), π.χ.: έτσι θα μας φερθεί ο Θεός // όπως κι εμείς θα φερθούμε // στους άλλους 5419–21 (lę // Pan Bog będźie / tak obcho- // dźił 3 nami / iáko lę my 3 // nimi obchodźimy 346–9). Στην παρατιθέμενη πρόταση του Daukša, η θέση της λέξης αναφοράς διαφέρει από εκείνη του πρωτοτύπου· επιπλέον, υπάρχει σε αυτήν το μόριο ir δίπλα στον σύνδεσμο, χωρίς αντίστοιχο στο πρωτότυπο. Στο Trumpame Bude, μάλιστα, το ένα τρίτο όλων των μεταθετικών ποιοτικών συγκριτικών λόγων έχει λέξη αναφοράς, π.χ.: να μην αγαπάς τους πλησίον σου // έτσι, όπως θα ήθελες κι ο ίδιος // να σε αγαπούν 12818–20 (nie miłował bliźnich swoich // tak iákoby fam chciał być mi- // łowan 928–10). Η λέξη αναφοράς που προηγείται αμέσως του συνδέσμου μπορεί να σχηματίσει μαζί του μια λειτουργική μονάδα — έναν σύνθετο σύνδεσμο, πρβλ.: Και οι δύο μαζί πρέπει να διατηρούν την ειρήνη, την ενότητα, την πίστη, την αγάπη, την αρμονία, έτσι όπως ο Χριστός διατηρεί την ενότητά του με την εκκλησία του 10219–103₂ (oboie weſpołek maią // zachować pokoy / iedność / wiá- // rę / miłość / tak iako czyni Pan // Chrystus 3 kościołem swoim 707–10). Τα όρια μεταξύ των κατηγοριών της ποιότητας και της ποσότητας δεν είναι σαφή· ορισμένες επιρρηματικές προτάσεις με τον σύνδεσμο kaip μπορούν να εκφράζουν και σύγκριση ως προς την ΠΟΣΟΤΗΤΑ, πρβλ.: μερικοί ακόμη πιστεύουν // τόσο ακράδαντα // ότι ποτέ δεν εξομολογούνται // τόσο ολοκληρωμένα // όσο οφείλουν 11117–112, (niektoryſie ieſſcźe dla te- // go mniemánia / iż ſię ni- // gdy nie ſpowiadáia tak // // doſkonále/ iáko ſą powin- // ni 782–6). Ο ειδικός σύνδεσμος ποσοτικής σύγκρισης kiek χρησιμοποιείται μόνο σε μία συγκριτική πρόταση του Katechismo (αξίζει να σημειωθεί ότι το πολωνικό αντίστοιχο αυτής της πρότασης στο κατηχητικό του Ledesma έχει ρηματικό τύπο με κλίση): να μην διαβάζεις ανήθικα βιβλία, // να μη λες λόγια ούτε να τραγουδάς // αισχρά τραγούδια, όσο // είναι δυνατόν 8512–16 (nie czytać ksiąg wſetecz- // nych / ani mówić ſłów / ani // śpiewać pieśni nieuczeſciwych: // ani ich ſłuchać ile być może 5420–55₁). M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai | 27 4.2. Στο Κονβόλιουτε απαντά μία μόνο αναφορική συγκριτική πρόταση7. Η συνδετική λέξη kuo (στο πρωτότυπο χρησιμοποιείται η αρχαϊκή μορφή της συνδετικής λέξης im) συσχετίζεται8 με την αντίστοιχη λέξη tuo: Όσο λιγότερο αξίζω εγώ // [τόσο] πιο τιμημένος θα γίνεις εσύ- // τερος 1502–4. (Abowiem im ia ie- // ßtem niegodnieyßy / tym ty // chwalebnieyßy zoßtánieß 1115–7.) 5. ΣΥΓΚΡΙΤΙΚΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΜΕ ΕΞΑΡΤΗΜΕΝΟ ΣΥΓΚΡΙΤΙΚΟ ΟΡΟ9 είναι επίσης ετερογενείς ως προς το είδος της σύγκρισης. Σε ορισμένες εκφράζεται σύγκριση της ποσότητας (ή του βαθμού) ενός χαρακτηριστικού10, ενώ σε άλλες συγκριτικές προτάσεις το χαρακτηριστικό ως σύνολο συγκρίνεται με το χαρακτηριστικό που εκφράζεται από τον κύριο όρο. Ο Daukša χρησιμοποιεί συγκριτικές προτάσεις βαθμού με τον σύνδεσμο neg. Σε αυτές αντιστοιχούν οι πολωνικές συγκριτικές προτάσεις με τον σύνδεσμο niżli, πρβλ.: μπορείς να συγχωρήσεις περισσότερα // από όσα μπορώ εγώ να συγχωρήσω 1379–11 (więcey // ty możesz odpuścić / niżli ię ia // mogę dopuścić 9918–20.) Στις συγκριτικές προτάσεις χαρακτηριστικού χρησιμοποιείται η συνδετική λέξη nekaip. Στο πρωτότυπο, όπως και στις συγκριτικές προτάσεις βαθμού, αντιστοιχούν σε αυτές προτάσεις με τον σύνδεσμο niżli, πρβλ.: είναι προτιμότερο να πεθάνουμε // παρά να προσβάλουμε τον [Θεό] 7012–13 (ráčęy vmrgęć ma- // my niżli go obrázić 4314–15.) Ως προς την αφθονία των συγκριτικών προτάσεων, δεν υστερεί ούτε η Postilė του Daukša (βλ. το ευρετήριο του Czesław Kudzinowski, 1977 (1t.): 354· 1977 (2t.): 316). Σε αυτήν, στις πολωνικές προτάσεις με τη συσχετιστική συνδετική λέξη όσο... τόσο αντιστοιχούν λιθουανικές προτάσεις με όσο... τόσο. Π.χ., η πρόταση της Postilės του Wujek όσο περισσότερο η εκκλησία προετοιμάζει τη λατρεία, τόσο περισσότερο ο κόσμος παραπλανάται και περιπλανιέται μεταφράστηκε ως εξής: όσο περισσότερο η εκκλησία προετοιμάζει τη λατρεία, τόσο περισσότερο διαφθείρεται και περιπλανιέται ο κόσμος= –tie, 10238–39. Για τις συγκριτικές κατασκευές όσο... τόσο στην παλαιά πολωνική γλώσσα, βλ. Klemensiewicz et al. (1955: 479–480). Για τις συσχετισμένες συγκριτικές κατασκευές της αγγλικής, τα πλησιέστερα γραμματικά ισοδύναμά τους και το φάσμα των σημασιών τους, βλ. Culicover, Jackendoff (2005: 500 κ.ε.). Ο V. Ambrazas τις ονομάζει συγκριτικές προτάσεις διαφοράς, πρβλ.: «Οι συγκριτικές προτάσεις διαφοράς δηλώνουν διαφορά ανάμεσα στις ενέργειες και τα φαινόμενα που συγκρίνονται μεταξύ τους. Οι δευτερεύοντες όροι αυτών των προτάσεων, που εισάγονται με τους συνδέσμους negu, nekaip, kaip, συνδέονται με επίθετα και επιρρήματα συγκριτικού βαθμού ή με αντωνυμίες που δηλώνουν διαφορά, τα οποία απαντούν στους κύριους όρους». (Ambrazas 1971: 173). Η έρευνα της Loreta Semėnienė δείχνει ότι «η σθένους ιδιότητα των τύπων συγκριτικού και υπερθετικού βαθμού των επιθέτων να συνδέονται με συγκριτικές κατασκευές [...] δεν είναι χαρακτηριστική του επιθέτου ως ορισμένου μέρους του λόγου, αλλά μόνο της μορφολογικής κατηγορίας του βαθμού, η οποία περιλαμβάνει όχι μόνο τα επίθετα αλλά και τα επιρρήματα» (Semėnienė 2002: 142). Τη σύνδεση ανάμεσα στη δομή των συγκριτικών κατασκευών και τη σθένους των ρημάτων επισημαίνει επίσης ο John M. Anderson (2004: 126). Ο Vladimir Plungian συνδέει την εμφάνιση του δείκτη σύγκρισης με την ανάγκη για δεύτερο όρισμα: το δεύτερο όρισμα είναι απαραίτητο για να αποκαλυφθεί η ιδιότητα του κύριου ορίσματος ή η έντασή της (Plungian 2003: 212). Για περισσότερα σχετικά με την ένταξη των συγκριτικών προτάσεων που κυβερνώνται από δείκτη βαθμού στον τύπο των επιρρηματικών προτάσεων, καθώς και με το ότι η μορφολογική τάξη της λέξης που τις κυβερνά δεν είναι σημαντική για τον προσδιορισμό της συντακτικής κατηγορίας των συγκριτικών προτάσεων, βλ. Holvoet, Judžentis (2003: 149 κ.ε.). 28 | A R T Ū R A S J U D Ž E N T I S, J Ū R A T Ė P A J E D I E N Ė Στις προτάσεις του τελευταίου τύπου είναι έντονη η αντίθεση των συγκριτικών γνωρισμάτων. Οι προτάσεις αυτές είναι συγγενείς με τις αντιθετικές προτάσεις του παρατακτικού τύπου, όπως δείχνει και το πολωνικό ισοδύναμο της συγκριτικής πρότασης με τον σύνδεσμο a niżli, το οποίο παρουσιάζει όχι μόνο σημασιολογικά αλλά και συντακτικά γνωρίσματα συγκριτικής και αντιθετικής πρότασης, πρβλ.: πιο πολύ // από τα δίκαια των ανθρώπων // [...] είναι ευκολότερο από τη συγχώρηση των καλών πραγμάτων (η γνώση των οποίων είναι δυσκολότερη) // παρά από τη συγχώρηση του κακού 1136–15 (grzechy lu- // dži sprawiedliwych / [...] lą rychley // z odpułsćenia rzeczy do- // brey (ktorych wiado- // mość przytrudnieyßym) // á niżli z odpułsćenia złey 794–12). Μόνο μία πρόταση του Katechizmo με τον σύνδεσμο neg αποκλίνει από τον καθιερωμένο βαθμό κατανομής των συνδέσμων και των κριτηρίων στις συγκριτικές προτάσεις· ως κριτήριο σύγκρισης λειτουργεί το ρήμα bevelyti11: η πρόταση αυτή είναι συγγενής με τις προτάσεις που περιέχουν nekaip (βλ. την πρόταση 7012–13 που παρατέθηκε), πρβλ.: bewę- // lit numirt neg ij pažėit ku- // rime daikte 283–5. Στις σύνθετες συγκριτικές προτάσεις, η συνήθης θέση του κριτηρίου σύγκρισης είναι πριν από τον όρο σύγκρισης. Όταν ο όρος σύγκρισης προηγείται του αντικειμένου, το κριτήριο μπορεί να τοποθετηθεί πριν και από τα δύο, πρβλ.: Pirm’ neg pradės fakit // nūdemės ławas / turi dūtis // kaltas ižg tų keturių daiktų 11917–19 (Pierwey niż pocznie powiadáć // grzechy swoje / ma się dać winien z tych // czterech rzeczy 8413–15). Η παρατεθείσα πρόταση είναι η μοναδική περίπτωση στο Katekizme του Daukša όπου το κριτήριο σύγκρισης εκφράζεται με το επίρρημα pirm, το οποίο προηγείται αμέσως του συνδέσμου neg. Θεωρείται σύνθετη συγκριτική πρόταση λόγω των σημασιολογικών σχέσεων και της έκφρασής τους: δύο κατηγορήματα συγκρίνονται ως προς τον χρόνο12. Η δευτερεύουσα συγκριτική πρόταση που δηλώνει τον όρο σύγκρισης 11 Αν και στο Katekizme bevelyt χρησιμοποιείται μόνο μία φορά, στην Postilėje αυτό το ρήμα σλαβικής προέλευσης (Skardžius [1931] 1998. 293, Fraenkel 1965: 1219) χρησιμοποιείται αρκετά συχνά. Στο τελευταίο έργο, το ρήμα αυτό συντάσσεται με συγκριτικές κατασκευές που συνδέονται με τον σύνδεσμο negu· στο πολωνικό κείμενο της Postilės του Wujek, αυτές αντιστοιχούν σε προτάσεις με το ρήμα woleć («να θέλει κανείς μάλλον, να παραδίδει (να δίνει) προτεραιότητα, να έχει μεγαλύτερη κλίση προς» Vaicekauskaitė 1979: 877), π.χ.: bewėliji kakłą dūt/ nég atfót’ nūg W. sawo 34440 (woliś gardło dać/ niżli odtąpić od Pana swego). Συγκριτικές προτάσεις με τύπους του ρήματος bevelyti απαντούν επίσης στα Punktuose Sakymų του Konstantinas Sirvydas (για την αναζήτηση συγκριτικών προτάσεων χρησιμοποιήθηκε η συμφραστική ευρετηρίαση των Punktų Sakymų του Sirvydas, η οποία δημιουργήθηκε στο Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας στο πλαίσιο του «Προγράμματος για τη χρήση και την ανάπτυξη της επίσημης γλώσσας της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, 1996–2005»), π.χ.: Kas tádu linkiáfiu tų žodžių / bewelida = mas tilet / negi niekus kal=bet / Śwentay daro (kto te=dy łtrzęge się tych flower / wo = łąć milczeć/ á niż frałski mo = wić świetobliwie czyni) PSII 551–2; beweliia badu kif / ir fun = kiey wárgt / negi iż fwetimu runku penukßło tikot (wołą głod cierpieć/ y ciężko nę = dźować/ á niż z cudzych rąk pokarmu czekać) PSII 10316–18. 12 Η σχέση των συγκριτικών προτάσεων με τις χρονικές προτάσεις αναγνωρίζεται από την Anelli Lieko: «Οι συγκριτικές προτάσεις έχουν φυσική σύνδεση […] με τις χρονικές προτάσεις· μπορούν να συγκριθούν τόσο οι χρόνοι των συμβάντων όσο και οι M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai | 29 Η πρόταση παρεμβάλλεται στην κύρια πρόταση και εξαρτάται από το κριτήριο της σύγκρισης13. Η σειρά των συστατικών της σύνθετης πρότασης αντιστοιχεί στη σειρά των συστατικών της πολωνικής πρότασης, ενώ η σύντομη μορφή του συνδέσμου neg αντιστοιχεί στο niż του πρωτοτύπου14. Είναι δυνατή και μια διαφορετική ερμηνεία αυτής της σύνθετης πρότασης: πριν από να θεωρηθεί σύνθετη συνδετική λέξη που εισάγει δευτερεύουσα χρονική πρόταση15. Την ερμηνεία αυτή θα στήριζαν επίσης η στίξη, ταυτόσημη με εκείνη του πρωτοτύπου, και το πλησιέστερο περιβάλλον της πρότασης16, καθώς και η χρήση του πριν από σε σύνθετες υποτακτικές προτάσεις στον Postilėje του Daukša17. Τις προτάσεις με πριν από τις κατέταξαν στις χρονικές και όχι στις συγκριτικές ο Eduardas Hermannas (1912: 34–35)18, ο Jonas Jablonskis (1957: 510–511), ο Leonardas Drotvinas (1968)19 και ο Jonas Palionis (1967: 202). properties.“ (Lieko 1992. 223). 13 Η περιγραφή παρόμοιων προτάσεων που δίνει ο P. V. Ambrazas: «Τη διαφορά ως προς το χαρακτηριστικό της ενέργειας δηλώνουν προτάσεις των οποίων η δευτερεύουσα πρόταση συνδέεται με διάφορα επιρρήματα συγκριτικού βαθμού, όπως τα επιρρήματα kitai, purma και άλλα, τα οποία περιγράφουν τον τρόπο της ενέργειας. Η δευτερεύουσα πρόταση ακολουθεί αμέσως μετά το επίρρημα, σπανιότερα μετά από άλλες λέξεις τις οποίες προσδιορίζει το επίρρημα αυτό.» (Ambrazas 1971: 174). 14 Κατά τη γνώμη του Jaroslav Bauer, το než της παλαιάς τσεχικής γλώσσας προέρχεται από άρνηση και σταδιακά μετατράπηκε σε χρονικό σύνδεσμο (Bauer 1972: 227). Η σημασία της συνδετικής λέξης niž στην τσεχική γλώσσα άλλαζε επίσης με την πάροδο του χρόνου. Το niž απέκτησε χρονική σημασία σε κατασκευές συγκριτικής σημασίας, στις οποίες ο σύνδεσμος αυτός ακολουθούσε το συγκριτικό dréve ή το επίρρημα prvé (Bauer 1972: 448)· προς σύγκριση παρατίθεται εδώ πρόταση από το Postilės του Daukša με το neg, χρησιμοποιημένο για να δηλώσει χρονικές σχέσεις, παρόλο που στο πρωτότυπο υπάρχει το επίρρημα perwey niž: Αυτή τη νύχτα / neg gaidis du kartų pragis / tris kartus manęs vßgßsies 148 (džiš tey nocÿ / pierwey nižli dwákróč kur źápoie/ trzykróč fįe mnie źáprzylß). 15 Aprašant Daukšos Katekizmo laiko sakinius (Judžentis, Pajėdiene 2005) šis sakinys nebuvo paminėtas, nes dviejų gramatinių interpretacijų galimybę patogiau aptarti vienoje vietoje, tą vietą pasirenkant ties dažniau vartojamu jungiamuoju žodžiu ir nemėginant spręsti, kuris semantinis tarp propozicijų egzistavancių ryšio aspektas – lyginimas ar laiko santykis – yra svarbesnis (apie netiesioginį ar neišreikštą lyginimą bet kokio pobūdžio teiginiuose plg. Lyons 1993: 274tt). Lyginti du veiksmus reiškia lyginti jų išsidėstymą tam tikroje (pavyzdžiui, laiko) skalėje (plg. Fauconnier 2003: 137). Το 16του Daukša Κατήχηση στη σελίδα 119, το νέο θέμα Μάθημα Εξομολόγησης (Náuká Spowiadánia) αρχίζει με μια δευτερεύουσα χρονική μετοχική πρόταση, η οποία τελειώνει με τελεία (πρβλ.: A btiòjes Jžpąžinimą wiſ-//[g]adienį […]). Σε αυτήν προσκολλάται η υπό εξέταση πρόταση 119, με το πριν από ό,τι, η οποία αρχίζει με κεφαλαίο γράμμα. Επομένως, ακολουθούν η μία μετά την άλλη χρονικοί προσδιορισμοί διαφορετικής γραμματικής δομής, εκ των οποίων ο δεύτερος διευκρινίζει τον πρώτο. 17 Το μεγαλύτερο μέρος (80%) των προτάσεων που υπάρχουν στην Postilėje του Daukša αποτελείται από τη συμπλεγματική χρήση του πριν από ό,τι: η σειρά των όρων και η στίξη σε ορισμένες από αυτές θα επέτρεπαν, τρόπον τινά, να ενταχθεί το πριν στη δευτερεύουσα πρόταση, π.χ.: teįstremi weliną įžg širdų fawu / pirm’ neg patis bus imęti ing tamſibes wifſutnes 507–508 (dybata 3 ſerc / woch wyzucią / pierwey nižli ſámi bedą wyrzuceni w zewnetrze ciemności), Praſłik’ manė ko nôris idánt táw padaríc30/ pirm’ neg bûfiu ûmtas nûg tawęs DP 236 (Pros odemne co chceſ bymći vçžynit / pierwey niż bedę wzięt od ciebie). Η στίξη σε ορισμένες από αυτές διαχωρίζει τα χωριστά γραμμένα πριν και ό,τι, π.χ.: vžėk πριν’ από ό,τι numirs lūnūs mánas DP 355(2) (sſtap pierwey / niżli umrze łyn moy). 18 Το ότι ο Hermannas θεωρούσε χρονική δευτερεύουσα πρόταση εκείνη που συνδέεται με τον σύνδεσμο πριν από ό,τι, φαίνεται από τον τρόπο παρουσίασής της (παρουσιάζεται χωριστά από τις προτάσεις με ό,τι) καθώς και από τη μετάφρασή της στα γερμανικά, πρβλ.: „Bevor man beginnt, seine Sünden zu nennen, soll man sich wegen folgender vier Dinge für schuldig erklären“ (Hermann 1912: 34–35). Σε άλλη περίπτωση (όταν γράφει για την Postilę του Bretkūnas), ο Hermannas συνδέει τη συμπλεγματική χρήση του πριν από ό,τι με τη σημασία του γερμανικού συνδέσμου ehe (ό.π., 29). Στον πίνακα που συνοψίζει τη μελέτη των συνδέσμων, το πριν από ό,τι καταχωρίζεται στη στήλη της χρονικής σημασίας (Hermann 1912). 19 Κατά τη γνώμη του Drotvinas, το πριν από ό,τι (και οι παραλλαγές του πριν από ό,τι, πριν από ό,τι...) είναι υποτακτικοί σύνδεσμοι, με τους οποίους στα παλαιά γραπτά της λιθουανικής γλώσσας συνδέονται οι δευτερεύουσες χρονικές προτάσεις (1968a, 1968b. 89). Ο Drotvinas επισημαίνει ότι αυτοί οι «ειδικοί χρονικοί σύνδεσμοι […] δεν χρησιμοποιούνται πλήρως 30 | ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJEDIENĖ 6. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ. Στις συγκριτικές προτάσεις του Katekizmo του M. Daukša χρησιμοποιούνται οι ίδιες συνδετικές λέξεις όπως και στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα. Οι παραθετικές συγκριτικές προτάσεις ποιότητας στα Katechisme και Trumpame Bude χρησιμοποιούνται με τη συνδετική λέξη kaip. Η συγκριτική πρόταση ποσότητας με τη συνδετική λέξη kiek απαντάται μόνο στο Katechisme, ενώ η συγκριτική πρόταση σχέσης με τη συσχετιστική συνδετική λέξη kuo – μόνο στο Trumpame Bude. Οι ελεγχόμενες συγκριτικές προτάσεις που εκφράζουν σύγκριση ως προς τον βαθμό ενός χαρακτηριστικού, με τον σύνδεσμο neg, χρησιμοποιούνται μόνο στο τμήμα του Katechismo που δεν έχει πολωνικό αντίστοιχο, καθώς και στο Trumpame Bude. Συγκριτικές προτάσεις του ίδιου συντακτικού τύπου με τη συνδετική λέξη nekaip χρησιμοποιούνται στο Katechisme και στον πρόλογο του Trumpo Budo. Με αυτές συγκρίνονται κατηγορήματα. Η συγκριτική πρόταση που εξαρτάται από το ρήμα bevelyt και έχει τον σύνδεσμο neg απαντάται σε τμήμα του κειμένου ανεξάρτητο από το πολωνικό πρωτότυπο και πιθανότατα αντανακλά την αυθεντική χρήση αυτού του τύπου προτάσεων. Η συντακτική δομή των συγκριτικών προτάσεων, μαζί με άλλα χαρακτηριστικά της δομής των σύνθετων προτάσεων, ενισχύει την άποψη που έχει ήδη αναδειχθεί σε προηγούμενες μελέτες, ότι το Katechismas και το Trumpas Budas πρέπει να θεωρούνται ξεχωριστά κείμενα, με διαφορετική σχέση προς τα πρωτότυπα και ιδιαίτερη συντακτική δομή. Το κείμενο του Katekizmo, αν εξεταστεί μεμονωμένα, είναι ανομοιογενές και αποτελείται από τουλάχιστον μερικά ετερογενή μέρη: τον πρόλογο, κείμενο με πολωνικό πρωτότυπο και κείμενο χωρίς πολωνικό αντίστοιχο. ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ DP – Η POSTILĖ του Mikalojaus Daukša του 1599 και οι πηγές της. Την έκδοση επιμελήθηκε ο Jonas Palionis, Vilnius: Baltos lankos, 2001. PS – [Konstantinas Sirvydas] PVNKTY KAZAN od Adwentu áž do Połtu, Litewskim językiem, z wytłumaczeniem ná Polskie PRZEZ Księdza KONSTANTEGO SZYRWIDA / Theologá Societatis IESV / Z DOZWOLENIEM STARSZYCH wydáne. W WILNIE W Drukárni Akademiey Societatis Iesus Roku M.DC.XXIX. (Naudotasi fotografuotiniu leidimu: Franz SPECHT, Szyrwids Punktay sakimu, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1929) LITERATŪRA AMBRAZAS, V. 1971: Dabartinės lietuvių kalbos lyginamųjų sakinių sandara. Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai, A serija, 2 (36), 161–177. AMBRAZAS, V. 1976: Prijungiamieji sakiniai. In: Ulvydas, K., red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 789–916. AMBRAZAS, V. 1994a: Išplėstinis sakinys. In: Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 625–637. AMBRAZAS, V. 1994b: Prijungiamieji sakiniai. In: Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 659–696. nuosekliai“, nes „tas pats veiksmų laiko santykis įvairiuose paminkluose (arba net ir tame pačiame paminkle) yra reiškiamas įvairiomis prijungimo priemonėmis“(1968b: 95); be to, „pagrindinis […] komponentas purm gali būti ir pagrindiniame sakinyje, o antrasis komponentas neg, tarsi pirmojo koreliatas – šalutiniame“ (ten pat). Ir iš tiesų, veiksmo išsidėstymas laiko ašyje išlieka akivaizdus ir sakiniuose, kuriuose prieveiksmis purm ir jungtukas neg vartojami atskirai, tačiau tokiais atvejais labiau išryškėja lyginimo reikšmė. Drotyvinas taip pat nustatė, kad pagal lenkiškų jungiamųjų žodžių pierwiej niz, pierwiej niżeli modelį sudarytas jungiamasis žodis purm neg vartojamas dažniau (1968b: 97) nei atsiėtas jungtukas neg ir prieveiksmis purm. Kaip jau buvo minėta, Daukšos Postilėje samplaikinė purm neg vartosena sudaro keturis penktadalius visų atvejų. M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai | 31 Ambrazas, V. 1997: Comparative clauses. In: Ambrazas, V., red., Lithuanian Grammar. Vilnius: Baltos lankos, 748–751. Anderson, J. M. 2004 [1997]: A notional theory of syntactic categories, Cambridge: Cambridge University Press. Balkevičius, J 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Bauer, J. 1972: Syntactica Slavica. Brno: Universita J. E. Purkyně. Culicover, P. W., Jackendoff, R. 2005: Simpler Syntax. Oxford: University Press. Drotvinas, L 1968a: Sudėtinės prijungiamosios laiko konstrukcijos senuosiuose lietuvių kalbos raštuose. Kalbotyra 19, 67–88. Drotvinas, L 1968b: Laiko aplinkybės šalutinių sakinių prijungimo priemonės senuosiuose lietuvių kalbos raštuose. Kalbotyra 19, 89–98. Fauconnier, G., 2003 [1985]: Mental spaces. Cambridge: University Press. Fraenkel, E. 1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch. Band II Heidelberg. Winter, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht. Hermann, E. 1912: Über die Entwicklung der litauischen Konjunktionalsätze. Jena: Frommansche Buchdruckerei. Holvoet, A., Judžentis, A. 2003: Sudėtinio prijungiamojo sakinio aprašymo pagrindai. In: Holvoet, Judžentis, red., 2003, 115–172. Holvoet, A., Judžentis, A., red., 2003: Sintaksinių ryšių tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Jablonskis, J. 1911/1957: Lietuvių kalbos sintaksė. Cituojama pagal: Rinktiniai raštai I. Sudarė J Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 435–549. Jakštienė, V., Palionis, J., par., 1995: Mikalojaus Daukšos 1595 metų Katekizmas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Judžentis, A. 1995: Senosios lietuvių kalbos lyginamosios konstrukcijos. Daktaro disertacija, Vilnius. Judžentis, A., Pajėdienė, J. 2001: Mikalojaus Daukšos Katekizmo (1595) sudėtiniai sujungiamieji sakiniai. Acta Linguistica Lithuanica 45, 63–92 Judžentis, A., Pajėdienė, J. 2005: Mikalojaus Daukšos Katekizmo (1595) sudėtiniai prijungiamieji vietos ir laiko sakiniai. Baltu Filologija 14 (1), 53–65. Klemensiewicz, Z., Lehr–Spławiński, T., Urbańczyk, S. 1955: Gramatyka historyczna języka polskiego. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe Kudzinowski, Cz. 1977: Indeks-słownik do „Daukšos Postilė“ I (A–N), II (O–Ž), Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza. Lieko, A. 1992: The Development of Complex sentences. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. Lyons, J. 1993: Semantics, Vol. 1, Cambridge: University Press. Michelini, G. 2000: Daukšos Katekizmo šaltinių klausimai. Baltistica 34 (2), 259–261. Michelini, G. 2001: Itališkas Ledesmos Katechismo Dottrina Christiana: Daukšos panaudoto lenkiško teksto šaltinis. Acta Linguistica Lithuanica 44, 227–250. Morkūnas, K., par., 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Palionis, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis. Plungian, V. A. 2003: Общая морфология. Москва: УРСС. Quirk, R., Greenbaum, S., Leech, G., Svartvik, J. 1972: A Grammar of Contemporary English. London: Longman Group Semenienė, L. 2002: Aukštesniojo ir aukščiausiojo laipsnio būdvardžių valentingumas. Acta Linguistica Lithuanica 46, 131–144. Skardžius, Pr. 1998 [1931]: Rinktiniai raštai 4 Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vaitkevičiūtė, V. 1979: Lenkų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Mokslas. Artūras Judžentis Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva Jūratė Pajėdienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva