Dėl esamojo ir būtojo kartinio laiko dalyvių bei padalyvių darybos ir morfeminio skaidymo

Acta Linguistica Lithuanica LIV (2006), 83 – 93 Over de vorming en morfeemsegmentatie van tegenwoordige en onvoltooid verleden deelwoorden en gerundia JOLANTA VASKELIENĖ Universiteit van Šiauliai In dit artikel wordt een nieuwe poging gedaan om de morfologische structuur van tegenwoordige en onvoltooid verleden deelwoorden en gerundia vanuit synchroon perspectief vast te stellen. Grammatica’s en handboeken verschillen in de manier waarop deze vormen worden gesegmenteerd. De behandeling hangt allereerst af van de vraag of de 3e-persoonsvormen van de onvoltooid tegenwoordige tijd waarop ze zijn gebaseerd, en de verbuigingsaffixen, diachroon of synchroon worden beschouwd. Vaak zijn de voorbeelden die in de literatuur worden aangehaald in tegenspraak met de gegeven definitie van een verbuigingsuitgang, en kan de interpretatie van 3e-persoonsvormen binnen één werk variëren tussen thematische klinker en uitgang. Dit artikel laat zien hoe de vorming van tegenwoordige en verleden deelwoorden en gerundia kan worden beschreven op basis van de aanname dat de historische thematische klinkers van 3e-persoonsvormen synchroon gezien uitgangen zijn. Volgens A. Paulauskienė is morfologie „de wetenschap van de woordsoorten, die de grammaticale semantiek en morfeemsamenstelling van de woorden waaruit ze bestaan onderzoekt” (Paulauskienė 1994: 10). Deze wetenschap bestudeert dus: (1) de morfeemstructuur van het woord – zij definieert en classificeert de betekenisdragende delen waaruit een woord bestaat, de morfemen; (2) de verbuiging van woorden1. Deze twee onderzoeksaspecten – morfeemanalyse en verbuiging – zouden elkaar moeten aanvullen, omdat de toekenning van sommige morfemen verband houdt met de vorming van vormen. Het doel van dit artikel is opnieuw na te gaan hoe (vanuit synchroon perspectief) tegenwoordige en onvoltooid verleden deelwoorden en gerundia worden gevormd en hoe deze werkwoordsvormen morfematisch moeten worden gesegmenteerd. 1 A. Paulauskienė morfologijos objektu laiko ir žodžių darybą (Paulauskienė 1994: 10; Paulauskienė 2006: 9). Kitų kalbininkų (taip pat ir straipsnio autorės) manymu, žodžių daryba yra atskira kalbotyros disciplina. Bet kokiu atveju žodžių daryba, kaip ir kaityba, lemia darybiškai skaidžių žodžių morfeminę analizę. 83 JOLANTA VASKELIENĖ Eerst moeten enkele morfologische termen in herinnering worden gebracht. In veel taalkundige werken komen de definities van morfeem, prefix, suffix, wortel in wezen overeen2. Relevant is de definitie van stam. Deze wordt opgevat als het deel van een woord dat overblijft nadat de uitgang en de verbuigingssuffixen zijn weggelaten3 (LKE 305; vgl. ook KTŽ). Dit zou de definitie van een lexicale stam zijn; als morfologische stam geldt het deel van een woord dat overblijft nadat de uitgang is weggelaten4 (zie Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 12; vgl. ook Paulauskienė 2006: 15–16). Er zijn morfematisch segmenteerbare stammen (waarbij de onderscheiden morfemen in andere stammen terugkeren), gedeeltelijk segmenteerbare stammen en niet-segmenteerbare stammen (zie Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 13–14). De definities van uitgang lopen bijzonder sterk uiteen5; deze is van groot belang bij de bespreking van tegenwoordige en onvoltooid verleden deelwoorden en gerundia. Een uitgang is bijvoorbeeld „een affix dat na de woordwortel of na de wortel en een suffix komt” (LKE 210) en waarmee grammaticale betekenissen worden gerealiseerd. Volgens A. Paulauskienė verschilt de uitgang van andere morfemen doordat zij „het variabele deel van het woord is, dat de grammaticale betekenissen van het woord en de daardoor bepaalde syntactische relatie tussen woorden in de zin weergeeft” (Paulauskienė 1994: 35; vgl. ook Ambraškas, Žiugžda 1985: 32; Paulauskienė 1983: 25; Paulauskienė 2006: 15). In het Litouws worden de meeste grammaticale betekenissen van een woord door de uitgang gerealiseerd; zo geven uitgangen van zelfstandige naamwoorden meestal genus, getal en naamval aan, evenals de handelings- 2 Een morfeem is bijvoorbeeld de kleinste tweeledige eenheid van het taalsysteem, met zowel vorm als betekenis (vgl. LKE 420; Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 4–5; KTŽ); een prefix is „een affix dat vóór de woordwortel komt en de betekenis ervan nader bepaalt” (LKE 503). In de definities van de wortel worden verschillende kenmerken benadrukt: de wortel is „het belangrijkste morfeem van een woord, zonder enige affixen” (LKE 615); zij „karakteriseert de lexicale basis van het woord en vormt de semantische ruggengraat ervan” (Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 6); aan dit morfeem „worden woordvormings- en verbuigingsaffixen toegevoegd” (Paulauskienė 1994: 32); en daaruit worden meer verwante woorden gevormd (zie Ambraškas, Žiugžda 1985: 32). Suffixen zijn affixen die na de wortel komen en als formanten dienen voor woordvorming of voor de vorming van grammaticale vormen (vgl. Paulauskienė 1994: 34–35; Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 7–8; LKE 503). 3 De voorbeelden van stammen in LKE (305) zijn karei-vis, atgalin-is, aukštesn-is. Als stam van het zelfstandig naamwoord kareivis moet kareiv- worden beschouwd, en niet karei- 4 Er moet worden toegevoegd dat als niet alleen de uitgang, maar ook het infinitiefsuffix -ti wordt weggelaten, bijvoorbeeld knyg-a, knygyn-as, kabin-ti enzovoort (Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 12). 5 Vaak hangt dit af van wat de auteur benadrukt: de plaats van het morfeem in het woord of zijn functie. Het morfeem aan het einde van de infinitief, -ti, moet als suffix en niet als uitgang worden beschouwd, hoewel het volgens de auteurs van KTŽ vanwege zijn positie ook meestal uitgang wordt genoemd. 84 Dėl dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo werkwoorden – persoon en getal (soms ook wijs en tijd). Bijzondere uitgangen zijn de uitgangen van de mannelijke korte deelwoordsvormen, bijvoorbeeld dirb-ąs, dirb-ą; myl-įs, myl-į; dirb-ęs, dirb-ę; de einddelen – de achtervoegsels van deze deelwoorden (tegenwoordige tijd -nt-, verleden tijd -us-) – „zijn historisch veranderd en met de uitgangen versmolten“ (LKE 135; zie ook LKGII 313, 315; DLKG 355). Er bestaat geen eensgezindheid over het einddeel van de derde persoon van de tegenwoordige en verleden tijd van werkwoorden: sommige taalkundigen stellen dat deze persoon geen uitgang heeft, terwijl andere taalkundigen menen dat het vanuit het perspectief van het huidige Litouws zinvol is deze als uitgang te beschouwen. Dit laatste standpunt komt naar voren in Lietuvių kalbos gramatikoje, waar staat dat de vervoegingsklassen van werkwoorden worden vastgesteld op basis van de UITGANG (mijn nadruk – J. V.): „de uitgang van de derdepersoonsvormen van werkwoorden van het eerste paradigma is -(i)a“, [...] tot het tweede paradigma behoren werkwoorden met de uitgang -i in de derdepersoonsvormen“, en „de uitgang van de derdepersoonsvormen van werkwoorden van het derde paradigma is -o“ (LKGII 131–133; vergelijk ook Ambraškas, Žiugžda 1985: 93–94; Paulauskienė 1994: 297). Als uitgangen van de derde persoon van de verleden tijd worden de klinkers -o (suko) en -ė (barė) beschouwd (zie LKGII 134–135). Er is ook een andere opvatting: in Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje wordt benadrukt dat derdepersoonsvormen geen speciale uitgangen hebben6, maar „uit een kale stam bestaan“ (DLKG 332); op basis van de stamuitgangen in de tegenwoordige en verleden tijd worden drie vervoegingsklassen onderscheiden (zie DLKG 334; vergelijk ook Paulauskienė 2006: 147–148). Wat is dus vanuit het perspectief van het huidige Litouws (de synchronie) het einddeel van de derde persoon van de tegenwoordige en verleden tijd: een uitgang of een stameinde? Deze laatste keuze bemoeilijkt de morfeemsegmentatie van woorden, omdat de vraag rijst hoe de morfemen a, i, o ir o, ė na de wortels in werkwoorden (suk-a, myl-i, raš-o; suk-o, raš-ė enz.) moeten worden opgevat. Men zou A. Paulauskienė moeten bijvallen: als iemand „historische stameinden in de grammatica van de huidige taal als uitgangen interpreteert, kan dat niet als een fout worden beschouwd. Vanuit het perspectief van de huidige taal zijn stameinden uitgangen“ (Paulauskienė 1979: 133). De interpretatie van hetzelfde taalelement (of een deel ervan) kan dus vanuit synchronisch en diachronisch perspectief verschillen, en verschilt ook daadwerkelijk7. 6 De formulering heeft geen speciale uitgangen is onduidelijk; meteen rijst de vraag of de derdepersoonsvorm überhaupt een uitgang heeft. 7 Zo zijn de tweeklankuitgangen van de eerste en tweede persoon enkelvoud van werkwoorden in de tegenwoordige en verleden tijd van de huidige taal (saug-au, saug-ai; suk- 85 JOLANTA VASKELIENĖ De meeste Litouwse woorden (alle verbuigbare en een deel van de onverbuigbare) zijn morfemisch deelbaar; meestal bestaat er geen twijfel over hun segmentatie in morfemen8. Toch bestaat er verwarring bij de verklaring van de vorming (en daarmee ook de morfeemsegmentatie) van tegenwoordigetijd-actieve deelwoorden (1) en gerundia (2), tegenwoordigetijd-passieve deelwoorden (3), verleden-tijd-actieve deelwoorden (4) en gerundia (5), mede vanwege de gekozen opvatting over de uitgang/stameinde van de derde persoon. Wat wordt over deze deelwoorden en gerundia geschreven in de belangrijkste taalkundige werken? In het hoofdstuk Veiksmavardžiai van J. Jablonski’s Lietuviškos kalbos gramatikos wordt ook over deelwoorden gesproken9. (1) Over actieve deelwoorden in de tegenwoordige tijd, bijvoorbeeld velkąs – velkanti, darąs, -anti, stovįs, -inti, staat: „van het werkwoord moet de uitgang van de derde persoon (tegenwoordige tijd) a – o, i worden veranderd in ąs, iš“ (Jablonskis 1901/1957: 105). (2) Over onverbuigbare gerundia in de tegenwoordige tijd, bijvoorbeeld sukant, stovint, wordt gezegd dat „deze werkwoordsvorm wordt afgeleid van de derde persoon van de tegenwoordige tijd, door de uitgangen o – a, i in ant (antis), int (intis) te veranderen“ (Jablonskis 1901/1957: 106). (3) Verbuigbare passieve deelwoorden in de tegenwoordige tijd, bijvoorbeeld rašomas – rašoma, sukamas, -a, mylimas, -a, worden gevormd „van de derde persoon van de tegenwoordige tijd: aan de uitgangen o, a, i moet de lettergreep mas, ma worden toegevoegd“. au, suk-ai) zijn ontstaan doordat persoonsuitgangen -u en -i zich aan de oude stamuitgang ā hebben gehecht (zie LKGII 134–135). Vanuit synchronisch perspectief geldt het werkwoord ramstyti, dat een herhaalde handeling aanduidt, als een afleiding met het achtervoegsel -styt van remti (Pakerys 2002: 309); de plaatsnaam ganykla is een afleiding met het achtervoegsel -ykla (Ambrazas 1993: 209; LKGI 399), terwijl ramstyti diachronisch in verband wordt gebracht met het zelfstandig naamwoord ramstis en wordt beschouwd als een afleiding met het achtervoegsel -yti; ganykla zal dan met het achtervoegsel -kla zijn gevormd (Urbutis 1978: 33). 8 Zo bestaat het werkwoord nusinešdavau uit de wortelmorfeem neš- (vergelijk dezelfde wortel in verwante woorden neš-ti, neš-imas, at-neš-tas enz.), het prefix nu- (vergelijk nu-vežti, nu-sukti), het reflexieve partikel si (at-si-gulti, nu-si-pirkti), het achtervoegsel -dav- (ei-dav-ome, pieš-dav-au) van de verleden tijd frequentatief, en de uitgang -au, die de grammaticale betekenissen van de eerste persoon enkelvoud heeft (vergelijk ėj-au, buv-au); het bijvoeglijk naamwoord gražesnį segmenteren we in de volgende morfemen: de wortel graž- (vergelijk graž-umas, apy-graž-is), de graadmarkeerder van de comparatief – het achtervoegsel -esn- (vergelijk nauj-esn-is), en de uitgang -į (gražesn-is, gražesn-io, gražesn-iam enz.; dezelfde grammaticale betekenis van de mannelijke enkelvoudige accusatief hebben ook andere bijvoeglijke naamwoorden met de uitgang -į, bijvoorbeeld baltesn-į, geresn-į). De markeerder van de verleden tijd frequentatief in deze woorden is dus het achtervoegsel -dav-, en die van de comparatief van het bijvoeglijk naamwoord het achtervoegsel -esn-. (Dit artikel gaat niet in op de morfeemsegmentatie van monomorfematische woorden (voegwoorden, voorzetsels enz.), de problemen rond lege morfemen/kwasimorfemen en dergelijke.) 9 In deze grammatica van Jablonskis worden deelwoorden en gerundia veiksmavardžiais genoemd, wordt de tegenwoordige tijd pereinamuoju laiku genoemd en de persoon ypata. 86 Dėl dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo (Jablonskis 1901/1957: 107). (4) Bij de vorming van actieve deelwoorden van de verleden tijd (bijv. vilkęs, vilkusi, daręs, dariusi) „moeten de uitgangen o en ė van de derde persoon (verleden tijd) worden veranderd in ęs – usi“ (Jablonskis 1901/1957: 105). (5) Gerundia van de verleden tijd (bijv. dirbus, rašius) worden gevormd „van de derde persoon verleden tijd, waarbij o of ė in us wordt veranderd“ (Jablonskis 1901/1957: 106). In het hoofdstuk Dalyviai (de huidige term wordt al gebruikt) in een latere grammatica van Jablonskis staat dat (1) actieve deelwoorden van de tegenwoordige tijd worden gevormd uit de stam van de derde persoon tegenwoordige tijd: „door de stamvocalen (a, o, i) te vervangen door de uitgangen as, ęs, krijgen we de vormen: sukęs, lūžtas, vėjęs, skaitęs, lydįs“ (Jablonskis 1922/1957: 299); (2) gerundia van de tegenwoordige tijd worden volgens Jablonskis gevormd uit de stammen van de tegenwoordige tijd: „de stameindes a en o veranderen we in de uitgang ant, de stameinde i in de uitgang int, en zo krijgen we de vormen – metant, leidžiant, [...] lydint“ (Jablonskis 1922/1957: 320); (3) passieve deelwoorden van de tegenwoordige tijd worden gevormd uit stammen van de derde persoon: „aan de stamvocalen (a, o, i) voegen we de uitgang mas toe; door die eraan toe te voegen krijgen we: suka-mas, lūžta-mas, veja-mas, skaito-mas, lydi-mas“ (Jablonskis 1922/1957: 300); (4) bij de vorming van actieve deelwoorden van de verleden tijd „vervangen we hun stameindvocalen (o, ė) door de uitgang ęs; zo krijgen we: sukęs“ (Jablonskis 1922/1957: 299); (5) gerundia van de verleden tijd worden gevormd uit de stam van de verleden tijd: „we veranderen de stameindes (ė, o) in de uitgang us en krijgen – bėgus“ (Jablonskis 1922/1957: 321). Volgens Jablonskis worden dus alle afgeleide vormen gevormd uit de derde persoon van de tegenwoordige of verleden tijd van het werkwoord, maar de behandeling is inconsistent: enerzijds wordt bij de vorming van actieve deelwoorden en gerundia van de tegenwoordige tijd (1, 2), en ook van actieve deelwoorden en gerundia van de verleden tijd (4, 5), voorgesteld de stameindes „te vervangen / om te zetten in“10 uitgangen van het deelwoord; anderzijds wordt bij de vorming van passieve deelwoorden van de tegenwoordige tijd (3) gezegd dat aan het stameinde een lettergreep / uitgang moet worden toegevoegd. De uitgang -mas, -ma kan niet als zodanig worden beschouwd, omdat bij de verbuiging van het woord (sukam-as, sukam-o, sukam-am, sukam-ą enz.) alleen -as, -a verandert, terwijl m in alle deelwoordsvormen behouden blijft. Bovendien kunnen de achtervoegsels van gerundia niet als uitgangen worden beschouwd11. 10 De weinig duidelijke formulering van Jablonskis de stameindes vervangen/omzetten in uitgangen wordt ook in sommige latere werken over de Litouwse taalkunde herhaald. 11 In de grammatica’s van J. Jablonskis uitgangen worden zowel de infinitiefsuffix -ti genoemd als de formans van passieve deelwoorden van de verleden tijd -tas, bijvoorbeeld myletas; met andere woorden, het onderscheid tussen suffix en uitgang is niet duidelijk. 87 JOLANTA VASKELIENĖ In de Lietuvių kalbos gramatika staat dat actieve deelwoorden van de tegenwoordige tijd (1) „worden gevormd uit de stammen van de tegenwoordige tijd van werkwoorden. Na weglating van de uitgang van de derde persoon enkelvoud tegenwoordige tijd van het werkwoord wordt de uitgang van de mannelijke nominatief enkelvoud van het deelwoord -(i)ąs toegevoegd, de uitgang van de nominatief meervoud -(i)ą wanneer het deelwoord wordt gevormd van werkwoorden van de eerste vervoeging; de uitgang van de mannelijke nominatief enkelvoud -as, de uitgang van de nominatief meervoud -ą wanneer het deelwoord wordt gevormd van werkwoorden van de derde vervoeging, en de uitgang van de mannelijke nominatief enkelvoud -įs, de uitgang van de nominatief meervoud -i wanneer het deelwoord wordt gevormd van werkwoorden van de tweede vervoeging, bijvoorbeeld: dirb-a: dirb-as, dirbą; kur-ia: kur-ias, kur-ią; rašo: raš-ąs, raš-ą; tyl-i: tyl-įs, tyl-į. De overige naamvallen van het mannelijke geslacht en alle naamvallen van het vrouwelijke geslacht hebben het suffix -(i)ant- [...], -ant- [...] of -int- [...]. Met dezelfde suffixen worden ook de lange, of secundaire, vormen van de mannelijke nominatief enkelvoud en meervoud gevormd12, bijvoorbeeld: dirb-ant-is, dirb-ant-ys; [...] tyl-int-is, tyl-int-ys“ (LKGII 312). (2) „Gerundia van de tegenwoordige tijd worden gevormd uit de stammen van de tegenwoordige tijd van werkwoorden door het suffix -ant [...] of -int [...] toe te voegen, bijvoorbeeld: dirb-a: dirb-ant, raš-o: raš-ant, tyl-i: tyl-int“ (LKGII 385). Bij deze uitleg wordt de morfeemsegmentatie (raš-ąs, raš-anč-io, raš-ant-i; tyl-is, tyl-inč-io, tyl-int-i; raš-ant-i, raš-anč-ios enz.) onderbouwd door de vorming van de vormen. Het lijkt erop dat in Lietuvių kalbos gramatika ook de vorming van passieve deelwoorden van de tegenwoordige tijd (3) zou moeten worden toegelicht, maar het werk is inconsistent, want volgens de auteurs „worden deze gevormd uit de derde-persoonsvorm van werkwoorden in de tegenwoordige tijd (die samenvalt met de oude stam van de tegenwoordige tijd), door het suffix -mas, -a aan de uitgang toe te voegen, bijvoorbeeld: dirba: dir- In wezen wordt, net als in de grammatica’s van Jablonskis, de vorming van deelwoorden en gerundia uitgelegd in Ambraškas en Žiugždas Grammatica van de Litouwse taal: bij de bespreking van de vorming van tegenwoordige actieve deelwoorden wordt de onbepaalde formulering stamuitgangen worden vervangen door uitgangen gebruikt (zie Ambraška, Žiugžda 1985: 130). De uitgang van de derde persoon enkelvoud van de tegenwoordige tijd van werkwoorden wordt afwisselend een uitgang (ibid.: 93) en een stamuitgang (ibid.: 130, 141) genoemd; als stamuitgangen worden de klinkers van de verleden tijd van werkwoorden aangeduid, die volgens de auteurs bij de vorming van deelwoorden en gerundia worden vervangen door overeenkomstige uitgangen van deelwoorden (ibid.: 130) of door een gerundiumsuffix (ibid.: 141). Door de formanten van tegenwoordige passieve deelwoorden -mas (ibid.: 131) en van gerundia -ant en -us (ibid.: 141) uitgangen te noemen, wordt ingegaan tegen de definitie van uitgang die in dezelfde grammatica wordt gegeven (ibid.: 32). 12 Zie voor het gebruik van lange en korte vormen LKGII (313–314); DLKG (355); Paulauskienė (2006: 155); Miliūnaitė, red. (2004: 51); LG (330). 88 Dėl dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo ba-mas, dirba-ma; myli: myli-mas, myli-ma; rašo: rašo-mas, rašo-ma“ (LKGII 322). Allereerst zou de uitgang -mas, die ook de uitgang -as omvat, geen suffix genoemd moeten worden13. Een ander punt is dat, als -mas aan de uitgang wordt toegevoegd (zie de werkwoorden dirba, myli, rašo), onduidelijk is tot welke morfemen de uitgangen a, į, o in de participia dirbamas, mylimas, rašomas behoren en hoe zulke woorden in morfemen moeten worden opgedeeld. (4) Over de actieve deelwoorden van de verleden tijd enkelvoud wordt in Lietuvių kalbos gramatikoje geschreven dat ze „worden gevormd van de stammen van de verleden tijd enkelvoud van werkwoorden. Na weglating van de uitgang van de derde persoon enkelvoud van de verleden tijd wordt de uitgang -ęs van de mannelijke nominatief enkelvoud van het participium toegevoegd, en de uitgang -ę van de nominatief meervoud, bijvoorbeeld: dirb-o: dirb-ęs, dirb-ę [...]. De overige naamvallen van het mannelijk geslacht en alle naamvallen van het vrouwelijk geslacht hebben het suffix -(i)us-, waaraan [...] adjectivische naamvalsuitgangen worden toegevoegd, bijvoorbeeld: [...] dirb-us-io“ (LKGII 317). (5) „De adverbiale participia van de verleden tijd enkelvoud worden gevormd van de stammen van de verleden tijd enkelvoud van werkwoorden door het suffix -(i)us toe te voegen, bijvoorbeeld: dirb-o: dirb-us“ (LKGII 385). Aldus worden in Lietuvių kalbos gramatikoje alle afgeleide vormen (behalve de passieve participia van de tegenwoordige tijd) gevormd van de stam van de tegenwoordige tijd en de stam van de verleden tijd enkelvoud; als stam geldt de vorm van de derde persoon zonder uitgang. De uitgangspunten van Lietuvių kalbos gramatikos14 worden in wezen gevolgd in enkele morfologiehandboeken voor het hoger onderwijs (zie Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976, Paulauskienė 1994). In de Grammatica van het hedendaagse Litouws wordt benadrukt dat de stam van de tegenwoordige en de verleden tijd de basis vormt voor de vorming van deelwoorden en gerundia: (1) „het actief deelwoord van de tegenwoordige tijd wordt gevormd uit de stam van de tegenwoordige tijd met het suffix -nt- en adjectivische [...] uitgangen: dirba – dirba-nt-is, dirba-nt-i; tyli – tyli-nt-is, tyli-nt-i. Bij de vorming van deze deelwoorden uit de derde vervoeging (o-stam) werk- 13 Inderdaad, in de woordvorming wordt om praktische redenen het woorddeel met de uitgang een suffix genoemd, maar bij bespreking van vormvorming moeten de termen suffix, uitgang preciezer worden gebruikt. 14 Enkele verschillen zijn er wel: in handboeken wordt de uitgang -mas van passieve participia van de tegenwoordige tijd bijvoorbeeld niet als suffix beschouwd (zie LKGII 322), maar als uitgang (zie Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 177; Paulauskienė 1994: 347–248). Zoals vermeld, moet alleen het variabele deel van het woord als uitgang worden beschouwd, dat wil zeggen -as. Het suffix -us van het adverbiale participium van de verleden tijd enkelvoud kan geen uitgang worden genoemd (zie Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 195). Voor de morfemen -ant, -int van adverbiale participia van de tegenwoordige tijd wordt de ongelukkige term galūnė-formantas gebruikt (Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 195). 89 JOLANTA VASKELIENĖ de klinker aan het stameinde van werkwoorden-o WORDT VERVANGEN (door mij benadrukt – J. V.) door -a, bijvoorbeeld: rašo – raša-nt-is, raša-nt-i“ (DLKG 355). (2) Het adverbiale participium van de tegenwoordige tijd wordt op vergelijkbare wijze gevormd; hier wordt echter gezegd dat „bij de vorming van adverbiale participia van werkwoorden van de derde vervoeging (stam op o), de klinker -o aan het stameinde van de tegenwoordige tijd VERANDERT (door mij benadrukt – J. V.) in -a- [...], bijvoorbeeld: daro – dara-nt, skaito – skaita-nt“ (DLKG 379). (3) „Het passieve participium van de tegenwoordige tijd wordt gevormd van de stam van de tegenwoordige tijd met het suffix -m-, waaraan [...] adjectivische uitgangen worden toegevoegd: dirb-a – dirba-m-as, -a; myli – myli-m-as, -a; rašo – rašo-m-as, -a“ (DLKG 361). (4) „Het actieve participium van de verleden tijd enkelvoud wordt gevormd van de stam van de verleden tijd enkelvoud met het suffix -(i)us (behalve in de mannelijke nominatief enkelvoud en meervoud) en adjectivische [...] uitgangen. Bij de vorming van deze participia worden de klinkers -o en -ė aan het stameinde WEGLATEN (door mij benadrukt – J. V.). [...] De korte vormen van de mannelijke nominatief worden gevormd met de uitgangen -ęs (enkelvoud) en -ę (meervoud), die aan de eindmedeklinker van de stam van de verleden tijd enkelvoud worden toegevoegd: dirb-o – dirb-ęs, dirb-ę“ (DLKG 357–358). (5) „De adverbiale participia van de verleden tijd enkelvoud worden gevormd van de stam van de verleden tijd enkelvoud van het werkwoord door de klinker aan het stameinde weg te laten en het suffix -(i)us toe te voegen: dirb-o – dirb-us“¹⁵ (DLKG 379). Aldus wordt in wezen in de Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje een diachroon standpunt ingenomen: in Z. Zinkevičiaus Lietuvių kalbos istorijoje staat dat „aan de basis van de vormen van actieve participia van de tegenwoordige tijd de presensstam van het werkwoord ligt, uitgebreid met het suffix -nt-“ (Zinkevičius 1996: 159). Passieve participia zijn volgens de auteur uit bepaalde adjectieven ontstaan, en „aan de basis van de vormen van de tegenwoordige tijd ligt de presensstam van werkwoorden, uitgebreid met het suffix *-mō- (> Baltisch -ma-) [...], bijvoorbeeld renka-mas (: renka), rašo-mas (: rašo), myli-mas (: myli)“ (Zinkevičius 1996: 163). Net als de DLKG verklaren ook LKE (zie 134, 135, 454)¹⁶, Paulauskienė (2006: 155–156, 159, 169)¹⁷, LG (329, 334, 340), en Dobrovolskis e.a. (1998: 186–187, 190) de vorming van participia en adverbiale participia van de tegenwoordige tijd en de verleden tijd enkelvoud, maar 15 Opnieuw worden onduidelijke formuleringen gebruikt: de klinkers -o en -ė aan het stameinde worden weggelaten / verwijderd, of de korte uitgangen worden aan de eindmedeklinker van de stam toegevoegd. Dit betekent dat bij de vorming van het actieve participium en het adverbiale participium van de verleden tijd enkelvoud het oude stameinde, oftewel de uitgang -o en -ė, moet worden weggelaten. 16 In dit werk wordt inderdaad nergens vermeld dat de klinker aan het stameinde van werkwoorden in de verleden tijd enkelvoud wordt weggelaten of iets dergelijks. 17 In het handboek wordt niet beschreven waar de klinker aan het stameinde van de verleden tijd enkelvoud verdwijnt bij de vorming van participia en adverbiale participia van de verleden tijd; de actieve participia van de tegenwoordige tijd- 90 Del dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo Over padalyviai wordt in het boek gezegd dat deze onverbuigbare werkwoordsvormen worden gevormd uit stammen van de overeenkomstige tijden door de achtervoegsels toe te voegen: voor de tegenwoordige tijd -ant, -int, voor de verleden tijd -us (Dobrovolskis ir kt. 1998: 197–198). Zoals te zien is, komen concrete voorbeelden in verschillende werken over de Litouwse taalkunde vaak niet overeen met de gegeven definitie van de uitgang (bijvoorbeeld: de uitgang wordt beschouwd als het veranderlijke deel van het woord, maar zo wordt ook de uitgang -mas van de tegenwoordige passieve deelwoorden, de achtervoegsels -ant, -int, -us van de padalyviai enzovoort genoemd). Bovendien wordt in hetzelfde werk niet altijd één standpunt aangehouden over het einde van de derde persoon: dat zou als stamuitgang of als uitgang moeten worden beschouwd. Als het veranderlijke deel van het woord dus de uitgang is, dan moet men vanuit het gezichtspunt van de huidige taal — de synchronie — bij werkwoorden in de tegenwoordige tijd de uitgangen -u, -i, -a, -ame, -ate; -au, -ai, -o, -ome, -ote als uitgang beschouwen (met de toelichting dat de uitgang van de derde persoon de oude stam is): dirb-u, dirb-i, dirb-a, dirb-ame, dirb-ate, en bij werkwoorden in de verleden tijd dirb-au, dirb-ai, dirb-o, dirb-ome, dirb-ote, enzovoort. Dan kan (1) de vorming van actieve deelwoorden in de tegenwoordige tijd als volgt worden verklaard: na weglating van de uitgang van de derde persoon enkelvoud van de tegenwoordige tijd van het werkwoord wordt de uitgang van de nominatief enkelvoud mannelijk van het deelwoord -(i)ąs / -is toegevoegd, en de uitgang van de nominatief meervoud -(i)ą / -i, bijvoorbeeld: kur-ia: kur-ias, kur-ią; raš-o: raš-ąs, raš-ą; tyl-i: tyl-įs, tyl-į (met de toelichting dat het achtervoegsel van het deelwoord -nt historisch met deze uitgangen is versmolten). De overige naamvallen van het mannelijk (evenals de lange vormen van de mannelijke nominatief) en alle naamvallen van het vrouwelijk hebben het achtervoegsel -(i)ant- / -int- en de overeenkomstige uitgangen, bijvoorbeeld: kenč-iant-i, raš-ant-i, tyl-int-i, dirb-ant-is, tyl-int-is, dirb-ant-i, tyl-int-i enzovoort. (2) Ook de padalyviai in de tegenwoordige tijd worden op analoge wijze afgeleid: na weglating van de uitgang van de derde persoon tegenwoordige tijd van het werkwoord wordt het achtervoegsel -ant of -int toegevoegd, bijvoorbeeld: dirb-a: dirb-ant, raš-o: raš-ant, tyl-i: tyl-int (de huidige taal kent dus twee varianten van het achtervoegsel: -ant- en -int-). (3) Passieve deelwoorden in de tegenwoordige tijd worden eveneens gevormd uit de derde persoon van het werkwoord in de tegenwoordige tijd: na weglating van de uitgang worden het achtervoegsel -am- / -om- / -im- en de overeenkomstige uitgang toegevoegd, bijvoorbeeld: dirb-a: dirb-am-as, raš-o: raš-om-as, myl-i: myl-im-as (de belangrijkste markering van passieve deelwoorden in de tegenwoordige tijd is -m-, maar in de huidige taal zijn er drie varianten van het achtervoegsel: -am-, -om-, -im-). (4) De actieve deelwoorden van de verleden tijd worden als volgt gesplitst: dirb-a – dirb-a-nt-is (dirbęs), stov-i-nt-is (stovįs), terwijl bij passieve deelwoorden de klinker na de wortel niet meer afzonderlijk kan worden geanalyseerd: dirb-a-m-as, turi-m-as, raš-o-m-as enzovoort. 91 JOLANTA VASKELIENĖ De deelwoorden worden gevormd uit de derde persoon enkelvoud van de verleden tijd van werkwoorden: na weglating van de uitgang wordt de uitgang van de nominatief enkelvoud mannelijk van het deelwoord -ęs toegevoegd, en de uitgang van de nominatief meervoud -ę (dirb-o: dirb-ęs, dirb-ę enzovoort, met de toelichting dat het achtervoegsel van het deelwoord -us- historisch met deze uitgangen is versmolten). De overige naamvallen van het mannelijk en alle naamvallen van het vrouwelijk hebben het achtervoegsel -(i)us-, waaraan de overeenkomstige uitgangen worden toegevoegd. (5) De padalyviai van de verleden tijd worden gevormd uit de derde persoon enkelvoud van de verleden tijd van werkwoorden: na weglating van de uitgang wordt het achtervoegsel van de padalyvis -(i)us (dirb-o: dirb-us) toegevoegd. Bij deze verklaring wordt de morfematische segmentatie onderbouwd door de vorming van de vormen. LITERATŪRA AMBRAŠKA, J., ŽIUGŽDA, J. 1985: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija. Chicago: JAV Lietuvių bendruomenės Švietimo Taryba. AMBRAZAS, S. 1993: Daiktavardžių darybos raida. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. DLKG = Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2005. DOBROVOLSKIS, B., KNIŪKŠTA, P., KUČINSKAITĖ, A., PAULAUSKIENĖ, A., RYKLIENĖ, A., STUNDŽIA, B., TARVYDAITĖ, D. 1998: Lietuvių kalbos žinynas. Kaunas: Šviesa. JABLONSKIS, J. 1901/1957: Lietuviškos kalbos gramatika. Cituojama pagal: Jablonskis 1957, 57–180. JABLONSKIS, J. 1922/1957: Lietuvių kalbos gramatika. Cituojama pagal: Jablonskis 1957, 183–433. JABLONSKIS, J. 1957: Rinktiniai raštai 1. Sudarė J. Palionis. Vilnius: Valstybinės politinės ir mokslinės literatūros leidykla. JAKAITIENĖ, E., LAIGONAITĖ, A., PAULAUSKIENĖ, A. 1976: Lietuvių kalbos morfologija. Vilnius: Mokslas. KTŽ = Kalbotyros terminų žodynas [www.terminynas.lt]. 92 Dėl dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo LG = Lithuanian grammar, red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Baltos lankos, 1997. LKE = Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1999. LKGI = Lietuvių kalbos gramatika. T. 1. Fonetika ir morfologija. Vilnius: Mintis, 1965. LKGII = Lietuvių kalbos gramatika. T. 2. Morfologija. Vilnius: Mintis, 1971. Miliūnaitė, R., sud., 2004: Kalbos patarimai. Gramatinės formos ir jų vartojimas (1). 3-as leid. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Pakerys, A. 2002: Akcentologija II. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Paulauskienė, A. 1979: Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos. Vilnius: Mokslas. Paulauskienė, A. 1983: Lietuvių kalbos morfologijos apybraiža. Kaunas: Šviesa. Paulauskienė, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Paulauskienė, A. 2006: Lietuvių kalbos morfologijos pagrindai. Kaunas: Technologija. Urbutis, V. 1978: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslas. Zinkevičius, Z. 1996: Lietuvių kalbos istorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Jolanta Vaskelienė Šiaulių universitetas Lietuvių kalbotyros ir komunikacijos katedra P. Višinskio g. 38, LT-76352 Šiauliai [email protected] 93