Marijampolės apskrities drimonimų darybos ir kilmės polinkiai

Acta Linguistica Lithuanica LIV (2006), 49 – 62 Tendencje słowotwórcze i etymologiczne nazw lasów z okręgu mariampolskiego Dalia Sviderskienė Instytut Języka Litewskiego W artykule przedstawiono analizę nazw lasów przedwojennego okręgu mariampolskiego na Litwie pod względem ich właściwości słowotwórczych i pochodzenia. Wyniki uzyskane na tym obszarze południowej Litwy porównano następnie z podobnymi danymi z okręgu telszańskiego w północnej części środkowej Litwy oraz omówiono różnice arealne dotyczące wzorców słowotwórczych. 0. WSTĘP Badania toponimii litewskiej opierają się głównie na analizach poszczególnych klas i podklas tej dziedziny nauki. Należy wymienić szczegółową analizę słowotwórczą, etymologiczną i semantyczną nazw rzek i jezior przeprowadzoną przez A. Vanagasa (Vanagas 1970: 428; 1981: 408; 1981a: 4–153), badania słowotwórcze nazw litewskich wzniesień (oronimów) (Vanagas 1973: 209–219), szczegółową analizę kilku sposobów tworzenia nazw miejscowości (ojkonimów) — derywatów sufiksalnych, złożeń i złożonych nazw terenowych (Razmukaitė 1998; 2002: 121–130; 2003: 63–80), a także analizę nazw bagien i mokradeł (helonimów) utworzonych jednym sposobem — za pomocą sufiksów (Bilkis 1998; 1999: 51–95). Ponadto z różnych punktów widzenia zbadano słowotwórstwo kilku klas toponimów z rejonu telszańskiego (hydronimów, ojkonimów, oronimów, drimonimów, agronimów, hodonimów) i ustalono najbardziej produktywne typy słowotwórcze nazw terenowych tego obszaru (Mickienė 2001). W osobnej publikacji przedstawiono przegląd słowotwórstwa nazw dróg i ścieżek (hodonimów) z regionu telszańskiego (Mickienė 2002: 94–97). Wśród badań szczegółowych klas toponimów można wymienić te, które dotyczą wyłącznie toponimów z określonego obszaru — nazwy pól uprawnych, pól, łąk, pastwisk i różnych obszarów ziemi (agronimy) z północno-środkowej Litwy. Znane i nadal używane nazwy terenowe omówiono tu pod względem słowotwórczym, strukturalnym i semantycznym. 49 Dalia Sviderskienė siekiant išryškinti agronimų klasės sandaros ypatumus (Endzelytė 2004a: 80–89). Dar aptarta to paties Lietuvos arealo vandenvardžių daryba (Endzelytė 2004b: 63–77). Taip pat analizuojamos Lietuvos miškų vardyne (toliau LMV) užfiksuotų priesaginių asmenvardinių miškų vardų (drimonimų) darybos ypatybės (Mickienė 2004: 121–131). Jak już wspomniano, drimonimy z rejonu telszańskiego zostały omówione pod różnymi względami słowotwórczymi w rozprawie doktorskiej I. Mickienė (Mickienė 2001: 91–109). Materiał do pracy zbierano bezpośrednio podczas ekspedycji językowych prowadzonych w latach 1985–1989 oraz z kartoteki nazw terenowych przechowywanej w Dziale Nazewnictwa LKI, do której niewątpliwie włączono dane z ankiet z międzywojennej Litwy, na których opierała się również autorka artykułu1. Celem tego artykułu jest poszerzenie i uzupełnienie analizy onimów kolejnej klasy nazw terenowych w ujęciu arealnym. Jest to pierwsza publikacja, w której po zbadaniu pod względem słowotwórczym i etymologicznym nazw lasów z okresu międzywojennego w okręgu mariampolskim oraz ustaleniu ogólnych tendencji wyniki badań słowotwórczych porównano z wynikami badań drimonimów z innego obszaru Litwy — rejonu telszańskiego2. Ponieważ tendencje etymologiczne drimonimów nie zostały opisane w pracach poświęconych toponimii litewskiej3, artykuł ogranicza się do wyjaśnienia i określenia możliwego pochodzenia drimonimów badanego obszaru. W okręgu mariampolskim odnotowano 101 jednostek badanej klasy nazw terenowych (około 1,3% liczby zarejestrowanej na całej Litwie)4. Są to nazwy puszcz, lasów, ich części i borów. Na określenie tych nazw obok terminu drimonimai, drimonimas (gr. δρυμός ‚puszcza, las‘ + ὄνομα ‚nazwa‘) w artykule w tym samym celu używa się w wąskim znaczeniu litewskiego odpowiednika miško vardas. Postępuje się tak zgodnie z tradycją, podobnie jak w przypadku każdej mniej lub bardziej zbadanej klasy nazw terenowych. 1 Apie Lietuvos žemės vardyno anketas plačiau žr. Sviderskienė (2005: 91). 2 Obszar północno-środkowej Litwy wybrano do porównania nieprzypadkowo — dotąd nikt inny nie badał omawianej klasy nazw terenowych ani w poszczególnych obszarach, ani w całej Litwie. 3 A. Brukas we wstępie do LMV (LMV₁ 4) podaje jedynie przeglądowe dane o pochodzeniu nazw wszystkich lasów na Litwie, niepoparte badaniami naukowymi; tendencje etymologiczne drimonimów z rejonu telszańskiego nie zostały omówione w rozprawie doktorskiej I. Mickienė (Mickienė 2001). 4 Według danych z 1994 r. na Litwie zarejestrowano 7902 nazwy lasów (LMV₁ 267). 50 Marijampolės apskrities drimonimai do nazwania klasy (zob. początek wstępu): tworzy się terminy litewskie i międzynarodowe. W ten sposób zachowuje się system terminologiczny. Ponadto unika się wyliczania miejsc geograficznych, którym nadano termin (por. Bilkis 1997: 36–37). W systemie terminologii toponimicznej języków słowiańskich utrwalił się międzynarodowy termin drimonimai (Superanskaja 1973: 186), drimonimas (Podol’skaja 1978: 56–57). Nie udało się znaleźć terminu drimonimas w najnowszych słownikach zawierających różne terminy lingwistyczne, chociaż stosuje się w nich inne terminy określające jednostki klas toponimicznych, np.: hydronim, hodonim (Glossary of Terms 2002: 133), oronim (tamże, 143; Dubois 2001: 337). Publikowany po raz pierwszy materiał, tj. drimonimy, jest badany pod względem słowotwórczym zgodnie z klasyfikacją strukturalno-gramatyczną przyjętą przez A. Vanagasa w badaniach nad słowotwórstwem hydronimów (Vanagas 1970: 21–27). Drimonimy dzieli się na pierwotne i wtórne, a te ostatnie na derywaty (w tym przypadku wyłącznie sufiksalne, ponieważ nie odnotowano derywatów prefiksalnych ani paradygmatycznych), złożenia i zestawienia. Oceniając drimonimy pod względem pochodzenia, pamiętano o podstawowym założeniu dotyczącym rozumienia pochodzenia litewskich nazw miejscowych: pochodzenie nazwy miejscowej rozumie się jako źródło powstania samej leksemy toponimicznej, a nie jako genetyczną etymologię jej rdzenia (por. Vanagas 1980; Bilkis 1998). Ze względu na wyrazy podstawowe, od których tworzy się drimonimy, dzieli się je na apelatywne (utworzone od wyrazów pospolitych), toponimiczne (od ojkonimów, hydronimów lub innych nazw miejscowych) oraz antroponimiczne (od imion, nazwisk, apelatywnych określeń osób itp.)5. Przy ustalaniu wyrazów podstawowych drimonimów (wyrazów pospolitych, antroponimów, innych nazw miejscowych) korzystano z następujących głównych źródeł: Słownika języka litewskiego (t. 1–20, Vilnius, 1956–2002), Słownika litewskich nazwisk (t. 1–2, Vilnius, 1985–1989), Informatora o administracyjno-terytorialnym podziale Litewskiej SRR (Vilnius, 1974, cz. 1; Vilnius, 1976, cz. 2; dalej – ATSŽ), A. Vanagasa Słownika etymologicznego litewskich hydronimów (Vilnius, 1981; dalej – LHEŽ), K. Kuzavinisa i B. Savukynasa Słownika pochodzenia litewskich imion (Vilnius, 1997; dalej – LVKŽ). Pierwsze dwa źródła (LKŽ, LPŽ), aby uniknąć częstych- 5 Więcej informacji o tych i innych podstawowych założeniach, sposobie przedstawienia materiału, kryteriach oceny itp. zob. Sviderskienė (2005: 92–93). Takie same założenia przyjęto również w niniejszym artykule w badaniach nad drimonimami. 51 DALIA SVIDERSKIENĖ ych odsyłaczy do nich, przy objaśnianiu wyrazów podstawowych, podaje się w wykazie skrótów źródeł. Wyrazy pospolite i własne z innych języków (na tym obszarze częściej słowiańskie i germańskie) również wykorzystuje się do objaśnienia pochodzenia drimonimów z okręgu mariampolskiego. Najczęstszymi źródłami są słowniki, spisy oraz alfabetyczna kartoteka historycznych antroponimów (dalej – IAK). Wszystkie wymienione źródła uwzględniono również w wykazach skrótów źródeł i literatury. 1. DRIMONIMY POCHODZĄCE OD WYRAZÓW POSPOLITYCH (LEKSEMÓW APELATYWNYCH) 1.1. Formacje pierwotne Utworzone bez dodatkowych środków słowotwórczych i strukturalnie całkowicie zgodne z wyrazem pospolitym będącym podstawą6 tworzą najliczniejszą grupę omawianych onimów: Alksnynas las Mrj, Prn: lit. alksnynas ‘las olchowy, młodnik olchowy’; Apātkai las Prn: *apatkai, por. pol. opatki ‘roślina z rodziny wilczomleczowatych (Euforbia mirsinites)’ (SJPIII 34); Atžalynas las Ss: lit. atžalynas ‘miejsce, gdzie rośnie wiele odrośli; młody las’; Beržynas las Gdl, 2 lasy Klvr, Krsn, las Lbv: lit. beržynas ‘las brzozowy’; Garnializdis las Prn: lit. garnializdis ‘gniazdo bociana’; Giraitė 2 lasy Mrj: lit. giraitė ‘zagajnik’; Gõjus las Igl, 2 lasy Klvr, las Ldvn: lit. gõjus ‘niewielki, piękny zagajnik’; Juodóji 2 lasy Klvr: lit. juodóji, por. lit. júodas, -à ‘barwy węgla, ciemny’; Kapaĩ las KzR: lit. kapaĩ ‘miejsce, gdzie grzebie się ludzi’; Mólkasis las KzR: lit. mólkasis ‘dół po wybieraniu gliny’; Pagirýs las Lbv: lit. pagirýs ‘skraj puszczy’; Pastaunīñkas (t. Pastaunỹkas) las Prn: lit. pastaunīñkas ‘ogrodzony teren do wypasu zwierząt’; Pasóda las KzR: lit. pasóda ‘las podlegający odnowieniu’; Plýně las Gdl: lit. plýně ‘otwarte, płaskie miejsce’; Pušýnas las Krsn: lit. pušýnas ‘las sosnowy’; Pusinė las Lbv: 6 Należy zaznaczyć, że w tej grupie omawia się drimonimy, których podstawą słowotwórczą są, jak się przypuszcza, apelatywy bezprzyrostkowe i przedrostkowe lub wyrazy strukturalnie złożone, takie jak: samanýnas, užplynis, garnializdis itd. Takie ujęcie wynika z semantycznego aspektu oceny badanych onimów. Ponadto zwrócono uwagę również na to, że przyrostki pełniące funkcję deminutywną (zob. 1.2.) mają tendencję do łączenia się z apelatywami bezprzyrostkowymi, np.: Alksnyn-ėlis: alksnynas; Eglyn-ėlis: eglynas; Kvajn-ūkas: kvajynas itd. 52 Marijampolės apskrities drimonimai lit. pušinis, -ė ‘należący do dwóch, będący własnością dwóch, używany przez dwóch’; Raštas las Gᴅʟ: lit. raštas ‘grząskie miejsce porośnięte krzewami lub drzewami, bagno, zarośla’; Samanynas las Kʀsɴ: lit. samanynas ‘miejsce porośnięte mchem’; Saman̄ius las Kʟᴠʀ: lit. saman̄ius ‘miejsce porośnięte mchem’; Skynymas las Kʟᴠʀ: lit. skynymas ‘wykarczowane, wyrąbane miejsce w lesie’; Skirpstȳnas las Lᴅᴠɴ: lit. skirpstȳnas ‘las wiązowy’; Šilȳnas las Kʟᴠʀ: lit. šilȳnas ‘las iglasty, bór sosnowy’; Telėtnikas las Pʀɴ: lit. *telėtnikas, por. lit. telėtninkas, telėtinin̄kas ‘zagroda dla cieląt’; Trākas las Ss: lit. trākas ‘zbocze’; Trikampis las KᴢR: lit. trikampis ‘mający trzy kąty, o kształcie trójkąta’; Uosynas las Kʀsɴ: lit. uosynas ‘las jesionowy’; Užplynis las KᴢR: lit. užplynis ‘miejsce za równiną, bagnem’; Užtvaras las KᴢR: lit. užtvaras ‘umocnienie, miejsce ufortyfikowane’; Vidōtkas las Pʀɴ: *vi-dotkas, por. pol. wydatki ‘wydatki’ (WSPR 1179), białorus. выдамки ‘wydatek, wypłata’ (SBM 146); Zagāinikas las Iɢʟ, MʀJ, Vv: *zagāinikas, por. pol. zagajnik ‘zagajnik, lasek’ (WSPR 1239); Žāl̄giris las Vv: lit. žāl̄giris ‘zielony las (zwykle iglasty); świerczyna z drzewami liściastymi’. Grupę tę uzupełniają formy pluralia tantum: Apatkos las KᴢR: *apatka, por. pol. opątka ‘roślina z rodziny wilczomleczowatych (Euforbia mirsinities)’ (SJP₃ 34); Degimai las Gᴅʟ: lit. degimas ‘wypalone miejsce (łąka, bagno, las), pogorzelisko’; Druiskos las Pʀɴ: lit. druska ‘słony związek mineralny’; Dzelkos las Gᴅʟ: *dzelka, por. pol. dziatka ‘działka, obszar, kawałek; pole’ (WSPR 174–175), białorus. дзялка ‘skrawek; działka przeznaczona pod zasiew, łąkę, las’ (Jaškin 1971: 59; SBM 213)7; Grīovos las KᴢR: lit. griovà ‘drzewo przewrócone na bagnie, wykrot’; Kalnai las Pʀɴ: lit. kalnas ‘wysokie wzniesienie terenu’; Kamšos las KᴢR: lit. kamša ‘wypełnienie’; Karklynai las Lʙᴠ: lit. karklynas ‘miejsce, gdzie rosną wierzby; wiele wierzb’; Kryžkelės las Lʙᴠ: lit. kryžkelė ‘miejsce, gdzie krzyżują się, przecinają drogi’; Podzelai las BʀB: *podzelas, por. pol. podział ‘dzielenie, podział; rozdział; dzielenie się; rozdysponowanie, rozdzielenie’ (WSPR 715), por. też pol. podzielić ‘podzielić, rozdzielić, rozdzielić’ (tamże); Šilainės las Kʟᴠʀ: lit. šilainė ‘gleba piaszczysta, lekka, gleba borowa’. 7 Nie należy pomijać możliwości powiązania wyrazu podstawowego z pol. dziatki ‘działki ogrodowe, warzywne’ (WSPR 174–175). 53 DALIA SVIDERSKIENE 1.2. Formacje derywowane. Derywaty sufiksalne Do ich tworzenia używa się kilku litewskich (bałtyckich) sufiksów pełniących funkcję deminutywną (-ait-, -el-, -ėl-, -uk-), posesywną (-in-), a także funkcję nazwy zbioru i miejsca (-yn-): -ait-: Plyn-aitė las Ss: lit. plynė, plýnia ‘otwarte, płaskie miejsce’; -el-: Goj-ėlis las Krsn: lit. gõjus ‘niewielki, piękny zagajnik’; Kaln-ėliai las KzR: lit. kálnas ‘wysokie wzniesienie terenu’; Šil-ėlis las GDL: lit. šìlas ‘las wysokich, prostych drzew iglastych (zwykle sosen), rosnący na piaszczystych terenach’; -ėl-: Alksnyn-ėlis las Ss: lit. alksnýnas ‘las olchowy, młodnik olchowy’; Eglyn-ėlis las Vv: lit. eglýnas ‘las świerkowy’; -in-: Kakariek-inė las. Krsn: lit. kakarìekas „kogut”; Kaỹmp-inė las. MrJ: lit. kaĩmpas „krawędź, strona; bok”; -yn-: Mešk-ynė las Vv: lit. meškà ‘niedźwiedź’; -uk-: Alksnyn-ūkas las MrJ: lit. alksnýnas ‘las olchowy, młodnik olchowy’; Kv ajyn-ūkas las LBV: lit. kvajýnas ‘las sosnowy’; Lygum-ūkės las, część lasu KIVR: lit. lygùmà ‘płaskie miejsce bez wzgórz’. Jak widać z przytoczonych przykładów, w tej grupie najliczniejsze są litewskie (bałtyckie) sufiksy pełniące funkcję deminutywną (ok. 77%). 1.3. Złożenia (kompozyty) Drugimi członami wszystkich zapisanych złożeń, utworzonych z dwóch wyrazów podstawowych, są najczęściej geograficzne terminy nomenklatoryczne balà, kálnas, raĩstas oraz inne rzeczowniki pospolite, takie jak lit. girià ‚duży las‘, lit. kiẽmas ‚obszar ziemi między zabudowaniami jednego gospodarstwa, zbocze; placyk przy domu mieszkalnym‘ oraz lit. kója ‚organ, którym człowiek lub inne stworzenie chodzi‘. Ze względu na pierwszy człon dzielą się one na (1) rzeczownikowe: Aĩksn-ɑ-girė las KzR: lit. alksnà ‚miejsce porośnięte olchami, olszyna‘; Mešk-ā-raistis las IGL: lit. meškà ‚niedźwiedź‘; Šil-a-kōjis las Ss: lit. šìlas ‚las wysokich, prostych drzew iglastych (zwykle sosen), rosnących na piaszczystych glebach‘; Vilk-ā-balė las MrJ: lit. vìlkas ‚drapieżne leśne zwierzę podobne do psa (Canis lupus)‘; Zòmč-ia-kalnis las LBV – najprawdopodobniej związane z pol. żomczyk ‚zamek, kłódka‘ (SJPVIII 168–169); (2) przymiotnikowe: Saũs-giria las MrJ: lit. saũsas, -à ‚pozbawiony wilgoci, bez wody, niezamoczony, wysuszony‘; Smaĩl-a-kalnis las KzR: lit. smaĩlas, -à ‚gwałtownie zwężający się ku końcowi‘; (3) 54 Marijampolės apskrities apskrityje czasownikowe – Grįst-a-balėczęść lasu Ss: lit. grįsti, grindžia, grindė ‚układać podłogę na klepisku, moście, drodze; wykładać podłoże‘. 1.4. Nazwy złożone W powiecie mariampolskim występują dwa ich typy – dopełniaczowe i kwalifikacyjne. 1.4.1. Zapisano tylko jedną nazwę dopełniaczową: Degėsių plynia las Prn. Składa się ona z dwóch członów, z których pierwszy jest dopełniaczem rzeczownika pospolitego lit. *degėsiai, por. lit. degėsis ‚pozostałość po spaleniu, nadpalone drewno, zwęglony kawałek‘, określającym cechę miejsca; drugi człon to pospolita nazwa miejsca lit. plynia ‚otwarte miejsce, równina; bagno, mokradło‘. 1.4.2. Kwalifikacyjne (oba ich wyrazy występują w mianowniku): Ilgasis lau‘želis las KzR: lit. ilgasis, por. lit. ilgas, -a ‚taki, który ciągnie się wzdłuż, daleko (w przestrzeni)‘ oraz lit. lau‘želis, por. lit. laužas ‚stos prętów, chrustu, gałęzi, kawałków drewna‘; Trumpasis lau‘želis las KzR: lit. trumpasis, por. lit. trùmpas, -a ‚krótki, o małej długości lub odległości, niedaleki‘ oraz lit. lau‘želis, por. lit. laužas ‚stos prętów, chrustu, gałęzi, kawałków drewna‘. Jak widać z zapisanych przykładów, drimonimy omawianego typu słowotwórczego mogą tworzyć pary opozycyjne, ponieważ ich pierwsze człony są przeciwstawne (utworzone od przymiotników zaimkowych ilgasis, trumpasis). Pierwszym członem jeszcze jednego zapisanego drimonimu kwalifikacyjnego jest mianownik przymiotnika, a drugim – apelatywna nazwa obiektu geograficznego: Rudà balà las Lbv: lit. rùdas, -à ‚ciemnożółty‘ i lit. balà. 2. DRIMONIMY POWSTAŁE OD INNYCH NAZW MIEJSCOWYCH Zapisano ich tylko kilka, wszystkie są złożonymi nazwami dzierżawczymi, utworzonymi z dopełniaczy nazw miejscowych, wskazujących lokalne powiązanie obiektu, bliskość względem innego obiektu oraz terminu topograficznego las albo wyrazu pospolitego lit. gaj „mały lasek”. Są to: las Aĭksniakiemio las. Prn: Aĭksn-ia-kiemis w. Ašmn (ATSŽII 8); gaj Prūsokų las. KzR: Prūsokai w. KzR (ATSŽII 249); las Rūdupįo las. Prn: Rūdupis rz. Prn (LHĖŽ 282). 55 Dalia Sviderskienė 3. DRIMONIMY POWSTAŁE OD NAZW OSOBOWYCH I APELATYWNYCH NAZW OSÓB 3.1. Pierwotne Ich podstawą jest rzeczownik własny, tj. niezmienione nazwisko lub apelatywna nazwa osoby: Bendorius las, Ss: nazwisko Bendorius lub lit. bendorius „bednarz”; Igliškis las, Šil: nazwisko Igliškis. Form Pluralia tantum nie odnotowano. 3.2. Derywaty Zapisano kilka derywatów sufiksalnych. Do ich tworzenia używa się wyłącznie litewskiego (bałtyckiego) sufiksu pełniącego funkcję posesywną -išk-: Karal-iškė mš. Igl: pvd. Karalius lub lit. karalius „tytuł władcy, monarchy w niektórych krajach”; Kukor-iškė š. Brb: pvd. Kūkoris lub lit. kùkorius, -ė „kucharz”; Simanáuč-iškės mš. Lbv: avd. *Simanaúčius lub podobne, por. pvd. Simanáuskas, Simanávičius; Ščeščiūn-iškė (?) mš. Klvr: avd. *Ščeščiūnis lub podobne, por. pol. nazw. Szczesć (SNPIX 246). 3.3. Złożenia (kompozyty) Šių darinių pirmieji sandai kilę iš asmenvardžių ar apeliatyvinių asmenų pavadinimų, antrieji – iš bendrinių žodžių liet. dárbas „kas padirbta, padaryta, atlikta“, liet. daržas „žemės sklypas prie sodybos daržovėms“, liet. girià „didelis miškas“, liet. šlaitas „nuolaidi vietovė, apaugusi medžiais, krūmais“ bei topografinio termino pieva: Jónis-darbis gr. Ss: avd. *Jonišas ar pan., plg. lenk. pvd. Jonisz (SNPIV 381) ir liet. dárbas; Mìl-ia-daržis mš. Ss: pvd. Mìlius ar pan. ir liet. daržas; Mozūr-girė gr. Ldvn: pvd. Mozūras ar liet. mozūras, -ė „mozūrų grupės žmogus“ ir liet. girià; Niè-girė gr. Ss: pvd. Ničas ir liet. girià; Riè-laitis (< *Riè-slaitis) mš. Prn: pvd. Rièius ir liet. šlaitas; Rùnk-a-giris mš. KzR: pvd. Runkỹs, Runkus ir liet. girià; Žỹd-pievė mš. Prn: liet. žỹdas, -ė „žydų tautybės žmogus“ ir liet. pieva. 56 Marijampolės apskrities drimonimai 3.4. Złożenia Wszystkie zapisane nazwy są dopełniaczowe i mają znaczenie posesywne; pierwszy człon stanowi „dopełniacz antroponimu dawnego właściciela oznaczanego przez nie miejsca<...>” (Savukynas 1963: 238), drugi zaś jest rzeczownikiem pospolitym lit. giraitė ‚gaj‘, lit. sodėlis, por. lit. sòdas ‚obszar ziemi, na którym rosną drzewa i krzewy owocowe; same drzewa i krzewy owocowe rosnące na tym obszarze‘: Brūndzų giraitė gr. Mrj: nazw. Brūndza; Rūškių giraitė mš. Ss: nazw. Rūškys; Spinderio Sodėlis mš. Ss: nazw. *Spinderis, por. nazw. Spinderaitis. 4. DRIMONIMY O MOŻLIWYM PODWÓJNYM POCHODZENIU 4.0. W kilku przypadkach nie można było ustalić, czy źródłem pochodzenia badanych drimonimów jest antroponim, czy rzeczownik pospolity. 4.1. Derywaty z sufiksem -išk-: Beržin-iškė mš. KzR: nazw. Beržinis lub podobne albo lit. beržinė ‚witka brzozowa‘, por. lit. beržinis, -ė ‚wykonany (zrobiony) z brzozy‘; Medel-iškės mš. PrN: nazw. Medėlis albo lit. medėlis ‚małe, młode drzewo; zagajnik‘. 4.2. Złożenie (kompozyt): Bič-ia-sodis mš. Vv: nazw. Bitė, Bitis albo lit. bičius ‚pszczelarz‘ albo lit. bitė, bitis ‚owad przynoszący miód (Apis mellifica)‘; drugi człon pochodzi od rzeczownika pospolitego lit. sòdas ‚obszar ziemi, na którym rosną drzewa i krzewy owocowe; same drzewa i krzewy owocowe rosnące na tym obszarze‘. 5. DRIMONIMY O NIEJASNYM POCHODZENIU Zapisano tylko jedną nazwę lasu Kaldob-inė mš. LBV, której leksemu kaldob- nie udało się powiązać z rzeczownikami pospolitymi ani własnymi języków litewskiego, słowiańskich czy niemieckiego. Można jedynie przypuszczać, że może to być zmieniona postać od *Kalk-duob-inė, związana z lit. *kalkduobė, por. lit. kalkiadùobė ‚dół na wapno‘. Poniżej przedstawiono tabelę podsumowującą badania, z której wynika, jakie pochodzenie mają przeważające nazwy lasów w powiecie mariampolskim oraz jaki sposób słowotwórczy jest najczęstszy. Dane podano w liczbach i procentach. 57 DALIA SVIDERSKIENĖ Tabela 1. Drimonimy powiatu mariampolskiego pod względem słowotwórstwa i pochodzenia Drimonimy według pochodzenia | Drimonimy według słowotwórstwa | Pierwotne | Pochodne | Końcówkowe | Przyrostkowe | Przedrostkowe | Złożone (zrosty) | Zestawione | Razem Z apelatywów | 53 | – | 13 | – | 8 | 4 | 78 (~76%) Z innych nazw miejscowych | – | – | – | – | – | 3 | 3 (~3%) Od nazw osobowych i apelatywnych określeń osób | 2 | – | 4 | – | 7 | 3 | 16 (~16%) Możliwe dwojakie pochodzenie | – | – | 2 | – | 1 | – | 3 (~4%) Pochodzenie nie całkiem jasne | – | – | 1 | – | – | – | 1 (~1%) Razem | 55 (~54%) | – | 20 (~20%) | – | 16 (~16%) | 10 (~10%) | 101 Z tabeli wynika, że w wymienionym powiecie przeważają pierwotne nazwy lasów pochodzenia apelatywnego, czyli takie, które w procesie słowotwórczym (lub toponimizacji) nie uzyskały formantów słowotwórczych i nie zostały utworzone innymi sposobami słowotwórczymi (przez złożenie lub zestawienie). 6. WNIOSKI 6.0. Po przeprowadzeniu analizy lingwistycznej drimonimów jednego powiatu na podstawie ankiet z okresu międzywojennego na Litwie oraz ustaleniu ich cech słowotwórczych i tendencji dotyczących pochodzenia można sformułować kilka wniosków. 6.1. Tendencje słowotwórcze 6.1.1. W powiecie mariampolskim odnotowano drimonimy pierwotne – około 54% wszystkich badanych onimów tej klasy, a wtórne – około 46%; najliczniejszą grupę wśród nich stanowią 58 Marijampolės apskrities drimonimai derywaty przyrostkowe – około 20%. Odnotowano około 15% drimonimów złożonych i około 11% zestawionych. Derywaty końcówkowe i przedrostkowe nie są charakterystyczne dla drimonimów powiatu mariampolskiego. 6.1.2. Porównanie uzyskanych wyników z danymi roboczej analizy drimonimów rejonu telszańskiego (które jak dotąd są jedynymi tego rodzaju danymi w litewskich pracach toponomastycznych) ujawnia różnice międzyarealne w tendencjach słowotwórczych drimonimów. 6.1.2.1. W rejonie telszańskim odnotowano wyraźną różnicę proporcji między drimonimami pierwotnymi i wtórnymi (20%: 80%). W powiecie mariampolskim proporcje tych grup słowotwórczych są zbliżone, z przewagą form pierwotnych (54%: 46%). Zatem w odróżnieniu od rejonu telszańskiego drimonimy omawianego powiatu częściej nie uzyskują w procesie słowotwórczym formantów słowotwórczych ani nie są tworzone innymi sposobami słowotwórczymi. 6.1.2.2. W obu porównywanych areałach tendencje słowotwórcze wtórnych drimonimów znacznie się różnią. 6.1.2.2.1. W powiecie mariampolskim najbardziej produktywne są derywaty przyrostkowe (~20%), natomiast w rejonie telszańskim – drimonimy zestawione (~79%), których zdecydowaną większość stanowią formy dopełniaczowe (~98%). 6.1.2.2.2. Drimonimy złożone, stanowiące około jednej trzeciej wtórnych form w powiecie mariampolskim (~16%), należą w rejonie telszańskim do najmniej produktywnych (~4%), podobnie jak derywaty końcówkowe i przedrostkowe (~1%). 6.1.2.2.3. Nieco mniejsza jest różnica w udziale derywatów przyrostkowych: w powiecie mariampolskim stanowią one około 20%, a w rejonie telszańskim około 15%. 6.2. Tendencje pochodzeniowe Pod względem pochodzenia w okręgu mariampolskim najwięcej drimonimów wywodzi się z leksemów apelatywnych – około 76% wszystkich badanych onimów tej klasy. Ponieważ w artykule zbadano tendencje słowotwórcze i pochodzeniowe tylko jednej klasy toponimów, czyli drimonimów, zrezygnowano z formułowania szerszych uogólnień na temat przyczyn, które zadecydowały o tych tendencjach, ze względu na niewielką ilość danych i wyniki ich porównania. Uważa się, że dopiero po zbadaniu toponimów wszystkich pozostałych klas oraz tendencji w zakresie ich słowotwórstwa i pochodzenia, gdy ujawnią się ogólne tendencje, można byłoby wyjaśnić ich przyczyny, to znaczy poszukiwać powiązań ze społecznymi i ekonomicznymi cechami badanego regionu Litwy oraz psycholingwistycznymi właściwościami jego mieszkańców. 59 Dalia Sviderskienė SKRÓTY OZNACZEŃ LOKALIZACYJNYCH Asmn – Ašmintà (rej. preński) Brb – Balbieriškis (rej. preński) Gdl – Gudėliai (sam. Marijampola) Igl – Igliškėliai (sam. Marijampola) Klvr – Kalvarija (sam. Marijampola) Krsn – Krosna (rej. łoździejski) KzR – Kazlų Rūda Lbv – Liubãvas (sam. Kalwaria) Ldvn – Liudvinãvas (sam. Marijampola) Mrj – Mariampol Prn – Preny Ss – Sasnavà (sam. Marijampola) Šil – Šilavótas (rej. Prienai) Vv – Veiveriãi (rej. Prienai) INNE SKRÓTY avd. – imię i nazwisko brus. – białoruski gr. – puszcza lenk. – polski liet. – litewski mš. – las pan. – podobnie plg. – porównaj ppr. – zazwyczaj š. – bór t. – wymawia vnt. – jednostki žr. – zobacz SKRÓTY ŹRÓDEŁ ATSŽ – Informator o podziale administracyjno-terytorialnym Litewskiej SRR 1–2, oprac. Ž. Noreika, V. Stravinskas. Wilno: Mintis, 1974, 1976. 60 Marijampolės apskrities apskrityės drimonimai IAK – kartoteka historycznych imion osobowych z Działu Nazewnictwa LKI. LHEŽ – Etymologiczny słownik litewskich hydronimów, red. A. Vanagas. Wilno: Mokslas, 1981. LKŽ – Słownik języka litewskiego 1–20. Wilno, 1956–2002. LMV – Nazewnictwo lasów Litwy 1. Kowno: Związek Leśników Litwy, 1994. LPŽ – Słownik litewskich nazwisk 1–2, red. A. Vanagas. Wilno: Mokslas. SBM – Слоўнік беларускай мовы. Мінск: Выдавецтва „Беларуская Савецкая Энцыклапедыя“ імя Петруся Броўкі, 1987. SJP – Jan Karłowicz, Adam Kryński, Władysław Niedźwiedzki, Słownik języka polskiego 1–8. Warszawa: nakładem prenumeratorów, 1900–1927. SNP – Słownik nazwisk współcześnie w Polsce używanych 1–10, wydał K. Rymut. Kraków: Polska Akademia Nauk, Instytut Języka Polskiego, 1992–1994. WSPR – Wielki słownik polsko-rosyjski. Warszawa-Moskwa: Wiedza Powszechna, Sovetskaja enciklopedija, 1967. LITERATŪRA BILKIS, L. 1998: Lietuvių priesaginės darybos helonimai. Daktaro disertacija, Vilnius. BILKIS, L. 1997: Lietuvių helonimai: termino teikimas, sąvoka, vieta toponiminėje sistemoje. Lituanistica 1 (29), 35–57. BILKIS, L. 1999: Lietuvių priesaginiai deminutyviniai helonimai. Acta Linguistica Lithuanica 41, 51–95. DUBOIS, J. 2001: Dictionnaire de linguistique. Paris: Larousse. ENDZELYTĖ, R. 2004a: Šiaurės vidurio Lietuvos agronimai. Vārds un tā pētīšanas aspekti. Rakstu krājums, 8, 80–89. ENDZELYTĖ, R. 2004b: Šiaurės vidurio Lietuvos vandenvardžių daryba. Lituanistica 4 (60), 63–77. Glossary of terms, 2002: Glossary of Terms for the Standardization of Geographical Names. New York: United Nations Publication. 61 DALIA SVIDERSKIENE JAŠKIN, I. J. 1971: Беларускія геаграфічныя назвы. Мінск: Навука і тэхніка. MICKIENĖ, I. 2001: Telšių rajono toponimų daryba. Daktaro disertacija, Kaunas. MICKIENĖ, I. 2002: Hodonimų, užrašytų Telšių krašte, darybos apžvalga. Žmogus kalbos erdvėje, 2002, 94–97. MICKIENĖ, I. 2004: Dėl Lietuvos asmenvardinės kilmės drimonimų darybos. Baltu filoloģija 13 (1), 121–131. PODOL’SKAJA, N. V. 1978: Словарь русской ономастической терминологии. Москва: Наука. RAZMUKAITĖ, M. 1998: Lietuvos priesaginiai oikonimai: Daktaro disertacija, Vilnius. RAZMUKAITĖ, M. 2002: Lietuvos sudurtinių oikonimų darybos bruožai. Acta Linguistica Lithuanica, 44, 121–130. RAZMUKAITĖ, M. 2003: Sudėtiniai Lietuvos oikonimai. Baltu filoloģija 12 (2), 63–80. SAVUKYNAS, B. 1963: Kilmininkiniai lietuvių vietovardžiai. Lietuvių kalbotyros klausimai 6, 235–246. SUPERANSKAJA, A. V. 1973: Общая теория имени собственного. Москва: Наука. VANAGAS, A. 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba. Vilnius: Mintis. VANAGAS, A. 1973: Структурно-словообразовательный анализ названий гор Литвы. Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai. A ser. 3 (44), 209–219. VANAGAS, A. 1980: K. Būga – lietuvių onomastikos pradininkas. Lietuvių kalbotyros klausimai 20, 7–35. VANAGAS, A. 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. Vilnius: Mokslas. Dalia Sviderskienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 62