Wege der deutschen Entlehnungen in die ostpreußische Zeitung „Naujasis Tilžės keleivis“ (1924–1940)

Acta Linguistica Lithuanica LIV (2006), 27 – 47 Drogi niemieckich zapożyczeń do wschodniopruskiej gazety Naujasis Tilžės keleivis (1924–1940) INDRE BROKARTAITE-PLADIENĖ Šiaulių universitetas W artykule podjęto próbę oceny chronologicznego nawarstwienia niemieckich zapożyczeń poświadczonych w gazecie Naujasis Tilžės keleivis, której okres ukazywania się obejmuje ostatnie dziesięciolecia istnienia prusko-litewskiej wspólnoty językowej. Przedstawiono przegląd właściwości typologicznych (struktury, rozkładu chronologicznego) tej grupy zapożyczeń. Omówiono podstawowe odmiany języka niemieckiego, które w różnym stopniu stanowiły źródło niemieckich zapożyczeń w litewszczyźnie Prus Wschodnich: są to dolnoniemieckie dialekty Prus Wschodnich oraz język standardowy, który wyłonił się z języka pisanego i rozwinął swoje warianty fachowe i polityczne. Zwrócono także uwagę na litewskie odmiany językowe, które mogły wpływać na przekształcanie strukturalne lub wypieranie niemieckich zapożyczeń; sposób adaptacji niemieckich zapożyczeń w litewszczyźnie pruskiej od XVIII wieku; publiczne dyskusje na temat ich użycia w pisanym języku litewskim Prus Wschodnich; a także zakres, w jakim kształtujący się język standardowy wpływał na ich użycie w gazecie Naujasis Tilžės keleivis. 0. UWAGI WSTĘPNE Litewska gazeta Naujasis Tilžės keleivis, ukazująca się w latach 1924–1940 w Tylży, umożliwia badanie niemieckich zapożyczeń w litewskiej prasie Prus Wschodnich w okresie, gdy litewszczyzna pruska1 była już odrębną odmianą językową bil- 1 W wyżej wymienionej gazecie użytkownicy tego języka mniejszościowego określają go synonimicznymi terminami Prūsų lietuvių/lietuvi(n)inkų kalba (po niemiecku: Preußisch- 27 INDRĒ BROKARTAITĖ-PLADIENE ... które odznaczało się specyfiką ukształtowaną w znacznym stopniu przez skutki kontaktu językowego i społeczną dwujęzyczność (por. Schiller 1999: 225–226, 228). Niniejszy artykuł, oparty na podstawach lingwistyki kontaktowej2, stawia sobie za cel prześledzenie dróg, którymi niemieckie zapożyczenia trafiły do wspomnianej wyżej gazety, i ma zatem objąć dwa obszary badawcze: 1. Teoretyczne ujęcie przedmiotu badań (niemieckie zapożyczenia w Naujašis Tilžės keleivis), zakładające zarówno szersze podejście teoretyczne (analizę cech typologicznych i strukturalnych), jak i zarys historyczny. 2. Egzemplaryczne przedstawienie dróg, którymi niemieckie zapożyczenia trafiły do Naujašis Tilžės keleivis, oparte na jakościowej analizie zgromadzonego korpusu. 1. O SPECYFICE PRZEDMIOTU BADAŃ Niemieckie zapożyczenia w Naujašis Tilžės keleivis można określić jako przedmiot badań trudny do sklasyfikowania i niesystematyczny, o charakterze terminologicznym, typologicznym i strukturalnym język litewski) lub Rytprūsių lietuvių kalba (po niemiecku: litewski wschodniopruski). Spośród tych dwóch nazw odzwierciedlających przynależność polityczną pierwsza bardziej utrwaliła się w literaturze niemieckojęzycznej; bardziej precyzyjnej geograficznie nazwy litewski wschodniopruski używa Zinkevicius (2002b: 476). W litewskich badaniach nad językiem preferuje się termin Mažosios Lietuvos lietuvių kalba (po niemiecku: małolitewski), który niemieccy autorzy przytaczają także jako synonim terminu litewski pruski (por. Hinderling, Hasselblatt 2004: 3272). Obecnie wszystkie te nazwy uznaje się za terminy historyczne, ponieważ wspólnota językowa litewsko-pruska jest już na wymarciu. 2 Lingwistyka kontaktowa bada sytuacje, w których dwa (lub więcej) języki stykają się ze sobą, a co najmniej jeden z nich ulega zmianie w wyniku tego kontaktu. Zmianę należy postrzegać jako kompleks ściśle powiązanych zjawisk językowych i pozajęzykowych (Oksaar 2004: 3160, Clyne 1996: 12). Badania nad kontaktem językowym uznaje się za stosunkowo młodą i dynamiczną dyscyplinę lingwistyczną, która wciąż dąży do jasnego zdefiniowania swoich teorii i instrumentarium; osiągnięty już stan wiedzy znalazł encyklopedyczne opracowanie w dwóch tomach poświęconych lingwistyce kontaktowej w serii HSK (Goebl, Nelde, Stary, Wölck 1996, 1997). 28 Deutsche Entlehnungen im Naujasıs Tilžės keleivis Wymaga to doprecyzowania. Ponieważ nie istnieje zwarta teoria badań tego rodzaju, w niniejszej części omówiono podstawowe cechy zapożyczeń w wyżej wymienionej gazecie oraz metodologię ich badania, opierając się na koncepcyjnych badaniach nad materiałem zapożyczonym oraz analizach niemieckiego materiału zapożyczonego z innych prusko-litewskich źródeł pierwotnych. 1.1. Uwagi terminologiczne, strukturalne i typologiczne Przedmiot badań, ze względu na specyfikę tematyczną gazety, określa się zorientowanym na wynik i proces terminem ZAPOŻYCZENIE3. Chronologiczną wielowarstwowość korpusu można zilustrować przede wszystkim następującymi przykładami4: … Bernas, ant Staldo (1) Bertainio (2) stowėdamas, nuwirto …. (1926-52-3, Iß muſu Kraßto), … apſirėdžjuſi jūdu Kedeliu (3) … (1924-62-3, Iß muſu Kraßto), … atidengė Piningų (4) Szmugeli (5)… (1938-72-3, Iß muſų Kraßto), … nuwirto ant Szaſijos (6) į Kampą ſukdamas … (1926-8-4, Margumynai), … Wokietijos Führeris (7) ir Reichskancleris (8) Adolf Hitler … (1937-46-2, Politikos Naujienos) Podczas gdy staldas „obora”, bertainis „przegroda w stodole, znajdująca się po bokach klepiska”, kedelis „spódnica damska, fartuch”, piningas „pieniądz, moneta”, szmugelis „przemyt”, szaſija „szosa” są poświadczone jako zapożyczenia niemieckie także w innych źródłach (zob. Alminauskis 1935, Čepienė 1995, Kurschat 1883), tak führeris „przywódca, führer”, reichskancleris 3 Na podstawie typologii Betza pojęcie zapożyczenie rozwinęło się w niemieckiej literaturze fachowej w szerokie pojęcie (obejmujące zarówno zapożyczenie wyrazowe, jak i kalkę leksykalną, a także proces zapożyczania) i nie pokrywa się już znaczeniowo z jego litewskim odpowiednikiem skolinys (wyraz zapożyczony). 4 Przytoczone tu przykładowe zdania, wydrukowane w gazecie Naujasıs Tilžės keleivis niemiecką frakturą, podano antykwą (z zachowaniem niektórych charakterystycznych liter frakturowych). 29 INDRE BROKARTAITE-PLADIENĖ „kanclerz Rzeszy” należy do słownictwa przejętego później, które nie zdążyło jeszcze utrwalić się w innych pismach. Moim zdaniem zasadne byłoby zatem wyróżnienie chronologicznie dwóch grup zapożyczeń: 1. Zasób wyrazów zapożyczonych na drodze naturalnych kontaktów językowych niemiecko-litewskich, używanych zarówno w mówionym, jak i pisanym języku prusko-litewskim; gazeta ta jest dla nich jednoznacznie jedynie wtórnym źródłem użycia (przykłady 1, 2, 3, 4, 5, 6). Badając cechy językowe takich zapożyczeń niemieckich w Naujasisis Tilžės keleivis, stosuję metodę porównawczą: zestawiam przykłady z danymi badań dialektologicznych (z sąsiednich dialektów, zob. Zinkevičius 2002a), hasłami ze wschodniopruskich słowników (Drotvinas 1987, Kurschat 1883, Alminauskis 1935), studiami leksykologicznymi poświęconymi tym słownikom (Čepienė 1993, 1995, 2000b) lub innymi pismami wschodniopruskimi (Čepienė: 1998a, 1998b, Kaukienė: 1997, Palionis: 1995). Porównanie z innymi litewskimi gazetami Prus Wschodnich jest możliwe jedynie w bardzo ograniczonym zakresie, ponieważ, jak podają J. Range (1994: 216) i Z. Zinkevičius (2002b), niemiecki materiał zapożyczony w prusko-litewskiej prasie od początku XX w. do dziś został zbadany jedynie pobieżnie; podobnie jest z niemieckimi zapożyczeniami w prasie Prus Wschodnich z wcześniejszego okresu (zob. Palionis 1995: 175). 2. Nowe zapożyczenia niezbędne prasie jako medium, z których część wciąż znajduje się w procesie zapożyczania, lecz występuje w tekstach z dużą częstotliwością (przykłady 7, 8); niektóre z nich wykazują jednak słaby stopień integracji fonologiczno-morfologicznej (przykład 7). Ze względu na dynamikę synchronii5 należy zaliczyć je do zapożyczeń, ponieważ dla tych wyrazów gazeta ta jest w ogóle pierwotnym źródłem poświadczenia. Ich analizę językową przeprowadzam przede wszystkim na podstawie prac C. Berning (1960), K. Doerr (2002), S. Müller (1994), A. Wolf (1991). 5 Vaicekauskienė (2004: 8) definiert die dynamische Synchronie als variablen Gebrauch von Fremdwörtern in Verbindung mit den primären Ergebnissen dieser Entwicklung, d.h. als die Herausbildung bestimmter Verhältnisse zum Sprachsystem (s. dazu auch Tesch 1978: 23–24, Bechert, Wildgen 1991: 9, Wolff 2004: 21, Coseriu 1975: 138). 30 Deutsche Entlehnungen im Naujasis Tilžės keleivis Kolejna uwaga dotyczy strukturalnej różnorodności korpusu. Ponieważ kontakty językowe opierają się na dynamicznym modelu, przykłady wykazują również strukturalne formacje mieszane i hybrydyzacje (por. Bechert, Wildgen 1991:154, Vaicekauskienė 2004: 124, Weinreich 1976). Struktura zapożyczeń obejmuje zapożyczenia wyrazowe (przykłady 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12), kalki (przykłady 9, 10, 11a) oraz hybrydy (przykład 11b): Poza tym jedzie sam Trukis (9) z Kłajpedy (1924-54-4, Gelžkeltrukiu (10) Rozkład jazdy) Orlaiviu (11a) (1925-44-1, Najnowsze wiadomości) ... malował wielki Oršėpis (11b)... fudaskytas (1925-72-1, Najnowsze wiadomości) Winterhilfēs (12) Prace będą prowadzone tej zimy. (1936-63-1, Przegląd polityczny) Należy przy tym oczywiście wyodrębnić strukturalnie prototypowe i peryferyjne elementy, oddzielając zapożyczenia od ich rozszerzeń w języku (derywacji, formacji analogicznych). Z punktu widzenia struktury mianem zapożyczeń niemieckich określa się tu przede wszystkim rezultaty zapożyczania wyrazów (dzielące się z kolei na wyrazy przyswojone i wyrazy obce; Range (1994: 218) nie uważa jednak tego rozróżnienia za zasadne w odniesieniu do języków bałtyckich). Ludowe formy zapożyczeń obejmują codzienne obszary słownictwa i występują najczęściej w postaci przyswojonych wyrazów zapożyczonych (przykłady 1, 2, 3, 4, 5). Do tej grupy należą zarówno internacjonalizmy pochodzenia niemieckiego (reichskancleris „kanclerz Rzeszy”), jak i internacjonalizmy zapośredniczone przez język niemiecki (szafija „szosa”, automobylas „forma przestarzała: automobil”). Oprócz zapożyczeń wyrazowych analizuje się tu również preferowane formy kalkowania (przede wszystkim kalki (trukis < Zug, gelžkeltrukis < Eisenbahnzug, orlaivis < Luftschiff) oraz formy hybrydowe (oršėpis < lit. oras + lit. šēpis / niem. Schiff). Różne formy zapożyczeń najczęściej konkurują o swoją pozycję w chwili wprowadzania nowego określenia, np. kalka i forma hybrydowa (orlaivis vs. oršėpis). J. Range (1994: 211) uznaje kalki w pruskolitewskim za interferencje językowe, które powstają na drodze 31 INDRĖ BROKARTAITE-PLADIENĖ literackiego zapożyczania. Przykłady 9, 10 i 11 dają zatem podstawy do przypuszczenia, że autorzy tekstów celowo uczestniczyli również w ustalaniu formy zapożyczeń, co wymaga historycznego przeglądu pozwalającego ustalić, w jakim stopniu uwarunkowania historyczne mogły wpłynąć na zasób niemieckiego materiału zapożyczonego w Naujasis Tilžės keleivis. 1.2. Uwarunkowania historyczne Zebranego korpusu nie można uznać za wierne odzwierciedlenie rzeczywistego zasobu niemieckiego materiału zapożyczonego w piśmiennym języku prusko-litewskim na początku XX w., co w dużej mierze wynika ze specyfiki gazety, np. stosunku autorów tekstów do języka i ich wiedzy lingwistycznej, a także z różnej jakości zapożyczeń (leksyka ogólna a terminy specjalistyczne). Chociaż użycie zapożyczeń w litewskich gazetach Prus Wschodnich często zależało od konkretnych osób6, Naujasis Tilžės keleivis dążył do zachowania języka litewskiego i zaliczano go do gazet patriotycznych. Oprócz informowania o życiu politycznym, społecznym i kulturalnym, angażował Litwinów z Prus Wschodnich w działalność na rzecz kultury i języka (Kaunas 1996: 548). Jego redaktor Enzys Jagomast był znany jako wydawca litewskich publikacji w Prusach Wschodnich i aktywny działacz kulturalny; kwestie tożsamościowe omawiano w artykułach Vydūnasa7. Z tego względu Naujasis Tilžės 6 Nach Palionis (1995: 175) kam es dabei meistens auf den Herausgeber an: auch im Keleivis von F. Kurschat (bis 1880) gibt es entbehrliche Entlehnungen: festungas ‚Festung‘, kurbas ‚Korb‘. Alminauskis (1935: 14) führt auch unbegründete Verwendung von Entlehnungen an: „Fehlt dem Zeitungsschreiber für irgendeinen Ausdruck das litauische Wort, so bedient er sich des deutschen Wortes mit litauischer Endung. Zu solchen Fremdwörtern gehören bestimmt armekoras „Armeechor“, hautitsas „Hauptitze“. Am Anfang des 20 Jhs. störten solche Bildungen die zweisprachigen Leser nicht mehr. 7 Na przykład w 1924 r. ukazały się jego artykuły w języku niemieckim i litewskim: nr 1 Tėviškės žemė / Heimaterde, nr 2 Tikrasis lietuvių gymis / Das wahre litauische Gesicht, nr 8 Klaipėdos krašto bažnyčia / Die Kirche im Memelgebiet (oraz polemika: nr 20 odpowiedź pastora Röm era, nr 33 Vydūnas: Eine Erwiderung zur Erwiderung), nr 21 Vokiečiai ir Lietuviai / Deutsche und Litauer, nr 37 Lūkesčiai / Erwartungen, nr 43 Kaip mums pasielgt reikėtų / Wie wir uns verhalten sollten. 32 Deutsche Entlehnungen im Naujasis Tilžės keleivis keleivis należy rozumieć nie tylko jako rejestr użycia języka8, lecz także jako produkt kultury, a częściowo również jako narzędzie planowania korpusu, co znajduje odzwierciedlenie w nielicznych artykułach poświęconych pielęgnowaniu języka (zwłaszcza w latach 1936–1938). 2. NIEMIECKIE ZAPOŻYCZENIA W NAUJASIS TILŽĖS KELEIVIS: NIEMIECKIE ODMIANY JĘZYKOWE BĘDĄCE ŹRÓDŁAMI ORAZ PRUSKO-LITEWSKIE POŚREDNICTWO Przedsięwzięcie to oczywiście ściśle wiąże się ze zjawiskami historycznymi i społeczno-kulturowymi w Prusach Litewskich od XIII w. do połowy XX w., a także ze zróżnicowaniem socjolingwistycznym każdego języka. Podstawowe pytania badawcze brzmią: Z jakich niemieckich odmian językowych zapożyczenia przenikały wcześniej do prusko-litewskich gwar lub tekstów i dlatego pojawiają się również w gazecie? Z jakich niemieckich odmian językowych zapożyczenia przejęto bezpośrednio? Analiza niemieckich odmian źródłowych ma na celu wyodrębnienie charakterystycznych grup tematycznych, a także rzeczowej stratyfikacji zasobu zapożyczonego. Przy omawianiu prusko-litewskich odmian pośredniczących rozpatruje się również, w jakim stopniu stosowano ówczesne odpowiednie tendencje pojęciowe w użyciu zapożyczeń. Wszystko to wymaga chronologicznego podejścia i jasności terminologicznej, co z kolei można przedstawić jedynie w sposób schematyczny, ponieważ należy zawsze liczyć się z nakładaniem się i przenikaniem zjawisk. Za najwcześniejsze źródło zapożyczeń (niemieckie gwary) można uznać lokalny dialekt osadniczy, rozpowszechniony głównie na obszarze dawnych Prus Litewskich, Niederpreußisch (zwany także Ostpreußisch), zaliczany do szeroko rozumianego Niederdeutsch (zwanego także Plattdeutsch). Oparte na cechach zachodnioauksztockich 8 Bei der Untersuchung der Entlehnungen wurde auch Grosses (2002: 257) Hinweis in Acht genommen, dass die Zeitung eine mosaikartige Gemeinschaftsarbeit vieler Autoren ist, wobei die Gefahr subjektiver Spracherscheinungen entsteht. Deswegen wurde in dieser Forschung die individuelle Verwendung (z.B. wenn die Entlehnung nur einmal vorkommt) als Sonderfall behandelt. 33 INDRE BROKARTAITE-PLADIENĖ Pruskie dialekty litewskie można uznać za litewskie odmiany pośredniczące. Jako młodszą odmianę pośredniczącą w zapożyczeniach można wskazać, wyróżniany z historycznego punktu widzenia, niemiecki język pisany. Prusko-litewski język pisany uznaje się przy tym za ewentualną odmianę pośredniczącą. Najmłodszą odmianę pośredniczącą w zapożyczeniach określa się jako niemiecki język standardowy (w postaci, w jakiej na początku XX w. został zebrany i skodyfikowany w słownikach i gramatykach) lub wysokoniemiecki (termin ten oznacza tu przeciwieństwo dolnoniemieckiego, choć współcześnie stał się wieloznaczny). Ze względów historycznych nie można przy tym wskazać żadnej prusko-litewskiej odmiany językowej jako odmiany pośredniczącej. 2.1. Leksyka ogólna zapożyczona z niemieckich dialektów osadniczych i jej prusko-litewskie odmiany pośredniczące W przypadku zapożyczeń z niemieckich dialektów osadniczych ich podstawowymi źródłami użycia są oczywiście litewskie dialekty Prus Wschodnich. Niemieckie słownictwo było przejmowane ustnie do prusko-litewskiego od początku XIII w. za sprawą intensywnych kontaktów ludowych. W gazecie użyto rzeczowników przejętych z niemieckich dialektów do prusko-litewskiego, odnoszących się do kultury materialnej i odsłaniających niektóre aspekty wschodnioeuropejskiej historii społecznej (por. Čepienė 1993; w odniesieniu do polszczyzny: Wiktorowicz 2002: 337). Są to zapożyczenia z następujących grup tematycznych: przedmioty gospodarstwa domowego (kurbas ‘kosz’ < wschodniopr. korb, korv9, dekis ‘koc’ < wschodniopr. dęk), odzież (kedelís ‘kobiecy kaftanik’ < wschodniopr. kėdel, ceikis ‘tkanina’ < wschodniopr. zeik), budynki i ich części (staldas ‘stajnia’ < śr.dolnoniem. stall, stuba ‘izba’ < st.wys.niem. stuba), materiały budowlane (balkis ‘belka, krokiew’ < śr.dolnoniem. balke, planka ‘deska’ < wschodniopr. planke), słownictwo administracyjne (vaktmistras ‘wachmistrz’ < wschodniopr. wachméster), żywność (šmanta ‘śmietana, kwaśna śmietana’ < wschodniopr. šmant, plume / pliume ‘śliwka’ < wschodniopr. plume). O ich przyswojeniu w prusko-litewskim świadczą rozszerzenia, przede wszystkim formy zdrobniałe (Ked分lukas ‘mały kobiecy kaftanik’, 9 Formy zapożyczeń wschodniopruskich podano na podstawie prac Alminauskis (1935), Drotvinas (1987), Fraenkel (1962), Kurschat (1883). 34 Deutsche Entlehnungen im Naujasis Tilžės keleivis Stubelė, mała izba’). W przypadku niektórych zapożyczeń można wykazać przejście od formy dolnoniemieckiej (Burgermijtras) do wysokoniemieckiej (Burgermejteris, Bürgemejteris). Ponieważ wiele takich zapożyczeń jest znanych z badań dialektologicznych nad gwarami zachodniolitewskimi XX w., musiały być one rozpowszechnione także w mówionym prusko-litewskim. Jeśli chodzi jednak o ich asymilację, tylko w nielicznych przykładach można wykazać, że gazeta korzystała bezpośrednio z form zapożyczeń obecnych w mówionym prusko-litewskim: tak więc na określenie ‘więzienia, zakładu karnego’ w Naujasis Tilžės keleivis nie występuje zmieniona w wyniku etymologii ludowej forma šiktūžė, lecz Cuktūžė, która bardziej odpowiada formie pierwotnej zuchthūs. Przykłady z gazety sugerują, że w Naujasis Tilžės keleivis używano form pisanych zapożyczeń ludowych, rozpowszechnionych w innych tekstach. Prusko-litewski język pisany okazuje się zatem odmianą pośredniczącą. Niemiecki materiał zapożyczony trafiał z mówionego prusko-litewskiego (niekiedy także bezpośrednio) do jego odmiany pisanej (pism religijnych, słowników, a później również języka prasy). Rzeczywiście, w Naujasis Tilžės keleivis występują zapożyczenia wyrazowe pochodzenia ludowego, używane w tekstach z XVI–XVII w., np. stunda ‘godzina’, turmas ‘wieża’, stukis ‘sztuka’ (por. Čepienė 1998a, 1998b, 2000b). Można jednak stwierdzić, że idee dbałości o język w odniesieniu do zapożyczeń w Prusach Litewskich znalazły zastosowanie w praktyce jedynie w ograniczonym stopniu. Ogólny litewski język pisany Prus Wschodnich ukształtował się na podstawie dialektu zachodnioauksztockiego i został skodyfikowany przez Daniela Kleina w jego gramatykach z 1653 i 1654 r. (Rimša 1972: 75, Palionis 1995: 39). W XVIII w. idee oczyszczania i szerszego używania prusko-litewskiego upowszechniały się równolegle z ideami oczyszczania języka niemieckiego. Traktat Michaela Mörlina Bedencken über das principium primarium in lingva lithvanica (1706) był projektem10 reformy pism religijnych (Girčienė 2003: 397; zob. także Aleknavičienė, Schiller 2002: 91–97, 10 Traktat zalecał unikanie polonizmów i germanizmów (nie należy używać niczego, co jest niemieckie, jeśli można znaleźć inny sposób wyrażenia) oraz przestrzegał przed nadmiernym ufaniem mowie ludu, ponieważ została ona skażona germanizmami. Niezrozumiałe pojęcia należało objaśniać opisowo, a nie 35 INDRĖ BROKARTAITĖ-PLADIENE Palionis 1995: 125). Dieses Traktat veranlasste philologische Diskussionen zur Sprachsäuberung: Mörlin z.B. sah keine Möglichkeit eines Kompromisses hinsichtlich der Verwendung von Wörtern nichtlitauischer Herkunft, Perkuhn warf ihm die umschreibende Übersetzung vor (Aleknavičienė, Schiller 2003: 36–47). Mörlins Ideen hinsichtlich der Entlehnung wurden hauptsächlich von Johannes Schulze, Philipp Ruhig, Ludwig Rhesa fortgesetzt. In den Schriften herrschte jedoch Unsicherheit bei der Verwendung von Entlehnungen. Die Textverfasser verwendeten für denselben Begriff an einer Stelle das Lehnwort, an einer anderen schon die litauische Entsprechung (Palionis 1995: 84–88), nicht alle hatten ausreichende linguistische Kenntnisse: So schlug Rhesa vor, manche deutsche Entlehnungen durch Wörter slawischer Herkunft zu ersetzen (Jonikas 1987: 402). Deutsche Entlehnungen waren bei manchen Autoren schon Bestandteil der Sprache und wurden in Wörterbüchern nicht speziell markiert, Philipp Ruhig z.B. betrachtete sie als einheimische Wörter und gab keine Randbemerkungen dazu (Girčienė 2003: 398). Als die litauische Schriftsprache in Ostpreußen seit Mitte des 19. Jhs. wegen der äußerst restriktiven sprachpolitischen Gesetze einem starken Assimilationsdruck seitens des Deutschen ausgesetzt war und stufenweise zurückzog, vermieden nur bestimmte Einzelgänger in ihren Schriften die deutschen Entlehnungen. So empfahl Ludwig Rhesa cuktūžė ‚Zuchthaus‘, jegerė ‚Jäger‘, bekeris ‚Bäcker‘, gruntas ‚Grundlage‘, skūnė ‚Scheune‘ durch apkalimas, medėjas, kepėjas, tvirtumas, kluonas zu ersetzen (Palionis 1995: 174). Gramatyki i słowniki w Prusach Wschodnich również nie mogą służyć za oparcie, ponieważ nie były przeznaczone dla zwykłych użytkowników, lecz służyły celom naukowym. Za korzystny można uznać jedynie fakt, że użycie języka pisanego w Prusach Wschodnich zostało ujednolicone w XVIII w. za sprawą gramatyk i słowników (Palionis 1995: 169). Prace leksykograficzne w Prusach Wschodnich nasiliły się dopiero w drugiej połowie XIX w.11, nie osiągnęły jednak tak szerokiego zakresu jak na Litwie właściwej. Dopuszczalne jest używanie wąskich dialektyzmów. Celem języka pisanego jest zapewnienie skutecznej komunikacji (Jonikas 1986: 391-395). 11 Słownik Kurschata (Wörterbuch der littauischen Sprache: Deutsch-littauisches Wörterbuch I. Teil 1870, II. Teil 1874, Littauisch-deutsches Wörterbuch 1883) zawiera wiele litewskiego słownictwa zebranego w okolicach Tylży i Ragnety 36 Deutsche Entlehnungen im Naujasis Tilžės keleivis 2.2. Zasób zapożyczeń z niemieckiego języka pisanego i jego pośrednictwo w języku prusko-litewskim Skala zapożyczeń w pismach prusko-litewskich z XVIII–XIX w. wynikała zarówno ze zmian rzeczywistości naturalnej i społecznej, jak i z kształtowania się niemieckiego języka pisanego. W XVII–XVIII w. sfery użycia dolnoniemieckiego ograniczyły się do komunikacji domowej; na początku XVII w. wyparciu uległ również dolnoniemiecki język pisany. Przez cały okres wczesnej nowo-wysoko-niemieckiej pracowano nad normalizacją języka, jednak jednolitość osiągnięto dopiero około 1900 r. W XVIII–XIX w. język prusko-litewski musiał definiować i opisywać nowe stosunki społeczne, administracyjne i polityczne. Obce słownictwo specjalistyczne stylu urzędowego przenikało w XVIII w. do prusko-litewskiego języka pisanego w postaci zapożyczeń, ze względu na częstsze przedruki ustaw. W Naujasis Tilžės keleivis występuje wiele terminów gospodarczych i prawnych w postaci zapożyczeń leksykalnych, które według Palionisa (1995:152–154) pojawiły się już w Prūsų valdžios gromatos, pagraudenimai ir pasakymai lietuvių valstiečiams, np. landrotas „Landrat”, urlaubs „urlop”. W gazecie używa się kalk, które w XIX-wiecznej prasie wschodniopruskiej ukształtowały się jako nowe terminy religijne i społeczne, np. ligonbutis „szpital”, utworzone przez F. Kurschata, draugbro lis „współbrat”, geležkeltrūkis „pociąg”, a także geležkelis „kolej”, zaprojektowane przez redaktora gazety Kelkisa. Należy zauważyć, że wzrosła również liczba internacjonalizmów w języku prusko-litewskim, przejętych za pośrednictwem niemieckiego języka pisanego. Odzwierciedla to fakt, że w XVII–XVIII w. sam niemiecki podlegał silnym wpływom innych języków. Po utracie przez dolnoniemiecką Hanzę dominującej pozycji w handlu przejęto zapożyczenia pochodzenia niderlandzkiego (šleužė było. Niejasne wyrazy ujmuje się w nawiasy, a autentyczne wyrazy skreśla, co zyskało również praktyczne znaczenie dzięki ich użyciu w gazetach Aušra i Varpas przeznaczonych dla Litwy właściwej. Jednak szczególnie w niemiecko-litewskiej części tego słownika znajduje się wiele leksykalnych germanizmów (bukštavas, ėdelmonas, steliuoti, stundas) (Palionis 1995: 195–198). 37 INDRĖ BROKARTAITĖ-PLADIENĖ „śluza”, apfelsynė „pomarańcza”), w epoce absolutyzmu wyraźny staje się wpływ francuski (kostymas „kostium”, tortė „tort”, hotelė „hotel”, gardynai „firanki”). W XIX–XX w. nasilił się wpływ angielski; bezpośrednie kontakty w dziedzinie polityki, nauki i handlu przyczyniły się do wzrostu liczby zapożyczeń (sztreikis „strajk”, lokomotyvė „lokomotywa”). Ponadto w Naujasis Tilžės keleivis używano niezbędnego zapożyczonego słownictwa specjalistycznego, w dużej mierze utworzonego z łacińskich i greckich rdzeni (np. Automobylas „por. forma: automobil”) lub też innowacyjnych internacjonalizmów z innych periodyków Prus Wschodnich (np. deputiertas „deputowani”, profeseris „profesor”, teateris „teatr”), przy czym liczne szczegóły wyraźnie wskazują na niemieckie pośrednictwo (Palionis 1995: 218–220). Za wzrost udziału wyrazów obcych w Naujasis Tilžės keleivis (i ogólnie w języku prusko-litewskim) odpowiadała zatem nie tylko ówczesna sytuacja polityczna, lecz także ogólny rozwój cywilizacyjny państw uprzemysłowionych. Po I wojnie światowej na całym świecie rozpoczęła się ewolucja techniczna, której skutkiem było znaczne rozszerzenie zasobów słownictwa specjalistycznego; słownictwo specjalistyczne w postaci zapożyczonych internacjonalizmów (pochodzenia niemieckiego lub za jego pośrednictwem) przeniknęło również do tekstów wspomnianej gazety. Pod koniec XIX w. na pytania dotyczące użycia zapożyczeń nie można było znaleźć jednoznacznej odpowiedzi. Redaktorzy Aušra (1883–1886) nie potrafili ani teoretycznie uzasadnić zakazu używania wyrazów obcych, ani praktycznie ich unikać. Szczególną przeszkodą były ich niewystarczające przygotowanie językoznawcze i romantyczne podejście do języka litewskiego. Znacznie większą rolę odegrała gazeta Varpas, zwłaszcza gdy Jablonskis zlecał tam przedruk swoich artykułów językowych i recenzji. Oczyszczaniem języka pisanego zajmował się również Kudirka. W Varpas występowało wiele wariantów leksykalnych, ponieważ starano się zastępować wyrazy nielitewskie lub tworzyć nowe terminy: ligonbutis / ligongulis / ligongulta / ligongnamis „szpital” (Palionis 1995: 233–234). Redaktorzy gazet Varpas i Ūkininkas byli bardziej powściągliwi w tworzeniu nowych wyrazów niż redaktorzy Aušra. Zmienność nowych terminów w różnych gazetach wschodniopruskich można częściowo wyjaśnić dążeniem do powszechnej zrozumiałości, 38 Deutsche Entlehnungen im Naujasis Tilžės keleivis wyjaśnić. Tak na przykład telegrafas „telegraf” w Keleivis określano jako vielu pustas, vielinis pustas, žaibinis pustas, natomiast w gazecie Aušra — jako tolrašiš „dalekopis”. Przyjęło się podawać zapożyczenie w nawiasie obok litewskiego odpowiednika (Girčienė 2003: 403). Tradycja ta jest kontynuowana również w Naujasis Tilžės keleivis: obok zapożyczenia fallčirmas „spadochron” znajdują się litewskie odpowiedniki w postaci kalk słowotwórczych (Iššigelbėjimo Prietaisas, Nufileidimo Įtaisymas, Nufileidimo Skėtis, Oro Skėtis) lub kalk leksykalnych (Kritimo Skėtis). 2.3. Zapożyczenia z języka wysokoniemieckiego i pośredni wpływ litewskiego języka standardowego W procesie zapożyczania do języka pisanego Prus Wschodnich pod koniec XIX i na początku XX w. szczególnie interesujące jest kształtowanie się niemieckiego języka wysokiego. Po zjednoczeniu Rzeszy w 1871 r. wzrost znaczenia języka niemieckiego przybrał agresywny charakter: niemiecki stał się językiem światowym i należało poświęcać mu odpowiednią uwagę. W XX w. Prusy przeszły do otwartej polityki kulturowej asymilacji mniejszości (Palionis 1995: 256, Polenz 1998: 9), co oczywiście wpłynęło na zasób zapożyczeń w prusko-litewskim. Ku narodowemu niemieckiemu językowi wysokiemu prowadziły upowszechnianie normy standardowej oraz odnowione zainteresowanie puryzmem (np. już pod koniec XIX w. planowo germanizowano terminologię kolejnictwa i poczty (Bahnsteig zamiast Perron, Fahrkarte zamiast Billet, Briefumschlag zamiast Kuvert); założone w 1885 r. Powszechne Niemieckie Stowarzyszenie Językowe działało na rzecz pielęgnowania i oczyszczania języka oraz świadomości narodowej (Stedje 1989: 148–151). Zgodnie z tymi ideami opracowano nowe pojęcia i niemieckie odpowiedniki w dziedzinie gimnastyki, które stosowano również w Naujasis Tilžės keleivis jako zapożyczenia: maršuoti „maszerować”, turnuoti „uprawiać gimnastykę”. Narodowy socjalizm zaostrzył i kontynuował tę agresywną politykę językową w Prusach Wschodnich. Terminologia fachowa narodowego socjalizmu składała się przede wszystkim z dawno znanego słownictwa, które częściowo poddano przewartościowaniu lub reinterpretacji; wyraźna była skłonność do używania haseł i skrótów (por. Wolf 1991, Müller 1994: 57, 39 INDRĖ BROKARTAITE-PLADIENĖ Doerr 2002: 32). Zwei Gruppen von Neubildungen der sog. Reichssprache lassen sich im Naujasis Tilžės keleivis erkennen: (a) als Funktionswörter dienende Neuprägungen, die häufig durch Halbaffixe gekennzeichnet sind, z.B. Reich- (reichskanc leris ‚Reichskanzler‘), -karte (lebensmittelkartė ‚Lebensmittelkarte‘). (b) die Neubildungen mit propagandistischen Qualitäten, die als Tarnwörter und Euphemismen funktionieren, z.B. Winterhilfe ‚Winterhilfswerk‘ (s. dazu auch Doerr 2002: 38). Im Naujasis Tilžės keleivis neigt man dazu, daraus Lehnübersetzungen (Žiemos pagalba) zu machen, der richtige Inhalt bleibt jedoch versteckt12. Viele dieser Begriffe besitzen in der o.e. Zeitung nicht selten zwei Formen: Wortentlehnung (mit geringer linguistischer Eingliederung) und Lehnübersetzung (Beispiel für die literarische Entlehnungsform). Nawet w Rzeszy Niemieckiej w okresie około I wojny światowej pielęgnowanie języka w większym stopniu podporządkowano nacjonalizmowi, a używanie wyrazów obcych określano jako zdradę ojczyzny w wymiarze duchowym (Stedje 1989: 164, Müller 1994: 95–96). Hitler natomiast pozytywnie oceniał wyrazy obce: ich używanie miało wywierać wrażenie na większości społeczeństwa, która ich nie rozumiała lub rozumiała je niedokładnie (Müller 1994: 54). Naujasis Tilžės keleivis okazuje się w przypadku wielu takich zapożyczeń pierwotnym źródłem ich użycia; autorzy tekstów starają się przyswoić napływ nowego słownictwa politycznego i zaprezentować je czytelnikowi, choć rzadko dyskutuje się o tym, która forma — zapożyczenie czy kalka — jest właściwa. Szczególnie trudno przy tym określić litewską odmianę pośredniczącą. Już w XVIII w. litecki język pisany rozwijał się i funkcjonował odmiennie w Prusach Wschodnich i na Litwie właściwej (Palionis 1995: 163). Relacja między tymi dwiema odmianami wydaje się paradoksalna: choć pruska odmiana litewskiego języka pisanego w połowie i w drugiej połowie XIX w. uległa znacznemu ograniczeniu w użyciu i z przyczyn społeczno-politycznych nigdy nie osiągnęła poziomu języka wysokiego dla prusko-litewskiej wspólnoty językowej — 12Winterhilfswerk (skrót Winterhilfe) przedstawiano przede wszystkim jako wyraz funkcyjny, jest to jednak określenie kamuflujące podatki i finansowanie wojny. 40 Deutsche Entlehnungen im Naujasis Tilžės keleivis służyła jako podstawa kształtowania się współczesnego litewskiego języka standardowego13. Z drugiej strony, mimo że w latach niepodległości (1918–1940) litewski stał się językiem państwowym, mógł mieć jedynie pośredni wpływ na zapożyczenia w litewszczyźnie pruskiej, ponieważ języki te reprezentowały dwie odmienne rzeczywistości życiowe (społeczne, polityczne itp.). Chociaż można odnieść wrażenie, że autorom tekstów Naujasis Tilžės keleivis pozostawiono dużą swobodę w przejmowaniu i odtwarzaniu nowych zapożyczeń, dokładniejsza analiza pozwala stwierdzić, że niektóre idee dbałości o język zostały jednak przejęte z Litwy. W Litwie w latach 1918–1940 sformułowano podstawowe zasady normowania zapożyczeń (oparte na pracach teoretycznych Būgi, badaniach slawizmów Skardžiusa i badaniach germanizmów Alminauskisa). Oczyszczanie i wzbogacanie leksyki litewskiego języka standardowego w okresie międzywojennym opierało się na danych języka ludowego (dialektów) (Palionis 1995: 252–256). Niestety, zasady tej nie można było już praktycznie zastosować w międzywojennych Prusach Wschodnich, ponieważ tamtejsza litewska mniejszość językowa była już w dużym stopniu dwujęzyczna. W Naujasis Tilžės keleivis jako odpowiedniki przytaczane są nowe wyrazy z litewskiego języka standardowego; wskazuje się, że niektóre z nich mogłyby zastąpić niemieckie zapożyczenia14, przytacza się również litewskie odpowiedniki niemieckich zapożyczeń zadomowionych w litewszczyźnie pruskiej15, przy czym często zamiast uzasadnienia językoznawczego odwołuje się do uczuć: 13 Na podstawie dialektu Litwinów zamieszkujących południową część Prus Wschodnich w połowie XVII w. ukształtował się wysoko-litewski język pisany. 14 Na przykład sąjunga, paskaita, uždavinys (1936-16-3), menas, įvykis, gamta (1936-18-3), padermė, tauta (1940-13-3) i in. 15 „Medžiaga – po niemiecku byłoby Material albo Stoff, dlatego nie należy używać nielitewskiego słowa „Ceikis”, lecz właściwie „Medžiaga”. W odniesieniu do ubrań „Maišas” znaczy to samo co „žakas”, ale słowa „žakas” (niem. Sack) nie używa się w litewskim języku pisanym” (1936-71-2). „Krofnis – to litewska nazwa w miejsce słów „Kakalis” albo „Peczius”; Kakalis pochodzi od niem. „Kachel-Ofen” (1936-23-4, Kącik Młodzieżowy). 41 Indre Brokartaite-Pladiene Nie możemy już mówić „Szpygelis” ani „Zerkolas”, ponieważ jedno słowo jest niemieckie, a drugie polskie, lecz powinniśmy ładnie mówić „Weidrodis”, czyli przedmiot, który odbija twarz. Zamiast nieładnego słowa „Sztülė”, przejętego z języka niemieckiego, należy mówić „Kėdė”. Nie należy też używać słowa „Krafe”, ponieważ jest ono wyrazem języka rosyjskiego. „Laikrodis” to ładniejsze słowo niż nazwa „Zėgorius”, która powstała od niemieckiego „Zeiger” albo dolnoniemieckich form „Zėger, Sėger” (1936-23-4, Kącik Młodzieżowy). Rubryki poświęcone dbałości o język ukazywały się w Naujasis Tilžės keleivis głównie w latach 1936–1938; kształtujący się litewski język wysoki służył jako wzór w procesie normowania tylko w określonych sferach i nie bez intencji wydawcy16. 3. UWAGI KOŃCOWE Ogólnie można stwierdzić, że obecny w gazecie Naujasis Tilžės keleivis niemiecki zasób zapożyczeń powstał w wyniku ścisłych kontaktów językowych niemiecko-litewskich w Prusach Wschodnich, przy czym niemieckie odmiany językowe, od dialektów niemieckich osadników po wysoką odmianę języka, mogą być uznawane za źródła zapożyczeń w różnym zakresie. Nie należy przy tym lekceważyć pośredniczącej roli pruskolitewskich odmian językowych (gwar, języka pisanego). Ten złożony układ w znacznym uproszczeniu przedstawia rys. 1. Zapożyczenia słownictwa potocznego (słownictwa ogólnego) w Naujasis Tilžės keleivis mogły oczywiście nie zostać zapożyczone bezpośrednio z dialektów niemieckich osadników, lecz za pośrednictwem mówionego pruskolitewskiego, a zwłaszcza pruskolitewskiego języka pisanego, w którym wcześniej przeszły już adaptację językową. Wiele z tych zapożyczeń omawiano już w XVII–XVIII w. i miały one trafne litewskie odpowiedniki, mimo to zadomowiły się w pruskolitewskim. W pruskolitewskim języku pisanym (przekładach Biblii, gazetach) kształtowało się zapożyczanie literackie, tzn. tworzono wiele indywidualnych kalk i form zapożyczonych, które później trafiły do tekstów Naujasis Tilžės keleivis. 16 Według D. Kaunasa wydawanie tej gazety było współfinansowane również przez rząd litewski. 42 Deutsche Entlehnungen im Naujasıs Tilžės keleivis W przypadku zapożyczonego słownictwa specjalistycznego należy przede wszystkim podkreślić silny wpływ niemieckiego języka pisanego i niemieckiej odmiany wysokiej; zapożyczenia dzielą się przy tym na należące do określonych języków specjalistycznych (w tym zapożyczone internacjonalizmy) oraz do języka ogólnopaństwowego. Przy zapożyczaniu autorzy tekstów wybierali różne formy zapożyczeń, które ze sobą konkurowały. W wielu przypadkach gazeta była pierwotnym źródłem występowania niemieckich zapożyczeń, podczas gdy standardowy język niepodległej Litwy wywierał jedynie pośredni wpływ, oferując tendencje do oczyszczania pruskolitewskiego oraz odpowiedniki niektórych dawnych zapożyczeń. Rys. 1. Drogi niemieckich zapożyczeń w Naujasıs Tilžės keleivis 43 Indrė Brokartaitė-Pladiene BIBLIOGRAFIA Aleknavičienė, O., Schiller, Ch. 2002: Rastas antras Michaelio Mörlino Principium primarium in lingua Lithuanica (1706) egzempliorius. Archivum Lithuanicum 4, 79–98. Aleknavičienė, O., Schiller, Ch. 2003: Jacobas Perkuhnas prieš Michaelį Mörliną, Johanna Schultzą ir Philippą Ruhigą traktate Wohlgegruendetes Bedenken Uber die Ins Litthauſche Uberſetzte Zehen Fabeln Æſopi, Und derſelben paſſionirte Zuſchrifft (1706). Archivum Lithuanicum 5, 15–50. Alminauskis, K. 1935: Die Germanismen des Litauischen. Teil 1: Die deutschen Lehnwörter im Litauischen. Kaunas: Šv. Kazimiero D-jos Knygynas. Bechert, J., Wildgen, W. 1991: Einführung in die Sprachkontaktforschung. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Berning, C. 1960: Vom „Abstammungsnachweis“ zum „Zuchtwart“. Vokabular des Nationalsozialismus. Berlin–New York: Walter de Gruyter. Clyne, M. 1996: Sprache, Sprachbenutzer, Sprachbereich. In: H. Goebl, P.H. Nelde, Z. Starý, W. Wolck, Hrsg., 1996, 12–22. Coseriu, E. 1975: Synchronie, Diachronie und Typologie. In: D. Cherubim, Hrsg., Sprachwandel. Reader zur diachronischen Sprachwissenschaft. Berlin–New York: Walter de Gruyter. Čepiene, N. 1993: Germanizmai XVII a. Mažosios Lietuvos vakarų aukštaičių tarmėje (remiantis „Lexicon Lithuanicum“). Lietuvių kalbotyros klausimai 30, 37–46. Čepiene, N. 1995: Lietuvių kalbos germanizmai ir jų fonetinė adaptacija. Daktaro disertacijos santrauka. Vilnius. Čepiene, N. 1998a: Mikalojaus Daukšos raštų germanizmai. Lietuvių kalbotyros klausimai 34, 31–38. Čepiene, N. 1998b: Jono Bretkūno Biblijos germanizmai. Baltistica. V priedas, 91–96. Čepiene, N. 2000a: Germanizmai Mažosios Lietuvos raštuose. In: Mažosios Lietuvos enciklopedija 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 463–464. 44 Deutsche Entlehnungen im Naujasīs Tilžės keleivis Čepienė, N. 2000b: Vokiškos kilmės namų apyvokos daiktų pavadinimai F. W. Haacko, P. Ruigio ir K. G. Milkaus žodynuose. Acta Linguistica Lithuanica 43, 34–38. Doerr, K. 2002: Nazi-Deutsch: An Ideological Language of Exclusion, Domination and Annihilation. In: R. Michael, K. Doerr, Nazi-Deutsch / Nazi-German: An English Lexicon of the Language of the Third Reich. Westport: Greenwood Publishing Group, 27–46. Drotvinas, V. 1987: Lexicon Lithuanicum. Rankraštinis XVII a. vokiečių-lietuvių kalbų žodynas. Vilnius: Mokslas. Fraenkel, E. 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch. Bd.1, 2. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Girčienė, J. 2003: Leksikos gryninimo polinkiai bendrinės lietuvių kalbos istorijoje. Archivum Lithuanicum 5, 391–410. Goebl, H., Nelde, P.H., Starý, Z., Wölck, W., Hrsg., 1996/1997: Kontaktlinguistik. Ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung. Halbbd. 1, 2. Berlin–New York: Walter de Gruyter. Grosse, S. 2002: Zur deutschen Sprache zwischen 1918 und 1933. In: D. Cherubim, J. Karlheinz, A. Linke, Hrsg., Neue deutsche Sprachgeschichte: mentalitäts-, kultur- und sozialgeschichtliche Zusammenhänge. Berlin–New York: Walter de Gruyter, 253–268. Hinderling, R., Hasselblatt, C., 2004: Baltisch / Deutsch. In: W. Besch, A. Betten, O. Reichmann, S. Sonderegger, Hrsg., Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. 3. Teilbd. Berlin–New York: Walter de Gruyter, 3269–3282. Jonikas, P. 1987: Lietuvių kalba ir tauta amžių būvyje. Visuomeniniai lietuvių kalbos istorijos bruožai. Čikaga: Lituanistikos instituto leidykla. Kaukienė, A. 1997: Klaipėdos krašto vakarų aukštaičių tarmė. Brolių Vil­iaus ir Makso Gaigalaičių raštų kalbos pagrindu. Klaipėda: KU leidykla. Kaunas, D. 1996: Mažosios Lietuvos knyga. Lietuviškos knygos raida 1547–1940. Vilnius: Baltos lankos. 45 Indre Brokartaitė-Pladienė Kurschat, F. 1883: Wörterbuch der littauischen Sprache. 2. Littauisch-deutsches Wörterbuch. Halle a. S.: Buchhandlung des Waisenhauses. Müller, S. 1994: Sprachwörterbücher im Nationalsozialismus: die ideologische Beeinflussung von Duden, Sprachbrockhaus und anderen Nachschlagewerken während des „Dritten Reichs“. Stuttgart: M&P, Verlag für Wissenschaft und Forschung. Naujasis Tilžės Keleivis. Tilžė, 1924–1940. Oksaar, E. 2004: Terminologie und Gegenstand der Sprachkontaktforschung. In: W. Besch, A. Betten, O. Reichmann, S. Sonderegger, ed., Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. 3. Teilbd. Berlin–New York: Walter de Gruyter, 3160–3170. Palionis, J. 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Polenz, P. von 1998: Vom Sprachimperialismus zum gebremsten Sprachstolz. Das 20. Jahrhundert in der sprachenpolitischen Geschichte der deutschsprachigen Länder. In: H. Kämper, H. Schmidt, Hrsg., Das 20. Jahrhundert. Sprachgeschichte –Zeitgeschichte. Berlin–New York: Walter de Gruyter, 9–26. Range, J. 1994: Zur Erforschung des Lehngutes in den baltischen Sprachen. Linguistica Baltica 3, 211–231. Rimša, V. 1972: Rytų Prūsijos lietuvių kalbos elementai dabartinėje bendrinėje lietuvių kalboje. Kalbotyra 24 (1), 75–81. Schiller, Ch. 1999: [Rec.] Audronė Kaukienė, Klaipėdos krašto vakarų aukštaičių tarmė. Brolių Viliaus ir Makso Gaigalaičių raštų kalbos pagrindu. Archivum Lithuanicum 1, 222–228. Stedje, A. 1989: Deutsche Sprache gestern und heute: Einführung in die Sprachgeschichte und Sprachkunde. München: Wilhelm Fink Verlag. Tesch, G. 1978: Linguale Interferenz. Theoretische, terminologische und methodische Grundfragen zu ihrer Erforschung. Tübingen: TBL–Verlag Narr. Vaicekauskiene, L. 2004: Naujųjų lietuvių kalbos svetimžodžių norminimo teorija ir praktika. Daktaro disertacija. Vilnius. 46 Deutsche Entlehnungen im Naujasis Tilžės keleivis Weinreich, U. 1976: Sprachen in Kontakt: Ergebnisse und Probleme der Zweisprachigkeitsforschung. Hrsg. und Nachwort von A. de Vincenz. München: Beck. Wiktorowicz, J. 2002: Die deutsch-polnische Nachbarschaft und ihre Widerspiegelung in der polnischen Sprache. In: D. Cherubim, Hrsg., Neue deutsche Sprachgeschichte. Berlin–New York: Walter de Gruyter, 337-348. Wolf, A. 1991: Wandel im Jargon des Nationalsozialismus. Freiburg im Breisgau: Padagogische Hochschule. Wolff, G. 2004: Deutsche Sprachgeschichte von den Anfängen bis zur Gegenwart. Ein Studienbuch. Tübingen, Basel: A. Francke Verlag. Zinkevičius, Z. 2002a: Mintys pasirodžius lietuvių kalbos atlaso I tomui. In: Ders., Rinktiniai straipsniai 1. Vilnius: Lietuvių Katalikų Mokslo Akademija, 404–410. Zinkevičius, Z. 2002b: Zum Einfluss des Deutschen auf das Ostpreußisch-Litauische am Anfang des 20. Jahrhunderts. In: Ders., Rinktiniai straipsniai 2. Vilnius: Lietuvių Katalikų Mokslo Akademija, 393–398. Indrė Brokartaitė-Pladienė Uniwersytet Szawelski Wydział Humanistyczny P. Višinskio g. 38, LT-76352 Šiauliai [email protected] 47