Wojciech Smoczyński. „Laringalų teorija ir lietuvių kalba“

Recenzijos Wojciech Smoczyński نظرية الحنجريات واللغة الليتوانية ترجمة معتمدة عن البولندية ترجمت من المخطوطة فيسلافا تشيجيك-بروكاشيفا وديانا شيلهكايتيه المحررتان العلميتان: ديانا شيلهكايتيه وأكسل هولفويت Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006, 292 pp. ISBN 978-9955-704-17-1, ISSN 1822-3257 (Bibliotheca Salensis, 3) في خضمّ سيل الدراسات الاجتماعية الاستطلاعية لعلماء اللغة الليتوانيين، والبحوث في اهتزازات أصوات اللهجات، أصدرت دار نشر معهد اللغة الليتوانية كتابًا مترجمًا عن مخطوطة لأبرز عالم بلطيقي مقارن في بولندا حاليًا. وكما يقول أمين الكتاب، الأستاذ الدكتور المؤهل بالتأهيل العالي أكسل هولفويت، «إن عالم اللغات المقارنة والبلطيقي في كراكوف، فويتخ سموتشينسكي، يطبّق بنجاح منذ عدة عقود نموذجًا جديدًا لإعادة البناء الحنجري في دراسة تاريخ اللغات البلطيقية» (ص. 9). في «المقدمة» (ص. 13 وما يليها)، يمكننا جميعًا (من لم يدرسوا ذلك أو نسوه) أن نتعلم نظرية الحنجريات نفسها، وتطبيق مناهجها، والبنى المشتقة، وأن نسعى إلى فهم أسرار اللغات الهندوأوروبية القديمة العظيمة، لغتنا وغيرها، وسماتها التمييزية. ويُعرض الملخص عرضًا متينًا في نهاية الفصل (ص. 15–18). يصعب كثيرًا مجادلة المؤلف في مسائل النظرية، وقد كان معلّمه في جامعة كراكوف اللغوي الكبير ي. كوريلوفيتش؛ ولا يسع المرء إلا أن يُعجب بنفاذ فكره ووفرة الشواهد المستمدة من مصادر ليتوانية متنوعة (LKŽ، LKŽ K، والمجلات العلمية وما إلى ذلك). لا بدّ من لفت الانتباه فحسب إلى بعض بيانات اللغة الليتوانية، أو صيغتها أو معناها، أو إلى إضافة ما. ينبغي البدء بالصيغة القديمة minžù (ص. 60)، وهي صيغة لهجية تعود إلى زمن ك. دونيلايتيس: m’ežù Žvr, Nm (K. Donel)، m’eñ.džù Krtv, Šauk, Krš, Varn ~ mežù، وفي الليتوانية العليا myžù؛ وهي شائعة أيضًا في اللغة المحكية المعيارية؛ ومن المؤسف أن مصدر الصيغة المقتبسة لم يُذكر، إذ كان بإمكاننا إضافتها إلى تصويبات LKŽ لو أُتيح لنا يومًا نشر كامل الرصيد المعجمي الشعبي. كلمة žmonà من فئة النبر 3، أما žmóną (ص. 69) فليست إلا صيغة النداء. ويُنطق الفعل ardýti بهذه الصورة لدى جميع الليتوانيين (قارن ¹LKŽ₁ 239، ²LKŽ₁ 294–295)، ولذلك فإن árdyti (ص. 99، 105، 191) صيغة غير متوقعة ومفاجئة. الصيغة المشتقة apýušris بحاجة إلى تصحيح (ص. 99، 101)؛ فالصيغة المشهودة هي apíu.šr’is ~ apýušris، بمعنى (1) «بداية الفجر»، وapýušriais ظرف بمعنى «قرب الفجر» ¹LKŽ₁ 184 (وكذلك apýušriu)، ²LKŽ₁ 230؛ وقارن أيضًا الكلمة التي يذكرها مؤلف الكتاب úšra (ص. 93، 101). تثير الصيغ *gerù, *kelù, *lemù, *perù أفكارًا كثيرة (من pértì، لا من pérti – وهذا 141 Recenzijos (صيغة جديدة آخذة في الانتشار)، tremù، vemù، stumù، إذ لا تزال هذه الصيغ تُقال اليوم في جزء كبير من منطقة الساموجيتية. وعليه، فثمة هنا ظاهرة عكسية ما. ويبدو أنه جرى الرجوع من الصيغ الأصلية geriù، lemù، tremiù (ص 102–103) إلى geriù، lemù، tremù، plėtù، stumù (لكن صيغة stumù موجودة أيضًا لدى الأوكشتيتيين الجنوبيين Drsk وRtn وغيرهما)، قارن أيضًا الصيغة واسعة الانتشار m’ė.ntò / m’ėn.tù ~ mentù. هذه هي دوائر التغير في أشكال المصطلحات. وتتكرر لدى الساموجيتيين والأوكشتيتيين الجنوبيين (الدزوكيين) أيضًا lejų، glėjų (ص 104)، rėdu (ص 104)؛ ففي الساموجيتية توجد النبرة المنسحبة ذات المنحنى الهابط r’ītù، r’īdù في Krš وKrtv وغيرهما، مثل šlavù التي يذكرها المؤلف. لعل الفعل الساموجيتي tumėti، tuma «يَكثُف» يثير اهتمام المؤلف، بدلًا من tunėti المذكور لديه (ص 108)؛ فهل ثمة هنا نوع من المماثلة؟ (توجد أيضًا tumė «قوة التكثّف»، وtùmùs / tòmòs، إلخ). لسبب ما، أُهملت الصيغة الأقدم، على ما يبدو، pèt’īs ~ petìs، pèt’īs ~ petiẽs، وفي حالة المفرد الآلية p’èt’īm ~ petìm (Ž. Krš وUžv وPvn وغيرها)؛ إذ لا يُشرح إلا الشكل الأحدث petỹs (ص 109). aṁpalas (< aṁṕalas) – ص 110، 112: وفقًا لـ P. Jonikas (لهجة Pagramantis)، هذه صيغة من أسلوب الحديث اليومي؛ وفي اللهجات المحلية توجد ántpalas في Pgr وáńčpalas في Pvn. الليتوانية šarà «العجلة، المصيبة» (ص 114)؛ والأكثر شيوعًا šorà (šũorà، šuorù.t’į «يعمل بجدّ» في Krš وKrkl.، وšuorõut’ę «يستعجل كثيرًا» في Tl. = šorúoti. يُشكّ في انطباق الصيغة *bʰeh₁dʰ- على الليتوانية bėda (b’ėda في الساموجيتية) واللاتفية bēda (ص 116). أليس هنا تقابل بين e̯: واليَتّ السلافي (ь)، كما في sénys وmešà وكلمات أخرى (قارن K. Būga، Rinktiniai raštai، 1959، ج II، ص 554–555؛ J. Balčikonis، Rinktiniai raštai، ج I، ص 383). تُعدّ الكلمة ýla واللاتفية iļens من الكلمات البلطيقية (ص 119، الحاشية). وينبغي تقديم تأكيد راسخ ومدعوم (قارن Fraenkelio LKEŽ، ص 183، مع كامل المراجع). في اللهجات الساموجيتية الغربية يُنطق bruot’ėrė.l’īs (ويُسمع أيضًا bruot’ėrė.l’īs) بمعنى «الأخ الصغير»، أما broterėlis فليس إلا صيغة أدبية مصطنعة إلى حد بعيد، مأخوذة من القواميس ومجموعات الفولكلور (ص 122). كما أن نبر stótis من الفئة i موضع شك (ص 128، 132، 138). ولا تُعرف كذلك صيغة DP patógus؛ وقد يكون نبر الصفات مثل sunkus وšviesus وغيرها نبرًا قديمًا، لكن لا يُعرف سوى نوع النبرة الذي كان سائدًا آنذاك. وينطبق الأمر نفسه على vótis، vóti (ص 122، 132)، وžūtis، -iẽs (ص 162) = žūtis، -iẽs (4). توجد صيغة mýlas، -à لدى الساموجيتيين وحدهم، وهي مشتركة مع اللاتفيين والكورونيين أو البروسيين (ص 148). حيثما يُستعمل الفعل pýti، تكون صيغة المضارع في كل مكان pýna؛ أما pỹja فقد صيغت وفقًا لنهج التحرير المعتمد في LKŽ (ص 148). من المعروف منذ زمن طويل أن القمح الشتوي يُسمّى لدى بعض الساموجيتيين pūrai (4) أو pũrai (2) – 142 Recenzijos LKK، المجلد 8، 1966، ص. 166–167؛ LKŽx 847، كُتبت pūras (4) NŽ (دوّنها هناك البروفيسور A. Salys، وهو من سالانتيس، وقد أتيحت لي فرصة الحديث معه عام 1969). في هذا الكتاب وردت فقط pūrai. وبين عامي 1958 و1968، أثناء زيارة غرب ساموجيتيا وجمع مواد لـLKA وللدخيل الكوروني، سُجّل الجذر pūr- (اسم في تصريف النبر 4) في روسنيه، وسوغوس، وكينتوس، وبليكيِه، وفيفيرجِيناي، وشفيكشنا، وإندرييفيه، وغيرها (أما الآن فقد سمعت أربع باحثات في اللهجات، كنّ يدرسن لهجة كولياي، الصيغة pūrā (لعلها اختلطت بمكيال الحبوب pūrs؟). في فهرس Rinktinių raštų لك. بوغا (ص. 157)، ترد في مدخل واحد الكلمة pūras (المجلد III، ص. 652، بمعنى «مكيال») والجذر pūr- (المجلد II، ص. 388 – pūras، pūrai «Winterweizen» ALS، Kv، SLNT؛ ص. 527 – pūrai وكذلك في Jn وغيرها). إن pūrai هذه غير متوقعة إطلاقًا في هذا السياق، ولا يُعرف من أين أُخذت. في عام 1964 شاركتُ في نقاشات قرب شفيكشنا وجودريناي، حيث كاد المهندسون الزراعيون ينفجرون ضحكًا من «الترهات التي اختلقها العجائز»، على حد قولهم؛ لذلك صار الناس يتجنبون تلك الكلمة، حتى إنها لم تُسجّل في «نصوص لهجة شفيكشنا» لعام 2005 (مع أن المؤلف سمعها في قريتي بودفيتشي وتفاسكوتشياي، وسجّلها يونيوس في كفيدارنا، بينما لم يُدرجها مؤلفو المجلد الأول من LKA). قارن ك. بوغا pūrus أيضًا بلهجات لاتفية pūr’i، وفي ص. 713 من ذلك المجلد ترد purai, pūrai ضمن قائمة الكلمات الليتوانية المحرّفة. ويورد LKA، ص. 167: الأكثر شيوعًا pūras، pūrai، والأقل شيوعًا pūrai، وفي موضعين فقط pūrai (ربما سُمعت الكلمة الآخذة في الاندثار أحيانًا في سكلَينِه وزيديكاي). وثمة أيضًا pūrai أخرى بمعنى «القيح» في LKŽx 946 – J. وقد استُنبط المعنى المجازي «الكثرة» من كلمة كثيرة الاستعمال في المقارنة، قارن مثلًا: pūrai drimb (أي «القيح»)، أما Dirsės birst pūrais في Vkš فلا؛ بل في أرض الساموجيتيين كلها، حتى إنهم كانوا يحفرون العصيدة من آذانهم بكمية وافرة من القيح في Krš، وpūrais žinių bobos nešio(ja) في Ub، وهكذا (وقد تدارك الأمر أخيرًا في معجمه الاشتقاقي الليتواني، فصحّح ذلك ولم ينشره في أيٍّ من الحالتين. الحمد لله). في أفعال الانعكاس في زمن الحاضر لدى هؤلاء الساموجيتيين أنفسهم، nešýs, plentýs, kemšýs، يوجد -y-؛ وقد قرأت عن ذلك حتى في منشور آيسلندي، لذا أود أن أعرف كيف ينسجم مع h₁nek̑eh₁i > neš-i?، ص. 165. قد تكون الصيغة rãplės RDN، Šv وغيرها (LKŽXI 177) مثيرة لاهتمام مؤلف الكتاب، إلى جانب البروسيّة raples (ص. 178). ويبدو أن صيغتي -riau- و-rau- توجدان في الغالب في لهجة الساموجيتيين، وقد تكونان من قبيل grauž- / griauž, raukti / riaukti, drūžė / driūžė وغيرها كثير، نتيجةً لـ *ṛ̥iau > rau, *ri̯ā > rā > ro, *ṛ̥iu- > ru، إلخ. الفعل vadýti, vādo, vāde كلمة من لهجة المرتفعات الجنوبية، والنجمة * غير لازمة (ص. 185). ينبغي أيضًا التذكير بنبر كلمة أو كلمتين: šalnà, šalnà (ص. 195) = šalnà, šalna (4)؛ nevėša (ص. 184) = nėvėša اسم (1) أم n’ėvėša فعل؛ iltis, -ies (ص. 214) = iltis, -ies (1)؛ أما audrà (من الكلمة الساموجيتية áudra) (ص. 186) فقد ظهرت حديثًا تمامًا، بعد عام 1930، وفقًا للعادة الليتوانية في تغيير النبر النغمي وموضع النبر في الكلمات المتعلَّمة حديثًا (ك. بوغا، Rinktiniai raštai، المجلد III، ص. 785). 143 Recenzijos أثار الاستغراب أن الكتاب لا يورد سوى صيغة واحدة لكلمة kainà. فبدلًا من الصيغة البولندية čienia التي فرضها القساوسة على رعاياهم، والصيغة المماثلة cienią التي فرضها نبلاء الإقطاعيات بمساعدة كتبة القيصر، عثر المثقفون الليتوانيون في أواخر القرن التاسع عشر وبدايات القرن العشرين على الكلمة الساموجيتية kãina (1). حتى ك. بوغا لم يكن يعرفها؛ وربما قال ي. يابلونسكس، بسبب النبر النغمي الساموجيتي، kãina، مع كسر النبر في المقطع الثاني من الثنائية الصوتية، واسم الرفع kãina، واسم النصب kainà (لكن ما دوّنه هناك كان، على ما يبدو، قد تكيّف بالفعل مع صوتيات لهجة الساموجيتيين، وكذلك مع kãina). ويستعمل بعض أبناء شعبنا الصيغة الساموجيتية kãina، لكنهم ينطقونها بنبر معدّل: kainą, kainą (4)، ولا سيما أهل المرتفعات الغربية. وهذه ليست صيغة موروثة، لذلك لا يمكن تناولها في بحوث النحو التاريخي إلا بوصفها kãina (1)؛ فهي تطابق السلافية cena تمامًا. الانطباع الأول: كتاب عالم كراكوف الأستاذ الدكتور المؤهل W. Smoczyński ممتع إلى حد بعيد، ومهم لعلم اللغة لدينا، وعمل ذو أهمية تمتد لعقود، يتناول النحو التاريخي للغة الليتوانية وتطورها. وقد لا تفعل الملاحظة أو الأخرى الواردة هنا سوى أن تحث على إزالة ذرة غبار صغيرة علقت بالعمل (ولا سيما فيما يتعلق بـpūrų ar pūrų). Vytautas Antanas Vitkauskas معهد اللغة الليتوانية شارع P. Vileišio رقم 5، 10308 Vilnius، ليتوانيا 144