Mažmožiai 14, 15

Pastabos Van Langendonck, W. 2007: Theory and Typology of Proper Names. Berlin–New York: Mouton de Gruyter. Žukauskaitė, J. 1961: Kaip vartojimas jungiamuoju žodžiu ir jungtuku. In: Kazlauskas, Laigonaitė & Urbutis, red., 1961, 217–278. Rolandas Mikulskas Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva Μικροπαρατήρηση 14 Παράξενα είναι τα σημερινά γλωσσάρια διαλεκτικών κειμένων. Το λέω αυτό έχοντας γνωρίσει το γλωσσάρι του βιβλίου της A. Leskauskaitė Kučiūnų krašto tekstų (2006, σ. 401–425). Όλοι γνωρίζουμε βέβαια ότι οι διάλεκτοι και οι τοπικές ποικιλίες σήμερα συνυπάρχουν με την πρότυπη γλώσσα (σχολείο, ραδιόφωνο, τηλεόραση, κρατικές υπηρεσίες), τη διγλωσσία (ακόμη και την πολυγλωσσία) και την αργκό (σλανγκ) — τη γλώσσα των νέων, των μαθητών και των υπαλλήλων. Για την επιστήμη, την ετυμολογία των λέξεων και την ιστορία των διαλέκτων, σημαντικότερο είναι το κληρονομημένο λεξιλόγιο, ενώ οι νεωτερισμοί ενδιαφέρουν μόνο από κοινωνιολογική άποψη. Οι παραμορφώσεις των διεθνών λέξεων είναι παροδικές· αν εξετάσουμε το ζήτημα σε βάθος, δεν υπάρχουν πλέον τέτοια φαινόμενα όπως anàlìzas, garnizònas, fabrìkė, kantòra (1!), karasėlė (2), liminãdas, litinántas «υπολοχαγός», nãrvas «νεύρο», pìlstùkas, rãdija, šakmãtai, šoferis, šoferiauti, šoferiukas (τι απίστευτες dzūkai λέξεις!), trìperis (?), vìtirinõrius «κτηνίατρος» (λόγω της αποδυνάμωσης του άτονου e). Η περιοχή Kučiūnai ήταν μέρος μιας ενορίας Bérznyko (που η συγγραφέας μετονόμασε σε Béržininkais), πλήρως εκπολωνισμένης και εχθρικής προς τη Λιθουανία· γι’ αυτό υπάρχουν πολλά τέτοια δάνεια, που σήμερα μάλιστα προκαλούν χλευασμό και διαδόθηκαν από μέλη των παραστρατιωτικών ομάδων και άλλους παράγοντες (ιδίως εμπόρους): bajãvas, -à, blestvà (στο κείμενο blę.stva — σ. 158, δηλαδή επαναλαμβάνεται μια ξένη λέξη), basanõškė (στο κείμενο basanõšku — σ. 366), burtãkas (ακούστηκε στα Lp, Drsk, ενώ οι νέοι λένε bòrdą.kas!), cielkà (2) «κορίτσι που έχει διατηρήσει την παρθενία του» (στο κείμενο cielkos, σ. 388· και πάλι η ξένη λέξη παρατίθεται και λιθουανοποιείται από τη συγγραφέα), bufãikė «βαμβακερό καπιτονέ», dačià (?) (οι δίγλωσσοι του Švendubrė λένε dã. ča), davãi «νύχι», dũryti «κάνω κάποιον να φαίνεται ανόητος» (από την προεκλογική εκστρατεία του προέδρου Brazauskas), centrafũga (!), fãinas «εξαιρετικός», lapkà (στο κείμενο lã.pka, σ. 262 — επομένως, καθαρά ξένη λέξη), načiãlnykas (αμιγώς ρωσική λέξη), pašlòvica (!) «παροιμία», põdlas «ποταπός», pratìbnas «αηδιαστικός, αντίθετος», tùžolas «βαρύς», zakõnas «νόμος», zastãvas (από την πολωνική λέξη για τη φρουρά) και τα λοιπά. Ήδη ο μεγάλος Λετονός επιστήμονας J. Endzelīns, σε κριτική για τα πρώτα τεύχη του Λεξικού της Λιθουανικής Γλώσσας του K. Būga, είχε διδάξει ότι οι πολύγλωσσοι άνθρωποι δια- 155 Pastabos δοχικά χρησιμοποιούμενοι γυμνοί δανεισμοί δεν αποτελούν αντικείμενο της ιστορίας των διαλέκτων, αλλά μόνο αντανάκλαση της ομιλίας (γι’ αυτό και ο J. Otrebski παρέθεσε χωριστά τις σλαβικές λέξεις της Tverečius, ακατάλληλες για τη διάλεκτο και ατόφιες, που χρησιμοποιούνταν για την παροχή προς την εξουσία, τη διδασκαλία κ.λπ.). Μερικές φορές η συγγραφέας παραλείπει από το γλωσσάρι γηγενείς λέξεις — šūniažolė «τέτοιο ζιζάνιο», tùs, tó «αυτός, αυτή» κ.ά. —, ενώ καταγράφει όλες τις ξένες λέξεις, ακόμη και όλα τα υποκοριστικά, κάθε λογής παρεκκλίσεις στην προφορά (kolkozas κ.λπ.), ξανά και ξανά! Ούτε το συμβούλιο του Ινστιτούτου ούτε οι διαλεκτολόγοι του Ινστιτούτου αντιλαμβάνονται ούτε τις παραμορφώσεις: από το dasėkti δεν μπορεί να προκύψει dàsiekia, dàsiėkė· οι Dzūkai λένε μόνο žiūro — όχι žiūri· στο κείμενο diėgu· (σ. 380), ενώ diėgas (3), iškėsti, αλλά iškėte — πρόκειται για καινοτομία στον τονισμό της λιθουανικής γλώσσας· στο κείμενο βρήκα τη μορφή véntėris, στο λεξικό veñteris (όπου κι αν βρέθηκα στην περιοχή των Dzūkai, άκουσα από ψαράδες μόνο το véntėris); rántauti = réntauti (με σκληρό r) κ.λπ. Στους Dzūkai δεν ακούγεται η αποδυνάμωση του ai, a που παρατηρείται από την εποχή του Chylinski και για την οποία είχε γίνει προειδοποίηση ήδη στα χρόνια του καθηγητή J. Balčikonis, και αργότερα από τον φιλόσοφο A. Griška από το Armóniškiai κ.ά.· γι’ αυτό δεν έγινε κατανοητό το maišãčis = maišàtis κ.λπ. Οι κοινοτικές δομές των χωριών που βοηθούσαν στη διατήρηση των συστημάτων λεξιλογίου, φωνητικής και μορφολογίας των διαλέκτων έχουν εκλείψει· η προφορική λιθουανική γλώσσα γίνεται ανομοιογενής, δεν παρακολουθούμε ζητήματα διαλεκτικής λεξικογραφίας (π.χ. τη θεωρία του F. Filin, τη γερμανική και τη λετονική λεξικογραφία) και δημοσιεύουμε ακόμη και ανεξακρίβωτα στοιχεία από τοπικές ποικιλίες (πράγματι, τονίζονται τόσο έντονα τα báldai, από τους Žemaičiai τα báldai (2), λέξεις που εισέρχονται στις τοπικές ποικιλίες από τα καταστήματα· αυτό πρέπει να σημειώνεται πού συμβαίνει, όχι να παρουσιάζεται ως δεδομένο που υπάρχει από αμνημονεύτων χρόνων). Θα δούμε τι συνονθύλευμα θα είναι το διαλεκτικό λεξικό της ίδιας συγγραφέα για όλους τους Dzūkai (με επαναλαμβανόμενα στοιχεία από ξένες γλώσσες και την αργκό) — αφού εδώ το nebaščikas είναι nebaščikas, αυτό είναι εντελώς ασαφές. Το βιβλίο αυτό πρέπει να χρησιμοποιείται με μεγαλύτερη προσοχή· έχει συνταχθεί άκριτα, και ο σκοπός και η αξιοπιστία του είναι ακατανόητα. 15 μικροπράγματα Φαινόταν και φαίνεται ότι η κοινή μας γλώσσα διαθέτει τοπωνύμια καταγραμμένα από τη ζωντανή γλώσσα (τις διαλέκτους) και σχεδόν άψογα τακτοποιημένα, χάρη στη φροντίδα και την έρευνα των γλωσσολόγων K. Būga, J. Balčikonis, K. Alminas, A. Salys, A. Vanagas, V. Maciejauskienė και άλλων. Πιάνω να διαβάσω το βιβλίο του K. Garšva, επικεφαλής του Τομέα Τοπωνυμίων του LKI (πρώην τμήματος) Lietuvių kalbos paribio šnektos (υφηγεσία), και διαβάζω παραποιημένα τοπωνύμια, όχι παρμένα από τη ζωντανή γλώσσα. Οι Λιθουανοί του Rodūnia έλεγαν μόνο Plikiai, -ių (4), όχι Plikiai (2) – σ. 26· είναι απαραίτητο να αποκαλείται το αρχαίο Bérznyką Beržininkais (σ. 31); το Šlynakiemis μάλλον θα είναι Šlynakiemis (σ. 33), Radžiūčiai (σ. 33) = Radžiūčiai, προς το Telšiai 156 Pastabos (σ. 46, κάτι εντελώς καινούργιο στη γλωσσολογία) = προς Télšius (3), Skúodą (σ. 46) = Skúodą, Dūkšto (σ. 59, 291) (γεν. ενικού) = Dūkšto, Brūnaviškis (σ. 102) = Brūnava (1). Και γενικότερα οι τονισμοί παρουσιάζουν μεγάλη διακύμανση, π.χ.: tėvas (2x, σ. 35) = tėvas (3), tuoj (σ. 41) = tuõj, kyla (σ. 50) = kýla, valgíui (σ. 54) = valgìui, šėlti (σ. 54) = šėlti, plienas (σ. 56) = pliēnas, pūota (σ. 56) = puõta, kiemas (σ. 56) = kiēmas, bū́ra (σ. 66) = býra, negiėst (σ. 101) = negiėsta, δηλαδή «δεν τραγουδά», aviėts (σ. 101) = avietės (με αποσυρμένο τόνο), tū-kart (σ. 106) = tãkart, salýkla (σ. 106) = salýkla, valnìste. = valnìste. (σ. 122), bėkt (σ. 274) = bėgt, bėg’ō – σ. 281 (= b’ė˙g’ō), žiēmō – σ. 281 (= ž’iemō). Είναι κατανοητό: μας είχαν διδάξει ακόμη οι μαθητές του καθηγητή J. Balčikonis ότι οι ανατολικοί Λιθουανοί δυσκολεύονται να διακρίνουν τους τονικούς τόνους όταν τονίζονται με κύριο τόνο οι δίφθογγοι ie, uo και τα μακρά φωνήεντα e, o, i, u· επομένως δεν προκαλεί καθόλου έκπληξη ότι ούτε η επιστημονική επιμελήτρια L. Grumadienė (σήμερα Kalėdienė) τους ακούει, είναι εντελώς άχρωμη διαλεκτικά, μάλιστα με μια εσάνς αργκό. Αυτή είναι σήμερα η κατάσταση της γλωσσολογίας μας. Παλαιότερα, την εποχή του J. Balčikonis, προσπαθούσαν γενικά να μην προσλαμβάνουν στο LKŽ και στο Ινστιτούτο άτομα χωρίς διάλεκτο. Ίσως γι’ αυτό και στο Kupiškio tarmės žodyne της K. Vosylytė σημειώνεται στην περίπτωση αυτή μόνο η θέση του τόνου (αν και υπάρχουν και αμφίβολα σημεία). Ως καινοτομία στη μελέτη των διαλέκτων παρουσιάζεται η σκλήρυνση της κατάληξης -siu στο α΄ ενικό πρόσωπο του μέλλοντα dūosu, nešižanysu – σ. 274 (μήπως πρόκειται εδώ για άλλο παραγωγικό μόρφημα, σύμφωνα με τον ακαδημαϊκό Z. Zinkevičius;) – αυτό είναι μάλιστα ζήτημα, ακούγεται στα Zt, Brt, Pjv, έχει ακουστεί στο PrL, στο Tóvėje, κοντά στο Labguvós, σε μεγάλες εκτάσεις της διαλέκτου της Žemaitija κ.λπ. Το βιβλίο στερείται προσοχής, όσο κι αν προσπαθήσει κανείς, παρόλο που είναι πολύ αναγκαίο: έξω από τα σύνορα της Λιθουανίας, οι Λιθουανοί που έχουν μείνει μόνοι τους, ξεχασμένοι από τη Λιθουανία, περνούν δυναμικά σε άλλες εθνοτικές ομάδες (ευτυχώς που η δρ M. Sivickienė κατέγραψε πολύ λεξιλόγιο από το Málkava, το Litvinka και άλλα μέρη). Στην ιστορία της γλώσσας θα μείνουν πάντως αυτές οι επισημάνσεις. Vytautas Antanas Vitkauskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva Τι είναι αυτό το αινιγματικό όνομα λίμνης Vazbys; Μια όχι ιδιαίτερα μεγάλη λίμνη, έκτασης 5,6 ha, με την ονομασία Vazbys1 βρίσκεται στον δήμο της Utena, 7 km από την Utena, στη δεξιά πλευρά του δρόμου προς το Kuktiškės, νότια του χωριού Kymėnai και δυτικά της Galinava. Έχω πει στον γλωσσολόγο Aleksandras Vanagas ότι μια τέτοια γραφή— 1 Κατάλογος ονομάτων ποταμών και λιμνών της Λιθουανικής ΣΣΔ. Βίλνιους: Κρατικός εκδοτικός οίκος πολιτικής και επιστημονικής λογοτεχνίας, 1963, 188. 157