Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen: die litauische Partikel „nevà“

Acta Linguistica Lithuanica LIX (2008), 57 ~ 80 Sobre la expresión de la evidencialidad en el báltico: la partícula lituana neva Para Marianne Giedra Danie Petit École Normale Supérieure, París La is evidencialidad, as entendida aquí, es la marcación of lingüística de la distancia del to hablante respecto del of contenido de su enunciado. In En lituano, la evidencialidad puede be expresarse sintéticameby nte mediante of el llamado modo relativo, que consiste en el uso de in participios en lugar de formas verbales finitas, y analíticamente mediante adverbios y or partículas. by of or Este artículo aborda el origen de una de estas of partículof as, el lit. nevd «supuestamente». It is no atestiguado antes de del siglo XIX, y parece estar compuesto por la to partícula of negativa y la presentativa né va. Sin embargo, existen dificultades tipológicas: la evidencialidad nunca se expresa is mediante una negación by a desnuda; y partículas presentativas (como lat. ecce, rus. gom, francés voici, voilà) son conocidas to be no negable. Esto sugiere que né in neva no puede haber tenido su significado negativo básico. We por lo tanto podría suponer it to se haya usado en su función in comparativa («como, al igual que»), que ha dejado numerosos vestigios en las lenguas bálticas y go podría remontarse to indoeuropeo (cf. indo. nd ‘no’ y ‘como, igual que’). I, ¡INTRODUCCIÓN! In tipológico-lingüística literatura se le ha in recientemente al concepto de evidencialidad una gran importancia?. Bajo la Evidencialidad : ponencia presentada en la XIV. Congreso especializado de la Sociedad Indoeuropea (Salzburgo, septiembre 22. 2008). Para Discusión y Agradezco las indicaciones a Bjorn Wiemer, Georges-- Jean Pinault y Axel Holvoet. ? Mientras que los lingüistas anglófonos Lingüistas (p. ej. Aikhenvald y Dixon 2003, Aikhenvald 2004) ahora utiliza en gran medida la denominación evidential, o bien en la lingüística francesa al menos desde sich in Lazard (1956: 149, nota al pie 2) y recientemente Guentcheva (1996, 2007) la la denominación médiatif, o bien mediatividad impuesta — explícitamente con el aspiración, de la especificidad de la palabra Danie Petit se entienden todos medios lingüísticos que Datos sobre los Posición de frente al hablante Contenido de una Afirmación sobre Expresar. Evidencial Las características muestran cómo el hablante del proceso tomó conocimiento, ob er lo experimentó directamente o no, finalmente también ob er cuya verdad garantizó o no. Según Guentcheva puede evidencialidad im en sentido estricto del ser ne de la palabra definido fundamentalmente como No apropiación del contenido informativo®. Las estrategias de expresión evidencial pueden realizarse de distintas maneras según las je lenguas, en las que Es hay lenguas, a in las que La evidencialidad puede ser una categoría muy compleja puede ser. P. ej. de la in capacidad de la lengua de tuyuca (Brasilien, Colombia) hasta zu 5 formarse regularmente las oraciones, je nach el Fuente de información y je según la posición del hablante frente al contenido de verdad de la afirmación*: (la) Diiga apé-wi «Él ha jugado al fútbol [lo vi jugar]‘ (1b) Diiga apé-ti ,Él ha jugado al fútbol [lo oí jugar, pero no lo vi]‘ (le) Diiga apé-yi ,Él ha Jugué al fút&bol [vi Indicios que muestran que & er ha jugado al fútbol, p. ej., su hu&ella en el campo]‘ (1d) Diiga apé-yigi ,Él ha Jugado al fútbol [he recibido la Información de alguien]‘ (1f) Diiga apé-hiyi ,Él ha Jugó al fútbol [la la suposición es plausible]‘ A menudo se expresa Evidencialidad im marco de un contraste binario, distinguiendo entre una información externa, de la que el disévidence hablante im francés frente al inglés hacer zu justicia (cf. Guentcheva, 1996: 13, Lazard, 2000: 209-210). Otros También se han propuesto otras denominaciones, p. ej. mediáfórico de Hagége (1995: 15). También se encuentran ocasionalmente denominaciones como testimonial, indirectivo, distanciativo, imperceptivo, quotativo, etc. Johanson utiliza la (2000: 61) denominación indirectivo. ® Guentcheva (1996: 13) : ,no asunción del en contenido du informativo». Cf. también Joseph (2003: 97) ,, La evidencialidad puede as definirse como la of indicación de la fuente de información de un hablante, la of modalidad mediante la by cual se obtuvo esa información y/o la postura del hablante of (es decir, la actitud) hacia la veracidad de la información.“ * Clásico ejemplo según Barnes (1984: 255-271), s. también Guentcheva (1996: 13). Otro ejemplo es Fasu, una lengua papú, que se distingue con 6 Posibilidades (cf. Joseph, 2003: 98). 58 Zum Ausdruck der Evidentialitat im Baltischen tanziert diferentes y una información interna que el hablante asume como veraz. Es conocido, por ejemplo, el modo Oblicuo de las lenguas fino-bálticas (finés, estonio, livonio), según el cual las formas de parial en uso predicativo expresan un significado evidencial, es decir, una distancia del hablante, p. ej., estonio. Ma lugevat, supuestamente leo; se dice que leo; se afirma que leo‘ (con la terminación participial -vat)°. El número de investigaciones de teoría lingüística o de tipología lingüística sobre la evidencialidad y su marcación ha aumentado considerablemente en los últimos tiempos®. Sin embargo, llama la atención que los estudios de orientación indogermanística hayan prestado hasta ahora casi ninguna atención a esta cuestión de la evidencialidad, salvo algunas excepciones’, quizá precisamente porque se consideraba que el indogermánico reconstruible era una lengua en la que la evidencialidad no desempeñaba ningún papel, y las formaciones evidenciales se desarrollaron solo en fases posteriores de las distintas lenguas — indogermánicas. Como es sabido, La evidencialidad como categoría morfosemántica solo está representada en algunas lenguas modernas, en particular im albanés, búlgaro, im neopersa, im armenio moderno, así im como im lituano. Es Es muy probable que la categoría de la evidencialidad fuera ajena a la lengua protoindoeuropea. Que al injuntivo protoindoeuropeo haya que atribuirle un significado evidencial básico, como propuso reciente- (2003) mente Joseph, es una afirmación para la que, en mi opinión, aún hay muy pocos indicios. Sin embargo, eso no significa da que la cuestión de la evidencialidad sea completamente irrelevante para los indoeuropeístas. Pues una de las tareas principales de la indoeuropeística moderna consiste en investigar cómo las estructuras lingüísticas heredadas han conducido al estado de las lenguas históricas individuales. La La cuestión de cómo puede surgir la evidencialidad es un tema hasta ahora casi inexplorado en la indoeuropeística. Desde el punto de vista tipológico, en principio hay que contar con dos medios de expresión importantes de la evidencialidad. zu O bien la evidencialidad es sin- * Cf. Hasselblatt (#2001: 135). ° P. ej. Chafe y Nichols, eds. (1986), Guentcheva, eds. (1996, 2007), Johanson y Utas, eds. (2000), Aikhenvald y Dixon, eds. (2003), Aikhenvald (2004). 7 Cf. Gren-Eklund (2000), Joseph (2003). Cf. también una exposición general en Ramat (1996). 59 Dantet es de naturaleza peritética y se marca en la propia forma verbal, generalmente mediante formas de perfecto originales, como, por ejemplo, en búlgaro (p. ej., Mean cnat Ivan supuestamente duerme‘- )® o en armenio moderno (p. ej., Gac‘er em,«Supuestamente me he ido»)’; Como es sabido, el albanés dispone de un modo específico, el llamado admirativo, que puede presentar, entre otros, un significado evidencial (p. ej., Puntiakam,«supuestamente he trabajado»)'®. O bien la evidencialidad se expresa analíticamente mediante la adición de determinaciones adverbiales. Este es el caso en muchas lenguas modernas, p. ej., en alemán (angeblich, vorgeblich), im francés (apparemment, prétendument), im inglés (like), ruso im (6yémo), im polaco (rzekomo), im bretón (hervez), armenio moderno (eyer), etc. Los medios de expresión más complejos son poco frecuentes; un Se encuentra un ejemplo im irlandés is costil ,supuestamente‘ (<,hay apariencia‘). Como es sabido, la categoría de la evidencialidad desempeña un papel importante en las lenguas bálticas, especialmente en lituano. El lituano puede expresar de dos maneras la distancia del hablante respecto al contenido de una afirmación, bien sintéticamente mediante el llamado modo relativo o analíticamente mediante formas adverbiales. Como es sabido, el modus relativus consiste en el uso de formas participiales como predicados con significado evidencial. Un ejemplo sencillo: (2a) Indicativo, cuando quien habla considera la veracidad del enunciado asegurada: Danité dirba mokykloje ,Danuté trabaja in allí Escuela.‘ (2b) Participio, cuando el hablante la verdad de la afirmación no la considera segura, ya sea porque le parece dudosa, ya sea porque la er información no la conoce personalmente, sino a través de una fuente externa. Danitté dirbanti mokykloje, «Danuté trabaja supuestamente in en la escuela». Ejemplo en Guentcheva (1996: 54). Ejemplo en Donabédian (1996: 90). ' Ejemplo en Duchet y Pérnaska (1996: 31-46). 60 Zum Ausdruck der Evidentialitat im Baltischen La bibliografía sobre el modus relativus en lituano es confusa. Aquí remito únicamente a la importante monografía de Axel Holvoet, Mood and Modality in Baltic (2007), en la que un capítulo está dedicado al modus relativus (pp. 81-127)’’. A menudo se supone que el modus relativus surgió por contacto con las lenguas fino-bálticas. Desde el punto de vista de la tipología lingüística, sin embargo, cabe señalar que la evidencialidad a menudo procede de formaciones de perfecto originalmente, lo que también encajaría con las formas participiales del báltico, en la medida en que desempeñan un papel importante en la formación de perfectos perifrásticos. Por tanto, una interpretación interna es perfectamente posible. Además del modus relativus, en lituano existe toda una serie de adverbios, o bien partículas, que pueden tener un significado evidencial. Hasta ahora, solo se habían recopilado y estudiado de manera esquemática en una monografía de Roman Roszko (1993), así como en un importante artículo de Bjorn Wiemer (2007). Sin embargo, por lo general no se ha planteado la cuestión de su origen. El objeto de la presente investigación es el origen de una partícula evidencial de este tipo, concretamente el lit. neva, «supuestamente- ». 2. LA PARTÍCULA neva: HALLAZGO FILOLÓGICO Hasta ahora se ha escrito muy poco sobre el origen de la partícula lituana nevd, «supuestamente». Solo es tratada brevemente por Fraenkel (LEW, 498); está completamente ausente del diccionario etimológico de la lengua lituana de Wojciech Smoczyriski (2007), publicado recientemente. Incluso el hallazgo filológico sigue estando poco investigado. Por lo que veo, esta partícula no está atestiguada en la literatura lituana antigua. Los primeros testimonios se remontan al siglo XVIII. Siglo atrás. En el diccionario manuscrito de Jakob Brodowski (1713-1744), la palabra neva,«supuestamente», aparece por primera vez. Principios del siglo XIX El siglo se ilustra en el diccionario de Christian Gottlieb Mielcke mediante el siguiente ejemplo (1800: 564): (3) Christian Gottlieb Mielcke, lituano-alemán y alemán-lituano Diccionario (1800): Neva biik nekaltas esqs ,como si fuera inocente [supuestamente inocente- ]‘ * Sobre la bibliografía más antigua, véase también Ambrazas (1977). Véase también Wiemer (2006). 61 Danie. Petit En el siglo XIX La palabra aparece gradualmente en la literatura durante el siglo, curiosamente al principio solo en el uso lingüístico informal o en géneros literarios poco formales. Es característico, por ejemplo, el uso de neva en recopilaciones de cuentos, en las que a menudo subyacen variantes dialectales orales. Se encuentra, por ejemplo: in el Lietuviskos Pasakos de Jonas Basanavitius (1898: I, 178)}*: (4) Jonas Basanavi- ¢ius, Lietuviskos Pasakos (1898): O tas vaikinas ir neva nusidavé girtu, atsigules ant lovos, keline tq uzsismauké ir neva miegti. ,Y el muchacho fingió estar borracho; tumbado en la cama, se puso los pantalones y fingió estar dormido- .‘ En el siglo XX la palabra está documentada con mayor frecuencia en obras literarias, especialmente en novelas y novelas cortas que aspiran a reproducir el lenguaje hablado. p. ej. en escritores como Mykolaitis-Putinas, Sruoga o Tumas-VaiZgantas. Por ejemplo, se ha observado en en Juozas Tumas-Vaižgantas (1869-1933)": (5) Juozas Tumas-Vaizgantas (1869-1933): Propios, vacías Las pruebas de Aleksis convencían más Nada, salvo razonamientos muy sabios y supuestamente eruditos. «Las explicaciones peculiares y vacías de Aleksis convencían a Jakob más que los engaños muy razonables, supuestamente científicos». Otra género literario al que in parece preferirse el uso de neva es zu Literatura privada, p. ej. ¿Cartas privadas o Memorias que, mediante un sencillo, de lo hablado Aproximarse al lenguaje marcarse por el estilo. Se encuentra la Partícula neva p. ej. in el Autobiografía del lituano de Prusia Oriental Vilius Gaigalaitis (1870-1945)"*: (6) Vilius Gaigalaitis (1870-1945): »2 Uso similar en los cuentos y relatos lituanos de Christoph Jurkschat (1898: 124). Véase LKZ,,,, ‘VI 749. © Citado según el LKZ,,, 749. *§. Kaukiene (1997: 323). 62 Para la expresión de la evidencialidad 1m báltica Intentábaj mos involucrar a los famosos malos, supuestamente desleales. ,¿Acaso gozábamos de una mala reputación ob cuando fuimos infieles?‘ Es característico el hecho de da que la partícula neva hasta los zu tres— Riger años del 20. siglo por los puristas no fue recomendada o incluso fue rechazada como barbarismo. 1911 escribió el famoso gramático lituano Jonas Jablonskis in en una carta que la palabra neva de in significado ,como‘ lyg) (= es incorrecto'- ®. Im lituano-ruso Diccionario de B. Sereiskis (1933: 511) la partícula neva mediante el rus. 6ydmo, kax-6ydmo, 6ydmo-6vi ,supuestamente‘ se reproduce y mediante un ejemplo se ilustra: (7) B. Sereiskis, Lietuviskai-rusiskas Zodynas (1933): Dicen que supuestamente a§ interrumpí todo el asunto. Dicen que yo da entero die supuestamente haya perturbado la cosa.’ Sin embargo, Sereiskis subraya expresamente que neva con el Modo Relativo in de la significación ,que... supuestamente...’ es menos correcto que la construcción estándar kad (+ Mod. Rel. ). Algunos Años más tarde, el (1935) gramático Juozas Baléikoniin s, en una reseña, censuró el escritor Vincas Mykolaitis-Putinas para el uso de neva una in frase de su novela Altoriy Sexély'*. Después de Baléikonis nunca sería un eslavismo; er repitió varias veces la misma opinión (véase RR, y 148 331). Solo más recientes Los diccionarios registran la palabra como neutra. Im grande diccionario de Niedermann, Senn, Salys y Brender (1951: II 180) se encuentran numerosos testimonios, p. ej., : (8) Niedermann, Senn, Salys y Brender (WIS, Zinios neva 180): apie einancias derybas sNachrichten iiber angeblich im Gange befindliche Verhandlungen‘ (9) Niedermann, Senn y Salys Brender (WIS, 180): medicamentos que supuestamente alivian el sHeilmittel, sufrimiento Aliviar el dolor‘ Im Diccionario estándar del lituano Idioma (Dabartinés lietuviy kalbos Zodynas, DZ 2000: 423) se explica supuestamente mediante tarsi, lyg ,por así decirlo, como* se explica 15 Compárese Pirotkinas (1986: 164). S. también Jablonskio laiskai, editado por A. Piroékinas, Vilnius (1985: 28, 29). 16 El teorema de Mykolaitis-Putinas reza: jausdamasis neva kaltas ,sintiéndose como culpable‘ y (Altoriy Sesély, 1 233, 6). 63 Danie. Petit mediante dos ejemplos ilustrados, entre los cuales aquí solo quisiera citar uno: (10) La lengua lituana contemporánea Diccionario, DZ ‘2000 (cf. LKZ 749): Parece que está enfermo. ,Parece como si ob er estuviera enfermo.‘ In de la lengua lituana actual es habitual el uso de neva. Roszko (1993: 53) y Wiemer (2007) presentan varios ejemplos, especialmente de la Presione. Como característico Por kann ejemplo, se puede alegar lo siguiente: (11) Roszko (1993: 54): Los demás astronautas, que descendieron en la Luna, se i¥ ríen al decir que supuestamente se su encontraron if con extraterrestres en otros mundos. ,Otros Astronautas, tras haber aterrizado en la Luna, se burlan de las historias según las in cuales supuestamente habrían debido encontrarse con habitantes de otros mundos. «»» no es, después de todo, Es ninguna sorpresa, que da la partícula neva esté in bastante bien documentada en los dialectos lituanos, pues las grabaciones dialectales, realizadas en su mayoría desde los años cincuenta del 20. siglo, son una representación fiel de la vida ja Reproducción de la lengua hablada. In los llamados ,,kapsianos“ o ,,zanavykianos“ dialectos que pertenecen a la zona lituana occidental alta (en la Cerca del río Nova), se utiliza die Partícula néva (néva) con frecuencia. Da el Modo Relativus in este El dialecto se perdió casi por completo, néva (néva) se suele combinar con formas del indicativo. El significado es a menudo evidencial, como se desprende del siguiente ejemplo: (12) Dialectos de Zanavykas del Griskabudis (252, 270): Neva g’e.rt karéivei pra&-Soale_i§_tikromeerga[s] i_ 2itri. ,Supuestamente piden los soldados algo para zu beber, pero en in realidad miran a las chicas.‘ Es notable el contraste entre néva ,supuestamente‘ y is tikro ,en el 17 Cf. Traducción polaca de Roszko: Inni astronauci, ktérzy wylqdowali na Luna, se ríen las historias en las que z supuestamew nte se encontraron con visitantes z de otros z Swiatéw. 64 Al expresión de la Evidencialidad im bálticos Tat‘. Es sin embargo, es llamativo que n@va (néva) al in mismo dialecto a veces un significado más general significado («por así decirlo, como») sin evidencial presenta matices, p. ej. : (13) zanavykiano dialecto de Griskabudis (282, 270): Jiz dési[m] mé&tu né&va g&-vo-. »Alcanzó aproximadamente, [< por así decirlo, como] diez años.‘ en In el mismo dialecto también se encuentra ocasionalmente una Variante n@vago:s (névagos) zu se encuentran'®, p. ej. : (14) Zanavykischer Dialecto de Griskabudis (282, 270): Neévago-z bafido: stba: pasistati-t. ,Supuestamente intenta construir una casa.‘ zu Más ejemplos (véase LKZ, fuentes locales. Es por lo tanto, consta Motivo para Suposición de que es en el Partícula neva «supuestamente» um un popular palabra que solo tardíamente aborda la escrita in Lengua, en particular la orientada a la norma in lingüística, o bien escritos puristas, se integró. Esto también puede explicar el hecho de que la palabra en la in literatura lituana antigua, hasta donde sé, nunca está atestiguada: Esta literatura, que es casi exclusivamente de naturaleza religiosa, pertenece al estilo elevado. podría Estilo. but the German ja original array item order? Need translate each item exactly. Let's inspect original: 8 items: 1 Dies kann auch die; 2 Tatsache erklaren, daf§ das; 3 Wort der altlitauischen; 4 Literatur, soweit ich wei, nie bezeugt ist:; 5 Diese; 6 Literatur, die fast ausschlie@lich religiéser; 7 Natur ist, gehdrt zum gehobenen; 8 Stil. Need translations corresponding each. I output malformed with extra. Need correct. Spanish: Esto también puede explicar la / el hecho de que la / palabra de la literatura lituana antigua, hasta donde sé, nunca está atestiguada: / Esta / literatura, que es casi exclusivamente de naturaleza religiosa, / pertenece al estilo elevado. / Wait item 7 : Natur ist, gehört zum gehobenen = Es llamativo es der Circunstancda ia, que siempre fue rechazada por cierta tradición purista como incorrecta o incluso como eslavismo. Esta peculiaridad der Partícula neva debe tenerla en cuenta um todo aquel que se interese por su origen. vm 749) muestran una clara preponderancia de los mun3. ORIGEN DE LA PARTÍCULA neva Antes de intentar responder a la pregunta por el origen de la partícula nevd, quisiera zu señalar una particularidad de su uso. Neva puede im Oración dos tener funciones, es puede considerarse como Adverbio (15a = alemán supuestamente, polaco rzekomo) o como Conjunción (15b = alemán daf...supuestamente, polaco. jakoby) funcionan. Para ello dos ejemplos de la monografía de Roszko (1993: 53): 18 Más pruebas s. Senkus (KD und 130) LKZ,,,, 749, vn 65. Danie. Petit Presentativo ecce, ‘he aquí, mira!’ sin un contraparte negativa *non ecce. Lo mismo se aplica al presentativo ruso om, al que no se opone ningún *Heeom, así como al lituano Stai, que también está aislado (ningún *nestai). Robert Forest (2000: 21-31) ha demostrado que esta imposibilidad de negar partículas presentativas constituye casi un universal en las lenguas del mundo. En la En la lengua de los fulas (África), por ejemplo, una frase como padao i, ‘mira ahí un/el campo!‘ (fr., ‘voilà un/le champ‘) es incapaz de negación. La suposición de una estructura negativa *ne-va basada en el presentativo va constituiría en lituano una incongruencia tipológica. Esta situación es ejemplar de los problemas a los que se enfrenta la indogermanística actual. ¿Qué se debe hacer cuando una reconstrucción etimológica contradice la tipología lingüística? Hoy ya no es concebible aceptar sin más imposibilidades tipológicas y comportarse como si no existieran. Hay que considerar las contradicciones tipológicas tan vinculantes como la evidencia de la fonética y la morfología históricas. Esto significa en nuestro caso concreto: si la reconstrucción de neva como {negación né + presentativo va} resulta tipológicamente imposible, debe estar formulada de algún modo incorrectamente y debe ser sustituida sin falta por otra reconstrucción. El problema reside, en mi opinión, en la negación né. Aquí una negación resulta inesperada por las dos razones indicadas anteriormente. En primer lugar, la evidencialidad no se expresa en ninguna parte mediante la negación de la realidad. Y, en segundo lugar, una partícula presentativa como va normalmente no admite negación. Por tanto, cabe suponer que né posee una función distinta de la de una negación. 4. NEGACIÓN Y COMPARACIÓN EN LITUANO Es sabido que la partícula negativa *né en las lenguas bálticas también puede tener una función comparativa. La cuestión ya ha sido objeto de varias investigaciones. Remito aquí en particular al importante artículo de Georges-- Jean Pinault sobre la negación y la comparación en védico (1985), que también presenta mucho material báltico (véanse especialmente las pp. 131-132). En el lituano actual, esta comparativa se limita a * §. véase también Pinault (1989: 53-74). También se encuentra mucho material en Baga (RR, 470-471). 72 Zum Expresión de la Evidencialidad im Báltico Función casi exclusivamente en estructuras comparativas, formas ampliadas de la negación nei o negi (más raramente nekaip) introducir el complemento. Ejemplos del lituano antiguo (18a), así como del lituano moderno.ъ Formas wo ampliadas de la negación nei o negi (más raramente nekaip) que introducen el complemento. Ejemplos del lituano antiguo (18a), así como del lituano moderno.ъ Forma casi exclusivamente en estructuras comparativas, formas ampliadas de la negación nei o negi (más raramente nekaip) introducir el complemento. Ejemplos del lituano antiguo (18a), así como del lituano moderno.ъ Formas de la negación nei o negi (más raramente nekaip) que introducen el complemento. Ejemplos del lituano antiguo (18a), así como del lituano moderno.ъ Ejemplos del lituano antiguo (18a), así como del lituano moderno.ъ Función casi exclusivamente sobre estructuras comparativas, formas ampliadas de la negación nei o negi (más raramente nekaip) introducir el complemento. Ejemplos del lituano antiguo (18a), así como del lituano moderno.ъ Ejemplos del lituano antiguo (18a), así como del lituano moderno.ъ Ejemplos del lituano antiguo (18a), así como del lituano moderno.ъ (18b) Idioma: (18a) J. Bretkiinas, Postilé (1591: 37, 17-18)" Tassai daug geresnis ira nei wissu praraku Seno Sokano. ,Este es mucho mejor que todos profetas de antiguo testamentos (18b) lituano superior Dialecto de Naujamiestis (LKZ,,, 621) Mejor dar que pedir. ,Es mejor dar que pedir.' del zu lituano zu In En la lengua estándar se in convierten estos función solo todavía nei o negit (y nekaip), pero en los textos in antiguos y dialectos a veces también se encuentrné an formas de comparativo simples, p. ej., Jakob : zu (19) Brodowski, Lexikon.aj or negit, y nekaip. Pero en textos antiguos y dialectos también pueden encontrarse a veces formas comparativas simples, p. ej.: Jakob Brodowski, Lexikon. tremático solamente se usan todavía nei o negit (y nekaip), pero en los textos antiguos y dialectos a veces también aparecen formas comparativas simples, p. ej., Jakob Brodowski, Lexikon. Jakob Brodowski, Lexikon. Germánico-lituano et LituanoGermánico (1713-1744)* Cuatro ojos ven más que uno. ne ,Cuatro Ojos ven mejor que uno.‘ Además de las estructuras comparativwo as, que partícuné la de negación Función de un on comparativo posee (cf. la construcción paralela: comparativo + kaip ,como‘), lat se vuelve más libre Uso de als né Partícula comparativa (,como‘) solo todavía in en los antiguos demostrar según los textos®>. Se encuentra, por ejemplo, im primer lituano Diccionario (Sirvydas DTL III 84): (20) Konstantynas Sirvydas, Dictionarium trium linguarum (21643) s.u. como si : Ne solo un espejo. Como un espejo, brilla.‘ Im 18. siglo se encuentra el mismo Uso todavía en J. Brodowski (1713-1744): * Ejemplo y Análisis en Leskien (1903: 111). Cf. LKZ,,,, 35 596. Cf. LKZ,,, 597. vt 73 DANIEL PETIT (21) Jakob Brodowski, Léxico Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum (1713-1744): Auga vaikai ne girioj medZiai. ,Los niños crecen como árboles in en un bosque.‘ Ampliadas formas de la La negación también puede presentar esta función, p. ej. : (22) Alto lituano dialecto de Suvalky Naumiestis (Biiga RR, 826): piktas néi velnias ,furioso como el diablo’ Esta ambivalencia de la negación né (,no / como‘) constituye una carácter antiguo del del lituano. Una paralelo se encuentra im en el védico, wo donde la partícula, nd como es sabido, puede funcionar o bien como negación*® o como partícula comparativa*’. Im Rig-Veda es el comparativo El uso de incluso nd está atestiguado con mayor frecuencia que el in negativo; este este significado nd compite, dependiendo del contexto, con iva (se ha supuesto iva después de vocal, nd después de consonante)*®. Es hay que suponer que la función comparativa es secundaria respecto de la función negativa, y ello mediante entstanden Reinterpretación de las llamadas «comparaciones negativas» (comparaisons négatives). Nehmen nosotros con Pinault (1989: 64) como ejemplo RV VI 10.2: (23) RV VI10.2 Ghrtdm nd Stici matdyah pavante. ,Puro como La manteca se aclaran (mis) Pensamientos.‘ Originalmente era el Interpretar la frase como una comparación negativa, por ejemplo: ,No el zu inglés de los Estados Unidos que se habla en los Estados Unidos. [] 乐彩 type La manteca de cerdo es pura, puros son los pensamientos que se kliren‘. Más tarde fue reinterpretado er como ,Puro como La manteca de cerdo aclara (mis) pensamientos‘. Estos Figura retórica, la negativa Vergleich, también es la lituana in Poesía popular- *° P. ej. RV IV 30.19 : nd tdt te sumndm dstave ,esta tu bondad no es [con Palabras] zu alcanzar‘. Compárese Pinault (1985: 115). 3’ p. ej. RV VI, 10.2 : Ghrtdm nd Stici matdyah pavante ,puro como Schmalz se aclaran (mía) Pensamientos‘. Compárese. Pinault (1989: 64). ** Al compárese el védico Pinault (1995-1996, 1997, 2004). 74 Zum Ausdruck der Evidentialitat im Baltischen tung ampliamente extendido. Para ello, un ejemplo sencillo tomado de una antigua colección de canciones populares: (24) August Leskien y Karl Brugmann, Litauische Volkslieder und Marchen (1882: 16): Net véjes ptite, “No soplaba el viento, nei s6dai tize, no susurraban los jardines, tik auzulai lingéva solo los robles se mecían de un lado a otro”. Eso significa: ‘Los robles se mecían de un lado a otro, como soplaba el viento, como susurraban los jardines.’ Es razonable suponer que esta tendencia a reinterpretar las negaciones como comparaciones ya existía en indoeuropeo. Esto explica el hecho de da que la negación siga funcionando en muchas lenguas como partícula comparativa en estructuras comparativas; véase, por ejemplo, el inglés than (<pat + negación ne), inglés (EE. UU.) he is taller nor me, etc. Surge ahora la pregunta de si neva puede basarse precisamente en este uso comparativo de la partícula negativa. Este enfoque resolvería las dificultades tipológicas que hemos discutido detalladamente en este in artículo. Se ha subrayado varias veces que las partículas evidenciales a menudo proceden de partículas comparativas, como p. ej. lit. l¥g (< ,como‘). Desde el punto de vista tipológico, nada se opone a la suposición de que la partícula né en nevd tenga efectivamente una función comparativa subyacente, im Caminos. Esta ya era la opinión de Fraenkel (LEW, 498), quien né in traduce neva como «como si»,. Wege. En términos formativos, se piensa en el paralelo de kaip va, que en algunos dialectos lituanos con la Significado ,como el Ejemplo‘ (= in el Lengua estándar, como por ejemplo) se utiliza. Frente a va, lo que inmediatamente antes de los La realidad que está ante los ojos describe ( ,al igual que yo la Sache hic et nunc sehe‘), la partícula comparativa né en neva aporta un matiz semántico de indeterminación, de imprecisión (,aproximadamente así, solo vergleichsde esta manera, más o menos así, pero precisamente no así‘), que fácilmente la convierte en una expresión de la Pudo hacer adecuada la evidencialidad. Para los tipólogos lingüísticos, el origen de neva es interesante precisamente en la medida en que muestra cómo una partícula evidencial se desarrolló, como resultado de un proceso comparativo, sobre la base de una partícula presentativa, lo que naturalmente puede arrojar cierta luz sobre todo el fenómeno de la evidencialidad. ]} [abi-303] Output: Malformed JSON. Expected double quotes around property name or '}' near character 665 (line 1 column 666). Wegen der Umfang der Übersetzungsaufgabe. Wir mussen korrigieren. 75 Danien Petit LITERATURA AIKHENVALD, A, u. R. M. W. Dixon, ed., Studies 2003: in Evidencialidad. Ámsterdam, Filadelfia: John Benjamins. AlkHENvatp, A. 2004: Evidencialidad. Oxford: Oxford University Press. Amprazas, V. 1977: Modos no evidenciales (modus relativo) problema ir de la difusión del origen. Cuestiones de lingüística lituana 17, 7-54. Batcixonis, J. 1935: Algunas observaciones sobre V. de la novela de Mykolai¢io-Putino ,,Altoriy lengua de las SeSély“. Lengua materna 3 = RR, 144-146. Baxéixonis, J. 1978-1982: Escritos seleccionados I-II. Vilna: Mokslas. Barnes, J. 1984: Evidencialin es el verbo tuyuca. Internacional Revista of Americana Lingüística 50, 255-271. Basanavicius, J. 1898: Lietuviszkos pasakos. | Tomo. Chicago. Bretkonas, J. 1591: Postilla, Tatai esti Trumpas ir Prastas Ischguldimas Euangeliu, K6nigsberg. En: O. ALexnaviciené, ed., Jono Bretkiino Postilé. Vilna: Instituto de la Lengua Lituana, 2005. Bropowski, J. 1713-1744: Léxico Germano-lituano et Lituano-germano. Manuscrito. Buca, K. 1958-1961: Escritos selectos, ed. por Z. Zinxevicrus (RR). Tomo I, 1958; II, III, 1959; Vilnius: 1961. Editorial Estatal de ir Literatura Científica Política. Cuare, W. u. J. NicHots, ed., Evidencialida1986: d: La Lingüística Codificación of Epistemología. Norwood, Nueva Jersey: Ablex Publishing Corporación. (Avances in Discurso Procesos, 20.) Dasartinés lietuviy kalbos Zodynas (DZ). 4. Edición. Vilna: Ciencia, 2000. Denpate, P. u. J. Nuyts, 1994: Bibliografía selectiva de sobre la evidencialidad. Lengua francesa 102, 121-125. Donasépian, A., Para una 1996: interpretación de los diferentes valores del mediativo del armenio du occidental. en En: GuentcHeva, ed., 87-108. 76 Zum Ausdruck der Evidentialitat im Baltischen Ducuet, J.-L. y R. Pernaska, 1996: El admirativo albanés: búsqueda de un invariante semántico. En: Guentcueva, ed., 1996, 31-46. Forest, R., 2000: Lo que no se niega en las lenguas. Memorias de la Sociedad de Lingüística de París, N.S., La negación: ¿una o múltiple?, 4, 21-31. FRAENKEL, E., 1962-1965: Diccionario etimológico lituano (LEW), tomo I, A-privekiuoti; II. tomo, privykéti-- Zvolgai. Gotinga: Vandenhoeck und Ruprecht. Gren-Ex.unp, G., 2000: Evidencialidad y tipología: funciones gramaticales de las partículas en birmano y en las primeras etapas de las lenguas indoeuropeas. En: Jonanson y Uras, eds., 367-381. Grevisse, M., 121986: Le bon usage. Bruselas: Duculot. Guentcueva, Z., ed., 1996: La enunciación mediatizada. Lovaina, París: Peeters. (Biblioteca de la Información Gramatical.) Gurnrtcuéva, Z., ed., 2007: La enunciación mediatizada II. Lovaina, París: Peeters. (Biblioteca de Información Gramatical.) Hacice, C. 1995: El papel de los mediáforicos en la lengua y el discurso. Boletín de la Sociedad de Lingüística de París 90, 1-19. Hasse.siatt, C. 22001: Diccionario gramatical del estonio. 2., vllig Hemon, R. 1975: Una morfología y sintaxis históricas del bretón. Dublín: The Dublin Institute for Advanced Studies. HorrMann, iiberarbeitete Auflage. Wiesbaden: Harrassowitz. K. u. B. Forssman, 1996, 72004: Avéstico Fonética y Morfología flexiva. 2. Edición. Innsbruck. (Contribuciones de Innsbruck a Lingüística, Howvort, 115.) A., 2007: Modo y modalidad en las lenguas bálticas. Cracovia: Editorial de la Universidad Jaguelónica. Jouanson, L. y otros. Uras, U., ed., 2000: Evidenciales. Lenguas túrquicas, iranias y vecinas. Berlín: Mouton de Gruyter. Jones-Buey, K., M. E. Hutp, A. Detta Voure y M. Rospins Dexter, eds., 2003: Actas de las of Decimocuarta Anual UCLA Indoeuropeo Conferencia, Los 77 DANIEL PETIT Ángeles, 8-9 de noviembre de 2002. Washington DC, Institute for the Study of Man. (Serie de monografías del Journal of Indo-European Studies, 47.) Joseru, B. D. 2003: ¿La evidencialidad en el protoindoeuropeo? Construyendo un caso. En: Jones-Biey, Hutp, Deita Votre y Rossins Dexter, eds., 2003, 96-111. Jurxscuat, K. 1898: Cuentos y narraciones lituanos. Heidelberg. Kauxiene, A. 1997: El dialecto aukštaitiano occidental de la región de Klaipėda. Klaipėda: Editorial de la Universidad de Klaipėda. Kent, R. 1953: El persa antiguo, gramática, textos, léxico. New Haven, Connecticut: American Oriental Society. Kiorkuorst, A. 2008: Diccionario etimológico del léxico heredado del hitita. Leiden: Brill. Lazarp, G. 1956: Caractéres distinctifs de la langue tadjik. Boletín de la Sociedad de Lingüística de París 52, 117-186. Lazarp, G. 2000: Le mediativo: consideraciones teóricas et aplicación a Viranien. En: Jonanson u. Uras, eds., 2000, 209-228. LeskIEN, A. y K. BRuGMANN, 1882: Canciones populares y cuentos de hadas lituanos. Estrasburgo: Triibner. Leskien, A. 1903: Partículas y conjunciones lituanas. Indogermanische Forschungen 14, 89-113. Lietuviy kalbos Zodynas (LKZ), 1941-2001, Vilnius, Mintis (I-II: 1968-1969, 2. edición), Editorial Estatal de Literatura ir Científica de Enciclopedias y Diccionarios (II-VI: 1956-1962), Pensamiento (VII-IX: 1966-1973), Ciencia (X-XX: ed. 1976-2001), por J. Baléikonis, más tarde por K. Ulvydas y J. Kruopas. Mie.ckg, cap. G. 1800: Diccionario lituano-alemán y alemán-lituano. Königsberg: Imprenta de la corte de Hartung. NrepeRMANN, M., Senn, SAtys A. A. u. F. BRENDER, 1932-1968: Diccionario del lituano lengua escrita (WIS). Heidelberg: Invierno. Orresski, J. 1956-1965: Gramática de la lengua lituana (GJL). 3 Bande. Varsovia: Paristwowe Editorial Científicas. 78 Al expresión de la evidencialidad im báltica Pinautt, G.-J. 1985: Negación de et la en comparación védica. Boletín de la Sociedad de lingüística de París 80, 103-144. Pinautt, G.-J. 1989: Las vías de la comparación védica. En: P. VALENTIN, ed., La Comparación. Actas del du coloquio celebrado los 23 et 24 septiemb1984 re por le Departamende to de a Lingüística de la Universidad de París-Sorbona. París: Prensas Universitarias de París-Sorbona (Linguistica Palatina, Colloquia, Ill), 53-74. Pinautt, G.-J. 1995-1996: Distribución de las partículas comparativas en la RkSamhita. Boletín de Estudios Indios 13-14, 307-367. Pinautt, G.-J. 1997: Distribución de la de la partícula negativa nd en la Rk-Samhita. Boletín de Estudios Indios 15, 213-246. Pinautt, G.-J. 2004: On los usos la of partícula iva el in rigvédico Himnos. En: A. Grirritus u. J. E. M. Housen, ed., Los Vedas: Textos, lengua y Ritual. Actas del of Tercero Internacional Védico Taller, Leiden, 2002. Groningen: Forsten, 285-306. Prrocxinas, A. 1986: Jono Correcciones lingüísticas de Jablonskio. Kaunas: Sviesa. Ramat, P. 1996: ,,Supuestamente John ill is again”: estrategias para el mediativo. le En: Guentcueva, ed., 1996, 287-298. Roszko, R. 1993: Marcadores de la modalidad imperceptiva en w polaco y lituano. i Varsovia: Polonia Academia de Ciencias, Instituto de Eslavística. Senkus, J. 2006: Trabajos de lingüística (KD). Vilna: Instituto de la Lengua Lituana. SEREISKIS, B. 1933: Lituano-ruso Diccionario. Kaunas: Lapinas ir Volfas. Sirvypas, K. 1642: Dictionarium trium linguarum (DTL%), Vilnius, 3. edición. En: J. Kruopas, ed., La primera lengua lituana Zodynas. Vilnius: Mokslas, 1979. Smoczywsk1, W. 2007: Diccionario etimológico de la lengua lituana. Vilna: Universidad de Vilna. TrauTMANN, R. 1923: Báltico-eslavo Diccionario (BSW). Gotinga: Vandenhoeck u. Ruprecht. 79 DanieL Petit VasMER [Fasmer], M. 91996: Dmumonoeuveckuil cstoeaps pyccKozo asviKa. 4 volúmenes. Sánscrito. Petersburgo: Azbuka. Wiemer, B. 2006: La categoría de evidencialidad en 33-49. la lengua lituana. Baltistica 41.1, Wiemer, B. 2007 (en prensa): Marcadores léxicos de la evidencialidad en lituano. Revista de Lingüística 19.1. Wuett, Th. 1988: Un estudio translingüístico de la gramaticalización de la evidencialidad. Studies in Language 12.1-2, 51-97. Zanavyky snektos Zodynas (28Z), 2 volúmenes. Vilna, Mokslas, 2003-2004. Daniel Petit Escuela Normal Superior, Centro de estudios antiguos 45, rue d’Ulm, F-75005 París, Francia daniel. [email protected] 80