Lietuvių kalbos pirminių veiksmažodžių klasių semantika tipologinių duomenų kontekste

Acta Linguistica Lithuanica LIX (2008), 1 – 27 Semantica claselor verbelor primare din limba lituaniană în contextul datelor tipologice1 Piotras Arkadjevas Institutul de Studii Slave al Academiei Ruse de Științe În acest articol se susține că cel puțin două clase flexionare ale verbelor primare lituaniene au o motivație semantică puternică și că regularitățile semantice corelate cu clasele de flexiune verbală din lituaniană sunt semnificative din punct de vedere tipologic. Cele mai mari clase flexionare, verbele în j și verbele în n/st, au dominante semantice clare. Se susține că clasificarea morfosintactică a verbelor prin gramaticalizarea unor parametri semantici referitori la structura evenimentului, precum agentivitate versus pacientivitate, telicitate versus atelicitate, acțiune versus schimbare de stare, este un fapt de gramatică universală. 0. NOTE INTRODUCTIVE Claselor de flexiune a cuvintelor, adică tipurilor de declinare și conjugare, li s-a acordat o atenție considerabilă în cercetarea problemei „autonomiei” morfologiei, ca o componentă independentă a sistemului lingvistic, care transmite informații imposibil de dedus din alte niveluri ale limbii — fonologie, semantică sau sintaxă (vezi, de exemplu, Carstairs 1987; Carstairs-McCarthy 1994; Plank, ed., 1991; Aronoff 1994; Müller et al., eds., 2004). În acest articol 1 Această cercetare a fost realizată cu sprijinul Fondului Național Rus pentru Susținerea Științei și cu ajutorul unei burse a Prezidiului Academiei Ruse de Științe. Le mulțumesc sincer lui Aleksej Andronov, Anna Dybo, Axel Holvoet, Artūras Judžentis, Leonid Kulikov, Tatjana Nikolajeva, Barbara Partee, Vladimir Plungian, Jekaterina Rachilina, Jakov Testelec, Vladimir Toporov, Andrej Zalizniak și Marija Zavjalova pentru diversele forme de ajutor oferite în diferite etape ale pregătirii articolului. O versiune preliminară a acestui text a fost prezentată sub formă de comunicare în februarie–martie 2005, la Simpozionul internațional privind identificarea și reprezentarea claselor și trăsăturilor verbale, desfășurat la Saarbrücken, precum și la Conferința de gramatică din cadrul celei de-a doua Școli de vară de lingvistică Insulară, organizată în august 2005. 1 Piotras Arkadjevas Obiectivul propus este diferit, și anume, să arăt că, chiar și într-o limbă precum lituaniana, care are un sistem extrem de bogat și complex de clase flexionare, trăsăturile morfologice ale lexemelor pot fi într-o anumită măsură prezise pe baza semanticii lor. Articolul va analiza așa-numitele verbe primare ale limbii lituaniene, adică acele verbe al căror radical de infinitiv nu conține niciun afix, astfel încât în acesta sunt neutralizate aproape toate opozițiile morfologice caracteristice formelor personale. Voi arăta că apartenența unui verb la una dintre cele două subclase principale de flexiune a verbelor primare este determinată în mare măsură de anumite proprietăți ale semanticii sale, și anume de tipul și structura situației desemnate de verb. Această trăsătură determină numeroase proprietăți ale lexemelor verbale în limbile lumii (vezi Levin & Rappaport Hovav 2005), așadar nu este întâmplător faptul că tocmai acest parametru s-a dovedit relevant și pentru limba lituaniană, chiar și într-un domeniu „neașteptat” al gramaticii sale, precum distribuția verbelor în tipuri de conjugare. În prima parte a articolului descriu pe scurt sistemul claselor de flexiune ale verbelor primare din lituaniană. În a doua parte sunt analizate în detaliu caracteristicile semantice ale celor mai mari două subclase de verbe primare. În a treia parte sunt prezentate date tipologice, mai exact, sunt analizate fenomene similare din limba georgiană. 1. CLASELE MORFOLOGICE ALE VERBELOR PRIMARE DIN LIMBA LITUANIANĂ Sistemul claselor paradigmatice ale verbelor primare din limba lituaniană se remarcă prin complexitatea sa, caracterizată nu numai de abundența mijloacelor de flexiune, ci și de alegerea, aparent complet nemotivată, a acestor mijloace de către fiecare lexemă în parte. Structura infinitivului acestor verbe (considerat în mod tradițional forma de bază) este „rădăcină + -ti”, astfel încât opozițiile caracteristice formelor personale sunt neutralizate aici. Pornind de la aceasta, Tatjana Bulygina (Bulygina 1970, 49–50; 1977, 244) a concluzionat că forma infinitivului oferă cele mai puține informații despre conjugarea verbului. Majoritatea lucrărilor existente despre conjugarea lituaniană nu prezintă nici o clasificare exhaustivă a tipurilor de flexiune ale verbelor primare, nici o descriere adecvată a acestora. În „Gramatica limbii lituaniene” în limba engleză (Ambrazas, ed., 1997, 287–289) găsim doar un tabel care prezintă temele verbale 2 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika și tipurile lor de alternanță, însă nu sunt prezentate nici o ierarhie a mijloacelor flexionare diverse sau eventuale restricții asupra interacțiunii lor, nici o încercare serioasă de a stabili distribuția claselor verbale. Alfred Senn (Senn 1966, 258–279) oferă, de asemenea, doar liste de verbe clasificate după tipurile de teme. Clasificarea detaliată din gramatica academică (Ulvydas, ed., 1971, 219–235), care ia în considerare doar proprietățile semantice cele mai generale ale verbelor („acțiune”, „stare” etc.), nu poate fi considerată suficient de precisă nici din punct de vedere morfologic, nici semantic, deși oferă, fără îndoială, o imagine suficient de cuprinzătoare a diversității formelor și sensurilor verbelor primare din limba lituaniană (adevărat, fără nicio generalizare). „Descrierea dinamică a conjugării lituaniene” a T. Bulyginei (Bulygina 1977, 238–269) nu rezolvă nici ea problema claselor paradigmatice, o asemenea sarcină nici măcar nefiind abordată în acea lucrare. Același lucru se poate spune și despre schița cuprinzătoare a fonologiei generative a limbii lituaniene realizată de Claus Friedrich Eugen Heeschen (Heeschen 1968, 190–282). O clasificare interesantă a claselor paradigmatice de verbe din limba lituaniană — din păcate, fără comentarii substanțiale și cu erori — este prezentată în apendicele unui articol tipologic semnat de Wolfgang U. Dressler și coautori (Dressler et al. 2006). O analiză a sistemelor de conjugare din limbile lituaniană și letonă este prezentată în articolul lui Aleksej Andronov (Andronov 2000), care critică principiile descriptive uzuale în diverse tradiții gramaticale și propune criterii de clasificare a verbelor potrivite ambelor limbi, însă clasificarea propriu-zisă nu este prezentată în articol. În acest articol, accentul principal nu cade pe problematica morfologică în sine, ci pe căutarea corelațiilor dintre trăsăturile morfologice și semantice ale verbelor primare din limba lituaniană; de aceea, voi discuta structura „de suprafață” a subclaselor flexionare ale lexemelor analizate doar în trăsături foarte generale. Clasele morfologice ale verbelor primare din limba lituaniană se disting pe baza următorilor parametri principali (trebuie adăugat că analizez doar verbele a căror rădăcină se termină în consoană, fără a lua în considerare clasa restrânsă și extrem de eterogenă a verbelor care au o vocală sau un diftong la finalul temei): 1) prezența/absența palatalizării consoanei finale a rădăcinii (adică a sufixului -j-) în tema timpului trecut (PRAET); 2) prezența/absența palatalizării consoanei finale a rădăcinii (adică a sufixului -j-) în tema timpului prezent (PRAES); 3 PIOTRAS ARKADJEVAS 3) prezența/absența unui infix nazal sau a prelungirii unei vocale scurte în tema PRAES; 4) prezența/absența sufixului -st- în tema PRAES; 5) prezența/absența alternanței i ~ e în tema PRAES; 6) prezența/absența gradului vocalic scurt al alternanței apofonice în tema PRAES, în timp ce temele PRAET și ale infinitivului (INF) prezintă gradul lung; 7) prezența/absența gradului vocalic lung al alternanței apofonice în tema PRAET, în timp ce temele PRAES și INF prezintă gradul scurt. Unii dintre parametrii menționați sunt independenți unii de alții, în timp ce alții sunt legați prin constrângeri reciproce. De exemplu, dintre cele patru combinații de trăsături teoretic posibile (1) și (2) (palatalizarea consoanei finale a rădăcinii), sunt atestate toate patru, deși cu frecvențe diferite; însă prezența unui infix, a sufixului -st- sau alternanța i cu e în tema PRAES înlătură posibilitatea palatalizării în această temă; pe de altă parte, gradul vocalic lung al alternanței apofonice în tema PRAET impune palatalizarea. În total se pot distinge treisprezece tipuri de conjugare (fără a include lexemele izolate cu particularități proprii de conjugare), prezentate schematic în tabelul 1 (sunt date formele de infinitiv (INF) și cele de persoana a treia PRAES și PRAET ale verbelor). Tabelul 1. Clasele morfologice ale verbelor primare din limba lituaniană (i/e-PRAES = alternanța vocalică i ~ e în tema PRAES; tr-PRAES = gradul scurt al alternanței apofonice în tema PRAES; il-PRAET = gradul lung al alternanței apofonice în tema PRAET) Trăsătură | (1) | (2) | (3) | (4) | (5) | (6) | (7) Clasă | j-PRAES | j-PRAET | n-PRAES | st-PRAES | i/e-PRAES | tr-PRAES | il-PRAET (1) augti: | − | − | − | − | − | − | − auga, augo (2) piršti: | − | − | − | − | + | − | − perša, piršo (3) leisti: | + | − | − | − | − | − | − leidžia, leido (4) ak-ti: | − | − | + | − | − | − | − anka, ako 4 1 lentelės tęsinys Trăsătură (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) Clasă j-PRAES j-PRAET n-PRAES st-PRAES i/e-PRAES tr-PRAES il-PRAET (5) a zbura: zboară, zbură − − + − + − − (6) a se stinge: se stinge, se stinse − − − + − − − (7) a se înfuria: se înfurie, se înfurie − − + + − − − (8) a se naște: se naște, s-a născut − + − + − − − (9) a-și aminti: își amintește, și-a amintit − + − − + − − (10) a împleti: împletește, împleti − + − − − − + (11) a ara: ară, ară + + − − − − − (12) a sufla: suflă, suflă + + − − − + − (13) a vomita: vomită, vomită + + − − − − + Unele dintre clasele distinse formează opoziții mai clare, legate de ierarhia trăsăturilor menționate (această ierarhie este reflectată de ordinea în care trăsăturile sunt prezentate în listă și în tabel). Pe baza trăsăturilor (1), (2), (3) și (4), care cuprind cel mai mare număr de verbe, se pot distinge următoarele „macroclase” de verbe primare (prin acest termen desemnez un grup de câteva clase flexionare mai mici, alcătuit pe baza unor trăsături formale comune, fără a sugera că apartenența unei lexeme la o clasă mai restrânsă ar fi determinată de vreuna dintre trăsăturile sale independente de flexiune (cf. Carstairs 1987, Ch. 2)): Pirminių veiksmažodžių klasių semantika 5 PIOTRAS ARKADJEVAS Macroclasa I (clasele 1–3): verbe fără palatalizare în tema PRAET și fără infixul/sufixul -st- în tema PRAES; acestei macroclase îi aparțin aproximativ 30 de lexeme2; Macroclasa II (clasele 4–7): verbe cu infixul/sufixul -st- și fără palatalizare în tema PRAET; acestei macroclase îi aparțin aproximativ 270 de lexeme; Macroclasa III (clasele 8–10): verbe cu palatalizare numai în tema PRAET; acestei macroclase îi aparțin doar puțin peste 30 de lexeme; Macroclasa IV (clasele 11–13): verbe cu palatalizare în temele PRAES și PRAET; acestei macroclase îi aparțin aproximativ 380 de lexeme. Vedem că macroclasele distinse diferă foarte mult în ceea ce privește numărul lexemelor care le aparțin: marea majoritate a verbelor primare din limba lituaniană aparțin uneia dintre două macroclase — II (teme PRAES cu infix/sufix) sau IV (teme PRAES și PRAET palatalizate). De acum înainte voi numi lexemele clasei II n/st-verbe3, iar pe cele din clasa IV, j-verbe. În partea următoare a articolului va fi examinată în detaliu tocmai problema motivației semantice a acestor două clase mari, a căror subdivizare în subclase mai restrânse îmi voi permite să o ignor. 2. DESPRE MOTIVAȚIA SEMANTICĂ A CLASELOR PARADIGMATICE PRINCIPALE ALE VERBELOR PRIMARE DIN LIMBA LITUANIANĂ 2.1. Observații introductive Când discutăm despre motivația semantică a unui fenomen gramatical, în acest caz despre proprietățile semantice generale ale claselor morfologice de lexeme, trebuie să ținem seama de următoarele aspecte: 1. Opozițiile delimitate pe baza unor trăsături gramaticale formale rareori sunt, în proporție de sută la sută, previzibile din punct de vedere semantic; cel mai important aici este faptul că există o corelație semnificativă statistic între parametrii formali și cei de semnificație. Acest lucru este valabil mai ales 2Datele statistice prezentate aici și în continuare au fost obținute prin prelucrarea unui eșantion de aproximativ 700 de verbe, alcătuit cu ajutorul dicționarului lituaniano-rus (Lyberis 1962). 3 Trebuie remarcat că tipul concret de conjugare a verbelor în n/st se deduce din structura rădăcinii verbului; vezi, de exemplu, Stang (1942, 132–133). 6 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika relevant pentru un fenomen precum clasificarea morfologică a lexemelor, care este stabilită la nivel lexical și poate fi influențată de analogie și de alte procese similare, ce estompează motivația semantică. Aici trebuie să vorbim nu atât despre proprietăți semantice caracteristice fără excepție tuturor membrilor unei clase formale, cât despre dominanta semantică a unei asemenea clase. 2. Trăsăturile semantice care se corelează cu particularitățile gramaticale ale lexemelor nu sunt, de regulă, vizibile la suprafață și nici nu pot fi „citite” direct din explicația lor lexicală „naivă”. De exemplu, studiul lui Beth Levin și Malka Rappaport Hovav (Levin & Rappaport Hovav 1990) arată că o clasă a lexicului verbal aparent atât de „naturală” precum cea a verbelor de mișcare este, de fapt, eterogenă; vezi, de asemenea, monografia Elenei Padučeva (Padučeva 2004), în care sunt delimitate principalele criterii de clasificare semantică a lexicului verbal relevante din punct de vedere gramatical. Ținând seama de aspectele enumerate, voi preciza că relațiile netriviale și neîntâmplătoare dintre clasele semantice și morfologice ale verbelor primare din limba lituaniană, identificate în acest articol, nu sunt absolute și, ca toate generalizările de acest fel, admit excepții. Cu toate acestea, semnificația statistică a acestor corelații este incontestabilă. Trebuie să avem în vedere și faptul că parametrii semantici care, după cum voi demonstra, determină apartenența verbelor primare din limba lituaniană la una dintre cele două macroclase principale sunt destul de abstracți și fac parte dintre cele mai generale și fundamentale „componente structurale” ale semanticii verbale — organizarea rolurilor tematice ale semnificației predicatului și a aspectului verbal — adică tocmai ceea ce în literatura mai recentă este numit, de obicei, „structura evenimentului” (în engleză, event structure; vezi: Butt & Geuder, eds., 1998; Rothstein, ed., 1998; Tenny & Pustejovsky, eds., 2000; Ramchand 2008). 2.2. Dominanta semantică a verbelor n/st Clasa verbelor n/st este omogenă din punct de vedere semantic, lucru remarcat și de cercetători; cf. observația lui Christian Stang (Stang 1966: 339), potrivit căreia cea mai mare parte a verbelor din acest grup este alcătuită din verbe intranzitive și ingresive/incoative4. Marea majoritate a verbelor n/st sunt, din punct de vedere sintactic, intranzitive și pot fi descrise informal ca- 4 Žr. taip pat Temčin (1986). 7 PIOTRAS ARKADJEVAS „pasive semantice”, adică verbe care desemnează situații independente de voința subiectului (de exemplu, deoarece subiectul este un obiect inanimat). Se pot distinge următoarele subclase semantice ale acestei clase: a) stări: alkti, snūsti, skursti, pykti etc.; b) procese pacientive, care presupun o schimbare a stării subiectului: akti, balti, dvisti, gubti, kausti, pigti și multe altele; aici se pot include și două verbe care formează forma de prezent cu sufixul -st și prezintă palatalizare la trecut: mirti și gimti5; c) fenomene naturale: brēkšti, niukti, snigti; d) schimbarea necontrolată a stării emoționale a unei persoane: niršti, niurti, siusti, stulbti etc.; e) mișcare: (1) necontrolată: plūsti, slysti; (2) nedeterminată în ceea ce privește controlul: kilti; (3) controlată: bristi, skristi, vykti; f) alte verbe care nu aparțin claselor menționate mai sus: dygti, plūšti, tapti și alte câteva. În cele din urmă, printre verbele n/st se întâlnesc câteva verbe tranzitive izolate: a găsi, a simți, a plăcea. Principalele trăsături semantice caracteristice majorității verbelor n/st sunt caracterul pacientiv al subiectului și caracterul telic (inerent), adică componenta semantică „trecerea într-o stare nouă”, inerentă structurii situației desemnate de aceste verbe. Necesitatea de a distinge caracterul telic „inerent”, și nu „faptic”, al acestor verbe se datorează anumitor particularități ale sistemului de aspect al limbii lituaniene (Holvoet, Čižik 2004); semnificația „trecerii într-o stare nouă” nu poate fi, de regulă, realizată prin aceeași lexemă care exprimă și semnificația „procesului care duce la acea stare”. Pentru a exprima caracterul telic al acțiunii se folosesc forme derivate cu prefix, care păstrează particularitățile de conjugare ale verbului de bază, cf. a orbi ~ a căpăta vederea, a încălța ~ a se încălzi la picioare și multe altele. Este important de observat că cele două trăsături menționate ale verbelor n/st sunt corelate; în plus, caracterul pacientiv al subiectului derivă din semnificația „schimbării (potențiale a) stării”. Acest lucru devine evident dacă analizăm lexemele izolate ale acestei clase de verbe, care pot fi percepute ca agentive sau chiar tranzitive. De exemplu, verbul a se ridica desemnează de obicei o schimbare de stare necontrolată de subiect și este folosit cel mai adesea cu 5 Forma de prezent a acestor verbe pare să fie o inovație motivată semantic; vezi Schmalstieg (2000: 156–158). 8 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika subiecți inanimati. Însă, atunci când este asociat cu un participant animat la situație, acest verb dobândește o componentă suplimentară de sens — „situația este controlată de subiect”; componenta de sens „schimbare de stare” se păstrează, de asemenea. Verbele tranzitive justi și rasti pot fi, de asemenea, descrise în funcție de această trăsătură: în pofida tranzitivității sintactice, aceste verbe accentuează schimbarea stării subiectului; doar că, într-un caz, subiectul își schimbă starea internă, iar în celălalt devine posesorul obiectului. O altă confirmare importantă a faptului că trăsătura „schimbării de stare” este dominantă pentru verbele n/st o oferă un subgrup destul de numeros al acestei macroclase, alcătuit numai din verbe folosite cu prefixe. Lexemele fără prefix, cu aceeași rădăcină, atunci când există, aparțin adesea tipului mixt sau celui cu sufixe. Sensul general al acestui grup de verbe n/st este cel de început, adică de trecere într-o stare sau de implicare într-un proces; în funcție de natura acestuia, verbele se împart în mai multe grupuri semantice, printre care se numără unele greu de caracterizat drept pacientive, de exemplu: implicarea într-un proces de cauzalitate internă6 (sužvilgti, sukrusti), începutul producerii limbajului sau a altor sunete (prakalbti, sužvangti), începutul unei stări de percepție (išgirsti), începutul unei stări emoționale sau mentale (panorti, pradžiugti). Desigur, în acest grup se găsesc și numeroase verbe pur pacientive, care nu implică niciun subiect activ: aplešti, paliegti, pražiurti etc. Așadar, dominanta semantică a verbelor n/st este schimbarea (potențială) a stării subiectului. Faptul că unele verbe din grup nu corespund în mod evident acestui prototip semantic poate fi explicat, în principiu, prin extinderea sensului de bază (dintr-o perspectivă sincronică). De exemplu, verbe precum brėkšti, care denumesc fenomene naturale fără a implica vreun subiect, desemnează totuși procese care determină o schimbare de stare. Faptul că această clasă cuprinde verbe cu sens stativ (este interesant că toate ale mele 6 Distincția dintre eventualitățile cu cauzalitate internă și cele cu cauzalitate externă (internally-caused vs. externally-caused eventualities) a fost introdusă și argumentată pe larg în cartea lui B. Levin și M. Rappaport Hovav (1995, cap. 3–4). Distincția se face în funcție de conceptualizarea situației: fie ca una a cărei realizare depinde numai de proprietățile subiectului (de exemplu, de voința sa, dacă subiectul este o persoană sau o ființă vie, precum și de proprietățile fizice sau de altă natură ale subiectului; de exemplu, se poate considera că žvaigždės žiba sau că žolė auga datorită tendinței interne a acestor subiecte către procesele respective, și nu pentru că ar acționa asupra lor vreo forță externă), fie, dimpotrivă, ca una provocată subiectului de o influență externă (de exemplu, lėkštė poate dužti numai dacă este supusă acțiunii cuiva, nu datorită proprietăților sale interne). 9 PIOTRAS ARKADJEVAS din inventarul în discuție, verbele de acest tip denumesc stări evaluate negativ), se leagă poate de transferul metonimic de sens „proces încheiat/trecere într-o stare → stare”. 2.3. Dominanta semantică a verbelor j Verbele j „primare”, care au o consoană finală palatalizată a rădăcinii în formele PRAES și PRAET, se împart în două mari grupuri după trăsătura sintactică a tranzitivității: 1. Verbe tranzitive, dintre care marea majoritate aparțin tipului „canonic” (vezi: Hopper, Thompson 1980; Testelets 1998; Næss 2007), adică denumesc acțiunea intenționată a unui agent animat asupra unui pacient care suferă o schimbare de stare (ireversibilă): skersti, daužti, trypti, drėbti. Multe verbe tranzitive j sunt înrudite cu verbe intranzitive n/st cu aceeași rădăcină (vezi secțiunea 2.4); 2. Verbe intranzitive, care, la rândul lor, se împart în mai multe clase semantice: (1) verbe „expresive”; (2) verbe de mișcare; (3) verbe care denumesc fenomene naturale. Să trecem în revistă aceste clase pe rând. Verbele „expresive” formează o clasă foarte numeroasă, omogenă atât semantic, cât și formal. Sunt în principal verbe sonore, care denumesc adesea procese însoțite de sunete sau de alte efecte perceptibile. Se pot distinge mai multe subgrupuri de verbe „expresive” j: (a) verbe care denumesc emiterea de sunete: baubti, burgzti, čirkšti, inkšti, klykti, mūkti, pypti, šnarпšti, žliumbti și multe altele; (b) verbe care denumesc mișcarea: čiužti, plump­ti, šliaužti etc.; (c) alte verbe „expresive”: plieksti, brūzti etc. Verbele „expresive” j prezintă următoarele caracteristici: similitudine a structurii formale (temă grea, care conține o vocală lungă sau un diftong, cu accent circumflex); convergența sensurilor de sunet și de mișcare în multe lexeme: čiurkšti, žliaugti; trăsături comune ale semanticii „expresive”: aceste verbe desemnează o caracteristică semnificativă a unui obiect sau a unei situații, percepută de vorbitor, 10 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika precum și reacția sa psihologică la aceasta, dar și evaluarea emoțională sau estetică7; simbolism sonor caracterizat de abundența grupurilor consonantice complexe, a sunetelor șuierătoare și a africatelor. Dintre verbele j neexpresive, merită menționat un subtip restrâns de verbe de mișcare: dengti, kopti, kuisti, lėkti, plaukti, žengti etc. Toate desemnează modul de deplasare, nu deplasarea direcționată (direcția mișcării poate fi exprimată prin prefixe) și se deosebesc astfel, de exemplu, de verbe n/st precum kilti sau vykti, care desemnează mișcarea sau schimbarea poziției în spațiu și presupun existența unui anumit punct final sau a unei stări rezultante (despre importanța acestei opoziții pentru verbele de mișcare, vezi Talmy 2007). O altă subclasă restrânsă de verbe intranzitive j este reprezentată de verbele care desemnează fenomene naturale: drengti, druokti, dumti, dvelkti. Aceste lexeme desemnează procese cu un efect perceptibil, care nu presupun nicio stare rezultantă, spre deosebire, de exemplu, de verbele n/st de tipul brėkšti. În plus, clasei verbelor j îi aparțin și următoarele lexeme care nu se încadrează în subgrupuri mai ample: burti, lošti, žaisti, bergžti, delsti, dvokti, snausti, želti, rėkti, šaukti, verkti etc. Majoritatea acestor verbe desemnează procese care pot fi descrise drept procese cu cauzalitate internă. Cauzalitatea internă este probabil, în general, cea mai importantă caracteristică a verbelor j, dar este de remarcat că și printre verbele n/st sunt destule care pot fi considerate verbe cu cauzalitate internă, de exemplu: blankti, karšti etc., deși majoritatea desemnează situații cu cauzalitate externă. Dominanta semantică a verbelor intranzitive j poate fi descrisă astfel: aceste verbe desemnează procese provocate de voința subiectului sau determinate de trăsăturile sale interne, care nu presupun o schimbare a stării subiectului și sunt de obicei însoțite de un efect perceptibil. Multe verbe j desemnează acțiuni care pot fi realizate numai de un subiect însuflețit (om sau animal) ori de un fenomen natural (vânt, apă etc.). Nu întâmplător, printre verbele j care desemnează sunete aproape că nu există verbe care să desemneze producerea unui sunet sub acțiunea unei forțe externe (de exemplu, „a foșni” despre frunze etc.). Verbe j neagentive precum dvokti desemnează un proces sau o stare care, în primul rând, are cauzalitate internă și, în al doilea rând, este însoțită de un efect perceptibil (adică aceste verbe, împreună cu verbele care desemnează emiterea de sunete și lumină, fac parte dintr-o categorie mai generală, așa-numitele 7 Această formulare este preluată de la Dee Ann Holisky (Holisky 1981, 105–107). 11 Piotras Arkadjevas verbe de emisie, o clasă). Verbele cu adevărat pacientive j sunt foarte puține (cf. dvesti). Este interesant că multe verbe intranzitive j au sensuri tranzitive, cf.: kliaukti, bergžti. Verbele care denotă producerea de sunete par, în general, să admită un complement care exprimă un sunet, cf.: blerbti niekus. Aceasta arată că, în realitate, nu există o graniță foarte clară între verbele tranzitive și cele intranzitive j. Caracterul imperfectiv specific verbelor intranzitive j este confirmat de faptul că rareori se formează verbe cu prefix de la acestea, cu excepția verbelor de mișcare; iar în cazurile în care astfel de formații sunt posibile, ele exprimă nu rezultativitate, ca în cazul verbelor n/st (cf. vesti ~ nuvesti), ci doar ingresivitate (baubti ~ užbaubti) sau punctualitate (subaubti). Întreaga clasă de verbe j — atât verbele tranzitive, cât și cele intranzitive — se caracterizează printr-o componentă a structurii situației pe care o denotă, și anume un „proces cauzat de subiect sau de proprietățile sale interne, care afectează fie obiectul (în cazul verbelor tranzitive), fie percepția „observatorului” (în cazul verbelor intranzitive cu efect perceptibil). 2.4. Relații regulate între verbele din clasele n/st și j Numeroase verbe „primare” formează perechi de verbe cu aceeași rădăcină, ai căror membri diferă în mod regulat în privința următorilor trei parametri: tranzitivitate, clasă morfologică și gradul alternanței vocalice a rădăcinii. O listă foarte amplă, deși probabil incompletă, a unor astfel de perechi este oferită de Adelė Valeckienė (Valeckienė 1998, 27–28): (a) birti – berti; kilti – kelti; mirkti – merkti; skilti – skelti; virsti – versti; žirti – žerti; tikšti – tekšti; tįsti – tęsti; linkti – lenkti; (b) driksti – drėksti; dribti – drėbti; 12 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika (c) a cădea – a bate; plisti – plėsti; (c) kisti – keisti; visti – veisti; jukti – jaukti8; (d) dygti – diegti; drykti – driekti; skysti – skiesti; (e) lūžti – laužti; rūgti – raugti Verbele intransitive din perechile prezentate aparțin clasei n/st și au, de regulă, gradul scurt al alternanței vocalice radicale (tipurile a–c) sau o vocală lungă simplă (tipurile d–e), în timp ce verbele tranzitive aparțin clasei j și au gradul plin (tipul a și tipurile c–e, în care întâlnim diftongi) sau gradul lungit al alternanței vocalice radicale (tipul b, ale cărui verbe au în tema de prezent gradul plin simplu, cf. drėbti — drebia). Aceste perechi ilustrează cel mai vechi mod, în prezent, desigur, neproductiv, de a opune lexeme verbale în funcție de trăsătura tranzitivității/intranzitivității. Perechile de verbe tranzitive și intransitive de acest tip sunt interesante din punct de vedere semantic. Numeroase studii (vezi: Nedjalkov & Sil’nickij 1969; Haspelmath 1993; Levin & Rappaport Hovav 1995) arată că atunci când relația dintre verbele tranzitiv și cauzativ este cel mai puternic morfologizată (ca și în cazurile analizate, în care este exprimată prin alternanță vocalică și conversiune paradigmatică), membrul intransitiv al perechii verbale desemnează o situație de cauzalitate externă, cu un participant pacient, iar cel tranzitiv — o acțiune activă, a cărei consecință directă este schimbarea stării pacientului. Privind lista prezentată de perechi de verbe tranzitive și intransitive, se poate observa cu ușurință că majoritatea corespund prototipului formulat. Acest fapt poate fi considerat o confirmare suplimentară a motivației semantice a claselor morfologice primare ale verbelor din limba lituaniană. Trebuie remarcat faptul că aceleași relații formale se observă în câteva perechi de verbe care diferă nu prin tranzitivitate, ci prin ingresi- 8 Această pereche nu este prezentată în cartea Adelei Valeckienė. 13 Piotras Arkadjevas cu această trăsătură (vezi discuția de la sfârșitul secțiunii 2.2); verbele n/st aparținând acestui grup nu se folosesc fără prefixe: a începe să plângă – a plânge; a începe să râdă – a râde; a începe să urle – a urla; a începe să țipe – a țipa; a începe să vomite – a vomita. Așadar, aceleași relații formale se aplică exprimării a două tipuri de opoziții semantice: (1) cauzarea unui proces pacientiv vs. procesul pacientiv; (2) procesul cu cauzalitate internă vs. implicarea într-un proces cu cauzalitate internă. Acest fapt nu este întâmplător și, după cum voi demonstra în secțiunea 3, are paralele tipologice. 2.5. Relația dintre clasele semantice și morfologice ale verbelor primare din limba lituaniană Așadar, în secțiunile anterioare am relevat dominantele semantice ale verbelor primare din limba lituaniană care aparțin celor mai mari macroclase de flexiune — verbele n/st și verbele j. Acest lucru este reprezentat schematic în tabelul 2. Tabelul 2. Relația dintre semantica verbelor și clasa lor morfologică proces inițiat de subiect j-verbe (potențială) schimbare a stării subiectului n/st-verbe Din tabelul 2 reiese că la baza atribuirii unui verb uneia dintre clasele morfologice stă o componentă a semanticii verbului legată de subiectul sintactic. Așadar, ceilalți participanți posibili ai verbului sunt, în esență, irelevanți pentru clasificarea morfologică. Într-adevăr, după cum s-a arătat deja, ambele macroclase cuprind atât verbe intranzitive, cât și tranzitive, însă cele din urmă diferă fundamental prin proprietățile lor: clasa j este alcătuită în principal din verbe tranzitive „canonice”, care denotă o acțiune orientată spre obiect, în timp ce puținele verbe tranzitive n/st existente nu corespund prototipului tranzitivității și denotă o schimbare a stării subiectului însuși, legată într-un anumit fel de obiect. 14 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika Corelațiile descoperite dintre proprietățile sintactico-semantice și morfologice ale verbelor primare din limba lituaniană prezintă un grad ridicat de semnificație statistică, după cum se vede din tabelul 3, care prezintă statistica eșantionului de verbe de care dispun9. Tabelul 3. Statistica raportului dintre clasele semantice și morfologice ale verbelor primare din limba lituaniană verbe j | verbe n/st | altele | Total tranzitive | 247 | 8 | 51 | 306 intransitive agentive | 121 | 7 | 7 | 135 intransitive pacientive | 7 | 237 | 4 | 248 Total | 375 | 252 | 62 | 698 Semnificația statistică pentru verbele intranzitive și cele două clase examinate: χ = 17,7; p <.0001 Se observă că, în cazul verbelor intranzitive, regula prezentată în tabelul 2 aproape că nu are excepții. Mă voi opri pe scurt asupra verbelor care nu aparțin macroclaselor principale discutate aici. În comparație cu verbele j- și n/st-, astfel de verbe sunt foarte puține, iar niciunul dintre aceste tipuri morfologice minore nu se pretează la o caracterizare semantică generală. Tabelul 3 arată că marea majoritate a verbelor care nu aparțin macroclaselor principale sunt tranzitive; aici intră atât verbe tranzitive prototipice, de exemplu: sukti (suka, suko), kirpti (kerpa, kirpo), mesti (meta, metė), cât și verbe „necanonice”, a căror semnificație nu implică un agent care acționează activ asupra unui obiect: minti (mena, minė), sekti (seka, sekė). Deși nici macroclasa I (verbe fără palatalizare și fără infixul/sufixul -st-), nici macroclasa III (verbe cu palata- 9 La calcul nu s-au luat în considerare verbele prefixate, inclusiv cele care nu au o lexemă de bază neprefixată. 15 Piotras Arkadjevas lizare doar în tema PRAET) nu are o dominantă semantică clară, se poate încerca motivarea semantică a apartenenței unor verbe tocmai la aceste clase, și nu la clasele principale. De pildă, în macroclasa I se poate distinge un grup restrâns de lexeme care denotă schimbarea direcționată a poziției unui subiect animat în spațiu: sėsti (sėda, sėdo), lipti (lipa, lipo), lįsti (lenda, lindo). Se poate presupune că îmbinarea unor componente de sens precum „schimbarea poziției în spațiu” și agentivitatea pronunțată nu le permite acestor lexeme să fie atribuite uneia dintre macroclasele principale. Totuși, trebuie recunoscut că este imposibil să se caracterizeze semantic, cu un grad cât de cât fiabil, verbele primare din limba lituaniană care nu aparțin clasei j- și n/st-, mai ales ținând seama de motivația semantică indiscutabilă a macroclaselor principale. În încheiere, trebuie atrasă atenția asupra unui fapt interesant și important: deși chiar și cele mai numeroase macroclase de verbe primare din limba lituaniană cu greu pot fi considerate productive din perspectiva sincroniei, nu există nicio îndoială că într-o perioadă nu foarte îndepărtată a istoriei limbii ele au avut un anumit grad de productivitate. În primul rând, acest lucru este confirmat de regularitatea cu care verbele cu semantică expresivă și teme onomatopeice intră în clasa j și, în al doilea rând, de faptul că printre verbele n/st- există lexeme care, după proprietățile lor morfofonologice, aparțin în mod evident unui strat lexical mai recent. Astfel sunt, de exemplu, verbele tolti (< tolus), senti (< senas), pagailti (< gaila) și altele. Verbele de tipul tolti sunt anomale, deoarece au un nucleu silabic supralung (de exemplu, /ol/), care, în general, nu este tolerat (cf. korė vs. karti, unde vocala lungă se scurtează în poziția corespunzătoare). Iar verbele de tipul senti sunt unice prin faptul că, spre deosebire de regula morfofonologică a conjugării lituaniene, care practic nu are excepții, păstrează /n/ în tema prezentului înaintea sufixului -st: sensta, și nu *sęsta, cum ne-am putea aștepta; cf. lexemul evident mai vechi și idiomatizat pažinti, a cărui temă de prezent este regulată din punct de vedere morfofonologic — pažįsta. Aceste fapte arată că clasa n/st-era încă productivă atunci când fenomenele morfofonologice menționate își pierduseră deja motivația fonetică istorică. Este interesant și verbul pratursti: formal, este primar, dar este evident derivat din substantivul morfologic neelementar turtas < a avea. 16 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika 3. PERSPECTIVĂ TIPOLOGICĂ: „INTRANZITIVITATE SCINDATĂ” ÎN LIMBILE LUMII 3.1. Observații generale Parametrii semantici evidențiați în capitolele anterioare, importanți pentru clasificarea morfologică a verbelor primare din limba lituaniană — caracterul delimitat/nedelimitat al situației sau, mai exact, prezența în structura semantică a verbului a unei componente care exprimă „trecerea într-o stare”, precum și agentivitatea și opoziția dintre cauzalitatea internă și cea externă a situației — nu sunt specifici doar limbii lituaniene. Numeroase studii — atât cele bazate pe diverse teorii formale (vezi: Perlmutter 1978; Levin & Rappaport Hovav 1990; 1995; 2000; Dowty 1991; Zaenen 1993; Alexiadou et al., eds., 2004 și altele), cât și cele de orientare funcțional-tipologică (vezi: Lazard 1985; Merlan 1985; Van Valin 1990; Verhaar 1990; Mithun 1991; Sorace 2000; Donohue, Wichman, eds., 2008) — arată convingător că acești parametri sunt relevanți în mod universal pentru clasificarea morfosintactică a verbelor în limbile lumii. De exemplu, Annie Zaenen (1993) a arătat că, în limba neerlandeză, agentivitatea joacă un rol decisiv în formarea construcțiilor pasive impersonale, în timp ce caracterul delimitat determină alegerea verbului auxiliar la timpurile perfecte; datele din limbile germană și romanice sunt analizate din acest punct de vedere în articolul Antonellei Sorace (Sorace 2000), care arată că factorii agentivității și ai caracterului delimitat interacționează în mod complex în alegerea verbului auxiliar. Mariannos Mithun straipsnyje (Mithun 1991) parodoma, kad minėtieji parametrai didele dalimi lemia laisvųjų įvardžių ar asmens derinimo rodiklių formų pasirinkimą Amerikos čiabuvių kalbose: intranzityvinių predikatų agentinis argumentas paprastai žymimas taip pat, kaip analogiškas tranzityvinio predikato argumentas, tas pats pasakytina ir apie pacientinį argumentą; kai kuriose kalbose prie to dar prisideda „subjektas patiriamo būsenos pasikeitimo“ požymis. Pentru a arăta că, în privința fenomenului analizat în acest articol, limba lituaniană nu este „singulară”, vom examina datele din limba georgiană. În această limbă, structura semantică este în mod evident asociată cu clasele morfosintactice ale verbelor; în plus, vom arăta că alcătuirea lexicală a acestor clase în georgiană și lituaniană prezintă asemănări deloc triviale. 17 PIOTRAS ARKADJEVAS 3.2. Clasele morfosintactice ale verbelor din limba georgiană Morfosintaxa și semantica claselor verbale din limba georgiană sunt destul de bine cercetate Morfosintaxa și semantica claselor verbale din limba georgiană sunt destul de bine cercetate Morfosintaxa și semantica claselor verbale din limba georgiană sunt destul de bine cercetate (Holisky 1981; Harris 1981; 1982; 1985; Hewitt 1987; Van Valin 1990), așadar mă voi baza în continuare pe publicațiile menționate, în principal pe monografia lui Dee Ann Holisky, precum și pe gramatica lui Hans Vogt (Vogt 1973). În limba georgiană se pot distinge trei clase principale productive de verbe, pe care, urmând tradiția, le voi desemna prin cifre. Diferențele dintre aceste clase se manifestă atât în morfologie (seturi diferite de mărci de flexiune — în primul rând, de acord personal), cât și în sintaxă — prin selectarea cazurilor pentru argumentele verbelor în formele așa-numitei „serii a doua de timpuri”: aoristul (trecutul perfectiv) și optativul (modul optativ). Diferențele dintre clase sunt prezentate schematic în tabelul 4. Tabelul 4. Clasele morfosintactice ale verbelor în limba georgiană Clasa Forma actanților în seria a 2-a de timpuri Marcaje 3SgSbPraes, 3PlSbPraes, 3PlSbAor I <Sb: Erg; DO: Nom> -s – -en – -es II <Sb: Nom> -a – -an – -nen III <Sb: Erg> -s – -en – -es Să examinăm exemplele10. Verbele din clasa I sunt tranzitive; în „seria a doua de timpuri”, subiectul este marcat cu cazul ergativ, iar obiectul cu nominativul. (1) glex-ma da-tes-a simind-i. țăran-ERG PRV-a semăna-AOR.3SG.SB grâu-NOM „Țăranul a semănat grâul.” (2) bavšv-eb-ma gada-q’ar-es kv-eb-i. copil-PL-ERG PRV-a arunca-AOR.3PL.SB piatră-PL-NOM „Copiii au aruncat pietrele.” Verbele din clasele II și III sunt intranzitive. Verbele din clasa II 10 Îi mulțumesc Ninei Amiridze pentru ajutorul acordat la analiza materialului. 18 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika Subiectul este marcat prin cazul nominativ (exemplele (3), (4)), iar în clasa III — prin cazul ergativ (exemplele (5), (6)): (3) c’q’al-i ga-tb-a. apă-NOM PRV-cald-AOR.3SG.SB „Apa s-a încălzit.” (4) bavšv-eb-i da-sxd-nen. copil-PL-NOM PRV-așezat-AOR.3PL.SB „Copiii s-au așezat.” (5) c’q’al-ma i-duy-a. apă-ERG PRF-fierbe-AOR.3SG.SB „Apa a dat în clocot.” (6) gogo-eb-ma i-tamaš-es. fată-PL-ERG PRF-joacă-AOR.3PL.SB „Fetele s-au jucat.” Să examinăm acum semantica claselor verbale din limba georgiană. Marea majoritate a verbelor din clasa I sunt predicate tranzitive „canonice”, care denotă acțiunea unui agent activ asupra unui pacient. Distribuția verbelor intranzitive între clasele II și III este mai interesantă. Clasa II include verbe de următoarele tipuri11: (a) corelatele „pasive” și anticausative ale verbelor tranzitive din clasa I: dac’ers „va scrie” — daic’ereba „va fi scris”; damalavs „va ascunde” — daimaleba „se va ascunde”; gaamravalebs „va mări” — gamravald eba „va crește” etc.; (b) formații ingresive ale verbelor din clasa III: laklakebs „trăncănește” — alalakldeba „va începe să trăncănească”; itamašobs „se va juca” — atamašdeba „va începe să se joace”; goravs „se rostogolește” — migordeba „va începe să se rostogolească” etc.; (c) verbe (nonagentive) care denotă o acțiune terminativă: mok’vdeba „va muri”, darčeba „va rămâne”, dadgeba „se va ridica în picioare”, datbeba „se va încălzi” și altele. Majoritatea verbelor din clasa II denotă situații terminative, în care participantul suferă o schimbare de stare, de cele mai multe ori necontrolată. Este interesant că această clasă cuprinde verbe care denotă intrarea într-un proces, precum și verbe al căror participant situațional este un agent. Așadar, dominanta semantică a verbelor din clasa II este componenta „schimbării de stare a subiectului”. 11 Este prezentată forma de persoana a III-a singular a timpului viitor al verbelor. 19 PIOTRAS ARKADJEVAS Clasa III se împarte în următoarele subclase principale (în acest articol analizez doar acele verbe din această clasă care nu sunt derivate; lexemele derivate, precum formațiile denominale cu sensul „a se comporta ca X”, de exemplu, art’ist’obs „a se comporta ca un artist”, se conformează pe deplin prototipului semantic prezentat mai jos): (1) verbe „expresive“; (2) verbe de mișcare; (3) verbe care denotă fenomene naturale. Așadar, chiar și la nivelul celor mai generale caracterizări ale verbelor din clasa III georgiană se observă asemănări cu verbele intransitive j din limba lituaniană. Verbele „expresive“ din clasa III se împart, la rândul lor, în următoarele subclase: (a) verbe care denotă producerea de sunete: bzuk’unebs „a bâzâi“, bubunebs „a hohoti“, zr ialebs „a trosni“, lak lakebs „a flecări“, sisinebs „a șuiera“, grgvinavs „a tuna“, zmuis „a muge“, c’k’muis „a se văicări“, rak’unobs „a bate“, xorxocebs „a cotcodăci“ etc.; (b) verbe care denotă strălucirea: bdγvrialebs „a lumina“, brč’q’vialebs „a sclipi“, varvarebs „a flăcăra“, k’ašk’ašebs „a străluci“, rialebs „a sclipi“, bzinavs „a scânteia“ etc.; (c) verbe care denotă mișcarea pe loc: babanebs „a tremura“, bibinebs „a undui (despre iarbă)“, taxtaxebs „a clănțăni“, t’ivt’ivebs „a pluti“, panckalebs „a zvâcni (despre inimă)“, prtxialebs „a flutura“, borgavs „a se rostogoli“, ckmut’avs „a se zbate“, trtis „a tremura“ etc.; (d) verbe care denotă modul de deplasare: bobγavs „a se târî“, barbacebs „a se clătina“, laslasebs „a se târî“, parpatebs „a fâlfâi“, q’ialebs „a se legăna“ etc.; (e) verbe care nu se încadrează în clasele (a)–(d): tkrialebs „a curge în șuvoi“ (despre sângele care curge dintr-o rană), partipurtebs „a scormoni“, šxeps „a stropi“, c’vetavs „a picura“ etc. Așadar, comparând componența lexicală a verbelor „expresive“ din georgiană și lituaniană, observăm atât asemănări esențiale, cât și diferențe interesante. În ambele limbi, o parte importantă a verbelor „expresive“ este alcătuită din lexeme care denotă procese cu efect perceptibil — verbe care exprimă sunete, strălucire, „tremur“ etc. În limba lituaniană, însă, majoritatea acestor verbe sunt agentive și pot avea ca subiect doar o ființă vie sau personificată, în timp ce în georgiană nu există o asemenea restricție, iar foarte multe verbe din clasa III denotă sunetele produse de frunze, pietre și alte obiecte sub acțiunea unei forțe externe. 20 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika Verbele „neexpresive” din clasa III sunt, de asemenea, eterogene din punct de vedere semantic. Acestea includ: (a) verbe care exprimă modul de deplasare: goravs «a se rostogoli», srialebs «a se târî (despre șarpe)», xt’is «a sări», curavs «a înota, a pluti, a patina» etc.; (b) verbe care denotă fenomene naturale dinamice: grgvinavs «(despre tunet)», elavs «(despre fulger)», tovs «ninge», kris «bate vântul», c’vims «plouă» etc.; (c) câteva verbe care nu aparțin niciunei grupe: asp’arezobs «a concura», brazobs «a se mânia», duys «a fierbe (despre apă)», tamašobs «a se juca», muša-obs «a lucra», pikrobs «a gândi», čkarobs «a se grăbi», cek’vavs «a dansa» și alte câteva. Prin urmare, drept dominantă semantică a verbelor din clasa II a limbii georgiene am putea indica procesul atelic, de regulă agentiv (Subiectul este o ființă vie sau o forță naturală), iar dacă nu este agentiv, acesta produce un efect perceptibil. Toate acestea permit concluzia că, pe lângă diferențele incontestabile, există și o asemănare evidentă și considerabilă între clasele verbale ale limbilor georgiană și lituaniană — atât în ceea ce privește cele mai generale caracteristici semantice, cât și conținutul lexical (de exemplu, în ambele limbi verbele „expresive” sunt foarte bine reprezentate; în ambele limbi, verbele care denotă procese de cauzalitate externă și cele care denotă implicarea într-un proces de cauzalitate internă aparțin aceleiași clase). Aceste asemănări sunt foarte netriviale și deloc întâmplătoare și nu pot fi explicate nici prin factori genetici, nici prin factori areali-geografici. Așadar, asemănările constatate între limbile georgiană și lituaniană reflectă tendințe universale de organizare a lexicului, caracteristice limbajului uman în general și manifestate la niveluri diferite în diverse limbi. 4. OBSERVAȚII FINALE Sper că în acest articol am reușit să arăt, în primul rând, că cel puțin un fragment important al sistemului claselor morfologice ale verbelor primare din limba lituaniană este puternic motivat semantic și, în al doilea rând, că trăsăturile semantice care corelează în limba lituaniană cu clasa morfologică a verbului sunt relevante din punct de vedere tipologic și țin de ceea ce, de obicei și într-o anumită măsură convențional, se numește „gramatică universală”. Voi reitera pe scurt principalele concluzii ale acestui studiu. 21 PIOTRAS ARKADJEVAS Cele mai numeroase două clase de verbe primare din limba lituaniană — verbele j (cu palatalizarea consoanei finale a rădăcinii în tema prezentului și a trecutului simplu) și verbele n/st (cu infix nazal sau sufixul -st- în tema prezentului) — se caracterizează prin dominante semantice clare. Nucleul verbelor n/st îl constituie predicatele care denotă o schimbare potențială sau reală a stării subiectului ori un proces telic care conduce la o astfel de schimbare. Acestui prototip îi corespunde marea majoritate a verbelor n/st, precum și puținele lexeme bivalente din această clasă. La prima vedere, clasa mai puțin omogenă a verbelor j cuprinde atât verbe tranzitive, dintre care marea majoritate corespund prototipului tranzitivității (acțiunea activă a unui agent care controlează asupra unui pacient puternic afectat de situație și supus unei schimbări de stare necontrolabile), cât și verbe intranzitive, a căror trăsătură esențială este că denotă un proces atelic, cauzat de voința subiectului sau de proprietățile sale interne. Corelațiile menționate dintre semantica verbului primar și macroclasa morfologică se disting printr-un grad ridicat de semnificație statistică (vezi tabelul 3) și au apărut, cel mai probabil, prin gramaticalizarea opozițiilor semantice corespunzătoare. Această ipoteză este susținută și de faptul că există numeroase verbe atât din clasa j, cât și din clasa n/st care nu aparțin direct celor mai vechi straturi lexicale. Din punct de vedere tipologic, fenomenul analizat nu este unic. Mai exact, universali sunt tocmai parametrii semantici — agentivitate ~ pacientivitate, telicitate ~ atelicitate, acțiune ~ schimbare de stare — cu alte cuvinte, trăsăturile care clasifică tipurile posibile de situații lexicalizate prin verbele limbilor lumii. „Realizarea de suprafață” a acestor trăsături — domeniul gramaticii în care se manifestă — depinde însă de limba concretă. În acest articol, acest lucru a fost demonstrat prin compararea componenței lexicale și a dominantelor semantice ale claselor verbale din limba lituaniană cu clasele verbale morfosintactice ale limbii georgiene, în care factorii semantici, oricât de asemănători ar fi cu cei lituanieni, se manifestă în primul rând la nivel sintactic. În încheiere, trebuie subliniat încă o dată că atât faptul însuși al motivației semantice a claselor morfologice ale verbelor primare din limba lituaniană, cât și, cu atât mai mult, caracterul tipologic neunic al acestui fenomen sunt departe de a fi întâmplătoare și mărturisesc că limbile cu origini, localizări geografice și organizări lingvistice diferite 22 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika Lexicul și gramatica limbilor naturale sunt determinate de parametri semantici universali. ABREVIERI AOR – aorist, DO – obiect direct, ERG – ergativ, INF – infinitiv, NOM – nominativ, PL – plural, PRAES – prezent, PRAET – preterit, PRF – perfectiv, PRV – preverb, SB – subiect, SG – singular. LITERATŪRA Alexiadou, A., E. Anagnostopoulou & M. Everaert, eds., 2004: The Unaccusativity Puzzle. Oxford: Oxford University Press. Ambrazas, V., ed., 1997: Lithuanian Grammar. Vilnius: Baltos lankos. Andronov, A. 2000: Some remarks on the system of Lithuanian and Latvian conjugation. Linguistica Baltica 8, 35–47. Aronoff, M. 1994: Morphology by Itself. Stems and Inflectional Classes. Cambridge, MA: MIT Press. Bulygina, T. V. [Булыгина, Т. В.] 1970: Морфологическая структура слова в современном литовском языке (в его письменной форме). In: B. M. Жирмунский, Н. Д. Арутюнова, ред., Морфологическая структура слова в индо-европейских языках. Москва: Наука, 7–70. Bulygina, T. V. [Булыгина, Т. В.] 1977: Проблемы теории морфологических моделей. Москва: Наука. Butt, M. & W. Geuder, eds., 1998: The Projection of Arguments. Lexical and Compositional Factors. Stanford, CA: CSLI Publications. Carstairs, A. 1987: Allomorphy in Inflection. London: Croom Helm. Carstairs-McCarthy, A. 1994: Inflection classes, gender, and Principle of contrast. Language 70, 737–788. Donohue, M. & S. Wichman, eds., 2008: The Typology of Semantic Alignment Systems. Oxford: Oxford University Press. 23 Piotras Arkadjevas Dowty, D. R. 1991: Thematic proto-roles and argument selection. Language 67, 547–619. Dressler, W. U., M. Kilani-Schoch, L. Pestal, N. Gagarina & M. Pöchtrager 2006: On the typology of inflection class systems. Folia Linguistica 40, 51–74. Harris, A. C. 1981: Georgian Syntax. A Study in Relational Grammar. Cambridge: Cambridge University Press. Harris, A. C. 1982: Georgian and the unaccusative hypothesis. Language 58, 290–306. Harris, A. C. 1985: Diachronic Syntax: The Kartvelian Case. (Syntax and Semantics 18) New York etc: Academic Press. Haspelmath, M. 1993: More on the typology of inchoative/causative verb alternations. In: B. Comrie & M. Polinsky, eds., Causatives and Transitivity. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 87–120. Heeschen, C. F. E. 1968: Einführung in die Grundprobleme der generativen Phonologie mit besonderer Berücksichtigung der litauischen Phonologie. Bonn: Friedrich-Wilhelms-Universität. Holisky, D. A. 1981: Aspect and Georgian Medial Verbs. New York: Garland. Holvoet, A. & V. Čižik 2004: Veikslo priešpriešos tipai. In: A. Holvoet & L. Semėnienė, red., Gramatinių kategorijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 2). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 141–162. Hopper, P. J. & S. A. Thompson 1980: Transitivity in grammar and discourse. Language 56, 251–299. Lazard, G. 1985: Anti-impersonal verbs, transitivity continuum and the notion of transitivity. In: H. Seiler & G. Brettschneider, eds., Language Invariants and Mental Operations. Tübingen: Narr, 115–123. Levin, B. & M. Rappaport Hovav 1990: The lexical semantics of verbs of motion: The perspective from unaccusativity. In: I. M. Roca, ed., Thematic Structure: Its Role in Grammar. Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 247–269. 24 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika Levin, B. & M. Rappaport Hovav 1995: Unaccusativity. At the Syntax-Lexical Semantics Interface. Cambridge, MA: MIT Press. Levin, B. & M. Rappaport Hovav 2000: Classifying single argument verbs. In: P. Coopmans, M. Everaert & J. Grimshaw, eds., Lexical Specification and Insertion. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 269–304. Levin, B. & M. Rappaport Hovav 2005: Argument Realization. Cambridge: Cambridge University Press. Lyberis, A. 1962: Lietuvių-rusų kalbų žodynas. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Merlan, F. 1985: Split intransitivity: Functional oppositions in intransitive inflection. In: J. Nichols & A. Woodbury, eds., Grammar Inside and Outside the Clause. Approaches to Theory from the Field. Cambridge: Cambridge University Press, 324–362. Mithun, M. 1991: Active/agentive case marking and its motivations. Language 67, 510–546. Muller, G., L. Gunkel & G. Zifonun, eds., 2004: Explorations in Nominal Inflection. Berlin, New York: Mouton de Gruyter. Næss, Å. 2007: Prototypical Transitivity. Amsterdam, Philadelphia: Benjamins. Nedjalkov, V. P. & G. G. Sil’nickij [В. П. Недялков, Г. Г. Сильницкий] 1969: Типология морфологического и лексического каузативов. In: А. А. Холодович, ред., Типология каузативных конструкций. Ленинград: Наука, 20–50. Padučeva, E. V. [Е. В. Падучева] 2004: Динамические модели в семантике лексики. Москва: Языки славянских культур. Perlmutter, D. M. 1978: Impersonal passives and the Unaccusative hypothesis. Proceedings of the Berkeley Linguistics Society 4, 157–189. Plank, F., ed., 1991: Paradigms. The Economy of Inflection. Berlin, New York: Mouton de Gruyter. 25 Piotras Arkadjevas Ramchand, G. 2008: Verb Meaning and the Lexicon: A First Phase Syntax. Cambridge: Cambridge University Press. Rothstein, S., ed., 1998: Events and Grammar. Dordrecht: Kluwer. Schmalstieg, W. 2000: The Historical Morphology of the Baltic Verb. Washington, DC: Institute for the Study of Man. (Journal of Indo-European Studies Monograph No. 37) Senn, A. 1966: Handbuch der Lithauischen Sprache. Bd. I. Grammatik. Heidelberg: Carl Winter. Sorace, A. 2000: Gradients in auxiliary selection with intransitive verbs. Language 76, 859–890. Stang, Chr. S. 1942: Das slavische und baltische Verbum. Skrifter utgitt av Det Norske Videnskaps-Akademi i Oslo. II. Hist.-Filos. Klasse I, 1–280. Stang, Chr. S. 1966: Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen. Oslo, Bergen, Tromsö: Universitetsforlaget. Talmy, L. 2007: Lexical typologies. In: T. Shopen, ed., Language Typology and Syntactic Description 3. Grammatical Categories and the Lexicon. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 66–168. Temčin, S. [С. Темчин] 1986: Семантика -n- и -sta- глагольных основ в литовском языке. Kalbotyra 37, 87–98. Tenny, C. & J. Pustejovsky, eds., 2000: Events as Grammatical Objects. Stanford, CA: CSLI Publications. Testelets, Y. G. 1998: On two parameters of transitivity. In: L. Kulikov & H. Vater, eds., Typology of Verbal Categories. Papers presented to Vladimir Nedjalkov on the occasion of his 70th birthday. Tübingen: Niemeyer, 29–46. Ulvydas, K. red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija. Vilnius: Mokslas. Valeckiene, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijos leidybos institutas. 26 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika Van Valin, R. D., Jr. 1990: Semantic parameters of split intransitivity. Language 66, 221–260. Vogt, H. 1971: Grammaire de la langue géorgienne. Oslo: Universitetsforlaget. Zaenen, A. 1993: Unaccusativity in Dutch: Integrating syntax and lexical semantics. In: J. Pustejovsky, ed., Semantics and the Lexicon. Dordrecht: Kluwer, 129–161. Vertė Andrius Raskazovas Petr Arkadiev Institut slavjanovedenija Rossijskoj akademii nauk RU-117334 Moskva, Leninskij prospekt 32-a [email protected] 27