Dėl „SEJL“ papildymų

Acta Linguistica Lithuanica LX (2009), 129 – 134 Observații Remarks Completări la SEJL Prin lucrarea sa, stimatul profesor de la Cracovia a impulsionat, după K. Būga, E. Fraenkel, J. Kazlauskas și V. Urbutis, cercetarea etimologiilor lexicului limbii noastre, prezentând totul cu o bună stăpânire a tuturor limbilor baltice. Se bazează pe cele mai importante surse ale noastre: LKŽ, K. Sirvydas și, în parte, A. Juška, mai ales Z. Zinkevičius. Așadar, trebuie să înțelegem caracterul deosebit și importanța lucrării pentru știința limbii noastre și să ne exprimăm respectul față de savant, deoarece în această privință suntem destul de în urmă. În lucrările sale științifice, autorul pare să fie într-o efervescență continuă. Iată că avem în mâini și analizăm cu atenție mai multe cărți din 2007, fiecare de aproape o mie de pagini, precum și un întreg șir de corecturi și completări în revista de lingvistică ALL. Pentru mulți lingviști, cărțile lui W. Smoczyński sunt un fel de mângâiere. Totuși, în privința etimologizării anumitor cuvinte prezentate în Stownike, avem alte opinii (de exemplu, ačiū, aršūs, lęšis etc.). Sunt discutabile și unele aspecte ale accentuării. Acestea nu sunt chestiuni de importanță decisivă, dar îi pot induce în eroare pe cititorii și adepții lucrărilor Profesorului. Ar trebui să le reamintim tuturor că destul de multe cuvinte din limba literară nu au accentul sau intonația moștenite, ci unele modificate, adoptate în limba scrisă de către oameni din dialecte: astfel, progą (4) ← prógą, reikšmę (4) ← reikšmę, veikslas ← veikslas și altele. De pildă, audrà a fost adoptat de poeți și oameni de teatru ca formă a limbii literare abia din 1935, după numele lacului Audrà, -õs (Aldrà, -õs), iar acum a devenit normă literară (chiar și tinerii samogițieni o respectă cu strictețe). La fel se procedează și cu cuvintele lėkštė → lėkštė, óda → odà, kibìras → kìbiras, vérgas → vèrgas, pavėrgti → pavèrgti, vaĩstas → vaistàs, žãisti → žaĩsti, spėĩgas → spėgas etc. W. Smoczyński consemnează toate variantele de accentuare la fel ca pe cele moștenite. Nu, acestea sunt variante de accentuare noi, nu rezultatul dezvoltării cuvintelor. Este cazul lui audrà / audrà (LKŽ¹ I nici măcar nu l-a consemnat, la fel ca kibìro / kìbiro¹). Forma aikštės (4), din cauza vârstei mici a vorbitorilor dialectali, a înlocuit ãikštę prin intermediul învățătorilor cu aikštę; la fel s-a întâmplat și cu aistrà (2), în dialectul samogițian, acum formă literară (4). 1 La institut, în 1956, a trebuit să ascultăm hotărârea lui B. Vosylutė și K. Ulvydas, după ce le-am adus cuvintele notate în dialecte: Spun că doar Vilnius, Žaliakalnis, poate Panevėžys. Acesta este un cuvânt învățat recent și inutil în LKŽ 129 Pastabos Desigur, normele limbii se schimbă, nu pot rămâne înțepenite. Dacă ele nu distrug sistemul limbii, ci sunt adoptate aproape unanim de societatea cultivată, trebuie să le acceptăm și să începem să schimbăm formele sinonimice. Numai variantele indicate de studentele VPU, într-un manual al unui lingvist, „Lietuvių bendrinės kalbos kirčiavimas” (2007), sunt preluate de toți, iar autorii atât din Lituania de Est, cât și din Kaunas tind să schimbe multe lucruri și să nu țină seama de regularitatea celor care au învățat. Să presupunem că accentul indică și vechimea. De exemplu, în multe graiuri samogițiene și în graiurile nordice din Aukštaitija de Vest există advėrėje, neizbutind să se adapteze la ē lung și accentuat; o asemenea informație nu a fost publicată; la fel ābrė în Skn, Žg, Grz, ābrī în Krš — fără îndoială, împrumut din letonă; nici nu ar fi nevoie de dezbateri ample, căci un cuvânt vechi din grai ar fi ābrė (în graiurile care lungesc vocalele scurte accentuate, acestea se lungesc oricum; în 1985, în satul Šemetačių din Pp, am auzit și această formă: á. brė ~ ābrė. Forma pálksninė derivă în mod regulat din paalksninės (p. 11) — o contragere regulată a vocalelor. Se aude rar álksnuotos pievos (p. 11). Derivatele cu prefixul ant- în graiurile samogițiene au numai ánt- (chiar și ámburgos, după căderea consoanei t, iar n ajunge înaintea lui b și se pronunță m). Cuvântul ánkiaušis «ou de rață» este un dialectism de pronunțare, de registru colocvial. Numai în graiurile din Aukštaitija se găsește añštolis (p. 18). Apsidžiaugti trebuie corectat în apsidžiaugti (p. 19). Ce părere are autorul despre formele samogițiene apẽi, aplẽi, āple și de ce aici ei în loc de ie, e? Cuvântul atañčių (genitiv plural) are accent retras (p. 28). Expresia dialectală este numai áudras kėlti «a face gălăgie» (p. 31). În graiurile samogițiene există avėčia (p. 38). Adverbul beveik (p. 58) nu este moștenit; schimbarea intonației accentuale s-a produs în orașe. Oare duburkālis «o mică adâncitură» (p. 69) și kurpālis sunt formații cu același sufix? În întreaga zonă samogițiană există numai bruotėrė.lis, nu broterėlis (p. 75). čigonėna, nu =čigonėnai (1). Cuvântul giesmė (3) este nu doar religios, ci și solemn, de exemplu, un imn (p. 91). Oare daugėlis nu este daūgelis «o mare mulțime»? Forma drėžū (drežėti «a fi zgârcit» (p. 124)) este o neînțelegere = drėžū. În graiurile samogițiene, verbul drįsti, la marginea unei anumite zone în care se păstrează an, en, in, un, are la indicativ prezent pers. 1 drēnčo / drēn.ču ~ draṣū, iar forma dresū (p. 125) pur și simplu nu am auzit-o și nu am notat-o nicăieri; alături de drū.kc «vânjos», în multe locuri se pronunță drū·gdgalis în Krš, Pvn și în alte locuri. Nu este oare o greșeală de tipar acuzativul singular dūobę =duobę (p. 133)? Cuvântul eikštė este rezultatul unor transpuneri (J) și al reducerii vocalelor (p. 143). Cuvintele aldija și eldija sunt legate doar prin transpunerea a- și e- — probabil că este vorba de un singur cuvânt (p. 146). Date îndoielnice: gāila (p. 151), după gāisą (din letonă? – p. 151). Cuvântul urkštynė este în graiuri numai urkštynė, în timp ce urkštynė este recomandat în limba standard pe baza altor cuvinte cu sufix asemănător. bāgalis al lui Juška provine din graiurile în care na-, ba-, ta- au fost înlocuite cu vocala e, ca urmare a deschiderii lui e, în graiurile vestice (cele din Klaipėda și Kretinga) — p. 165, iar gegužė este probabil o greșeală de tipar (tot acolo). jēlas =gēlas a apărut din ortografia germană de jos (p. 166; vezi tot acolo și nota de subsol). Gelžis — etimologia cuvântului nu este convingătoare, având în vedere răspândirea mai largă în limbile baltice a lui gelž-, în timp ce gelež- (gelaž- numai din cauza lui le > la) există numai în graiurile din Aukštaitija. Formele verbale gimdžia, kludžia (p. 175) sunt la indicativ prezent, cu teme în i și o. 130 Pastabos 1. este înlocuit cu ia din temele de indicativ prezent. ia. glėmža =glėmža (p. 188; gliuosis (din Jž) este probabil o greșeală de tipar — s-a verificat, oamenii nu cunosc forma (p. 191); glūdinas =gluodinas din sudul zonei samogițiene (graiurile dūnininkai); atėjo =atėjo (p. 214). În graiurile din Aukštaitija și în limba standard, înainte de ie- se adaugă întotdeauna i =j: jekà =jekà, jėšmas =iešmas, ievà =ievà, Jiešmuo =Iešmuo (p. 216–217). ilgainiui =ilgainiui (schimbarea locului accentului și a intonației accentuale într-un cuvânt nou rememorat — p. 218; nuõdai =nuodaĩ (accentuat pe silaba a 4-a) — p. 221; įsnauja ir yšnauja este doar ortografie, pronunțat cu i (p. 225); lėlė =lėlė (4) — p. 227; jeknos ir jāk nos «ficat» — doar ortografie, pronunția este aceeași; prima formă — p. 233; același fenomen în júo =juõ, júoba =juõba — p. 238; giāure — g a apărut din ortografia graiului samogițian german; lituanienii din Prusia pronunțau j (p. 235), jūsasis =jūšasis în graiurile samogițiene — p. 240; kainà 4 — accentul și intonația accentuală ale cuvântului nu țin de preluarea lui din graiuri, ci de rearanjarea lor în jurul anului 1910, după modelul lui K. Būga (p. 242). karčemà — accentuare mai rară a cuvântului în comparație cu = karčėma (p. 255). kevárza așa-numiților rotininkai, «keverza» (p. 280), = kevérza este neregulat chiar și după transpunere. Cuvântul kivirčias este folosit de sportivi și jurnaliști superficiali; este o formă cu totul nouă față de = kivirčas (2) — p. 293. klānas (de apă), accentuat pe silaba a 4-a — klānai este un împrumut pentru chestiuni economice, în timp ce klanai «bălți» — p. 293. Tot acolo sunt scrise klonė, klonis; mai frecvent în graiuri klonė, klonis — dr. S. Ambrazas vrea să impună intonația circumflexă. Cuvintele klėvas ir kliūvai (p. 297) țin numai de ortografie. Accentuația kõneveikti, -veikiù, -veikiaũ este imposibilă, fiind alcătuită din mai multe graiuri: kõneveikti, -ių, -iau în limba standard și în graiurile din Aukštaitija de Vest, iar koneveikti, -veikiù, -iaũ — în graiurile din Aukštaitija de Sud (Drsk, Rtn, Maceliai, Vrn) — p. 305. kópa «dună de coastă» — o nouă rearanjare a locului accentului și a intonației accentuale de către intelectualii urbani (tot acolo). De la košėti spunem kósėju, în timp ce kosėju se aude foarte rar (p. 306). Schimbarea formei krātis în kreĩčiu este *ri >rei (p. 307). Chiar și din krāšės se formează krēšė, chiar și în graiurile samogițiene (tot acolo) — vezi în cartea Lietuvių kalbos tarmių morfoneminiai reiškiniai (p. 155–158). La fel se întâmplă cu cuvintele krātilas ir krētilas, krašėti ir krešėti ir kt. (tot acolo), kráuti ir kriáuti, kraulioti ir kriaulioti și multe altele — p. 309. Ei bine, acel kriau akis este doar kreivākis (ei >e. transpusă în primul element al diftongului, cum s-a scris; iar kraivas este, se pare, rezultatul durificării consoanei r, începută în vremea lui K. Sirvydas (p. 311). Cuvântul krāušė este deosebit de caracteristic graiurilor samogițiene din Sg, Kin, Šv, Grdm, Pj și din alte locuri (p. 313). Autorul a scris deja că krumsnóti este forma netranspusă kramsnoti (p. 315). Pr. cugis este o scriere clară după modelul german de jos (p. 321). Kūlis / kūlys «piatră» nu trebuie confundat cu cuvintele cu rădăcina kul- (tot acolo), mai ales Kulių cu Kūliais. laisvanõris a fost creat în timpul ocupației sovietice pentru a nu se confunda cu savanoriais, luptătorii lituanieni voluntari (p. 394). laĩškas din graiurile din Kaunas este o rearanjare a intonației accentuale a unui cuvânt nou, după renunțarea la împrumutul grõmata începând cu 1920 — p. 335. Taurālaūkis este o denumire nouă, deoarece vechii locuitori din Klaipėda (și după Fenzlaw) foloseau tāurlā.ūkis. Verbul lailėti, lailà, -ėjo este o formă netranspusă din lituaniana de est (p. 342), vechea noastră 131 Pastabos žodynininkų klaida. F. de Saussure‘o dėsnio pažeidimas yra lėžti, lėžtu, lėžiau ‚rimti, mažėti‘ =... lėžtų, lėžiai (p. 349). lėsgyvis, lėžgyvis, lėl-t-gyvis yra naujo bk vartoto žodžio priegaidės perstatymas (p. 342). atlyžau taisytinas, nes yra tik atlyžau iš atlyžti (p. 348). Žodžio lėšis tar mių istorija lė̃šis, lĩšis, S. Stan. laisis = leisīs ar lėsis, leniš lyg ir nerodo germaniški (p. 348) esą; mėštas (p. 368) yra iš pietų aukštaičių (dzūkų) duomuo su redukuotu dvibalsiu -ai: = maištas. Forma màno = màno iš trumpuosius kirčiuotus balsius ilginančių šnektų (p. 372). Matomai (= matyt, matosi) toks mano likimas (kalbos kultūros klaida) — p. 377. Rašyba, tik taisytina (kaip mat) = kaipmàt — p. 377. Žodžiai madùs, bárnas (p. 385) bene bus iš dadininkų tarmių ar iš Šv, Grdm. Žodis malata (p. 386) irgi turi skiemenį -at- iš le kietinančių šnektų, o mala liežuvìu bus netaisyta korektūra. Pasakymas žmonà parsilėido bus tikriausiai žmonà pérsileido (p. 391, 307 išnaša). Būdvardis paminklinis (2) yra koks tarminis, taip yra paminklinis, -ė (1) — p. 403. Kiek žinoma, veiksmažodžio myžti tarminis esamasis laikas yra menžù, menžà (Krš, Šauk, Vg, Varn), ne minžù — p. 407; mókymasis ne naujadaras (p. 409), plg. dar nelinksniuojamą žem. formą múoki. mùos / múoki.muos plačiai (p. 408). Žem. mótyna negali turėti dzūkų priesagos -yna, reiškiančios prastumą (kai Švenčionių merginoms pasakė mokykloje slavas mokytojas mergynos, tos ir po 50 metų prisiminė įvykusios (p. 411). Mot. giminės būdvardis papúota reiškia patelę su daug papų, tai žinoma iš vieno posėdžio Lietuvių kalbos draugijoje 1910 m. kalbėjo apie papingą mergą ir papúotą kiaulę (p. 439). Žodžiai pumplys, pumpùkas turi netransponuotą um ~ am (p. 438). Prielinksniai ir prieveiksmiai pàskui ‚iš paskos‘ ir paskui ‚vėliau‘ yra labai skirtingi ir nemaišomi žodžiai (p. 441), taip pat pàskum ir paskuṁ. Veiksmažodis pavydėti es. 1. tariamas pavẏdžiu, ne pavyzdžiu̇ (p. 444). Pavẏtra kažkaip netikėtai kirčiuojama ir rašoma (p. 444). Pielčiai ‚toks dž joviklis‘ (p. 447) kažin ar transponuotini pėlčiais. Argį priesaga -ūn- ruskiego pochodzenia (p. 451) to seniai atsisakyta. Priev. pérnot šiaurinėse vakarų žemaičių šnektose (Klp, Krg, Plik) žodžio paskutiniame skiemenyje ai > o (W. Fenzlau 1936, 13, D. Gargasaitė LKK III 87–89, LD 90 ir kt.) = pérnait. per- pakeičiamas ne tik latvių par-, bet ir visų žemaičių, šiaurės aukštaičių apie Žg, Ps, Pn, Kp ir kitur (p. 451). Kažkoks neaiškumas dėl pėšti ir pàšyti ‚rwać‘ (p. 453). Žodžiai pelakas ir pelakai yra iš -le- > -la- šnektų ploto (p. 459). Daugybė žemaičių ir dabar sakom pìninks / pìni.njks, pìni̇gìnis, tai ne stlit. gw. (p. 461). Ne visų lietuvių yra šuodžiai (p. 474), žemaiteliai nabagėliai sako visur sú.des / sù.dis, prìsu.dėjusį / prìsu.dėjosė ‚pris uodiję‘. Kirčio plúgas niekur nesu girdėjęs, užrašyta negirdinčių priegaidžių (p. 476). Daiktavardis prastúolis koreguotinas: prastuòlis (p. 480). púota 1 taip pat yra naujo bk kirčio pertvarka (p. 489). Pùnia ir pùnė tos pat šaknies žodžiai? ràisas, -à (4) tai ry- 132 Santraukos cuvânt reaccentuat din forma limbii standard raisas, -à (3) din dialectele rytiečiai (p. 497). Ravkasys se pronunță raukasiš ~ Ravkasys; ar fi trebuit să fie, însă forma mai frecventă ravakasys i-a atras mai mult pe lexicografi (p. 505). În prezent, în limba standard, în locul lui rožančiaus se răspândește rožinis (1) — p. 505. Adverbele žemynražui, žemynvarpiui (p. 505), create în locul formelor žem. žėmi-nražų, žėmi-nvãrpų (p. 505), au o origine neclară; verbul rumžtis (p. 510) este neclar; am > um ramžtis? Adjectivul riebus, -ì 3 abia acum începe să se conformeze formei standard de tip 4, din cauza rarității accentuării sale (p. 514). Pluralul atariečiai = atóriečiai provine din graiuri în care s-a păstrat *a, cu o neschimbat (p. 515). În graiurile žem. există și rùdmėiši / ròdmė.nčę / ròdmė.se, la fel cum există variante ale cuvântului pentru „carne” (p. 522). Cuvântul samànė „băutură alcoolică de casă” s-a răspândit prin emisiunile umoristice de televiziune, chiar și în žem., unde cuvântul sàmāna nu fusese folosit deloc; este un cuvânt apărut acum 5–7 ani (p. 531). Sámpylinis pienas nu înseamnă lapte turnat cu grijă (p. 532), ci lapte folosit în timpul posturilor aspre din Advent sau din Postul Mare. Forma sãvo provine din graiuri care lungesc vocalele scurte accentuate (p. 537). šėkantis „următorul care va veni” nu este încă acceptat în limba standard (p. 540). skiedrà (4) este un neologism școlar, pornind de la (3) — p. 562. smėlėtas, -a = smėlėtas (1) este o greșeală de corectură? (p. 576). Forma standard este sóstas (1), nu šòstas (p. 584). Cum se explică faptul că spėlgti este mai ales žem., iar spàlgena (1) aparține dialectelor aukštaičių de est? (p. 585). Neologismul lui A. Salys din 1932 este staigmenė (3ᵇ) — p. 600, iar įstinga = ístinga (p. 601). Verbul stérti, -u nu poate avea forma stėrãu = stė́rau (p. 602). Forma de prezent este šála = šãla (p. 623). Iată că reapare kainà, dispărut din limba vie (p. 623). Forma žem. este Šatrija (3ᵇ), nu Šatrija! (p. 625). šiauža există doar într-un singur J; în žem. se spune atšiaūža, atšãža, atšmìža (p. 627). Substantivul šeimà ei are diftongul ei, ca în kreitis, kreivas, seitas (p. 617). kreivas este moștenit; r poate fi velarizat; seitas este un cuvânt dialectal; poate fi o reducție a lui a ori o corectare a lui s, care poate fi dur sau moale (p. 637). Genitivul singular šėpos nu poate avea accentul de tip 4 (p. 628). Toponimul este Šeštokai (4), nu Šeštokai (p. 633). Această formă šiaūža apare într-un singur J; forma sigură este pašāža (1) — p. 635. Acolo unde se disting accentele tonale, forma este liėknas, o lieknas provine de la dialectele răsăritene, care au nivelat accentele tonale ˈˈ (p. 635). În limba vie există žálesas, nu žalėsas (p. 639). Forma de prezent este šniokščiu = šniokščiu (p. 648). Adjectivul šunkùs, -ì, forma transpusă mai probabilă ar fi šankus, -ì „vioi” — p. 652. Forma dialectală este rumbus = rambùs (p. 658). Din Lituania Prusacă a venit téigti, varianta originală (p. 664), în timp ce teigti este o formă rezultată dintr-o reaccentuare ulterioară. Forma prãžvimbė este dialectală (p. 675). Forma de timp trecut este trémti, trémiau, o trémiau aparține verbului trémti (p. 685). ūstai se folosește în împrejurimile localității Žagarė-Grudžiai (din Krš ùsta), adică ùostai (în žem. de nord ùustā) – p. 707. Din ùtis, în Krš, Rdn, Tl, Eig, s-au format probabil utėlė; din skruzdìs (skruzdės), skruzdėlė, skruzelė și altele (cf. p. 707). Cuvântul vàlanda (din forma moștenită valandà, -õs 3ᵇ) provine de la cei care foloseau adyną și au înlocuit împrumutul cu un cuvânt propriu (p. 715). Accentul mai frecvent este nėvala, nu nevalà (p. 717). Consoana v- dinainte de am-, an- nu se pronunță în graiurile care respectă legea am-, an- > ǫm-, ǫn- / um-, un-: ūm.ždis, ūn.čas, ūndù; dar ū.nìni (p. 718, 720). S-a scris mult despre aceasta. În acest caz 133 Pastabos aria delimitată a graiurilor nu permite considerarea acestui fenomen drept unul mai vechi, iar acesta variază, de asemenea. Oare există aici vreo particularitate sau anumite ántų, ą̃šų, andenių etc.? Substantivul veisėlė (p. 728) este dialectal, iar forma veislė (2) este folosită aproape pretutindeni; veislė în orașe se datorează confuziei. Vėltana este rezultatul regulat al lui e > a în așa-numitele graiuri dadininkų (p. 733). În graiul agricultorilor se pronunță šienveržė, nu šienveržė (p. 742). Forma vėdo trebuie înlocuită cu vėso (p. 743). sėjėjas = sėjėjas (acoloși). Pronunția locativului singular la toți lituanienii este vidui, viršui, kraujui; numai manualele îi învață vidui, viršui, ceea ce este doar un obicei de scriere (p. 747); chiar și lectorii VPU accentuează viduj, viršuj (!) etc. Accentuat în mod neașteptat viengungis (p. 748) = viengungis (2). Pono a înlocui cu viešių (p. 750) a devenit o mică glumă. Verbul viežtis nu este explicat; în Žemaitija se pronunță viež̌:s, neūšioviežu, ceea ce sună ca unele slavisme precum miėstas, svietas etc. Numele lacului este Vāšuoka, din dialectalul vā.so.kas / vā.šakas, din cauza pronunțării lui uo neaccentuat în graiuri (p. 744). Forma nakvašà are silaba -va- din graiurile dadininkų (p. 744). Un alt cuvânt — pavėnia — este, în general, greu de explicat prin accentuare (p. 744). Viengungis, -ė (p. 748) = viengungis, -ė (2). Participiul apvilktas este specific regiunii Švenčionys și Utena; majoritatea lituanienilor folosesc numai apvilktas (p. 753). Bevyrė, didvyrė se pronunță cu metatonie: bevyrė, didvyrė (p. 757). Paviržis trebuie înlocuit cu forma pavìržis (p. 761). žāisti este moștenit (în regiunea Suwałki, adulții își ceartă copiii: vė̃ pražā.i-dei pirštinītės; despre Lz, Zt nici nu mai vorbesc (p. 771). Forma žìpsnis a apărut, mai probabil, din žìpsnis, -ỹs prin ú > i (p. 775). Cuvintele din Žemaitija trecute la forma literară, žemynrašui, žemynvārpiui, se strecoară astfel prin întregul text: există doar terminația «-u / »ou / o‘ (p. 778). Din ortografia germană a graiului din Žemaitija a provenit žlėga (p. 789), pronunțat de locuitorii din Tilžė și Pagėgiai, lituanieni de vest ai înălțimilor, germanizați. Prof. W. Smoczyński a depus multă muncă și a oferit lumii o operă de mare creativitate. A făcut cunoscută limba noastră, ne învață pe noi toți să cercetăm cu dăruire și devotament graiurile limbii noastre și cele mai diverse surse științifice. Oare nu avem încredere în propriile puteri, credem că nu ne vom pregăti mai bine sau vrem să lenevim o vreme? Vytautas Antanas Vitkauskas Institutul Limbii Lituaniene Str. P. Vileišio nr. 5, LT-10308 Vilnius, Lituania 134