Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės

Acta Linguistica Lithuanica LX (2009), 1 – 15 Cechy morfologiczne potocznego języka litewskiego Ineta Dabašinskienė Uniwersytet Witolda Wielkiego Badania nad językiem mówionym są wciąż nową i słabo rozpoznaną dziedziną na Litwie. Ponieważ gromadzenie i analiza naturalnych, spontanicznych danych językowych są zadaniem złożonym, wymagającym specjalnego przygotowania oraz odpowiednich metod zbierania, transkrypcji i kodowania danych, wiążą się ze znacznym nakładem czasu, środków finansowych i pracy osobistej. Dlatego też dotychczas na Litwie nie prowadzono systematycznych badań, które pozwoliłyby określić najważniejsze cechy morfologiczne, syntaktyczne, semantyczne lub pragmatyczne litewskiego języka mówionego. Opracowanie korpusu litewskiego języka mówionego z anotacją gramatyczną było pierwszym krokiem ku szerszym badaniom w tym kierunku. Głównym celem tego badania było porównanie litewskiego języka mówionego i pisanego. Zbadano rozkład niektórych kategorii gramatycznych, a także słownictwo, aby ustalić pewne tendencje w użyciu. 1. UWAGI WSTĘPNE LUB KTO, GDZIE I JAK MÓWI… Językoznawcy często zwracają uwagę na odmiany języka mówionego i pisanego, różniące się cechami składniowymi, morfologicznymi i leksykalnymi. Język mówiony, podobnie jak pisany, może różnić się pod względem gatunków, które determinują także właściwości języka, np. komunikaty telewizyjne i radiowe, wykłady, wywiady itd. będą różniły się od języka potocznego1, który najczęściej jest spontaniczny, odbywa się w określonym czasie i przestrzeni, a mówiący nie mają możliwości wcześniejszego zredagowania swojej wypowiedzi. Słownictwo języka potocznego jest mniej różnorodne, a składnia — fragmentaryczna, 1 Kazimieras Župerka mówi o stylu potocznym, który niemal synonimicznie określa również jako mówiony. Obszary użycia tego stylu obejmują rozmowy w rodzinie, na ulicy, w podróży, tj. komunikację nieoficjalną i nieprofesjonalną, charakteryzującą się swobodnym porozumiewaniem się, funkcją oddziaływania emocjonalnego itd. (1997: 89). 1 Ineta Dabašinskienė A wypowiedzi są krótkie i proste. Łatwo ją rozpoznać po niestandardowych formach, regionalizmach, użyciu żargonu, szczególnie częstych powtórzeniach, skracaniu różnych form, licznych wypełniaczach i innych jednostkach językowych, które trudno nazwać i określić ich pochodzenie. Jak zauważa Kazimieras Župerka (1997: 89–91), działają tu dwie przeciwstawne tendencje: skracanie wypowiedzi, związane z szybkim tempem mówienia, spontanicznością, ilością informacji i wygodą, oraz nadmiar językowy, świadczący o nadmiernym używaniu określonych elementów leksykalnych. Andrius Utka, omawiając różnorodność tekstów i ich wykładniki, twierdzi, że mowa spontaniczna, będąc bardzo ekspresywną, wykazuje wyraźne cechy odróżniające ją od innych gatunków, i ilustruje to konkretnymi danymi: „Paradygmat spontanicznej ekspresywności, za pomocą którego wyrażana jest funkcja spontanicznej ekspresywności, jest najsilniejszy, ponieważ składa się aż z 32 istotnych cech: 30 z nich ma wartości dodatnie (tai, jau, čia, ten, tas, ką, tą, tiek, taip, mes, labai, bet, dabar, aš, kaip, kur, nors, vis, tada, daug, nes, o, kai, kiek, to, buvo, gal, visi, jeigu, dar), a 2 ujemne (średnia długość wyrazu, indeks iteracji)” (Utka 2004). Pomimo różnic, które zdają się wskazywać, że język mówiony jest prostszy, należy zwrócić uwagę na jego złożoną strukturę. Złożoność ujawnia się przede wszystkim przy nazywaniu zjawisk gramatycznych. Oczywiste jest, że trudno opisywać język mówiony na podstawie teorii (zwłaszcza składniowych) opracowanych zgodnie z kanonami języka pisanego. Rozmowa lub dyskurs dialogowy, zależnie od sytuacji, uczestników rozmowy, ich liczby, tematu oraz innych cech językowych i pozajęzykowych, ma własną strukturę, odmienną od języka pisanego opartego na lingwistycznym ciągu zdań. W rozmowie ważna jest komunikacja, a ta z kolei — sytuacja komunikacyjna, na którą składają się role uczestników i ich wzajemne relacje, a także miejsce, czas i ogólne otoczenie komunikacyjne. Najważniejszym składnikiem sytuacji komunikacyjnej są jej uczestnicy, których wzajemne powiązania ujawniają się w interakcji, odsłaniając zarazem ich role społeczne. Role społeczne, uwarunkowane zmiennością sytuacji, realizują się poprzez komunikację (Karaliūnas 1997: 88-89), dlatego naturalne jest, że wiele cech języka wynika z sytuacyjnej roli społecznej mówiącego. Gdy jednostka przechodzi z jednej roli do drugiej, zmienia się również jej sposób mówienia i kod językowy; na przykład rola urzędnika instytucji czy dyrektora wiąże się przede wszystkim z oficjalnym stylem rzeczowym, role współpracownika i klienta charakteryzują się raczej zwykłymi, swobodnymi środkami języka potocznego, natomiast społecznej roli przyjaciela właściwy jest poufały, codzienny gatunek mowy. Inną ważną cechą uczestników jest aspekt psychologiczny, tj. 2 Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės ich poglądy, motywy, emocje, sympatie i antypatie oraz doświadczenie (Versch ueren 1987). Wszystkie te cechy związane z uczestnikami rozmowy wpływają nie tylko na jej temat, powiązany z różnorodnością leksykalną, lecz także na pragmatykę, która może odzwierciedlać różnice morfologiczne, składniowe i fonologiczne. Zatem analiza różnych rozmów może przynieść różne wyniki, ponieważ zależą one od wymienionych wyżej cech. 2. MATERIAŁ BADAWCZY I METODOLOGIA 2.1. Korpus tekstów mówionego języka litewskiego2 (ŠKT) Oczywiste są korzyści płynące z tworzenia korpusów i ich użyteczność. Obecnie dysponujemy dużym korpusem pisanego języka litewskiego, a nawet więcej niż jednym. Tworzenie i gromadzenie ich nie jest tak trudne jak w przypadku korpusów języka mówionego. Pod względem czasu, zasobów ludzkich i finansowych są to nieporównywalne przedsięwzięcia, dlatego korpusów języka mówionego jest niewiele i zazwyczaj mają niewielkie rozmiary. Badania języka mówionego nie są na świecie nowością, zwłaszcza w przypadku dużych języków. O korpusach mówionego języka angielskiego wiemy od wielu lat; istnieją korpusy języka niemieckiego, chorwackiego, rosyjskiego, hiszpańskiego, a nawet estońskiego, różniące się jednak wielkością — od kilku tysięcy do kilku milionów słów. Niedawno w Holandii zakończył się trwający 10 lat projekt, angażujący znaczne zasoby ludzkie i finansowe, w ramach którego ogłoszono powstanie Narodowego Korpusu Mówionego Języka Niderlandzkiego3 o wielkości 10 milionów słów. Badania języka mówionego na Litwie to wciąż nowa i słabo zbadana dziedzina. Ponieważ zbieranie i opracowywanie danych dotyczących naturalnej, spontanicznej mowy jest złożonym zadaniem, wymagającym specjalnego przygotowania, znacznego nakładu czasu, wysiłku i środków finansowych, do tej pory ograniczano się do gromadzenia danych z niektórych obszarów języka mówionego (audycji radiowych i telewizyjnych, tj. rozmów przygotowanych/zaplanowanych z wyprzedzeniem, a nie spontanicznych). Ważne jest, że dojrzewająca przez wiele lat idea korpusu języka mówionego została częściowo zrealizowana 2 Korpusy języka mówionego i potocznego można znaleźć w internecie: www.vdu.lt/LT-courses/ --> NAUKA 3 http://www.elis.rug.ac.be/cgn/ i http://lands.let.kun.nl/cgn/ehome.htm 3 INETA DABAŠINSKIENĖ …dinta. Pierwsze prace rozpoczęto po uzyskaniu wsparcia finansowego LVMSF4 — opracowano gramatycznie anotowany korpus mówionego języka litewskiego. Cyfrowa baza danych języka mówionego, tj. jego forma transkrybowana, anotowana i dźwiękowa, jest pierwszym krokiem ku dalszemu dokumentowaniu i zachowaniu rzeczywistego użycia naszego języka ojczystego dla przyszłych pokoleń. Ten korpus języka mówionego, choć wciąż niewielki, już pozwala obserwować i określać najważniejsze cechy morfologiczne, syntaktyczne, semantyczne i pragmatyczne mówionego języka litewskiego. Aby zapewnić uniwersalność korpusu i jego przydatność do różnorodnych analiz, postanowiono kierować się zasadą zrównoważonego korpusu. Przy jego tworzeniu uwzględniono zatem kilka kryteriów: charakter i strukturę języka mówionego, relacje między rozmówcami, wskaźniki demograficzne oraz społeczne relacje między rozmówcami. W opracowanym korpusie do analizy udostępniono dane języka mówionego z Wilna i Kowna (a w późniejszym etapie prac — także z innych regionów Litwy5) oraz ich wersje dźwiękowe. Uwzględniono płeć, wykształcenie i wiek rozmówców. 2.2. Metodologia Na potrzeby badania wykorzystano około 30 godzin nagrań języka mówionego (naturalnej, spontanicznej rozmowy), które zostały transkrybowane i zakodowane; łącznie obejmują około 50 000 morfologicznie anotowanych słów. Nagrania wykonywano za pomocą cyfrowego dyktafonu, który umożliwiał uzyskanie dźwięku wystarczająco dobrej jakości, łatwe przenoszenie nagrań na inne nośniki cyfrowe za pomocą programu Windows Media Player oraz zapisywanie ich w formacie *mp3. Po wykonaniu nagrań kolejnym etapem pracy była ich transkrypcja i kodowanie za pomocą specjalnego programu. Obecnie dobrze znany na świecie program CHILDES (Child Language Data Exchange System, MacWhinney 2000) został pierwotnie opracowany… 4 Projekt „Tworzenie korpusu współczesnego mówionego języka litewskiego: digitalizacja i anotacja gramatyczna”, finansowany przez LVMSF (VDU, 2006). Projekt koordynował VDU, a instytucją partnerską był VU. Korpus obejmuje około 50 000 gramatycznie anotowanych słów. 5 Projekt „Tworzenie korpusu języka mówionego po litewsku”, wspierany przez LVMSF, kontynuuje rozpoczęte prace oraz gromadzi i przetwarza dane języka mówionego. Oprócz VDU uczestniczą w nim VU, KU, ŠU i LKI. Planowana wielkość korpusu to około 250 000 gramatycznie anotowanych słów. 4 Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės …ków opracowano w celu analizy danych dotyczących języka dzieci6, a obecnie z powodzeniem wykorzystuje się je również w badaniach mówionego języka dorosłych. Jedną z najważniejszych zalet tego programu jest to, że umożliwia szybkie i dokładne przeprowadzenie automatycznej analizy lingwistycznej tekstów o dużej objętości. System CHILDES obejmuje dwa narzędzia. Pierwszym jest format transkrypcji i kodowania CHAT. Drugim — pakiet programów analitycznych CLAN. Korzystając z programów CLAN, takich jak Combo, Kwal i Freq, można prowadzić badania statystyczne dotyczące częstości użycia słownictwa i kategorii gramatycznych, długości wypowiedzi itp. Zastosowanie programu CHILDES7 oraz jego zasad kodowania do języka litewskiego umożliwi w przyszłości nie tylko analizę morfologiczną, lecz także syntaktyczną języka mówionego, a także badanie cech dyskursu i pragmatycznych właściwości rozmowy. 2.3. Struktura korpusu Korpus języka mówionego, którego dane wykorzystano w niniejszym badaniu, jest jak dotąd niewielki, dlatego postanowiono wyróżnić tylko dwa najważniejsze poziomy społeczne — sferę prywatną i publiczną. Sferze prywatnej właściwe są sytuacje, w których relacje społeczne między rozmówcami są bliskie, przyjacielskie, zażyłe. Najczęstsze role społeczne w rozmowach prywatnych to członek rodziny i przyjaciel. Komunikację w sferze publicznej cechują bardziej oficjalne relacje, a interakcje społeczne rozmówców odbywają się najczęściej w różnych instytucjach — w sklepie, zakładzie fryzjerskim, banku, szkole, na uniwersytecie. Najczęstsze role społeczne w rozmowach w sferze publicznej to sprzedawca, kupujący, urzędnik, klient, nauczyciel i uczeń. Ponieważ rozmowy w sferze prywatnej odbywają się najczęściej między osobami dobrze się znającymi i porozumiewającymi się w zażyły sposób, rozmawia się na różne tematy. Część korpusu obejmującą te rozmowy nazwano „rozmowami prywatnymi”. Komunikacja w sferze publicznej odbywa się najczęściej w różnych instytucjach, dlatego część korpusu obejmującą rozmowy z tej sfery nazwano „rozmowami w instytucjach” (zob. tabela 1). 6 Dane dotyczące języka dzieci, języka dziecięcego, a częściowo także języka dorosłych, są od wielu lat kodowane i analizowane za pomocą programu CHILDES (Savickienė 2001, 2003, 2005; Balčiūnienė 2005, 2007). 7 Dr Andrius Utka (VDU) zaadaptował ten program do analizy mówionego języka litewskiego. 5 Ineta Dabašinskienė Tabela 1. Najczęstsze role społeczne rozmówców w nagranych rozmowach oraz miejsce ich prowadzenia Rozmowy prywatne Rozmowy w instytucjach Role społeczne uczestników Miejsce rozmów Role społeczne uczestników Miejsce rozmów przyjaciel, -ka w domu fryzjer, -ka w zakładzie fryzjerskim mąż, żona u gości sprzedawca, -czyni w banku syn, córka na wsi lekarz, -ka w kasie biletowej wnuk, wnuczka w kawiarni pacjent, -ka w sklepie dziadek, babcia w samochodzie manikiurzystka w salonie kosmetycznym krewny, -a przez telefon klient, -ka na uniwersytecie znajomy, -a kierownik, -czka w gabinecie pracownik, -czka w aptece na dworcu Wiele cech językowych zależy nie tylko od sytuacji rozmowy i ról uczestników, lecz także od takich czynników jak płeć i wiek mówiącego (na razie nie uwzględnia się tych czynników). Dorośli mówią inaczej z innymi dorosłymi — osobami w swoim lub zbliżonym wieku — a inaczej z dziećmi i starszym pokoleniem. Rozmawiając z dziećmi, modyfikują i upraszczają swoją mowę (Kamandulytė 2005, 2007, Savickienė 2006). W rozmowach ze starszym pokoleniem charakterystyczne są różne modyfikacje grzecznościowe, częstsze używanie niektórych zaimków (Rosinas 1996: 41), bardziej pełen szacunku ton, wyraźniejsza wymowa i określone słownictwo. Płeć rozmówców jest również bardzo istotna dla socjolingwistycznej i pragmatycznej analizy rozmowy. Różnią się także cechy językowe rozmówców o różnym wykształceniu — poprawność, ekspresywność, zasób słownictwa i różnorodność leksykalna. Rozmówcy są bardzo różnorodnie rozłożeni pod względem płci i wieku; opisano to w tabeli 2. Aby stworzyć choć niewielki, lecz zrównoważony korpus ogólnego mówionego języka litewskiego, uwzględniono również strukturę rozmów. Simas Karaliūnas (1997: 105) wyróżnia następujące strukturalne typy aktów komunikacyjnych — dialog, monolog, rozmowę (polilog), dyskusję, wykład, referat, korespondencję, spektakl teatralny itd. Ponieważ przedmiotem niniejszego badania jest spontaniczny mówiony język litewski, zebrano tylko te typy, które cechuje spontaniczność: dialogi i polilogi. Charakter mowy wiąże się ze strukturą rozmów: spontaniczna rozmowa odbywa się między dwoma lub większą liczbą rozmówców, a zatem spontaniczna mowa wiąże się z rozróżnieniem dialogów i polilogów, natomiast przygot- 6 Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės Tę mowę publiczną wypowiada jedna osoba, a zatem wiąże się ona z monologiem. Oczywiście monolog często przechodzi w dialog lub polilog, gdy do mówiącego kierowane są pytania i prowadzi się z nim dyskusję, dlatego nie należy wyznaczać ścisłej granicy między spontanicznym dialogiem i polilogiem a monologiem publicznym. Tematy rozmów nie są opisywane, ponieważ są bardzo różnorodne; często nawet w trakcie jednej rozmowy temat zmienia się wielokrotnie. Rozkład nagranych tekstów według struktury rozmowy jest następujący: 25 dialogów i 28 polilogów. Tabela 2. Rozkład nagranych rozmów według wieku i płci rozmówców Grupa wiekowa Liczba rozmówców, płeć dzieci (1–10 lat) 2 chłopców, 4 dziewczynki nastolatkowie (10–18 lat) 2 chłopców, 3 dziewczynki młodzież (18–30 lat) 12 mężczyzn, 19 kobiet osoby w średnim wieku (30–60 lat) 8 mężczyzn, 17 kobiet osoby starsze (>60 lat) 1 mężczyzna, 1 kobieta Ogółem: 25 mężczyzn, 44 kobiety 3. CECHY MORFOLOGICZNE JĘZYKA MÓWIONEGO Dane z korpusu współczesnego języka litewskiego pisanego (RKT) pokazują, że najczęstszymi formami wyrazów w języku litewskim są: ir, Lietuvos, Respublikos, dėl, Seimo, ar, arba, iš, bei, su. Najczęstszą formą rzeczownika jest — Lietuvos, przymiotnika — aukščiausiosios, czasownika — buvo, najczęstszym zaimkiem jest — jis, (www. donelaitis.vdu.lt). Oczywiste jest, że leksyka ta wiąże się ze specyficznym źródłem: korpus tekstów pisanych składa się głównie z tekstów publicystycznych zebranych z gazet i czasopism. Jak można było się spodziewać, dane z badania wykazały, że użycie leksyki i kategorii morfologicznych różni się w korpusie języka mówionego. Ustalono, że najczęściej używane formy rzeczowników w korpusie języka mówionego to — kartas, diena, laikas, vieta, najczęstsze formy przymiotników — geras, gera, graži, najczęstsze formy czasowników — nežinau, žinau, yra, nori, būt, nėra, pasakyt, najczęstsze zaimki — aš, tu, mes, tas, przysłówki — ten, čia, inne wyrazy — nu, ir, ne, bet, kad, ką, tai, ar. Cechy te pokazują, że język mówiony charakteryzuje się krótkimi wyrazami i skróconymi formami wyrazów. 7 INETA DABAŠINSKIENĖ Należy wspomnieć, że mówiąc o leksyce ogólnie lub o grupach semantycznych poszczególnych części mowy, trzeba pamiętać, że często można odkryć związki między znaczeniem a formą (o znaczeniach przypadków zob. Savickienė 2003, 2005). Częste użycie mianownika wskazuje, że rzeczowniki oznaczające osoby są częściej używane w korpusie języka mówionego (ŠKT) niż w korpusie języka pisanego (RKT). Znaczenie czasowników w pierwszej osobie (procesy mentalne) różni się od znaczenia czasowników użytych w trzeciej osobie (działanie aktywne). Naukowcy, którzy przyjmują w gramatyce teoretyczne podejście oparte na użyciu (ang. usage-based approach) oraz wpływie częstotliwości (ang. frequency effect), tacy jak Michael Tomasello (2003), Joan Bybee (1985, 1995) i inni badacze (Bybee & Hopper 2001), twierdzą, że użycie form częstszych lub rzadszych zależy od znaczenia konkretnego wyrazu i, odwrotnie, że pewne wyrazy mogą być częściej używane tylko w określonych formach. Wpływ częstotliwości może prowadzić do zmian w strukturze wyrazów, np. skracania i ściągania. Na Litwie wciąż niewiele jest prac, w których szczegółowo zbadano wpływ częstotliwości na formę i znaczenie. Na podstawie wstępnych danych z korpusu języka mówionego można określić główne tendencje użycia kategorii gramatycznych we współczesnym litewskim języku mówionym. W artykule tym zamierzano przedstawić obraz analizy morfologicznej wyłącznie języka potocznego, a nie całego litewskiego języka mówionego, dlatego analizowano tylko teksty z korpusu języka mówionego (ŠKT), a nie teksty należące do poszczególnych gatunków języka mówionego. Oczywiście użycie form gramatycznych i jednostek leksykalnych w języku innych gatunków mówionych może się różnić. Jednak, jak twierdzi Vida Žilinskienė, od dawna badająca użycie form gramatycznych w stylu publicystycznym, użytkowym, naukowym i literackim, różnice są niewielkie. Ustaliła ona, że teksty stylu artystycznego różnią się najbardziej od tekstów nieartystycznych (Žilinskienė 2005). Można oczywiście przypuszczać, że dane innego rodzaju dotyczące języka mówionego nie wykażą dużych różnic, jednak ich analiza pozostaje zadaniem dalszych badań. Dane przedstawione przez Vidę Žilinskienė (2001; 2002a; 2002b; 2005), która przez długi czas badała rozkład kategorii morfologicznych w różnych stylach litewskiego języka pisanego, a także przez Erikę Rimkutė (2006), pokazują, że wyniki obu badaczek są bardzo podobne, mimo różnic w tekstach i stylach. Na potrzeby tego badania wybraliśmy dane z korpusu z anotacją morfologiczną Erikos Rimkutė jako źródło dotyczące litewskiego języka pisanego. Najpierw chciano sprawdzić, jak rozkładają się części mowy w języku mówionym. Dane z tabeli 3 wyraźnie pokazują różnice między danymi z korpusów ŠKT i RKT. 8 Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės Tabela 3. Rozkład części mowy Część mowy ŠKT RKT Rzeczownik 16,2 39,37 Przymiotnik 2,8 7,33 Zaimek 16,9 8,7 Liczebnik 1,9 0,96 Czasownik 22,8 20,5 Przysłówek 10,2 6,72 Przyimek 4,2 4,65 Partykuła 12 1,97 Spójnik 8,2 7,62 Wyraz dźwiękonaśladowczy, wykrzyknik 4,8 0, 2 Razem: 100% 100% Przede wszystkim widać, że pod względem częstości różni się użycie głównych części mowy: najczęstszą częścią mowy w ŠKT jest czasownik, a w RKT — rzeczownik, choć różnica w użyciu czasowników nie jest bardzo duża (22,8% i 20,5%). W języku pisanym dominuje rzeczownik, a w mówionym — czasownik. Taki wynik nie jest zaskakujący, ponieważ język mówiony jest znacznie bardziej ekspresywny i żywy, a cechy te zapewnia częstsze użycie czasowników. Nieco częściej niż rzeczownika w ŠKT używa się zaimka; trzecie miejsce pod względem częstości zajmuje on także w RKT, jednak częstość użycia tej części mowy różni się dwukrotnie, por. 16,9% i 8,7%. W odróżnieniu od RKT, w ŠKT znacznie częściej używa się partykuł, przysłówków, wykrzykników i wyrazów dźwiękonaśladowczych. Te części mowy wiążą się również z ekspresywnością, spontanicznością i emocjonalnością tworzonego dyskursu. Jak twierdzi Audrius Utka, „rozkład częstości bardzo częstych wyrazów lub ich form w tekstach nie jest chaotyczny ani przypadkowy. Jako najczęstsze strukturalne jednostki tekstu, częste wyrazy są bezpośrednio związane z funkcjami tekstu, dlatego wraz z innymi formalnymi cechami tekstu stanowią istotne wskaźniki jego funkcji” (2005: 49). Liczebniki, spójniki i przyimki są używane z podobną częstością. Bardzo 9 Ineta Dabašinskienė różni się użycie przymiotników: w ŠKT używa się ich znacznie rzadziej niż w RKT. Inne badania języka mówionego, analizujące rozmowy dzieci i dorosłych, również wskazują, że przymiotniki są używane szczególnie rzadko (Kamandulytė 2005). Warto omówić i porównać rozkład kategorii gramatycznych rzeczownika i czasownika jako najczęstszych części mowy. Omówiony zostanie również przymiotnik ze względu na użycie kategorii gramatycznych podobnych do rzeczownikowych, choć ta część mowy nie charakteryzuje się częstym użyciem. Przypadek. Przypadki gramatyczne są używane częściej niż semantyczne zarówno w ŠKT, jak i w RKT (zob. tabela 4). A zatem pod względem częstości użycia przypadki dzielą się na dwie grupy: główną (mianownik, dopełniacz i biernik) oraz peryferyjną (celownik, narzędnik, miejscownik, wołacz). Wyraźniejsze różnice ujawniają się po zbadaniu częstości użycia każdego przypadku. Mianownik rzeczownika jest najczęstszym przypadkiem w ŠKT, natomiast w RKT — dopełniacz. Różnica ta jest szczególnie wyraźna, ponieważ częstość dopełniacza liczby pojedynczej różni się niemal dwukrotnie (por. 22,9% i 40,2%). Częste użycie dopełniacza w RKT wynika z jego funkcji określającej, którą pełni w licznych źródłach publicystycznych. Biernik jest używany znacznie częściej w języku mówionym niż pisanym (por. 26% i 15,8%). Zatem kolejność głównych przypadków liczby pojedynczej w ŠKT według częstości jest następująca: mianownik, biernik, dopełniacz, a w RKT — dopełniacz, mianownik, biernik. We wcześniejszych badaniach języka mówionego częste użycie mianownika odnotowano zarówno w języku dzieci, jak i dorosłych (zob. Savickienė 2003, 2005). Zgodnie z oczekiwaniami użycie miejscownika i narzędnika liczby pojedynczej jest podobne w ŠKT i RKT, natomiast użycie wołacza i celownika — różni się: wołacz jest znacznie częstszy w języku mówionym (por. 3,3% i 0,6%), a celownik — w pisanym (2,6% i 4%). W paradygmacie liczby mnogiej obserwujemy jedynie nieco częstsze użycie dopełniacza w ŠKT; rozkład pozostałych przypadków jest podobny jak w paradygmacie liczby pojedynczej. Tabela 4. Rozkład przypadków rzeczowników i przymiotników (%). Przypadek ŠKT rzecz. lp. ŠKT rzecz. lm. ŠKT przym. lp. ŠKT przym. lm. RKT rzecz. lp. RKT rzecz. lm. RKT przym. lp. RKT przym. lm. M. 31,6 30 62,5 61,7 27,5 23,7 40 34,6 D. 22,9 33,5 15,3 17,7 40,2 42,4 26,7 30,3 10 Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės Dalszy ciąg tabeli 4 Przypadek ŠKT rzecz. l. poj. ŠKT rzecz. l. mn. ŠKT przym. l. poj. ŠKT przym. l. mn. RKT rzecz. l. poj. RKT rzecz. l. mn. RKT przym. l. poj. RKT przym. l. mn. M. 2,6 2,3 1,5 1,3 4 4,3 3,3 3,9 D. 26 22,8 14 10,7 15,8 18,2 17,7 19,1 N. 5 9 4,4 7,7 5,8 7,3 7,8 8,5 Ms. 8,6 2,1 2 0,6 6 3,8 4,1 3,6 W. 3,3 0,3 0,3 0,3 0,6 0,3 0,2 0,08 Dane statystyczne języków słowiańskich są podobne do wyników dla mówionego języka litewskiego: rosyjski: M. — 32.6%, D. — 25.3%, B. — 22%, N. — 4.1%, Ms. — 10.1%, N. — 5% (Zemskaja 1979: 74); polski: M. — 34.2%, D. — 29.8%, B. — 19.2%, N. — 4.8%, N. — 4.4%, Ms. — 7.6% (Laskowski 1989: 212). W paradygmacie przymiotników lista częstości użycia przypadków w ŠKT i RKT jest podobna: najczęściej używany jest mianownik, następnie dopełniacz, biernik, narzędnik, miejscownik, celownik i wołacz. Największą różnicę widać w użyciu mianownika i dopełniacza: mianownik przymiotnika w ŠKT jest używany bardzo często, nawet w 62,5%, podczas gdy w RKT stanowi tylko około 40%; dopełniacz jest w języku mówionym mniej częsty niż w pisanym: 15,3% i 26,7%. Zatem zarówno paradygmat rzeczownika, jak i przymiotnika wskazuje, że najczęstszym przypadkiem w ŠKT jest mianownik. Należy zwrócić uwagę, że w ŠKT nie ma wyraźnej różnicy między użyciem biernika i dopełniacza rzeczownika i przymiotnika, ponieważ ich częstości w liczbie pojedynczej i mnogiej są podobne. W systemie przypadków przymiotnika drugim pod względem częstości jest dopełniacz, natomiast w paradygmacie rzeczownika w liczbie pojedynczej częstszy jest biernik, a w liczbie mnogiej — dopełniacz. Rodzaj i liczba. Wyniki wykazały, że rodzaj męski, jako człon nieoznaczony, dominuje w obu korpusach: w ŠKT rodzaj męski rzeczownika stanowi 55,9%, a żeński — 44,1%; rodzaj męski przymiotnika stanowi 55,6%, a żeński — 44,4%. W RKT rodzaj męski rzeczownika stanowi 60,4%, a żeński — 39,6%; rodzaj męski przymiotnika stanowi 54,4%, a żeński — 41,5%. Liczba pojedyncza jest używana częściej niż mnoga. 11 INETA DABAŠINSKIENĖ Formy czasownika. Czasownik jest najczęściej używaną częścią mowy w ŠKT. Porównanie osobowych i nieosobowych form czasownika pokazuje, że formy osobowe stanowią w ŠKT ponad 80%, a w RKT około 50%. W przeciwieństwie do RKT imiesłowy, formy odsłowne i półimiesłowy są w ŠKT używane znacznie rzadziej. Tabela 5. Rozkład form czasownikowych Formy | ŠKT | RKT; Osobowe | 82,1 | 50,7; Imiesłowy | 5,4 | 27,7; Formy odsłowne | 0,4 | 3,2; Półimiesłowy | 0,2 | 1,8; Bezokolicznik | 11,9 | 16,6; Razem | 100% | 100% Użycie czasów rozkładało się podobnie w obu korpusach: najczęściej używany jest czas teraźniejszy, stanowiący połowę wszystkich form czasowych, następnie przeszły prosty, przyszły oraz bardzo rzadko używany przeszły częstotliwy. Formy czasu przyszłego pojawiały się w ŠKT niemal dwukrotnie częściej niż w RKT, por. 12,9% i 7,9%. Tabela 6. Rozkład czasów czasowników Czasy | ŠKT | RKT; Teraźniejszy | 55,6 | 52,5; Przeszły prosty | 30,9 | 37,8; Przeszły częstotliwy | 0,6 | 1,8; Przyszły | 12,9 | 7,9; Razem: | 100% | 100% Wśród osobowych form czasownika dominuje trzecia osoba. W RKT wśród form liczby pojedynczej i mnogiej dominuje 3. osoba. ŠKT przedstawia inne dane: pierwsza i trzecia osoba liczby pojedynczej są używane niemal w takim 12 Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės przy podobnej częstotliwości druga osoba również nie znajduje się na peryferiach użycia. Podobne użycie pierwszej, drugiej i trzeciej osoby wskazuje, że dominuje język dialogowy. Tabela 7. Rozkład osób czasownika Osoby ŠKT RKT L. poj. 1. os. 28,4 7,5 L. poj. 2. os. 21,2 4.6 L. poj. 3. os. 29,2 53,4 L. mn. 1. os. 6 5,9 L. mn. 2. os. 4,4 2,5 L. mn. 3. os. 10,8 26,1 Razem: 100% 100% W języku litewskim dominują czasowniki pierwszej koniugacji, dlatego dane ŠKT nieprzypadkowo wskazują, że czasowniki tej koniugacji stanowią ponad 61% użyć, drugiej — 17%, a trzeciej — 22%. 4. WNIOSKI Na podstawie wstępnych danych z korpusu języka mówionego ustalono główne tendencje w użyciu kategorii gramatycznych we współczesnym mówionym języku litewskim. Po omówieniu użycia kategorii gramatycznych podstawowych części mowy w ŠKT można stwierdzić, że dane te wyraźnie różnią się od danych RKT. Przede wszystkim należy wspomnieć o bardzo częstym użyciu czasownika, zaimka, partykuły i innych niesamodzielnych części mowy. Niezwykle rzadkie użycie przymiotnika mogłoby być odpowiednim kryterium rozpoznawania języka mówionego. Ważne są również inne kryteria: dominacja mianownika w paradygmatach liczby pojedynczej i mnogiej rzeczowników i przymiotników, rzadkie użycie form nieosobowych (zwłaszcza imiesłowów), podobna częstotliwość użycia pierwszej i trzeciej osoby czasownika. Wyniki te są pierwszą próbą statystycznego uzasadnienia różnic między językiem mówionym a pisanym, często dotąd odnotowywanych jedynie na podstawie obserwacji. Oczekuje się, 13 INETA DABAŠINSKIENĖ że w przyszłości przybędzie różnorodnych badań nad leksyką, morfologią i składnią, opartych na danych języka mówionego. LITERATŪRA BALČIŪNIENĖ, I. 2005: Parodomųjų įvardžių įsisavinimas. Lituanistica (4), 45–54. BALČIŪNIENĖ, I. 2007: Parental reactions to the grammatically correct and incorrect utterances of the children. Estonian papers in Applied Linguistics 3, 47–56. BYBEE, J. 1985: Morphology: A Study of the Relation Between Meaning and Form. Amsterdam: John Benjamins. BYBEE, J. 1995: Regular Morphology and the lexicon. Language and cognitive processes 10 (5), 425–455. BYBEE, J. & P. HOPPER, eds., 2001: Frequency and the emergence of the linguistic structure. Amsterdam: John Benjamins. KAMANDULYTĖ, L. 2005: Vaikiškosios kalbos registras. Gimtoji kalba 7, 12–16. KAMANDULYTĖ, L. 2007: Morphological Modifications in Lithuanian child directed speech. Estonian Papers in Applied Linguistics 3, 155–167. KARALIŪNAS, S. 1997: Kalba ir visuomenė. Psichosociologiniai ir komunikaciniai kalbos vartojimo bruožai. Vilnius. LASKOWSKI, R. 1989: Markedness and the category of case in Polish. In: O. M. Tomić, ed., Markedness in synchrony and diachrony. Berlin etc: Mouton de Gruyter, 207–226. MACWHINNEY, B. 2000: The CHILDES project: tools for analyzing talk: Transcription, format and programs. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. RIMKUTĖ, E. 2006: Morfologinio daugiareikšmiškumo ribojimas kompiuteriniame tekstyne. Daktaro disertacija. Kaunas: VDU. ROSINAS, A. 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. SAVICKIENĖ, I. 2001: The role of diminutives in Lithuanian child language acquisition. Linguistica Baltica 9, 109–118. 14 Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės Savickiene, I. 2003: The Acquisition of Lithuanian Noun Morphology. Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Savickiene, I. 2005: Linkšnių vartojimo dažnumas ir daiktavardžių reikšmė. Acta Linguistica Lithuanica 52, 59–65. Savickiene, I. 2006: Komunikacinė pragmatika ir kalbėjimo situacijos tikslas: deminutyvų vartojimo atvejis. Kalbos kultūra 79, 258–265. Tomasello, M. 2003: Constructing a Language. A Usage Based Theory of Language Acquisition. Cambridge, MA: Harvard University Press. Utka, A. 2004: Statistinis tekstų funkcijų nustatymas. Daktaro disertacija. Kaunas: VDU. Utka, A. 2005: Labai dažnos žodžių formos lietuvių kalboje. Lituanistica 1(61), 48–55. Verschu(e)ren, J. 1987: Pragmatics as a theory of linguistic adaptation. (IPrA Working Document 1). Zemskaja, E. A. 1979: Russkaja razgovornaja reč’. Moskva: Nauka. Žilinskiene, V. 2001: Lietuvių ir latvių kalbų publicistikos leksikos ir morfologijos pagrindinės statistinės charakteristikos. Lituanistica 3 (47), 69–79. Žilinskiene, V. 2002a: Žodžių formų vartojimas lietuvių kalbos dalykinio ir publicistinio stilių duomenimis. Lituanistica 1 (49), 106–116. Žilinskiene, V. 2002b: Gramatinių formų vartojimas lietuvių kalbos moksliniame stiliuje. Acta Linguistica Lithuanica 46, 173–183. Žilinskiene, V. 2005: Vardažodžių, įvardžių ir jų gramatinių formų vartojimas lietuvių kalbos stiliuose. Lituanistica 4 (64), 28–44. Župerka, K. 1997: Stilistika. Šiauliai: ŠU. Ineta Dabašinskienė Vytauto Didžiojo universitetas Regionistikos katedra K. Donelaičio g. 52-208, LT-44244 Kaunas [email protected] 15