Alteuropa, „Iller“, „Alster“, „Elster“ und „alėti“

JÜRGEN UDOLPH Naamkunde (water-, plaats- en familienamen), historisch-vergelijkende taalkunde OUDE EUROPA, ILLER, ALSTER, ELSTER EN ALĒTI Hydroniemen van het Oude Europa Iller, Alster, Elster en werkwoord Litouws aléti Opgedragen aan de nagedachtenis van mijn leraar Wolfgang P. Schmid (Göttingen), † 22.10.2010 O P M E R K I N G De door Hans Krahe ontwikkelde en door Wolfgang P. Schmid gewijzigde theorie van een oud-Europese Indo-Europese laag van waternamen in Europa (met een belangrijk centrum in de Baltische regio) is herhaaldelijk, soms fel, bekritiseerd. De laatste tijd is zij ook vanuit de Indo-Europese taalkunde behandeld, waarbij de reconstructies van de grondvormen van waternamen vooral vanuit het perspectief van de laryngaaltheorie als verouderd zijn bestempeld. Dit artikel gaat op deze kritiek in en bespreekt haar. A A N T E K E N I N G De theorie van een Oud-Europese laag hydroniemen in Europa, met een belangrijk centrum in de Baltische landen, werd ontwikkeld door Hans Krahe en aangepast door Wolfgang P. Schmid. Keer op keer is zij bekritiseerd, soms zelfs fel. De laatste tijd is zij ook benaderd door onderzoekers uit de Indo-Europese taalkunde. De reconstructies van hydroniemen zijn als archaïsch bestempeld, vooral vanuit het oogpunt van de laryngaaltheorie. Dit artikel gaat in op de kritiek en bespreekt die. S L E U T E L W O O R D E N: waternamen, Indo-Europese taalkunde, laryngaaltheorie, Oud-Europese hydronymie. T R E F W O O R D E N: riviernamen, Indo-Europese studies, laryngaaltheorie, Oud-Europese hydronymie. Diskusinės publikacijos / Discussion papers 161 ALL_62_63_maketas.indd 161 2011.06.17 08:24:11 JÜRGEN UDOLPH VOORAF Op 20 januari 1970 adviseerde Wolfgang P. Schmid, hoogleraar algemene en vergelijkende taalwetenschap in Göttingen, een student Slavistiek en Finoegristiek om over Slavische waternamen te werken. Het was het begin van mijn onderzoek naar de namen van Europa; aan de onlangs overleden wetenschapper dank ik dan ook een loopbaan die mij van Slavische waternamen via Germaanse toponiemen en hydroniemen naar de familienamen van Midden-Europa heeft gevoerd (met onverwachte gevolgen, zoals talrijke radio- en televisie-uitzendingen), en uiteindelijk naar een benoeming tot hoogleraar naamkunde in Leipzig. Daar slaagde men erin om jonge naamkundigen dankzij ruime media-aandacht werkgelegenheid te bieden op het gebied van de naamkunde. Aan het begin stond Schmids advies om zich met waternamen bezig te houden. OUD-EUROPESE WATERNAMEN Het staat buiten kijf dat de waternamen in Europa historisch gelaagd zijn. Dit gemakkelijk te begrijpen feit wordt bij de bespreking van ingewikkelde hydronymie echter opmerkelijk genoeg lang niet altijd in acht genomen. Zo krijgt men bij de bespreking van de Oud-Europese hydronymie, waarop ik zo dadelijk nader inga, beslist de indruk dat wetenschappers die minder vertrouwd zijn met dit onderwerp ertoe neigen de historische gelaagdheid van de waternamen te veronachtzamen. Anders is bijvoorbeeld niet te begrijpen dat men opvattingen volgens welke de Oud-Europese hydronymie van Hans Krahe niet Indo-Europees is, maar van Vaskonische, Baskische oorsprong, en wel volledig en geheel (Vennemann 2003), niet meteen beantwoordt met de constatering dat daarmee het Indo-Europees zelf wordt afgeschaft. Want als er geen Oud-Europese – Indo-Europese hydroniemen zouden bestaan, dan mag men alleen rekening houden met afzonderlijke talen (= Baltische, Slavische, Germaanse... enz.) en Baskische, dat wil zeggen pre-Indo-Europese of niet-Indo-Europese relicten. Dat is absurd, want de afzonderlijke Indo-Europese talen moesten zich immers eerst uit een voor de afzonderlijke talen bestaand dialectgebied ontwikkelen. En dit proces moet ook in de namen terug te vinden zijn. Krahes theorie berust op het inzicht dat er onder de laag waternamen in Europa die vanuit een afzonderlijke Indo-Europese taal kunnen worden verklaard, oudere namen te vinden zijn die zich aan zo’n verklaring onttrekken. Werden deze relicten vroeger Keltisch, Venetisch of – zoals Krahe zelf jarenlang deed – Illyrisch genoemd, dan zette Krahe zelf de beslissende ommekeer in: hij herzag zijn Illyrische theorie (Krahe 1964b) en verdedigde voortaan de opvatting dat zich onder 162 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 162 2011.06.17 08:24:11 Alteuropa, Iller, Alster, Elster und alḗti Naast de talrijke waternamen die vanuit de afzonderlijke Indo-Europese talen verklaard kunnen worden, verbergt zich een laag namen die zich verzet tegen verklaring vanuit één Europese afzonderlijke taal en daarom onderzoek vanuit een hoger standpunt vereist. De op basis van dit onderzoek vastgestelde waternamen vormen volgens Krahe de laag van de Oud-Europese hydronymie (het laatst uiteengezet in Udolph 2010a). Al vóór Krahe was men bij het onderzoek naar de waternamen van Europa opgevallen (Ferguson 1862; Rozwadowski 1948) dat er in verschillende regio’s van Europa parallellen lijken te bestaan die kennelijk dezelfde of een vergelijkbare oorsprong hebben. Eenvoudig gezegd en gevraagd: in hoeverre zijn Zala in Hongarije en de Fränkischen of Thüringischen Saale in Duitsland met elkaar te verbinden? Kan de Nidda bij Frankfurt/Main worden gescheiden van de Nida bij Krakau? Wat hebben de Drewenz in Oost-Pruisen en de Durance in Zuid-Frankrijk gemeen, en bestaat er werkelijk geen verband tussen riviernamen in Polen, zoals Mienia, Minia, en in Wit-Rusland (Minica, Minia [daarbij Minsk]) enerzijds en de Main (oud Moenus), de Möhne (een zijrivier van de Ruhr), maar ook Maín/Mao-in in Ierland, Minho in Spanje en Mignano bij Vicenza in Italië anderzijds? Krahe bracht talrijke vergelijkbare gevallen aan het licht, onderkende dat de waternamen bijna altijd berusten op zogenaamde ‘waterwoorden’, dat wil zeggen appellatieven met de betekenis ‘water, stromen, vloeien, vochtig, rivier’ en dergelijke, en stelde een schema op dat in een soort matrix de mogelijkheden van suffixcombinaties en vervangingsmogelijkheden moest verduidelijken. Hier volgt de opsomming van een woordfamilie rond het Indo-Europese *el-/*ol-: T A B E L 1. Morfologie van de Oud-Europese waternamen: *el-/*ol- (naar Krahe) –a (–o–) | –ia (–io–) | –ua (–uo) | –ma– (–mo) | –na (–no) | –ra (–ro–) | –nt– | –s(i)a, –s(i)o | –sta (–sto) Ala | Alia, Aleja | Alava | Alma, Almos | Alna, Olna, Alona | Alara, Elira | Alanta, Alantia, Alantas | Alsa, Alisa, Else | Alesta Ava, Avos | Avia | | Auma | Avena/Avona | | Avanta, Avantia | Ausa, Aves | Achter de gereconstrueerde vormen van de *el-/*ol--woordfamilie gaan waternamen schuil (voor de details, zie Krahe 1964a: 35–37.), zoals Ahle, Ola – Alia (Latium) – Alow, Alove – Lom (< *Almos), Alm, Alme – Alle, Alna (Oost-Pruisen, met Allenburg/Olsztyn), Olna, Alona – Aller, Iller (< *Elira; hierop ga ik hieronder nog uitvoeriger in) – Elz (< *Alantia), Alantas, Aland – Als, Alsa – Alst (bij Münster). Diskusinės publikacijos / Discussion papers 163 JÜRGEN UDOLPH De appellatieve basis vermoedde Krahe vooral in het Baltisch, zoals Lit. aléti ‘door water overstroomd worden’, Let. aluōts ‘bron’, alméti ‘onophoudelijk stromen’ enz. In dit verband is het zeer belangrijk om in gedachten te houden wat in de discussie niet altijd voldoende wordt meegewogen: deze voor de afzonderlijke talen daterende waternamen zijn niet afgeleid van een woord, maar van wortelachtige elementen. Met behulp van deze methode lukt het niet zelden — en dat wordt graag over het hoofd gezien — waternamen uit afzonderlijke talen (bijvoorbeeld van Germaanse of Slavische oorsprong) te onderscheiden van waternamen die aan de afzonderlijke talen voorafgaan. De afleidingsbasissen stammen uit het Indo-Europese wortelinventaris en zijn meestal aanduidingen die betrekking hebben op water: ‘Wat semasiologie en etymologie betreft, gaat de oorspronkelijke en ongetwijfeld oudste naamlaag uit van zogenaamde “waterwoorden”, dat wil zeggen aanduidingen voor “(stromend) water”, “bron”, “beek”, “rivier” (of “stromen”), “(water)loop” (of “lopen”) en dergelijke, met talloze fijnere en allerkleinste betekenisnuances, die de vroege mens bij zijn nauwkeurige observatie van de natuur in ruime mate ter beschikking stonden …’ (Krahe 1964a: 34). In navolging van Krahe worden deze appellatieve grondslagen aangeduid als ‘waterwoorden’. Die Ergebnisse seiner Forschungen fasste er in fünf Punkten zusammen (Krahe 1964a: 32–33), die ich hier noch einmal skizziere: Die Gewässernamen der ältesten Schicht in weiten Teilen Europas sind indogermanischer Herkunft; in Südfrankreich und in den Mittelmeerländern haben sie allerdings ältere, wohl vorindogermanische Strata überlagert; an ihr sind vor allem westindogermanische Sprachen mit Einschluss des Baltischen beteiligt (weniger das Slavische); diese Hydronymie ist wohl in der ersten Hälfte des zweiten vorchristlichen Jahrtausends entstanden. Diese Grundsätze sind von Krahes Schüler Schmid (2004: 118–133) einer strengen Kritik unterzogen worden. Die wichtigsten Punkte darin sind: 1. Talrijke Europese waternamen kunnen alleen met behulp van Oost-Indo-Europese appellatieven worden geëtimologiseerd, wat betekent dat de waternamen uit een Indo-Europese grondtaal moeten stammen; 2. Het Baltisch vormt een opvallend centrum van de Alteuropese hydronymie; 3. De bevindingen van het onderzoek naar waternamen hebben gevolgen voor de vroege indeling van de Indo-Europese talen. Verder onderzoek heeft aangetoond dat ook het Slavisch tot de kring van de ‘Alteuropese’ talen behoort (Udolph 1990, 1996, 1997). Daartoe behoren ook pre-Slavische relicten in het goed onderzochte Slavisch-Duitse contactgebied tussen Elbe en Oder (Eichler 1981), vooral in de onderzoeken van de 164 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII Alteuropa, Iller, Alster, Elster und aléti Leipziger werkgroep (Duits-Slavisch onderzoek naar naamkunde en nederzettingsgeschiedenis) en de Berlijnse naamkundigen (Berliner Beiträge zur Namenforschung; Brandenburgisches Namenbuch). Sinds de ontwikkeling ervan is kritiek geuit op de conceptie van de ‘Alteuropese hydronymie’. Die kritiek betrof tot dusver bijvoorbeeld het vaak voorkomende -a- in plaats van het verwachte -o- (‘aquals a’); de vraag of er in deze namenlaag alleen afleidingen voorkomen of ook samenstellingen; de afbakening ten opzichte van niet-Indo-Europese of pre-Indo-Europese lagen in het Middellandse Zeegebied; de kwestie van centrum en periferie; en ten slotte het verwijt dat het niet om een Indo-Europese hydronymie zou gaan. Op deze punten ben ik elders al ingegaan (Udolph 2003, 2010); vandaag wil ik me richten op een nieuwe aanval, die draait om de complexen ‘Indo-Europeanistische benaderingen van waternamen’, ‘laryngaaltheorie’ en ‘appellatief materiaal uit de Indo-Europese talen vanuit modern perspectief’. Concreet gaat het om de bijdrage van Bichlmeier (2009). DE „WATERWORTEL“ *el-/*ol- ONDER KRITIEK Bichlmeier (2009) kritisiert den heutigen Stand der Konzeption der Alteuropäischen Hydronymie als veraltet. Im Wesentlichen stützt er diese Kritik auf moderne Auffassungen der Indogermanistik, in der sich in weiten Kreisen die Auffassung durchgesetzt hat, dass in Rekonstruktionen der Wort-, Wurzel- und morphologischen Ansätze der „Grundsprache“ oder des „Urindogermanischen“ mit „Laryngalen“, im Allgemeinen verstanden als Laute, die den Konsonanten zugezählt werden, zu rechnen sei. Natürlich ist und bleibt diese Annahme nur eine Theorie, das muss hier einfach schon mal gesagt werden. Die Behauptung von Bichlmeier (2009: 15), der Ansatz von Laryngalen „sei über das Stadium einer ‘Theorie’ schon seit Jahrzehnten hinaus“, ist aus zweierlei Gründen unberechtigt: zum einen wird es immer eine Theorie bleiben, wie jeder Ansatz einer nicht belegten „re“konstruierten Form (angeblich) indogermanischer Provenienz (das gilt auch für r sonans und ähnliche Fälle, auch wenn jeder damit arbeitet) und zum andern etwa stört sich kein Naturwissenschaftler daran, wenn von der Relativitätstheorie gesprochen wird. Die Gefahr ist allerdings – und das wird auch in dem Beitrag von Bichlmeier deutlich –, dass die (angeblichen) Rekonstruktionen als bare Münze und als sichere Basis für die Beurteilung z.B. auch von strittigen Fragen genommen werden. Genau um diesen Punkt geht es jetzt im Folgenden. Sinds de onderzoeken van Krahe was men het er in grote delen van Europa over eens dat er rekening moet worden gehouden met een Indo-Europese wortel *el-/*ol- Diskusinės publikacijos / Discussion papers 165 JÜRGEN UDOLPH ‘stromen’. Men baseerde deze aanname enerzijds op het grote aantal waternamen in grote delen van Europa die deze wortel lijken te veronderstellen (ik noemde ze hierboven al, hier nogmaals enkele: Ola, Alia, Alle < Alna, Elz < *Alantia, Aland, Alsa, Ol´sa enz.), en zag anderzijds de appellatieve basis vooral in Baltische waterwoorden zoals aléti enz. (ook hierboven al genoemd). Gegen diese Auffassung wird jetzt von Bichlmeier (2009: 16–17) entschieden vorgegangen. Auf der Grundlage einer von Emile Benveniste aufgestellten Hypothese – ich betone, dass dieses Wort bei Bichlmeier fällt, womit klar ist, dass auch in diesem Fall mit unsicheren Annahmen gerechnet wird –, die besagt, dass man für die urindogermanische Minimalstruktur der Wurzel einen Ansatz *KVK- (= Konsonant + Vokal + Konsonant) annehmen sollte, wird somit gefordert, dass sämtliche Wurzelansätze mit einem Konsonanten beginnen müssen: „Das heißt nichts anderes, als dass sämtliche Wurzelansätze Pokornys, die mit einem Vokal anlauten, als überholt gelten müssen und nunmehr korrekterweise mit anlautendem Laryngal anzusetzen sind“ (Bichlmeier 2009: 16). Daraus folgt für die bisher weithin anerkannte indogermanische „Wasserwurzel“ *el-/*ol-: „Die immer wieder für die Etymologisierung von Gewässernamen herangezogene Wurzel *el-/*ol- (Pokorny, IEW 306–307) ist nach dem gerade Gesagten... nun als *Hel-/*Hol- anzusetzen, genauer wohl noch als *h₁elh₂- ‘wohin treiben’ (immer vorausgesetzt, dass es sich nicht bisweilen doch um keltische Wörter bzw. Wortstämme handelt, was aufgrund des keltischen p-Schwunds im Anlaut auch die Rückführung auf idg. *pelh₂- ‘sich nähern’ denkbar macht)“. Aber die Kritik geht noch weiter: in einer Anmerkung heißt es (Bichlmeier 2009: 17): „Es sei aber an dieser unscheinbaren Stelle noch deutlich darauf hingewiesen, dass nicht einmal Pokorny a.a.O. dieser Wurzel die oft zu lesende... Bedeutung ‘fließen, strömen’ zugesteht! Offensichtlich findet sich diese Bedeutung im appellativischen Wortschatz gar nicht und wurde der Wurzel wohl erst im Rahmen der Forschungen zur alteuropäischen Hydronymie beigelegt“. Dat zijn verwijten die om een antwoord vragen. Ik zal proberen dat te geven. 1. De aanname van een Indo-Europese wortel *h₁elh₂- staat allerminst vast. In de voetnoot verbergt H. Bichlmeier overtuigender pogingen: zo gaan andere onderzoekers uit van *h₁el- ‘gaan’, of ook (Watkins) van *el₂-. Bovendien verdient een voor waternamen overtuigender oplossing met een aanname zonder aanlautende laryngaal de voorkeur, omdat die bij alle Europese riviernamen past. Men staat hier — en dat komt vaker voor — voor de vraag of men een Indo-Europese wortelaanname moet baseren op twijfelachtige en schaars geattesteerde appellatieven, dan wel op de twee à drie dozijn Europese waternamen. Men moet niet iets ingewikkelder maken dan nodig is. 166 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII Alteuropa, Iller, Alster, Elster und aléti 2. De aanwijzingen voor een mogelijke Keltische oorsprong met een oorspronkelijke aanlautende *p- kunnen voor de overgrote meerderheid van de hierboven genoemde waternamen buiten beschouwing blijven. Bichlmeier lijkt er kennelijk op uit de overvloed aan omstreden *el-/*ol-waternamen — ik houd deze formulering aan — terug te brengen. Deze poging is ongeschikt, omdat de genoemde namen slechts voor een klein deel in het oorspronkelijk Keltische gebied liggen. 3. Een wortel *h1elh2- ‘ergens heen drijven’ kan onder omstandigheden in waternamen te verwachten zijn; normaal is dat niet. Bovendien is deze Indo-Europese aanname uitsluitend gebaseerd, zoals Bichlmeier zelf benadrukt, op Grieks materiaal. Er zijn weliswaar „waterwoorden” die alleen in deze taal met zekerheid zijn geattesteerd en toch voorkomen in Midden-Europese namen, maar een andere, al sinds jaar en dag genoemde woordfamilie ligt veel meer voor de hand; het gaat om: 4. Litouws aléti ‘stromen, door water overstroomd worden’, Lets aluõts ‘bron’, kennelijk uitgebreid met –m– in Litouws alméti ‘onophoudelijk stromen’, aļmės, eļmės ‘uit het lichaam vloeiende substantie, bloedserum’, almaĩs ‘haastig, hevig’; deze woorden zijn al sinds het begin van het wetenschappelijke onderzoek naar Baltische namen aangehaald. Ik noem slechts de namen Kazimieras Būga, Jānis Endzelīns, Petras Jonikas (in: Beiträge zur Namenforschung 2, 1951: 14); Aleksandras Vanagas, Vilius Pėteraitis, Vytautas Mažiulis, Ivan Duridanov, Pranas Skardžius, zonder de literatuur afzonderlijk te vermelden, en besluit de opsomming met een verwijzing naar recentere werken van Maria Biolik en Grasilда Blažienė. Een grote hoeveelheid Litouwse namen die hierbij aansluiten, staat in het nieuwe werk Lietuvos Vietovardžių Žodynas (2008: 62); vergelijk slechts Alỹs, Alantà, Ālantas, Alejà, Aluonà, Aluõtė, Al-upė. Met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid behoren deze Baltische namen tot de genoemde Baltische appellatieven. 5. Wanneer men voor de vraag wordt gesteld of men dan, iets verder uitzoomend, bijvoorbeeld de Aland, een zijrivier van de Elbe, moet verbinden met de Baltische waterwoorden en de daar voorkomende namen, dan wel met een hypothetisch veronderstelde Indo-Europese basis *h1elh2- ‘ergens heen drijven’, moet men, mede gezien het feit dat het Baltisch en het Germaans nauw met elkaar verbonden zijn en dat er ook opvallende overeenkomsten bestaan tussen de Baltische waternamen en de hydroniemen op oud-Germaanse bodem, ondubbelzinnig voor een verband met het Baltisch kiezen. 6. De Indo-Europese taalkunde laat na — ook de bijdrage van Bichlmeier toont dit aan — rekening te houden met de bestaande inzichten uit het onderzoek naar waternamen, de kennis over vroege contacten en betrekkingen, en de daaruit voortvloeiende consequenties voor de vroege indeling van de Indo-Europese talen. Dat valt niet te compenseren met laryngalische aannames alleen. Bovendien stemt het tot nadenken wanneer het bij een Indo-Europees taalkundige, die — natuurl- Diskusinės publikacijos / Discussion papers 167 JÜRGEN UDOLPH …lijk – „laryngalistisch“ te werk gaat, zegt over de problematische interpretatie van de stamnaam van de Treveri: „De klankkundige problemen kunnen naar mijn mening worden vermeden door de reconstructie van een laryngaal-loze nevenvorm *uer-, die kan zijn losgemaakt uit oude composita, waarin laryngaalverlies vaak voorkomt“ (RGA 31: 174). Men kan zich niet aan de indruk onttrekken dat laryngalen worden ingezet wanneer het uitkomt. De reden voor deze onzekerheid ligt voor de hand: de theorie kan uiteindelijk niet worden geverifieerd en bevat grote onzekerheden. DE NAAM VAN DE Iller In verband met *el- / *ol- is tot dusver ook de naam van de Iller verklaard. Snyder (1965: 183) volgt in zijn verklaring Krahe en gaat uit van een grondvorm *Elira met een -ira--suffix. Daarop richt zich de kritiek van Bichlmeier (2009: 26–28): „Iller: veel vragen, weinig duidelijke antwoorden“. Hier volgen de hoofdlijnen van zijn betoog: – De soms in de attestaties voorkomende h-aanzet H-, bijvoorbeeld 10e eeuw Hilara, Hyler, kan worden verwaarloosd; – In de aanzet moet men uitgaan van een korte -i-; – Men zal Oudhoogduits /il(1)ara-/ of /il(1)era-/ moeten reconstrueren; – Omdat een aanlautende i- dan echter tot e- had moeten worden verlaagd, pleit het een en ander voor een voorgermanische reconstructie *El-ir-a; – Deze reconstructie kent volgens Bichlmeier twee problemen: een suffix -ira behoeft uitleg, en vanuit *El-ir-a vindt „de geminaat -ll- van de vroege attestaties geen verklaring“: De laatste twee problemen worden nader besproken; hier volgt een passage over het suffix: „Want wanneer men de bekende suffixen nagaat, bevatten deze ofwel een *-i- ofwel een *-r-, maar nooit beide samen: de *-i- kan het best afkomstig zijn van de comparatiefvorming, terwijl men vóór een r-houdend suffix het meest waarschijnlijk nog een vroegere themavocaal zou verwachten“ (Bichlmeier 2009: 29). De geminaat wordt als volgt verklaard: „In het Germaans veroorzaakte een laryngaal na een resonant de geminatie daarvan (*VRHV > VRRV), althans wanneer de voorafgaande klinker het accent droeg (dus *VRHV > VRRV) “. Omdat de tot dusver gevolgde reconstructie dus niet overtuigt, stelt hij een nieuwe oplossing voor, een Germaanse verklaring: „Van de wortel *h₁elh₂- ‘waarheen drijven’, die in de Indogermania als werkwoordelijke vorm overigens alleen in het Grieks en Armeens (en eventueel in het Keltisch) is voortgezet, zou een volgens typisch Germaanse wijze gevormde comparatief de vorm idg. *h₁élh₂-ios-/h₁elh₂-is- opleveren, met de secundaire vrouwelijke uitbreiding -ā- en veralgemeende klemtoon op de wortel (*h₁élh₂-is- + -ā-), namelijk germ. *ellizō- > Oudhoogduits /illera/“ 168 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII Alteuropa, Iller, Alster, Elster und aléti Bichlmeier geeft toe dat er ook bij deze overwegingen problemen blijven bestaan, maar dat zou niet het doorslaggevende punt van mijn kritiek op dit voorstel moeten zijn. Het voorstel strandt op verscheidene doorslaggevende punten: 1. Een vermeende vroege geminata -ll- komt in de naam van de Iller helemaal niet voor! De overlevering van de waterloop- en plaats- of gouwnaam staat bij Snyder (1965: 49–50); ik geef haar chronologisch weer: 769 in pago hilargouiae, 773 in pago Ilergoue, pago Hilergoue, 804 Hillergaugensem, 832 in pago hilargoue, 833 in pago hilirgaoe, 851 in pago qui dicitur Ilargouue, 853 in pago qui dicitur Ilargouue, 972 hilargouuensi, 983 in hilaram, 1049 Ilara, Ilaris, Hilara enzovoort; de geminata verschijnt aarzelend vanaf 1155 Hillara, maar vooral pas na vormen als 1291 Ilr, Ilre, 1351 Ilr, en neemt zij vanaf 1390 Iller. sterk toe. 2. Een zorgvuldige bestudering van de historische overlevering maakt *Elira tot de meest waarschijnlijke reconstructie van de grondvorm. Daaruit ontstond onder invloed van de -i- op de aanlautende E- geheel regelmatig mhd. *Ilere; door verzwakking in de onbeklemtoonde lettergreep ontstonden de geattesteerde vormen Ilre, Ilr. Pas daarna ontstond de geminata. Laryngalen speelden geen rol. 3. Het door Bichlmeier niet aanvaarde suffix -ira is ongetwijfeld aanwezig in de namen. Zo staat al bij Adolf Bach (1953: 189), in de bespreking van de -r-suffixen in namen, de opmerking: „Het suffix komt in onze plaatsnamen vooral voor in vrouwelijke riviernamen en verschijnt hier in oude tijden als –ra, -ara, -ura, -ira, -era”: Het komt ook voor in de waternamen Elber (gebied van de Kocher) < *Albira (Snyder 1965: 183), in de bekende Eger (daarover meest recent Pleintinger 2008: 34–36), in de Aire (dep. Meuse, Frankrijk), 782 Agira, met zijrivier Agron, 785 Agira (Buchmüller – Haubrichs – Spang 1986/87: 77), en ook – als secundair suffix, misschien zelfs vergelijkbaar met de Iller – in de waternaam Ager bij Wels, vroeger Agre, Agra (daarover Altdeutsches Namenbuch 19991: 12: „Het ontbreken van de primaire umlaut veronderstelt oorspronkelijk *Agria of *Agara (suffix verzwakt), ohd./vroegmhd. *Agira, dat nog secundaire umlaut kon veroorzaken”). Een suffix -ira is dus geattesteerd in waternamen in Europa. Het probleem dat Bichlmeier meent te zien, is dat de Indo-Europese waternamen van Europa niet altijd overeenkomen met wat indo-europeanisten uit het appellativische materiaal van afzonderlijke Oost- en Zuid-Europese talen kunnen afleiden. Dat leidt tot de vraag: waarom komen de reconstructies van waternamen niet altijd overeen met de (re)constructies? Hier ligt het doorslaggevende punt, dat in de toekomst besproken zou moeten worden. 3. Een ander onaanvaardbaar punt in Bichlmeiers redenering is dat hij de vermoedelijke grondvorm van de naam *Iller terugvoert op een Germaanse reconstructie *ellizō-, met verdere ontwikkeling van *-z- > -r-. Iets dergelijks is alleen mogelijk in het Oergermaanse gebied, dus op Oergermaanse vestigingsgrond. Diskusinės publikacijos / Discussion papers 169 JÜRGEN UDOLPH Hoe men ook moge denken over de vraag naar de oudste woongebieden van Germaanse stammen (mijn opvattingen heb ik elders uitvoerig uiteengezet: Udolph 1994), het geografische gebied van de Iller behoort daar zeker niet toe. Ook de veronderstelling dat het om een Germaanse vorming van een waternaam met het suffix -r- zou kunnen gaan, moet worden verworpen gezien de verspreiding van dit suffix (Udolph 1994: 162–199, in het bijzonder 169–199), die nauwelijks ten zuiden van de Duitse middelgebergten reikt (Udolph 1994: 191 – kaart 24). In dit verband heb ik ook gewezen op het -r-suffix met wisseling van de prefixvocaal in Germaanse en pre-Germaanse plaats- en waternamen. Ook heb ik gewezen op het ontbreken van een Germaanse afleidingsbasis bij de plaatsnamen Atter, Diever, Eimer, Emmer, Iber, Gummer, Inger, Kelbra e.d., Lamme, Levern, Limmer, Lüdern, Mahner, Münder, Nebra, Netra, Ölber, Ölper, Rüper, Salder, Sitter, Söhre (Udolph 1994: 197), en vermeld dat sommige van deze namen ongetwijfeld een suffix *-ira moeten bevatten. Samenvattend over de waternaam Iller: waarschijnlijk moet worden uitgegaan van een reconstructie *Elira, waarin een afleiding van de wortel *el-/*ol- besloten ligt (de blijkbaar opgetreden verandering van *-o- > -a- hoort thuis in de discussie over de zogenaamde „aquale a” van de Alteuropese hydronymie en zal mij elders nog bezighouden); als suffix is *-ira te herkennen, dat zekere parallellen heeft in het pre-individueel-talig stadium van het Europese waternamenbestand, evenals in het gebied waar het Germaans zich geleidelijk uit een Indo-Europees dialectgebied heeft afgesplitst. Alster, Elster EN LATIJN. alō, -ere ‘VOEDEN, OPVOEDEN’ De „waterwortel” *el-/*ol- en daarvan afgeleide waternamen staan sinds enige tijd ook in een ander opzicht ter discussie. Het gaat om een groep namen die in Duitsland vooral verbreid is dankzij de bekende rivieren Alster bij Hamburg en de (Weiße, Schwarze) Elster in Saksen en Brandenburg. Terwijl Krahe, zijn leerlingen en andere onderzoekers ervoor pleiten hierin afleidingen te zien van de hier besproken wortel *el-/*ol- (vergelijk Krahe (1959: 9–11); Laur (1981: 116) (waarbij een eigen opvatting – Wolfgang Laur (1960: 344) – wordt gecorrigeerd); Udolph (1989: 271–273); Udolph (1994: 221, 243–245); Walther (1971: 236)), stellen Scandinavische onderzoekers en andere geleerden (Andersson 1972: 36–38 e.v.; voor een overzicht van de vindplaatsen zie Strandberg (1986: 40); Greule (2006: 474)) een andere etymologie voor, die aansluit bij een gedachte van Julius Pokorny (1959: 27). Pokorny had een verband tussen waternamen zoals- 170 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII Alteuropa, Iller, Alster, Elster und aléti Almos, Alme, Almo e.a. en het Latijnse almus ‘voedend, zegenrijk’ overwogen. Op vergelijkbare wijze is Thorsten Andersson en anderen voor Alster, Elster enz. een verband met een wortel verwant aan het Latijnse alō, -ere ‘voeden, grootbrengen’ gezocht. Daarbij zal niet de algemene betekenis ‘voeden, eten geven, intensief voeden; voeden, voeren (zogen), vuur aanwakkeren’ bedoeld zijn, maar een wel degelijk geattesteerde, specifiekere nuance ‘waterlopen voeden, van water voorzien, laten aanzwellen’, bijvoorbeeld in zinnen als monte decurrens velut amnis, imbres quem super notas aluere ripas (Horatius) of Padus aliis amnibus adeo augescit atque alitur, ut...(Mela). Andersson formuleert het concreet (geciteerd naar Strandberg 1986: 40): „Aangezien de betekenis ‘groeiend, aanzwellend, overstromend’ voor Scandinavische namen als Alma en Alster inhoudelijk goed onderbouwd is..., moeten deze namen worden verbonden met *al- (alan) ‘groeien; doen groeien, voeden’.” Mit meiner Meinung nach guten Gründen hatte sich schon Krahe (1953: 113, Anm. 11) gegen diese These ausgesprochen. Wie ich an anderer Stelle bemerkt habe (Udolph 1989: 272), gibt es eine überzeugende Ablehnung dieser Auffassung von Laur (1981: 116), noch deutlicher Laur (1985: 479): „Der See- und Flußname Alster wird auch hier wie sonst in der schwedischen Namenforschung in der Bedeutung von ‘der Anschwellende’ aufgefasst. Wir fragen aber, ob das Verb alan im Germanischen überhaupt die intransitive Bedeutung von ‘wachsen’ gehabt hat, wie in den Wörterbüchern oft angegeben wird. In allen überlieferten und gebräuchlichen Sprachformen erscheint es in der transitiven von ‘ernähren, aufziehen’... [Es] scheint mir auch im Gotischen alan eher die transitive Bedeutung zu haben. Unser Wort setzt die intransitive von ‘wachsen’ voraus, ebenso aber auch lat. altus ‘hoch’ beziehungsweise ‘tief’ und mir. alt ‘Höhe’. Man wird daher vermuten müssen, dass diese Bedeutung bereits voreinzelsprachlich ist. Sie geht also über den Rahmen des Germanischen hinaus... [Es] fragt es sich daher, ob in den Gewässernamen doch nicht mit Krahe und Schmid die Wurzel *el-/*ol- als Gewässerbenennung im Rahmen der alteuropäischen Hydronymie (man vergleiche lett. aluōts ‘Quelle’ aus *alantas) der anderen Deutung vorzuziehen ist, zumal sie eine weit größere Verbreitung hat“. Laurs Vermutungen werden jetzt durch einen Eintrag im LIV (2001: 262) bestätigt. Dort finden sich unter dem Lemma *h₂el-1 ‘nähren, aufziehen’ die folgenden relativ sicheren einzelsprachlichen Entsprechungen: lat. alō, -ere ‘nähren, aufziehen’, altir. -ail ‘nährt, zieht auf’, got. (⁺) alands ‘aufwachsend’, anord. ala ‘aufziehen, gebären’, got. *aljan ‘mästen’. Auch beim besten Willen vermag ich nicht zu verstehen, wie daraus eine für Gewässernamen notwendige Bedeutungsnuance „anschwellen, überschwemmen“ entwickelt worden sein soll – und das schon sehr früh. Diskusinės publikacijos / Discussion papers 171 JÜRGEN UDOLPH Allenfalls wird man dem Vorschlag von Peter Anreiter (1997: 105–106.; 2009: 23–24) folgen können, den Ortsnamen Laliders im Karwendelgebiet vor allem wegen altirisch altram ‘Nahrung’ zu der Sippe um lat. alere, etwa im Sinn von ‘fruchtbares, nahrungsreiches Gebiet’ zu stellen. Von hier zu einer Grundbedeutung für Gewässernamen ist es aber ein weiter, entschieden zu weiter Weg. Een ander punt, dat noch bij Bichlmeier noch bij de aanhangers van de „voeden”-theorie een rol heeft gespeeld, maar van elementair belang is voor de beoordeling van Alster en Elster, is het bestaan van de waternaam Ulster in de Rhön, een zijrivier van de Werra. DE Ulster Het is opmerkelijk dat de bijna 60 km lange Ulster tegenwoordig, als belangrijkste en centrale rivier in het binnenland van de Rhön, nauwelijks een rol speelt in de discussie over Alster en Elster. Krahe (1959: 11) had er echter al op gewezen dat de Ulster dezelfde structuur heeft als Alster en Elster. Die älteren Belege stehen bei Sperber (1966: 108): 819 Ulstra, 836 in Ulstra(m), (vor 915) in Ulstram usw. Krahe (1959: 11) sieht in ihr – ohne es expressis verbis zu sagen – eine schwundstufige Bildung zu *Alestra/*Alistra ‘Alster, Elster’ mit regelmäßiger germanischer Weiterentwicklung eines ursprünglichen -l-sonans zu Ul-. Dem entspricht der Name der Fulda, gleichgültig, wie man diesen Gewässernamen auch sonst noch analysieren möchte. Die Auffassung als Schwundstufe zu idg. *el-/*ol-, unter Umständen auch zu *u̯el- ‘drehen, winden, wälzen’, haben Hans Walther (1971: 236) und Udolph (1994: 255) übernommen. Als Ulster bij Alster en Elster hoort, levert dit nog een argument op voor de reconstructie van een Indo-Europese grondslag *el-/*ol-, aangevuld met *l̥-, in de betekenis ‘vloeien, stromen’ (gebaseerd op de uitstekend geattesteerde verwante groep in de Baltische talen). Daarbij is het niet zonder betekenis dat er mogelijk een parallelle vorming met nultrap + -str- bestaat in de ongeveer 100 km verderop gelegen Unstrut (uitvoerig besproken bij Udolph 2010b: 24–26). Daarmee ontstaan echter verdere, zwaarwegende bezwaren tegen een verband tussen Alster en Elster en het Latijnse alere ‘voeden’, en daarmee verwante soortnamen. LITERATUUR Altdeutsches Namenbuch 1999: Altdeutsches Namenbuch. Die Überlieferung der Ortsnamen in Österreich und Südtirol von den Anfängen bis 1200, Bd. 1. Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. 172 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII Alteuropa, Iller, Alster, Elster und alḗti Andersson Thorsten 1972: Norden och det forna Europa. – Namn och Bygd 60, 5–52. Anreiter Peter 1997: Breonen, Genauen und Fokunaten. Vorrömisches Namengut in den Tiroler Alpen. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck. Anreiter Peter 2009: Gibt es onymische Hinweise auf vordeutschen Bergbau im Großraum von Schwaz? – Acta Onomastica 50, 7–47. Bach Adolf 1953: Deutsche Namenkunde. Die deutschen Ortsnamen 2(1). Heidelberg: Winter-Verlag. Bichlmeier Harald 2009: Bairisch-österreichische Orts- und Gewässernamen aus indogermanistischer Sicht. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung, 3–63. http://wcms.uzi.uni-halle.de/download.php?down=15539&elem=2313616. Buchmüller Monika, Haubrichs Wolfgang, Spang Rolf 1986/87: Namenkontinuität im frühen Mittelalter. Die nichtgermanischen Siedlungs- und Gewässernamen des Landes an der Saar. – Zeitschrift für die Geschichte der Saargegend 34/35, 24–163. Eichler Ernst 1981: Zur ältesten (vorslawischen) Schicht der Gewässernamen im altsorbischen und altpolabischen Sprachgebiet. – Lĕtopis Instituta za serbski ludospyt, Rjad A 28, 122–137. Ferguson Robert 1862: The River-Names of Europe. London: Williams & Norgate [usw.]. Greule Albrecht 2006: Rezension zu: Grosse Flüsse auf dem Gebiet der Bundesrepublik Deutschland. Supplementband zur Reihe Hydronymia Germaniae. Mainz-Stuttgart: Steiner-Verlag. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 41, 471–475. Krahe Hans 1953: Alteuropäische Flussnamen. – Beiträge zur Namenforschung 4, 104–122. Krahe Hans 1959: Über einige Gewässernamen mit -st-Suffix. – Beiträge zur Namenforschung 10, 1–17. Krahe Hans 1964a: Unsere ältesten Flussnamen. Harrassowitz: Wiesbaden. Krahe Hans 1964b: Vom Illyrischen zum Alteuropäischen. – Indogermanische Forschungen 69, 201–212. Laur Wolfgang 1960: Die Ortsnamen in Schleswig-Holstein mit Einschluß der nordelbischen Teile von Groß-Hamburg und der Vierlande. Schleswig: Arbeitsgemeinschaft für Landes- und Volkstumsforschung. Laur Wolfgang 1981: Gewässernamen in Schleswig-Holstein: ein Überblick. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 16, 107–124. Diskusinės publikacijos / Discussion papers 173 ALL_62_63_maketas.indd 173 2011.06.17 08:24:12 JÜRGEN UDOLPH Laur Wolfgang 1985: Rezension zu: Ortnamen i Värmlands län. Del I, Uppsala 1984. – Beiträge zur Namenforschung. Neue Folge 20, 478–480. LIV 2001: Lexikon der indogermanischen Verben. Bearb. von Helmut Rix [u.a.]. Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag. Pleintinger Andre 2008: Die Gewässernamen im Bereich der oberen Eger. Eine onomastische Untersuchung. München: Martin Meidenbauer Verlagsbuchhandlung. Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1. Bern–Frankfurt: Francke Verlag. RGA – Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 1–36, 2e druk. Berlijn: De Gruyter, 1968–2008. Rozwadowski Jan 1948: Studia nad nazwami wód słowiańskich. Kraków: Nakładem Polskiej Akademii Umiejętności. Schmid Wolfgang P. 2004: Linguisticae Scientiae Collectanea. Ausgewählte Schriften. Berlin–New York: Walter de Gruyter. Snyder William H. 1965: Zur ältesten Namenschicht der rechten Nebenflüsse der Donau von der Quelle bis zur Einmündung des Inns. – Beiträge zur Namenforschung 16, 176–203. Sperber Rüdiger 1966: Die Nebenflüsse von Werra und Fulda bis zum Zusammenfluss (Hydronymia Germaniae A 5). Wiesbaden: Franz Steiner Verlag. Strandberg Svante 1960: Kontinentalgermanische Hydronymie aus nordischer Sicht. – Probleme der Namenbildung. Stockholm: Almqvist & Wiksell International, 17–57. Udolph Jürgen 1989: Germanische Hydronymie aus kontinentaler Sicht. – Beiträge zur Namenforschung. Neue Folge 24, 269–291. Udolph Jürgen 1990: Die Stellung der Gewässernamen Polens innerhalb der alteuropäischen Hydronymie. Heidelberg: Winter-Verlag. Udolph Jürgen 1994: Namenkundliche Studien zum Germanenproblem. Berlin–New York: De Gruyter. Udolph Jürgen 1996: Slavische Gewässernamengebung. – Namenforschung. Ein internationales Handbuch zur Onomastik, 2. Teilband. Berlin–New York, 1539–1547. Udolph Jürgen 1997: Alteuropäische Hydronymie und urslavische Gewässernamen. – Onomastica 42, 21–70. Udolph Jürgen 2003: Zur Kritik am Konzept der alteuropäischen Hydronymie. – Namenkundliche Informationen 83/84: 21–39. 174 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII Alteuropa, Iller, Alster, Elster und aléti Udolph Jürgen 2010a: Sprachen die Nutzer der Scheibe von Nebra keltisch? – Eurasisches Magazin (Internet-Zeitschrift). http://www.eurasischesmagazin.de/images/magazin/04-10/udolph_nebra.pdf Udolph Jürgen 2010b: Euro-Onomastik: Die Alteuropäische Hydronymie. – Handbuch der Eurolinguistik. Wiesbaden, 843–861. Vennemann Theo 2003: Europa Vasconica – Europa Semitica, Berlin-New York: Mouton–de Gruyter. Walther Hans 1971: Namenkundliche Beiträge zur Siedlungsgeschichte des Saale- und Mittelelbegebietes bis zum Ende des 9. Jahrhunderts. Berlin: Akademie-Verlag. Hydroniemen van het oude Europa Iller, Alster, Elster en het Litouwse werkwoord aléti SAMENVATTING Het artikel is opgedragen aan de nagedachtenis van de leermeester van de auteur, prof. Wolfgang P. Schmid. In het eerste (theoretische) deel wordt de methodologie voor de identificatie en analyse van hydroniemen uit het oude Europa, gebaseerd op de resultaten van het fundamentele onderzoek van Robert Ferguson, Jan Rozwadowski, Hans Krahe en Schmid, kort besproken; ook worden de belangrijkste problemen van deze richting binnen de onomastiek en de kritiek daarop benoemd. In het tweede deel van het artikel wordt de wortel idg. *el–/*ol– ‘stromen (van water)’ geanalyseerd, die een watergerelateerde betekenisconnotatie impliceert, evenals de mogelijke afleidingen ervan. De in 2009 gepubliceerde studie van Harald Bichlmeier, „Bairisch-österreichische Orts- und Gewässernamen aus indogermanistischer Sicht” (Blätter für oberdeutsche Namenforschung, p. 3–63), wordt kritisch beoordeeld. Daarin wordt de mogelijkheid van een niet-idg. oorsprong van deze wortel verworpen, wordt een laryngale oervorm gereconstrueerd en worden geheel nieuwe etymologische verklaringen voor de afleidingen ervan gegeven. Op grond van het casuïstische karakter van de door Bichlmeier aangevoerde argumenten wordt de mogelijkheid verworpen om idg. *Hel- / *Hol- resp. *h₁elh₂- ‘(weg)drijven, bewegen’ te reconstrueren, en wordt ingestemd met de traditionele afleiding van de hydroniemen Ola, Alia, Alle, Elz, Aland, Alsa uit idg. *el–/*ol– ‘stromen (van water)’, waarmee doorgaans het Litouwse werkwoord aléti ‘stromen, zich met water vullen’ in verband wordt gebracht. Bij de bespreking van de oorsprong van het hydroniem Iller wordt Bichlmeiers bewering betwijfeld dat de reconstructie van suff. *-ira- ongegrond is omdat een dergelijk derivationeel formans niet voorkomt; immers, meerdere Germaanse hydroniemen vertonen zo’n formans. De vorm van het hydroniem met de geminaat -ll- wordt in de 12e eeuw gedateerd; respectievelijk wordt de oervorm *Elira gereconstrueerd (zonder de door Bichlmeier veronderstelde klankverandering *-z- > -r- (volgens de wet van Verner)). Er wordt verondersteld dat dit hydroniem tot de lexiconlaag van het oude Europa kan worden gerekend. Tot deze woordgroep zouden ook de Duitse hydroniemen Alster, Elster kunnen behoren, die in verband worden gebracht met het Latijnse werkwoord alō, -ere ‘voeden, grootbrengen’. Ook de riviernaam Ulster (en de varianten ervan) wordt in verband gebracht met idg. *el–/*ol– ‘idem’. Diskusinės publikacijos / Discussion papers 175 JŪRGEN UDOLPH Op basis van de uitgevoerde feitelijke en taalkundige analyse van de hydroniemen komt men tot de volgende conclusies: 1) de reconstructie van de niet-laryngale Proto-Indo-Europese basis *el-/*ol- ‘stromen (gezegd van water)’ is gemotiveerd; 2) de hydroniemen Iller, Alster, Elster zijn afgeleid van het Proto-Indo-Europese *el-/*ol- ‘hetzelfde’; 3) het woongebied van de Balten is rijk aan hydroniemen uit het Oude Europa; daarom is de analyse van de waternamen van bijzonder belang; 4) aanhangers van de laryngaaltheorie zouden de mogelijkheid van het bestaan van een lexicaal substraat uit het Oude Europa niet moeten negeren; 5) de onderzoeken van Wolfgang P. Schmid naar Baltische en andere Indo-Europese hydroniemen zijn tot op heden van doorslaggevend belang voor de analyse van Proto-Indo-Europese hydroniemen. Ontvangen op 12 december 2010. JŪRGEN UDOLPH Steinbreite 9 D-37124 Rosdorf E-mailadres – [email protected] 176 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII