Depiktyvų žymėjimas lietuvių kalboje

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA Institut de langue lituanienne Axes de recherche: hiérarchies syntaxiques, prédicats secondaires libres. MARQUAGE DES DÉPICTIFS EN LITUANIEN Marquage des dépictifs en lituanien RÉSUMÉ L’article examine le marquage des prédicats secondaires libres non résultatifs (dépictifs) en lituanien et présente brièvement la classification des dépictifs dans les travaux de linguistique étrangère. Dans cet article, les dépictifs sont répartis en deux groupes — syntaxiques et sémantiques — et les formes d’expression de chacun sont examinées en détail. L’objectif est de montrer en quoi les dépictifs du lituanien diffèrent de ceux d’autres langues et de compléter les données présentées dans les grammaires du lituanien et les études syntaxiques. Sur la base de leur fréquence, des hiérarchies des formes de dépictifs et des parties du discours qui les expriment sont établies. RÉSUMÉ L’article porte sur le marquage des prédicats secondaires non résultatifs (dépictifs) en lituanien. Dans cet article, les dépictifs sont répartis en deux groupes: les dépictifs syntaxiques et les dépictifs sémantiques; chacun est examiné en détail selon toutes les formes possibles de dépictif. Je me suis efforcé de montrer en quoi les dépictifs du lituanien diffèrent de ceux d’autres langues et de compléter les données présentées dans les grammaires du lituanien et les études de syntaxe. À partir de la fréquence d’emploi de certains dépictifs, deux hiérarchies sont établies: une hiérarchie des cas des dépictifs et une hiérarchie de leurs formes. 0. INTRODUCTION En linguistique lituanienne, des auteurs représentant la grammaire structurale et fonctionnelle (il convient avant tout de mentionner l’article d’Adelė Valeckienė (1967), Lietuvių kalbos gramatika (1976), Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (1996)) ont déjà étudié les secondaires MOTS-CLÉS: prédicat secondaire, depictive, marquage des depictives. MOTS-CLÉS: prédicat secondaire, depictive, marquage des depictives. 128 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 128 2011.06.17 08:24:08 Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbys bruožai prédicats1, mais ils n’ont pas utilisé dans leurs travaux la notion de prédication secondaire: le phénomène syntaxique au niveau de la phrase — le prédicat secondaire — n’était pour eux, au mieux, qu’une partie du syntagme verbal (attribut prédicatif / épithète prédicative), mais souvent simplement la partie nominale d’un prédicat composé ou un constituant d’un complément complexe. Ce qui a probablement le plus empêché de considérer les prédicats en question comme un phénomène au niveau de la phrase est la conception du double lien syntaxique, profondément ancrée dans la tradition grammaticale lituanienne2. Dans les travaux de syntaxe les plus récents (les articles d’Axel Holvoet et de ses coauteurs, ainsi que ceux de Loreta Vaičiulytė-Semenienė), la notion de prédication secondaire est utilisée, mais 1 Dans la littérature scientifique étrangère, les prédicats secondaires sont également appelés praedicativum, predicative attributes, predicative adjuncts, copredicates, copredicatives, labeled adjuncts, attributes, predicate nominals, predicate modifiers, postnominal and postverbal adjectives (Nichols 1978b: 114; Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 60; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 4 et la bibliographie citée). En linguistique lituanienne, le terme tarininis pažyminys, employé pour les désigner, ne convient pas, car, selon les mots d’Axel Holvoet, tout adjectif fonctionnant comme épithète est prédicatif (la prédication est simplement transférée au niveau du syntagme nominal), tandis que le prédicat secondaire n’est pas une épithète en ce sens qu’il ne forme pas un syntagme nominal avec le nom (Holvoet 2003: 74; Holvoet 2009b: 99). La comparaison de la notion de prédicat secondaire utilisée dans la littérature étrangère avec celle d’épithète prédicative / attributive établie dans la tradition lituanienne montre que la première définit une prédication supplémentaire au niveau de la phrase, alors que la seconde suggère que le prédicat n’est qu’une partie intégrante du syntagme verbal, voire du prédicat de la phrase. Bien que les tenants de la conception de l’épithète prédicative parlent d’une nouvelle partie de phrase distincte, cette dénomination reste néanmoins orientée vers l’épithète, comme s’il s’agissait d’une variété particulière de celle-ci. En réalité, cette partie de phrase diffère considérablement de l’épithète (voir aussi Labutis 1998: 250–251). C’est pourquoi l’article emploie le terme prédicat. 2 La conception du double lien syntaxique doit être rejetée pour plusieurs raisons. Premièrement, dans les travaux linguistiques antérieurs (par exemple, Valeckienė 1967; Ulvydas, éd., 1976; Ambrazas, éd., 1996), étaient considérées comme épithètes prédicatives / attributives / du prédicat non seulement les épithètes accordées en cas, mais aussi celles qui ne l’étaient pas, ce qui contredisait les définitions proposées: il était souligné que les épithètes prédicatives / du prédicat présentent une double relation, l’une avec le verbe (juxtaposition), l’autre avec le sujet ou le complément (accord), alors que les épithètes prédicatives non accordées en cas dans la phrase ne sont liées que par une seule relation syntaxique — avec le verbe — et ne devraient donc pas être considérées comme des épithètes prédicatives dans les travaux mentionnés. Deuxièmement, comme les chapitres consacrés à l’épithète prédicative / du prédicat dans les travaux linguistiques antérieurs ne traitaient que des prédicats secondaires libres, et non des prédicats obligatoires régis par le verbe, ces travaux ne parlaient que de juxtaposition. On supposait qu’un lien syntaxique unissait le verbe et le prédicat et, comme ce lien n’était ni un accord ni une rection, on le décrivait comme une juxtaposition. Ainsi, dans la grammaire traditionnelle, le lien entre le verbe et le prédicat était établi sans s’appuyer sur un trait morphosyntaxique. Dans les travaux plus récents (la série d’études de grammaire lituanienne), la juxtaposition en tant que relation de dépendance syntaxique a été abandonnée, car aucun trait morphosyntaxique ne signale le lien syntaxique, et la notion de modification a été introduite, ce qui permet de considérer comme prédicats aussi bien les prédicats accordés en cas que ceux qui ne le sont pas. Le présent article adopte l’approche plus récente: les prédicats secondaires libres constituent non pas une épithète prédicative / du prédicat ou une partie d’un prédicat supplémentaire, mais une partie distincte au niveau de la phrase; syntaxiquement, ils dépendent uniquement du verbe principal et, sémantiquement, sont liés à un argument du prédicat principal. C’est pourquoi l’article emploie le terme depictive plutôt que celui d’épithète prédicative / du prédicat. Straipsniai / Articles 129 ALL_62_63_maketas.indd 129 2011.06.17 08:24:08 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA ces travaux ne couvrent pas l’ensemble de la morphosyntaxe du phénomène. Cet article examine le marquage des prédicats secondaires libres non résultatifs3 — les dépictifs — en lituanien. Il vise à montrer en quoi les dépictifs du lituanien diffèrent de ceux d’autres langues et à compléter les données présentées dans les grammaires et les études syntaxiques du lituanien. Des hiérarchies des formes des dépictifs et des catégories grammaticales qui les expriment sont établies en fonction de leur fréquence4. Les dépictifs5 entretiennent dans la phrase une double relation: une relation syntaxique entre le dépictif et le prédicat principal, et une relation sémantique entre le dépictif et l’argument du prédicat principal qu’il décrit6 (cf. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 74–77). Cette relation sémantique entre le dépictif et l’argument du prédicat principal constitue l’un des critères les plus importants pour distinguer les dépictifs des autres constituants de la phrase (fonctions grammaticales). Un autre critère essentiel distinguant les dépictifs (modificateurs du verbe7) des arguments exigés par les verbes (actants) est le caractère facultatif du dépictif, cf. (1) Le fromage était posé dans le réfrigérateur, enveloppé dans du papier et (2) Le fromage était posé dans le réfrigérateur, (1) Juozas est parti de la fête en colère et (2) Juozas est parti de la fête, les deuxièmes phrases ayant le même sens essentiel que les premières, ainsi que les phrases Luiza semble fatiguée et L’enfant deviendra peintre, dans lesquelles le participe et le nom sont des prédicatifs obligatoires, sans lesquels les phrases seraient incomplètes: *Luiza est ar- 3 Pour les notions de prédicat secondaire, prédicat secondaire libre (résultatif / non résultatif), voir Veslava Čižik-Prokaševa 2010. 4 Un total de 991 exemples de dépictifs a été recueilli. Ils ont été tirés de la Syntaxe de la langue lituanienne de Jonas Jablonskis (1911), de Cas et prépositions (1928), de la Syntaxe du lituanien contemporain de Jonas Balkevičius (1963), de l’article d’Adelė Valeckienė paru en 1967, de la Grammaire de la langue lituanienne (1976), de la Syntaxe de la langue lituanienne de Vitas Labutis (1994) et de son article de 1992, de la Grammaire du lituanien contemporain (1996), du livre de Jonas Šukys Les cas et les prépositions du lituanien: usage et normes (1998), d’articles de Holvoet et de ses co-auteurs, de Vaičiulytė-Semėnienė et de linguistes étrangers traitant des prédicats secondaires, du corpus de textes du lituanien contemporain de l’Université Vytautas-Magnus de Kaunas (accessible en ligne http://donelaitis.vdu.lt)) ainsi que du Web, au moyen de Google (accessible en ligne http://www.google.lt).). 5 Dans cet article, les dépictifs sont entendus au sens large, c’est-à-dire qu’ils englobent les dépictifs au sens strict et les prédicats secondaires circonstanciels (pour plus de détails, voir Čižik-Prokaševa 2010). 6 Cf. « … l’épithète prédicative entretient des relations syntaxiques doubles avec le verbe à sens lexical plein qui fait fonction de prédicat, avec un groupe verbal comprenant un tel verbe ou avec un autre mot remplissant la fonction correspondante, et avec le nominatif du sujet ou les cas du complément » (Valeckienė 1967: 115); « l’épithète prédicative est un constituant de la phrase qui, au même niveau de structuration phrastique, entretient une double relation de dépendance: avec le prédicat et, simultanément, avec le sujet ou le complément » (Ambrazas, éd., 1996: 490); « les prédicats secondaires libres sont des mots prédicatifs (adjectifs, participes et noms) qui remplissent dans la phrase la fonction de modificateur du verbe et entretiennent une relation sémantique et morphosyntaxique particulière avec l’un des arguments de la prédication principale » (Holvoet, Mikulskas B: 1). 7 Dans le présent travail, le gouvernement et la modification sont entendus au sens qui leur est donné dans les recueils de la série Études de grammaire de la langue lituanienne (pour plus de détails, voir Holvoet, Judžentis 2003: 12–15; Holvoet, Judžentis 2005: 16). 130 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 130 2011.06.17 08:24:08 Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai montre et *L’enfant deviendra. Dans les langues où l’accord contribue à relier le prédicat secondaire à un argument du prédicat principal, l’accord est lui aussi considéré comme l’un des critères les plus importants: il indique qu’un mot est employé comme dépictif (cf. Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 62). En lituanien, le cas du dépictif est le plus souvent déterminé par le cas du contrôleur d’accord⁸. L’accord du dépictif avec le contrôleur reflète la relation sémantique entre le contrôleur et le prédicat dans la phrase; il n’indique pas que le dépictif et le contrôleur forment un syntagme nominal (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 82). En lituanien, le cas permet de lever les ambiguïtés en indiquant clairement avec quel mot de la phrase le dépictif est lié. Par exemple, dans la phrase Je choisirai un fiancé vif et agile, il est clairement indiqué que les dépictifs vif et agile décrivent l’objet direct et non le sujet⁹. Dans la littérature scientifique étrangère, les dépictifs sont classés en groupes selon la fonction grammaticale qu’occupe dans la phrase l’argument de la prédication principale décrit par le dépictif. On indique le plus souvent que les prédicats secondaires dépictifs sont liés au sujet (anglais subject) ou à l’objet direct (anglais direct object) (Brown, Miller, éd. 1999: 325; Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 375; Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 72; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 54; Holvoet, Mikulskas B; Šarić 2008: 297–298). Les langues dans lesquelles les dépictifs décrivent un objet indirect (anglais indirect object), un objet oblique (anglais oblique) ou un syntagme prépositionnel sont rares¹⁰. On affirme généralement que, par exemple, en anglais, un dépictif ne peut décrire ni un objet indirect (phrases (3), (5)), ni un syntagme prépositionnel (phrase (4)); seules sont possibles les phrases où les dépictifs sont liés au sujet (phrases (1), (5)) ou à l’objet direct (phrase (2)): 8 Puisque le prédicat secondaire s’accorde généralement en cas avec l’argument du prédicat principal, il convient d’appeler ce dernier le contrôleur d’accord (anglais agreement controller, agreement trigger), et le prédicat secondaire la cible de l’accord (anglais agreement target). Ce sont les termes employés par Vaičiulytė-Semėnienė (2007b: 116–117). Pour la conception de ces termes, voir aussi Corbett (1998: 1; 2003: 110). 9 Dans cet article, les notions de sujet, d’objet direct, indirect et oblique correspondent aux termes sémantiques anglais subject, direct / indirect / oblique object (voir également Morkūnas, éd., Ambrazas, éd., 2008: 378, 515). 10 En walbiri (warlpiri), le contrôleur d’accord peut, par exemple, avoir la forme d’un objet au datif ou d’un autre objet oblique. On trouve également des contrôleurs d’accord sous la forme d’un objet au datif dans les langues kartvéliennes. Dans les langues australiennes, le contrôleur d’accord est souvent l’objet indirect d’une phrase passive; dans les langues finnoises, il est également possible d’employer un dépictif décrivant un argument qui correspond à un objet indirect (pour plus de détails, voir Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 73–74; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 54 et les références bibliographiques qui y sont citées). En croate, un dépictif peut décrire des objets au datif et à l’instrumental ainsi qu’un complément circonstanciel au locatif (Šarić 2008: 298); en slovaque, il peut décrire le sujet, l’objet direct, l’objet indirect et un syntagme prépositionnel (Šarić 2008: 298–299). Il en va de même dans les langues romanes et en albanais (voir Irimia 2005). En slovène, il peut décrire le sujet, les objets direct et indirect, des objets au génitif et à l’instrumental, un complément circonstanciel au locatif et un syntagme prépositionnel (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 373–375). Straipsniai / Articles 131 ALL_62_63_maketas.indd 131 2011.06.17 08:24:08 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA (1) Johni a bu le café fatiguéi. (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 376) « Jonas a bu le café fatigué » (2) John a bu le caféi chaudi. (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 376) « Jonas a bu le café chaud » (3) *J’ai donné à Maryi la viande affaméei. (Irimia 2005: 21) « J’ai donné de la nourriture à Mary affamée » (4) *J’ai parlé à Suei ivrei. (Irimia 2005: 21) « J’ai parlé avec Sue ivre » (5) Johni a donné à Maryi le café fatiguéi/*i. (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 376) « Jonas a donné du café à Mary fatigué / *fatiguée » Le fait qu’en anglais le dépictif ne puisse pas renvoyer à un objet indirect (objet au datif), par exemple dans la phrase *The nurse gave Johni the medicine illi « L’infirmière a donné le médicament à John malade », Susana Rothstein (1985) l’expliquait par le fait que le dépictif peut renvoyer à l’agent ou au patient (expérient), mais non au bénéficiaire11. En réalité, plus d’un auteur présente des contre-exemples (p. ex. Marušič, Marvin, Žaucer 2003; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005). Dans certaines langues, il existe des caractéristiques, des constructions et des moyens qui permettent de distinguer clairement les dépictifs des autres constituants de la phrase (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 81–94). Le fait qu’un dépictif soit employé avec un contrôleur d’accord autre que le sujet, l’objet direct ou l’objet indirect peut dépendre du locuteur, du contexte, du genre, du caractère écrit ou oral de la langue, de la répartition du thème et du rhème ainsi que de l’ordre des mots (cf. Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 54; Nichols 1982: 320). En lituanien, les dépictifs peuvent être orientés non seulement vers le sujet et l’objet direct, mais aussi vers d’autres objets indirects et obliques et vers des compléments circonstanciels. En répartissant les fonctions grammaticales selon la tradition linguistique étrangère, on peut dire qu’en lituanien les dépictifs peuvent être sémantiquement liés à: a) le sujet, p. ex.: (6) À la surprise générale, après sept jours, Taraila revint presque vivant. DLKT12 b) l’objet direct, p. ex.: (7) Au début du printemps, au mois de mars, je revis Bilaišis – Perkūnelis, fatigué, mais joyeux. DLKT 11 Taip buvo aiškinamas depiktyvų tinkamumas ir vokiečių kalboje (Wunderlich 1997). Hubert Haideris (1985) tokius atvejus aiškino tuo, kad vardininkas ir galininkas yra struktūriniai linksniai, o naudininkas – leksinis (daugiau apie tai žr. Müller 2001: 3–4). 12 Les dépictifs sont mis en évidence dans les exemples. Les sources des exemples sont indiquées immédiatement après chaque exemple (la liste des sources figure à la fin de l’article, avec la bibliographie). Les exemples sans référence à une source ont été inventés par l’auteure; ceux qui portent la mention DLKT sont tirés du corpus de textes du lituanien contemporain de l’Université Vytautas Magnus de Kaunas, tandis que ceux qui renvoient à une page Internet donnée proviennent du Web, consulté au moyen de Google. 132 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63 maketas.indd 132 2011.06.17 08:24:08 Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai c) un objet indirect, par exemple: (8) « Maintenant, dit Elvidijus, je ne ressens plus la souffrance, seulement petit, j’avais de terribles dépressions. Cela a disparu maintenant. J’ai de l’espoir. » DLKT d) des objets plus éloignés, par exemple: (9) Le sculpteur a avoué qu’il avait eu du mal à créer la sculpture d’un homme qu’il n’avait jamais vu vivant13. DLKT (10) J’ai répondu, étonné par la curiosité de ces enfants, débridée. (11) ...beaucoup de plantes me connaissent personnellement, tout comme je les connais, je les ai moi-même semées ou plantées, certaines ont poussé spontanément et j’ai fait leur connaissance alors qu’elles étaient encore bébés14... (http://toltikkontaktai.blogas.lt/kvieciu-i-svecius-2.html) e) un circonstant, par exemple: (12) Je ne sais pas comment je me suis mis à courir; d’un seul souffle, je me suis retrouvé dans le vestibule, encore au chaud15. Étant donné que le cas est l’un des principaux critères formels permettant d’identifier les fonctions grammaticales, les dépictifs sont abordés non pas selon la fonction grammaticale du contrôleur de l’accord, mais selon un critère formel: le cas et la forme du contrôleur et de la cible de l’accord (comme, par exemple, dans les travaux déjà mentionnés de Franc Marušič, Tatjana Marvin et Rok Žaucer (2003), voir la note 15). Dans les descriptions les plus importantes des prédicats secondaires libres en lituanien, les dépictifs sont également traités en fonction de leur cas (Valeckienė 1967; Ulvydas, dir., 13 Apie kilmininko linksnio kaip tolimesnio objekto traktavimą žr. Holvoet (2009c). 14 Le dépictif renvoie à un syntagme prépositionnel. 15 Comparez les exemples lituaniens avec les exemples slovènes (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 373–374): Sujet: Peteri je dal Meti piškote vse polomljeni. « Peteri a donné à Meta des biscuits tous cassés (= avec mal au dos). » Objet direct: Peter je dal Meti piškote vse polomljenei. « Peter a donné à Meta des biscuit­si tous cassési (= émiettés). » Objet indirect: Peter je dal Metii piškote vsej polomljenii. « Peter a donné à Metai des biscuits tous cassési (= avec mal au dos). » Sujet au datif: Budweiser Vidiu ugaja pijanemu, ne pa tudi treznemu. « Vidi aime peut-être la Budweiser quand il est ivre, mais certainement pas quand il est sobre. » Locatif: Peter je dal piškote v košarico vso polomljeno. « Peter a mis les biscuits dans le panieri, tous cassési. » Génitif: Sliki se je dotaknil še vseh mokrih. « Il a touché les tableauxi, encore tous mouillési. » Instrumental: Mučil se je s sekiroi že vso topoi. « Il s’est battu avec la hachei alors qu’elle était déjà toute émousséei. » Pour des exemples croates de dépictifs décrivant le sujet, l’objet direct, l’objet indirect, l’objet à l’instrumental, le circonstant au locatif et un syntagme prépositionnel, voir Ljiljana Šarić (2008: 298). Straipsniai / Articles 133 ALL_62_63_maketas.indd 133 2011.06.17 08:24:08 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA 1976). Nous examinerons d’abord les depictifs syntaxiques (accordés) en fonction du cas du contrôleur de l’accord (les cas où les cas du contrôleur et de la cible de l’accord coïncident), puis les depictifs sémantiques en fonction de la forme du depictif (les cas où le depictif est orienté vers l’un des arguments du prédicat principal, s’accorde dans certains cas avec celui-ci en genre et/ou en nombre, mais est exprimé morphosyntaxiquement dans un cas différent de celui de l’argument du prédicat principal auquel il renvoie). 1. DEPICTIFS SYNTAXIQUES 1.1. Nominatif Comme cela a déjà été mentionné, l’un des depictifs les plus fréquents et possibles dans de nombreuses langues est le prédicat secondaire libre, qui est lié au nominatif du sujet de la phrase. En lituanien, la forme typique du sujet est le nominatif du nom ou du pronom; par conséquent, le depictif prend lui aussi le nominatif par accord. Les prédicats secondaires libres au nominatif sont exprimés par différentes parties du discours: • depictif exprimé par un adjectif, par ex.: (13) 100 g de graines de lin sont versées dans un demi-verre d’eau bouillante, puis on les laisse reposer une demi-heure; ensuite, les graines gonflées, encore chaudes, sont jetées16... (http://www.ekopasaulis.com/index.php?cid=591&new_id=833&page_nr=) Les linguistes indiquent que les adjectifs et les groupes adjectivaux constituent le groupe qui apparaît le plus souvent comme prédicat secondaire depictif; autrement dit, ils sont des depictifs prototypiques et expriment un état physique ou émotionnel, une condition, une position, une posture, une pose ou un comportement (cf. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 95–97; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 8, 57). • depictif exprimé par un participe, par ex.: (14) Depuis la gare, après avoir raccompagné Saulė, Ignas est rentré triste et perdu dans ses pensées. DLKT Les propriétés syntaxiques et sémantiques des depictifs participiaux sont les mêmes que celles des prédicats secondaires adjectivaux et nominaux (Nichols 1978b: 123–124). En lituanien, seuls sont considérés comme des depictifs les participes qui expriment un état coïncidant dans le temps avec l’action exprimée par le prédicat principal; les participes qui 16 Il faut mentionner qu’il existe des cas où le contrôleur de l’accord est un groupe nominal, tandis que la cible de l’accord est un adjectif ou un participe. Dans ces cas, le depictif s’accorde en cas avec le mot principal du groupe, et en genre et/ou en nombre avec le mot dépendant du groupe, par ex.: La plupart des fillettes sont restées pieds nus. Je ne pourrai pas nourrir un tel troupeau de porcs enfermé (Jablonskis 1911: 467). 134 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbovės bruožai désigne une action secondaire qui ne coïncide pas avec l’action exprimée par le prédicat principal (le plus souvent, une action qui s’est produite avant celle exprimée par le prédicat principal), par exemple: Rentrée chez moi, j’ai caché toutes les friandises. Il s’est réveillé en entendant quelqu’un entrer par la porte déverrouillée et s’est allongé sur le canapé (DLKT) sont à considérer non comme des dépictifs, mais comme des compléments circonstanciels (voir aussi Valeckienė 1967: 110; Sirtautas, Grenda 1988: 91). Valeckienė ne considère pas non plus comme des épithètes prédicatives, donc comme des dépictifs, les participes passifs présents au nominatif et les participes en -damas, car ils « présentent presque toujours davantage la nuance d’une action secondaire que celle d’un état, action qui coïncide temporellement avec l’action principale de la phrase » (Valeckienė 1967: 111). Elle donne plusieurs phrases en exemple, par exemple: Le vieil homme, sans qu’on le prie (=bien qu’on ne le lui ait pas demandé) s’assit sur le banc près de la fenêtre. Juras s’éloigna en courant de la clôture pour voir comment la vieille, en hurlant, battait le blé (=elle hurle et bat le blé) l’impie. En réalité, les participes passifs présents ne peuvent pas être considérés comme des dépictifs, car, dans ces cas, l’action secondaire qu’ils expriment est accomplie par une ou plusieurs autres personnes. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer si les participes en -damas doivent être considérés comme des dépictifs en lituanien. Dans l’exemple donné par Valeckienė, Jurgis Martynaitis se tient près de sa charrette au marché, sur la place aux cochons, et, s’ennuyant, mâche un brin de paille, le participe en -damas nuobodžiaudamas exprime davantage un état (cf. nuobodžiauti « s’ennuyer », LKŽ) qu’une action secondaire. Les linguistes étrangers ont tendance à considérer les participes en -damas comme des dépictifs. Par exemple, Johanna Nichols (1978a: 330–331) considère la forme sidja « assis » dans la phrase On spit sidja « il dort assis » comme un prédicatif secondaire17. En lituanien également, les participes en -damas pourraient être considérés comme des dépictifs pour plusieurs raisons: le sujet du prédicat principal et celui du participe sont identiques, les deux états coïncident dans le temps, le participe s’accorde avec un argument du prédicat principal et indique une propriété caractéristique de l’être ou un état au moment de l’action exprimée par le prédicat principal (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 97–99). • dépictif exprimé par un numéral, par exemple: (15) Il ne voulait pas céder et accepter que Skinderis le premier s’introduise dans la chambre secrète. DLKT De tels numéraux ordinaux, comme premier, deuxième, quatrième, etc., sont sans aucun doute orientés vers le participant à l’action principale, s’accordent avec un argument du prédicat principal et expriment une propriété pertinente au moment de l’action principale. En latin, les numéraux ordinaux s’accordent avec les arguments qu’ils décrivent et sont traités comme des prédicatifs. Dans d’autres langues, par exemple en allemand, les numéraux ordinaux ayant une fonction prédicative sont marqués de la même manière que les éléments prototypiques de fonction / de rôle 17 Pour le traitement possible comme dépictives des constructions avec būti et participe en -damas, par exemple būdamas girtas, vaikas būdamas, voir Vaičiulytė-Semenienė (2010). Straipsniai / Articles 135 ALL_62_63_maketas.indd 135 2011.06.17 08:24:08 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA et de stade de la vie18 (Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 36). Nichols (1981: 137–139) considère les numéraux ordinaux et l’adjectif paskutinis comme des dépictifs (elle emploie le terme « nom prédicatif » [angl. predicate nominal]). Elle distingue deux types sémantiques: le type temporel (angl. temporal type) et le type spatial (angl. spatial type). Les dépictifs de type temporel indiquent l’ordre, la séquence dans laquelle les participants à l’action prennent part à celle-ci, par exemple Люба первая вскочила в кабину « Liouba sauta la première dans la cabine », tandis que les dépictifs de type spatial indiquent la position que les participants adoptent pendant l’action, par exemple Наша команда стартовала первой « Notre équipe a pris le départ la première ». Les numéraux ordinaux sont considérés comme des dépictifs (les termes employés sont épithète prédicative / attribut prédicatif, prédicat secondaire, dépictif) par Valeckienė (1967: 98–99), Kazys Ulvydas (1976: 447, 449–450), Vytautas Ambrazas (1996: 627), Labutis (1998: 250) et Vaičiulytė-Semenienė (2007b: 124). dépictif exprimé par un pronom, par exemple: (16) Oui, tout le monde doit vivre quelque part, mais peut-elle seule tenir tête à tout ce monde hostile? DLKT Des pronoms tels que un, tout, même doivent être considérés comme des dépictifs, car ils indiquent clairement leur orientation vers un argument du prédicat principal, s’accordent avec leurs contrôleurs d’accord, et aussi parce qu’ils sont des modificateurs libres et expriment une propriété pertinente au moment de l’action principale. Les dépictifs pronominaux indiquent le nombre de participants prenant part à l’action (sur ces dépictifs, voir aussi Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 35; Boeder 2005: 211; Kutscher, Genç 2005: 254–255; McGregor 2005). Les pronoms sont également considérés comme des dépictifs par Valeckienė (1967: 98–99), Ulvydas (1976: 447–448, 450), Ambrazas (1996: 627), Labutis (1998: 250) et Vaičiulytė-Semenienė (2007b: 124). dépictif exprimé par un nom, par exemple: (17) Grande, vêtue d’une tunique grise et enveloppée d’un fichu noir, elle sortit dans la cour où elle avait grandi et courait lorsqu’elle était encore une petite fille. (Ulvydas, dir., 1976: 448) Les dépictifs exprimés par des noms sont également bien connus; ils désignent une étape de la vie ou indiquent un rôle temporaire, un état ou une position de l’objet (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 95 et suiv.; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 57–58). Les marques grammaticales permettent de distinguer les noms ayant une fonction dépictive de ceux qui remplissent d’autres fonctions grammaticales. Selon L. Vaičiulytė-Semenienė, les marqueurs grammaticaux dar, jau indiquent aussi la fonction dépictive et peuvent aider à identifier les dépictifs. 18 Eva Schultze-Berndt ir Nikolaus P. Himmelmannas (2004: 120) nustatė tokią depiktyvo reikšmių hierarchiją: BŪSENA (angl. Condition / State) > KIEKIS (angl. Quantity) > DRAUGĖ (angl. Concomitance) > LYGINIMAS (angl. Comparison) > BŪDAS (angl. Manner) > VIETA (angl. Location) > LAIKAS (angl. Time). Apie visas įmanomas depiktyvo reikšmes žr. Himmelmann, Schultze-Berndt (2005: 29). 136 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII Marijampolės apskrities asmenvardinės kil mės agronimų darbo bruožai tyvą atskirti nuo kitų gramatinių funkcijų (žr. Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 119 ir ten nurodytą literatūrą). Palyginkite su Nichols (1982: 339) nuomone, jog rusų kalbos esče ‚dar‘ yra tam tikros konstrukcijos gramatinis rodiklis, o ne visavertis semantinis elementas, kad jis traktuotinas kaip predikatinės vardažodinės konstrukcijos gramatinis laiko rodiklis19. • dépictif exprimé par la construction comme + nom / adjectif, par exemple: (18) Les habitants de Joniškis sont depuis longtemps réputés comme des terres fertiles, des producteurs d’orge et d’excellents brasseurs région. DLKT (19) Vraiment, le coq parfois, comme le plus courageux de tous, ayant sauté sur un piquet de la clôture, lançait un chant furieux. (Žukauskaitė 1961: 251) Valeckienė straipsnyje (1967) pateikia tik lyginimą reiškiančių konstrukcijų kaip + daiktavardis pavyzdžių. Lietuvių kalbos gramatikoje pateikiami lyginimą reiškiančios ir jo nereiškiančios šios konstrukcijos pavyzdžiai (Ulvy das, red., 1976: 448, 450). Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje požiūris į tokio tipo konstrukcijas su jungtuku kaip skiriasi. Vienoje vietoje rašoma, kad tokio tipo vardažodžių linksnių formos su jungtuku kaip „nereiškia lyginimo, tik žymi subjekto ar objekto būseną veiksmo atžvilgiu“ (Ambrazas, red., 1996: 627), kitoje vietoje tokios konstrukcijos laikomos lyginamaisiais posakiais, „kuriais lyginami dalykai nurodant tapatumą tam tikru atžvilgiu“ (Ambrazas, red., 1996: 634). Vaičiulytė-Semėnienė (2007b: 122–123) mano, kad lyginimo reikšmės konstrukcijos laikytinos (būdo) aplinkybėmis, kadangi jos nenusako tikrosios daiktui ar būtybei būdingos būsenos (požymio) pagrindiniu predikatu reiškiamo vyksmo metu, o tik nusako tos būsenos panašumą (dar žr. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 112 ir ten nurodytą literatūrą; Šarić 2008: 306–307), plg. sakinį (18) ir sakinį Vienas vargas būdavo tokiomis valandomis su juo: atsisės kaip koks rukata skiedryne, dirvoje, žiūrės į tolį rankas nuleidęs, nebylys lyg akmuo (Valeckienė 1967: 99); sakinį (19) ir sakinį Kiškeliai kaip lapas prikrito, guli ant vietos kaip negyvi (Ulvy das, red., 1976: 445). Depiktyvinėmis konstrukcijomis šiame straipsnyje laikomos tik tokios konstrukcijos su kaip kurios nereiškia lyginimo, ir kurios yra susijusios su sakinio predikatu ir su vienu jo argumentų20. • dépictif exprimé par une construction adjectivale ou participiale, par exemple: (20) Ils sont revenus à Vilnius pleins de force, de santé et d’énergie. DLKT (21) L’enfant était allongé sans vie, le visage défait, blanc comme un fil de toile d’araignée. (Valeckienė 1967: 101) 19 Dar apie depiktyvų rodiklius žr. Schultze-Berndt, Himmelmann (2004: 91–93). 20 Pour en savoir plus sur les constructions dépictives du lituanien avec comme, voir Vaičiulytė-Semėnienė (2007a) et comparer avec Rolandas Mikulskas (2007, 2009). Straipsniai / Articles 137 ALL_62_63_maketas.indd 137 2011.06.17 08:24:09 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA De telles constructions sont considérées comme des dépictifs syntaxiques typiques (accordés), puisque les têtes de ces constructions s’accordent en nombre, en genre et en cas avec leurs contrôleurs d’accord. 1.2. Génitif En lituanien, les dépictifs exprimés au génitif et accordés avec un argument de la prédication principale s’emploient dans des phrases comportant aussi bien des verbes négatifs que des verbes régissant le génitif. On trouve également de tels cas, par exemple, en slovène (voir la note 15); Schultze-Berndt et Himmelmann ne traitent que des dépictifs génitifs « non accordés », car, dans de nombreuses langues, par exemple en anglais, le génitif s’emploie dans le syntagme nominal et indique le possesseur (angl. possessor). Les dépictifs au génitif peuvent être exprimés par différentes parties du discours, par exemple: • dépictif exprimé par un adjectif, par exemple: (22) On sait qu’ils peuvent vivre jusqu’à 1 500 km de profondeur, mais personne n’a jamais vu un calmar aussi grand vivant. DLKT • dépictif exprimé par un participe, par exemple: (23) Même ligoté, tu ne me retiendras pas. (Šukys 1998: 119) • dépictif exprimé par un numéral, par exemple: (24) Dès qu’il me voyait, il me sautait littéralement dans les bras, incapable de se contenir. Par jalousie, il montrait ses terribles dents si je ne m’approchais pas de lui en premier. DLKT • dépictif exprimé par un pronom, par exemple: (25) Ses camarades ne voulaient pas le laisser seul, mais, en voyant le jeune homme entrer dans la cour de sa maison, ils se calmèrent. DLKT • dépictif exprimé par un nom, par exemple: (26)Il est autonome depuis longtemps: ses parents ne le voyaient plus le soir alors qu’il était encore adolescent. • dépictif exprimé par une construction avec comme, par exemple: (27) Nous avions peur de Vladimir Ivanovitch comme d’un professeur très sévère. (traduction de Křížková 1969: 17) Les dépictifs au génitif peuvent également être associés à une construction prépositionnelle, ce qui est en principe impossible, comme on l’a déjà mentionné, dans des langues telles que l’anglais et l’allemand. De tels dépictifs ne sont pas distingués non plus dans l’article de Valeckienė (1967), 138 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 138 2011.06.17 08:24:09 Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai nei Lietuvių kalbos gramatikoje (1976), nei Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1996), nei Lietuvių kalbos enciklopedijoje (2008). Kaip ir jau išvardytais atvejais, šie depiktyvai reiškiami skirtingomis kalbos dalimis bei derinami su prielinksninės konstrukcijos vardažodžiu, pvz.: • depictif exprimé par un adjectif, par ex.: (28) Pourquoi es-tu fâché contre moi, innocent? • depictif exprimé par un numéral, par ex.: (29) Ne te moque jamais de lui quand tu es le premier, tu pourrais le regretter. • depictif exprimé par un pronom, par ex.: (30) Visi tik iš manęs vieno tyčiojasi. 1.3. Le datif Axel Holvoet et Rolandas Mikulskas estiment que « certains depictifs exprimés au datif ont une valeur circonstancielle de concession ou de temps, qui relègue leur valeur depictive au second plan », et citent les exemples suivants: Même petit, personne ne lui a jamais dit un mot gentil et Même affamé, je n’aurais pas envie de manger une telle horreur (Holvoet, Mikulskas B: 6, note 3). On peut toutefois ne pas être d’accord avec eux, car les depictifs indiquant une étape de la vie s’expriment non seulement au datif, mais aussi à d’autres cas (voir les exemples (17), (26), (47)), et sont mentionnés dans la littérature étrangère comme faisant partie des depictifs les plus typiques (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 8). Selon Vaičiulytė-Semėnienė, les noms désignant une étape de la vie relèvent davantage de la fonction depictive que de la fonction circonstancielle (Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 123). En outre, bien que les depictifs au datif puissent avoir des nuances de sens circonstanciel, leur orientation vers le contrôleur de l’accord est clairement attestée par leur fonction de depictifs. Les depictifs au datif peuvent être associés à un sujet au datif (angl. dative subject) et à un objet indirect21. De tels depictifs reçoivent le cas datif par accord avec un argument de la prédication principale et peuvent être exprimés par différentes parties du discours, par ex.: Ils décrivent un sujet au datif: • depictif exprimé par un adjectif, par ex.: (31) J’aspire l’air de la chambre, qui sent le tabac et la zacirka, et je me sens si bien petitdans le nid de frères à peine emplumés, que j’en suis bercé. DLKT 21 Comme c’est le cas, par exemple, en slovène, voir la note 15. Straipsniai / Articles 139 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA dépicitif exprimé par un participe, par exemple: (32) Comme il faisait bon, alors, se tenir dans la forêt recouverte de neige. (Ul vydas, red., 1976: 451) dépicitif exprimé par un numéral, par exemple: (33) Pourtant, alors qu'il restait 15 minutes avant la fin du match, R. Žalius, dans la mêlée devant le but de « Žalgiris-2 », le premier parvint à se précipiter vers le ballon et à marquer de près le but tant désiré. DLKT dépicitif exprimé par un pronom, par exemple: (34) – Dabar greta yra nauja pretendentė? – Ne. Man dabar labai gera gyventi vienam. Tuo mėgaujuosi. Gyventi kartu – labai didelis įsipareigojimas. DLKT dépicitif exprimé par une construction avec comme, par exemple: (35) Il comme élève, il ne convenait pas qu'il se comporte ainsi avec le directeur. (36) Moi, bien sûr, en tant qu'étranger et petit, j'étais le plus souvent victime de brimades. (Balkevičius 1963: 438) Décrit un objet au datif (objet indirect): dépicitif exprimé par un adjectif, par exemple: (37) Je me souviens que, quand j'étais petit, ma mère me disait: si tu deviens prêtre, tu mangeras autant de viande blanche que tu voudras. DLKT dépicitif exprimé par un participe, par exemple: (38) Il lui conseilla de dormir sans s'être couvert. dépicitif exprimé par un numéral, par exemple: (39) Sa propre théorie permet à Soros le premier de se précipiter dans le tourbillon des événements financiers et de cueillir les fruits mûrs au moment le plus opportun. DLKT dé depictif exprimé par un pronom, p. ex.: (40) ...et bien qu’il ait même indiqué quand les voleurs rappelleraient, V. Čižauskas n’a pas reçu d’aide. On lui a proposé d’agir seul. « On m’a proposé d’agir moi-même, et, si je parvenais à m’entendre avec les voleurs, d’appeler la police ». DLKT dépictyve exprimé par un nom, p. ex.: (41) Alors qu’il n’était encore qu’un enfant, ses parents lui conseillèrent de commencer à apprendre le latin. dépictyve exprimé par une ¹construction avec comme, p. ex.: (42) De telles pensées chez la reine, qui, on le voit, ne lui conviennent pas du tout, en tant que mère. (Ulvydas, dir., 1976: 556) 140 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 140 2011.06.17 08:24:09 Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darybos bruožai 1.4. Accusatif Comme cela a déjà été mentionné, le dépictyve est le plus souvent orienté vers le sujet et l’objet direct. Les dépictifs qui, par accord, prennent la forme de l’accusatif peuvent, tout comme les dépictifs aux autres cas, être exprimés par diverses parties du discours, p. ex.: dépictyve exprimé par un adjectif, p. ex.: (43) Faites légèrement refroidir l’eau et, encore chaude, versez-la sur le chou. (http://gyvenimas.delfi.lt/cooking/article.php?id=11115441) dépictyve exprimé par un participe, p. ex.: (44) Après s’être enfuis, les compagnons d’E. Rancovas l’ont laissé étendu, inconscient, sur le pavé ensanglanté. DLKT dépictyve exprimé par un numéral, p. ex.: (45) Aie pitié de celui qui est agenouillé de l’autre côté de la mare, repens-toi toi aussi et ne cède pas à l’orgueil; encourage-le, par des signes, à se relever le premier. DLKT dépictyve exprimé par un pronom, p. ex.: (46) Il m’arrivait parfois de devoir laisser les chiens attelés seuls pendant une demi-heure ou plus. (Labutis 1998: 277) un depictif exprimé par un nom, par exemple: (47) Je l’ai connu alors qu’il était encore étudiant. (Ambrazas, éd., 1996: 627) un depictif exprimé par la construction comme + nom / adjectif, par exemple: (48) Bet ką aš dabar išeidamas, kaip užstatą, galėčiau pasiimti... (Žukauskaitė 1961: 271) (49) On le renvoya dans le troupeau comme non-lèpre. (traduction de Křížková 1969: 17) Comme dans le cas des depictifs au génitif, le depictif à l’accusatif peut également renvoyer à un syntagme prépositionnel; il s’accorde avec le nom du syntagme prépositionnel, par exemple: il parlait de lui comme de son meilleur ami. (traduction de Křížková 1969: 17) 1.5. Instrumental Les depictifs à l’instrumental sont également largement employés dans de nombreuses langues, mais le plus souvent, les depictifs prennent cette forme non pas en raison de l’accord (au sens strict)22 avec un argument de la prédication principale, mais pour certaines raisons sémantiques (ces depictifs… 22 L’accord au sens strict s’entend comme la copie de la forme du contrôleur de l’accord, tandis que l’accord au sens large désigne le choix de la forme du contrôlé en fonction du contrôleur. Cf. les accords complet et incomplet de Labutis (1994 I: 18–19). Straipsniai / Articles 141 ALL_62_63_maketas.indd 141 2011.06.17 08:24:09 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA (les exemples de depictifs seront examinés plus loin). Mais le lituanien emploie non seulement des depictifs à l’instrumental « non accordés », mais aussi des depictifs accordés, qui prennent l’instrumental précisément parce qu’ils s’accordent avec un argument du prédicat principal (comme, par exemple, en croate (voir Šarić 2008: 298) et en slovène (voir note 15); ces cas ne sont mentionnés ni dans l’article de Valeckienė (1967), ni dans la Grammaire de la langue lituanienne (1976), ni dans la Grammaire du lituanien contemporain (1996), ni dans l’Encyclopédie de la langue lituanienne (2008)). Ces depictifs peuvent être exprimés par différentes catégories grammaticales, par exemple: depictif exprimé par un adjectif, par exemple: (50) Ropių košė panaši į bulvių, ją (dar šil­ta) reikia aptempti skaudamą vietą ir šiltai aprišti. Šios priemonės padeda sumažinti skausmą. (http://www.sveikaszmogus.lt/index.php?pa grid=rudens&lid=2&rodyti=str&strid=36585&subtema=118) depictif exprimé par un participe, par exemple: (51) Džiaukis sūnum dar nesuaugusiu. (Labutis 1992: 53) depictif exprimé par un numéral, par exemple: (52) Juo pirmu ji patikėjo. depictif exprimé par un pronom, par exemple: (53) Turėti vargdienio dvasią – reiškia suprasti savo bejėgiškumą ir menkumą prieš Dievą, pasitikėti Juo ir tik Juo vienu. DLKT depictif exprimé par un nom, par exemple: (54) Motina didžiuojasi sūnumi pirmūnu. depictif exprimé par une construction avec comme, par exemple: (55) Juo kaip geradariu ji patikėjo. Comme dans le cas des depictifs au génitif et à l’accusatif, le depictif à l’instrumental peut lui aussi renvoyer à un syntagme prépositionnel; il s’accorde également avec le nom de ce syntagme et peut être exprimé par différentes catégories grammaticales, par exemple: depictif exprimé par un adjectif, par exemple: (56) Su juo girtu nesusikalbėsi. (Labutis 1992: 53–54) un depictif exprimé par un pronom, par exemple: (57) Jésus dit: va parler avec lui seul. DLKT un depictif exprimé par un nom, par exemple: (58) Avec moi, même les enfants plus âgés de la cour voulaient jouer alors que j’étais encore tout à fait petite fille. 142 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 142 2011.06.17 08:24:09 Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai 1.6. Locatif Dans certaines langues, on trouve aussi des depictifs au locatif, mais, comme dans le cas de l’instrumental, le depictif reçoit généralement ce cas non pas en raison de son accord avec un argument de la prédication principale (des exemples de tels depictifs seront présentés plus loin). En lituanien, toutefois, comme en slovène (voir la note 15) et en croate (voir Šarić 2008: 298), des depictifs locatifs accordés sont également possibles (ces cas ne sont mentionnés ni dans l’article de Valeckienė (1967), ni dans Lietuvių kalbos gramatikoje (1976), ni dans Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1996), ni dans Lietuvių kalbos enciklopedijoje (2008)). Ils sont très peu fréquents; seuls 5 exemples de depictifs au locatif ont été relevés. Comme dans les cas énumérés précédemment, ils sont exprimés par diverses parties du discours, par exemple: • un depictif exprimé par un adjectif, par exemple: (59) À toute vitesse, je me suis mise à courir et, d’un seul souffle, je me suis retrouvée dans l’entrée, encore chaude. • un depictif exprimé par un participe, par exemple: (60) Dans la lettre, toujours non décachetée, se cachait une terrible nouvelle. • un depictif exprimé par une construction avec comme, par exemple: (61) Car, en Lituanie, comme dans un État démocratique, la liberté d’expression devrait exister. Vaičiulytė-Semėnienė mentionne également de tels depictifs accordés; en raison de leur lien avec le cas à valeur circonstancielle, elle les qualifie de circonstanciels (adverbiaux) (Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 116). Les cas d’emploi des cas et des formes des depictifs syntaxiques sont récapitulés dans le tableau 1. 1 T A B L E A U. Depictifs syntaxiques Forme du contrôleur d’accord | Cas du depictif (contrôleur d’accord) | Total | Nom. | Gén. | Dat. | Acc. | Instr. | Loc. | Adjectif | 128 | 25 | 28 | 67 | 5 | 2 | 255 | Participe | 104 | 24 | 11 | 81 | 5 | 2 | 227 | Numéral | 28 | 2 | 6 | 5 | 2 | | 43 | Pronom | 36 | 9 | 15 | 15 | 1 | | 76 | Nom | 20 | 3 | 11 | 18 | 7 | | 59 | comme + nom | 64 | 9 | 6 | 40 | 6 | 1 | 126 | comme + adjectif | 6 | | 1 | 2 | | | 9 | Total | 386 | 72 | 78 | 228 | 26 | 5 | 795 Straipsniai / Articles 143 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA 2. DEPICTIFS SÉMANTIQUES Les depictifs ne s’accordent pas toujours en cas avec un argument de la prédication principale. Ces depictifs, comme les depictifs typiques (accordés), sont liés à l’un des arguments de la prédication principale, mais sont marqués morphosyntaxiquement par un cas différent de celui de l’argument: ils peuvent être exprimés par un nom ou un numéral à l’instrumental ou au locatif, par un gérondif, une construction prépositionnelle ou nominale (instrumental ou génitif avec des mots dépendants). Un autre fait qui permet de considérer de tels prédicatifs comme des depictifs est que, dans certains cas, ils s’accordent en genre et / ou en nombre avec les arguments de la prédication principale (nous y reviendrons plus loin). Si nous comprenions l’accord au sens large23, comme décrit à la section 2.5, nous pourrions également considérer de tels depictifs comme des depictifs accordés (syntaxiques). Puisque tous les depictifs examinés ici ne manifestent pas d’accord en genre et / ou en nombre, dans le présent travail, tous les depictifs orientés vers l’un des arguments du prédicat principal, mais exprimés morphosyntaxiquement par des moyens autres que ceux du depictif typique (accordé), c’est-à-dire par le non-accord (au sens étroit), seront appelés depictifs sémantiques24. En outre, de tels prédicatifs complètent de façon significative la prédication principale et, contrairement aux prédicatifs obligatoires, peuvent être omis, ce qui incite à les considérer comme des prédicatifs libres25. 2.1. Les prédicatifs exprimés par un nom à l’instrumental et liés à un contrôleur d’accord portant un autre cas (généralement, comme le montrent les exemples recueillis, au sujet de la phrase) sont considérés comme des depictifs tant dans les travaux étrangers que dans les travaux récents de linguistique lituanienne, cf.: (62) 1976 m. išvyko pas vyrą į JAV ir papildė Bostono lietuvių ansamblio gretas. Dirba drau-dimo bendrovėje kompiuterių programuotoja. Augina du sūnus. DLKT (63) Dvylika brolių dieną juodvarniais lakstė, naktį žmonėmis viename kalne gyveno. (Balkevičius 1963: 109) (64) Darbams talkininkų neturėtų stigti. Atvažiuavai vienas ar būriu, padirbėjai iš peties, užsi-rašei Belvederio atstatymo knygoje ir... iki greito pasimatymo. (DLKT) 23 Voir aussi l’affirmation de Himmelmann et Schultze-Berndt: « Agreement, as usually understood, involves the categories of gender, number and / or case » (Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 62). 24 Vaičiulytė-Semėnienė utilise ce terme uniquement pour désigner les prédicatifs secondaires exprimés par des constructions nominales ou prépositionnelles (Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 116). 25 Holvoet et Mikulskas indiquent que, dans certains cas, si l’on omettait le depictif, la phrase ne pourrait être considérée comme achevée qu’avec de grandes réserves, car l’ordre des mots dans les phrases « reflète une structure informationnelle différente de celle des phrases originales » (Holvoet, Mikulskas A: 3). En réalité, pour déterminer si un depictif était libre ou obligatoire, on a pris en compte le fait que, lorsque le depictif est omis, la phrase reste ou non complète et correcte du point de vue de la structure et du sens. Cf. Nichols (1981: 17): « the removal of non-governed predicate nominals affects the communicative structure and completeness of sense, but does not render the construction ungrammatical ». 144 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 144 2011.06.17 08:24:09 Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbų bruožai Les prédicatifs programuotoja, juodvarniais, žmonėmis, būriu dans ces phrases seraient considérés comme des dépictifs par Nichols (1978b: 122), par Schultze-Berndt et Himmelmann (2004: 87–88), par Winfried Boeder (2005: 203), par Vaičiulytė-Semėnienė (2007b: 117), ainsi que par Holvoet et Mikulskas (B: 4–5; Holvoet 2008: 126)26. Vaičiulytė-Semėnienė indique que « l’emploi du cas concordant et/ou de l’instrumental est un indice formel qu’un nom fonctionnant comme modificateur dans la phrase peut être un dépictif » (Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 117). Nichols distingue également l’instrumental comme un moyen particulier de marquer les prédicatifs secondaires en russe (voir Nichols 1978b, 1981). Holvoet affirme que « malgré les restrictions lexicales, rien ne permet de reconnaître dans de tels instrumentaux des prédicatifs obligatoires régis par des verbes: même si cet instrumental est régulièrement employé avec certains verbes, ceux-ci ne l’exigent pas » (Holvoet, Tamulionienė 2005: 135). En outre, dans d’autres langues également, on observe une tendance à marquer les prédicatifs secondaires nominaux par l’instrumental. Nichols (1978b: 124) estime que le facteur qui détermine si un prédicatif secondaire reçoit un cas concordant ou non concordant est sémantique plutôt que syntaxique27 (sur cette question, voir aussi Filip 2001: 3–4). Elle mentionne les facteurs suivants susceptibles d’influer sur la concordance ou l’absence de concordance en russe28: le temps et l’aspect du verbe, le caractère affirmatif ou négatif du verbe, l’ordre des mots, le genre, la partie du discours qui exprime le prédicatif secondaire, le cas de l’argument principal auquel le prédicatif est associé (pour en savoir plus sur le marquage des dépictifs à l’instrumental, voir Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 87–88; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 64–65; Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 121; Heringa 2009: 3–4 et la bibliographie qui y est citée). De tels dépictifs se trouvent non seulement avec des prédicats désignant l’exercice ou l’attribution de fonctions diverses, par exemple, Mon mari travaille comme dak- 26 Les définitions et les exemples donnés par Valeckienė, Ulvydas et Ambrazas amènent à supposer que les auteurs ne considèrent comme des épithètes prédicatives — et donc comme des dépictifs — que les prédicatifs exprimés à l’instrumental et accompagnés de mots dépendants structurellement obligatoires (voir Valeckienė 1967: 100; Ulvydas, red., 1976: 451; Ambrazas, red., 1996: 490, 627). On ne voit pas clairement comment, selon eux, il faudrait traiter un instrumental isolé, sans mots dépendants. 27 « Les facteurs qui déterminent le choix entre un cas concordant et un cas non concordant sont subtils et principalement sémantiques plutôt que syntaxiques » (Nichols 1978b: 124); « les coprédicats peuvent être morphologiquement dépendants ou non du contrôleur (un mot est morphologiquement dépendant d’un autre s’il tire de ce dernier sa forme morphologique par régime ou par accord), selon la typologie de la langue et la nature morphologique du coprédicat lui-même » (Nichols 1978a: 331). Gerdas Hentschelis (2005) nustatė predikatyvų hierarchiją – PIRMINIS (DAIKTAVARDŽIO) PREDIKATYVAS < ANTRINIS PREDIKATYVAS (< DEPIKTYVAS < KOMPLEMENTAS) – pagal kurią, kuo dešiniau hierarchijoje skiriamas predikatyvas, tuo dažnesnis daiktavardžio įnagininkas. Daugiau žr. Vaičiulytė-Semėnienė (2007a). 28 En russe, les prédicatifs secondaires nominaux sont à l’instrumental ou s’accordent avec leur contrôleur. Straipsniai / Articles 145 ALL_62_63_maketas.indd 145 2011.06.17 08:24:09 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA taru29, mais peuvent aussi exprimer certaines des significations les plus prototypiques des dépictifs: une étape de la vie (phrase (65)), une fonction ou un rôle (phrases (62), (68)), une quantité ou une collectivité (phrase (64)), une distribution (phrase (66)) et un état particulier (phrase (67))30. Les dépictifs à l’instrumental peuvent être associés au sujet ainsi qu’aux objets au datif et à l’accusatif, par exemple: • le dépictif décrit le sujet: (65) La bergère se contentait d’une couche dans la mangeoire. (Šukys 1998: 235) (66) Les élèves de première année vont par deux. (traduction de Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 35)31 • le dépictif décrit l’objet au datif: (67) Il est difficile de vivre à Moscou en célibataire. • le dépictif décrit l’objet à l’accusatif: (68) Le directeur a engagé sa maîtresse comme secrétaire. (Holvoet, Mikulskas B: 4) De tels dépictifs s’accordent toujours en nombre avec les arguments du prédicat principal, et le plus souvent aussi en genre. 2.2. Le locatif est également connu comme l’un des marqueurs des dépictifs (voir Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 88–90, 115–117; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 38–39). Les dépictifs au locatif ne décrivent pas le lieu de la situation dans son ensemble, comme le font les circonstants, mais expriment l’état d’un des arguments de la prédication principale, par exemple, dans la phrase Le cuisinier a préparé le poulet dans une sauce aigre-douce, on indique l’état du poulet, sans dire que l’action elle-même se déroule dans la sauce (voir davantage Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 38–39, 65; Šarić 2008: 322). Valeckienė (1967: 100–101) et la Grammaire de la langue lituanienne (Ulvidas, red., 1976: 451–452) considèrent aussi ces prédicatifs comme des épithètes prédicatives, et donc des dépictifs, alors qu’ils ne sont pas mentionnés dans la Grammaire du lituanien contemporain (1996) ni dans l’Encyclopédie de la langue lituanienne (2008). Les dépictifs au locatif peuvent exprimer la valeur prototypique d’état (phrases (69), (71)), la valeur de quantité (phrases (70), (72)) et celle d’étape de la vie (phrase (73)). 29 Vaičiulytė-Semėnienė (2007a: 86) linkusi manyti, kad su funkcionavimo reikšmės veiksmažodžiais vartojami įnagininkai laikytini tų veiksmažodžių komplementais, vadinasi, būtinaisiais predikatyvais. Jai pritarė ir Mikulskas (2007: 126, 130). Vėliau pasiūlyta tokius predikatyvus laikyti tarpiniais tarp laisvųjų ir būtinųjų antrinių predikatyvų (Holvoet, Mikulskas B: 5). Autorė linkusi šiuos predikatyvus laikyti laisvaisiais, nes juos praleidus sakiniai netampa netaisyklingi ir beprasmiai (dar žr. 25 išnašą), o pavartotas sakinyje predikatyvas papildo, patikslina pagrindinę sakinio mintį (plg. faktą, kad iš 521 sakinio su veiksmažodžiu dirba, pateikto vienoje DLKT dalyje, tik keturiuose sakiniuose buvo pavartotas įnagininko predikatyvas). 30 La hiérarchie des significations des dépictifs est présentée à la section 2.1, note 18. 31 Les adjoints exprimant la distribution d’une quantité (en anglais distributivity) sont également considérés comme des dépictifs (voir Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 35; Kutscher, Genç 2005: 254; Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 124–125). 146 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 146 2011.06.17 08:24:09 Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darybos bruožai (69) Un arbre se tient dans la peur jusqu’au matin. (cf. effrayé) (Šukys 1998: 312) (70) À cinq, ils sont revenus par la grand-route. (Ambrazas, dir., 1996: 423)32 Les dépictifs à l’inessif peuvent être liés au sujet, aux objets au datif et à l’accusatif, ainsi qu’à une construction prépositionnelle, par exemple: • le dépictif caractérise le sujet: (71) Monika s’est réveillée dans la chaleur, s’étant arrachée au rêve au prix d’un grand effort, et se mit à chercher son mari. (Ulvydas, dir., 1976: 452) • le dépictif caractérise le sujet au datif: (72) – On peut être deux, trois ou cinq à vivre entassés et la maison sera vide, dit Danielius. DLKT • le dépictif caractérise l’objet à l’accusatif: (73) Dans la formation de ma vision idéaliste du monde, les enseignants, mes camarades de classe, bref, ceux qui m’entouraient dans ma jeunesse (cf. jeune)33. DLKT • le dépictif caractérise une construction prépositionnelle: (74) Les yeux ne se lassent pas de regarder ces montagnes dans les rayons du soleil. (Šukys 1998: 320) 2.3. Parmi ces dépictifs sémantiques, on peut également inclure les prédicatifs exprimés au moyen de converbes. Jonas Jablonskis et Jonas Balkevičius examinent les prédicatifs en converbe avec les prédicatifs à l’accusatif et au génitif qui s’accordent, et les considèrent comme des compléments complexes (voir Jablonskis 1911: 472–474; Balkevičius 1963: 193–195). Valeckienė (1967: 114–115) considère de tels prédicatifs comme un cas particulier de l’emploi des épithètes prédicatives34. V. Labutis les considère comme des compléments complexes; il écrit: « il existe des compléments complexes élaborés qui constituent un centre prédicatif secondaire. Un tel objet complexe est constitué avant tout d’un génitif ou d’un accusatif accompagné d’un converbe ou d’un participe actif employé à sa place » (Labutis 1994 II: 57–58, 1998: 276–277). 32 Plusieurs faits permettent de considérer le numéral à cinq comme un dépictif: premièrement, le numéral s’oriente vers un argument du prédicat principal (le sujet ils), et non vers l’événement (sont revenus); deuxièmement, l’état exprimé par le dépictif coïncide temporellement avec l’action exprimée par le prédicat principal; troisièmement, le numéral n’est pas requis par le verbe et n’est donc pas obligatoire; quatrièmement, le numéral ne forme pas de syntagme nominal avec le sujet; cinquièmement, il admet la paraphrase caractéristique des véritables dépictifs: Ils sont revenus par la grand-route et ils étaient cinq; sixièmement, la place du numéral dans la phrase. Sur les numéraux dépictifs, voir aussi Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 108t; Boeder 2005: 212; McGregor 2005: 178–196; Šarić 2008: 320–321. 33 Dans cette phrase, dans ma jeunesse n’est pas un argument requis par le verbe entouraient. Cet inessif caractérise le pronom moi et indique une propriété de celui-ci: ils m’entouraient quand j’étais jeune. 34 Ces cas ne sont mentionnés ni dans la Grammaire de la langue lituanienne (1976), ni dans la Grammaire du lituanien contemporain (1996), ni dans l’Encyclopédie de la langue lituanienne (2008). Straipsniai / Articles 147 ALL_62_63_maketas.indd 147 2011.06.17 08:24:09 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA Parmi ces compléments prédicatifs secondaires, V. Labutis propose également d’inclure « tous les compléments comportant des mots adjectivaux à double lien », c’est-à-dire les constructions avec des cas doubles. Puisque l’autrice de l’article considère tous les cas mentionnés comme des depictifs, elle tend également à classer parmi les depictifs les prédicatifs exprimés par des converbes. Le fait que les converbes soient facultatifs, non sélectionnés par le verbe, qu’ils indiquent un état de l’objet ou de l’être qui se déroule en même temps que l’action principale et qu’ils soient orientés vers un argument du prédicat principal montre leur similitude avec les prédicatifs secondaires syntaxiques typiques (accordés). En outre, ils sont caractérisés par la signification d’état la plus prototypique des depictifs. Ces depictifs sont le plus souvent liés à des objets à l’accusatif et au génitif, mais peuvent aussi renvoyer au sujet, par exemple: le depictif caractérise le sujet: (75) Au loin, peut-être de l’autre côté de la lagune, on voit passer un plus grand bateau. (Ul vydas, red., 1971: 395) le depictif caractérise l’objet au génitif: (76) Personne ne l’a vu mourir (cf. mourant). (Šukys 1998: 120) le depictif caractérise l’objet à l’accusatif: (77) Il vit une petite lumière scintiller (cf. scintillante). (Labutis 1998: 277) (78) Quand je remarquai que l’horloge avait sonné (cf. ayant sonné) à un moment tout à fait inopportun, je fus pris d’un fou rire. (Ul vydas, red., 1971: 392) 2.4. Les prédicatifs constitués de constructions nominales (à l’instrumental ou au génitif, avec des mots dépendants) ou prépositionnelles sont également considérés par A. Valeckienė comme des épithètes prédicatives, donc comme des depictifs (voir Valeckienė 1967: 100–101)35. Dans les grammaires du lituanien, ces prédicatifs sont classés parmi les non- 35 Valeckienė indique qu’il existe des épithètes prédicatives exprimées par des constructions nominales et prépositionnelles qui « ne sont pas liées au nominatif du sujet et n’expriment pas un état, mais indiquent seulement comment se déroule l’action du prédicat » (Valeckienė 1967: 112–113). Valeckienė propose de les considérer comme des circonstants. Voici des exemples: Je te briserai le cou, qu’il ne passe seulement sans cheval. Džiugas rentra chez lui les mains vides, ayant cédé à l’Allemand tout le fruit de sa journée de travail. Il semble que, dans les deux cas, les constructions examinées doivent être considérées comme depictives, car elles sont davantage liées aux sujets des phrases qu’aux verbes. Dans le premier cas, le prédicatif ne décrit pas la manière dont il rentre, mais indique ce qui se passera si l’homme rentre seul, sans cheval. Dans le second cas, il est indiqué que Džiugas est rentré chez lui et que, de plus, il n’avait rien. Cf. l’exemple donné par Boeder, dans lequel la construction les mains vides s’accorde avec le déclencheur de l’accord et est considérée comme depictive: Tkvenistana pativ­sacem kac-s xel-cariel-s ver gavistumreb « Je ne peux pas laisser partir une personne aussi respectable que toi sans la traiter (les mains vides) » (Boeder 2005: 203), ainsi que la phrase Col-švil-ian-ad movida « Il est venu avec sa femme et ses enfants » (Boeder 2005: 222), dans laquelle la construction avec sa femme et ses enfants est également considérée comme une construction depictive exprimant l’accompagnement (voir aussi Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 110–111; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 36–37). 148 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 148 2011.06.17 08:24:10 Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai rinamųjų predikatinių / tarininių pažyminių (žr. Ulvydas, red., 1976: 451–454; Ambrazas, red., 1996: 490–491)36. Labutis (1994 II: 41–42) veiksnio daiktavardines konstrukcijas laiko papildomu tariniu. Vaičiulytė-Semėnienė (2007b: 116) juos vadina semantiniais depiktyvais, o Holvoetas ir Mikulskas šių predikatyvų depiktyvais nelaiko. Jie tokius junginius siūlo vadinti orientuotomis aplinkybėmis, kadangi jų orientacija pasireiškia tik semantiškai, o ne morfosintaksiškai (Holvoet, Mikulskas B: 3–4). Su jais nesutikti leidžia keli faktai: pirma, tų konstrukcijų reikšmė, antra, kartais įžiūrimas derinimas skaičiumi ir, trečia, jau minėta orientacija į pagrindinio predikato argumentą. Pvz., sakinyje Jau viena bonka stovėjo aplupta galva ir ištraukta kamščiu (Valeckienė 1967: 100) akivaizdu, kad konstrukcijos aplupta galva ir ištraukta kamščiu pažymi sakinio subjektą bonka, o ne nurodo stovėjimo būdą. Jeigu šio sakinio subjekto vienaskaitos formą pakeistume daugiskaitos forma, tai ir daiktavardinės konstrukcijos turėtų būti pavartotos daugiskaita: Jau dvi bonkos stovi apluptomis galvomis ir ištrauktais kamščiais. Daiktavardinės konstrukcijos orientacija į subjektą šiame sakinyje akivaizdi, vadinasi, tokio tipo konstrukcijos laikytinos depiktyvais. Dėl derinimo skaičiumi dar plg.: (79) Tu as l’air étrange avec cette barbe (cf. sans t’être rasé). / Vous avez l’air étrange avec ces barbes. (80) Puis il se leva de nouveau avec difficulté, se traîna jusqu’à la salle de bains, d’où il revint en peignoir déboutonné. DLKT / Puis les malades se levèrent avec difficulté, se traînèrent jusqu’à la salle de bains, d’où ils revinrent en peignoirs déboutonnés. (81) Daugelis grįžo namo sudaužytomis širdimis. (vertimas iš Boeder 2005: 207) / Vaikinas grįžo namo sudaužyta širdimi. De telles constructions peuvent exprimer un état émotionnel ou mental (phrases (81), (82), (88)), l’apparence (phrases (80), (83), (84), (85), (86)), ou des relations amicales ou hostiles (phrases (89), (87)). Ces constructions sont également considérées comme des dépictifs par des linguistes étrangers, par exemple Nichols (1978a: 330); Müller (2001: 2); Schultze-Berndt, Himmelmann (2004: 89–90); Enfield (2005: 387, 389); Boeder (2005: 220–223); Šarić (2008: 321–322). Ces dépictifs peuvent prendre diverses formes et se rapporter au sujet, aux objets au génitif et à l’accusatif: • le dépictif décrit le sujet, la construction est exprimée au génitif: (82) Après avoir passé du temps avec les enfants, elle rentre toujours chez elle de bonne humeur (cf. joyeuse). • le dépictif décrit le sujet, la construction est exprimée à l’instrumental: (83) Le garçon a été tiré de sous le lit nu, les mains et les pieds liés (cf. ligoté), la bouche bourrée de chiffons. DLKT 36 Lietuvių kalbos enciklopedijoje (2008) (skyrius parašytas Ambrazo) prielinksninės konstrukcijos nelaikomos nederinamaisiais tarininiais pažyminiais (Morkūnas, sud., Ambrazas, red., 2008: 536–537). Straipsniai / Articles 149 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA Le dépictif décrit le sujet; la construction est exprimée par un syntagme prépositionnel: (84) Elle sans lunettes (cf. souriant) paraît plus jeune. Le dépictif décrit l’objet à l’accusatif; la construction est exprimée par le génitif: (85) En regardant aussi bien notre passé proche que notre passé lointain, nous voyons ici comme là-bas les mêmes gens que nous, ou, autrement dit, là-bas nous nous voyons nous-mêmes, simplement sous une apparence un peu différente (cf. transformés). (Ulvydas, éd., 1976: 452) Le dépictif décrit l’objet à l’accusatif; la construction est exprimée par l’instrumental: (86) Souvent, (Monika) trouvait Kaziukas en pleurs, avec les yeux gonflés. (Valeckienė 1967: 100) Le dépictif décrit l’objet à l’accusatif; la construction est exprimée par un syntagme prépositionnel: (87) Alors tous mangeaient le pain sans beurre (cf. seul). (Ambrazas, éd., 1996: 627) (88) Il avait terriblement peur que sa mère soit emmenée sans connaissance (cf. évanouie), que... Et si maman mourait? DLKT Le dépictif décrit l’objet au génitif; la construction est exprimée par un syntagme prépositionnel: (89) Juras ne l’a pas abandonnée avec un enfant – il ne l’abandonnera pas davantage avec cinq. (Valeckienė 1967: 100) Tous les cas récapitulés d’emploi des cas et des formes des dépictifs sémantiques sont présentés dans le tableau 2. TABLEAU 2. Dépictifs sémantiques Cas du contrôleur de l’accord | Cas / forme / construction du dépictif (contrôlé par l’accord) | N. Instr. | Loc. N. Num. | Participe adverbial | Constr. nominale Gén. Instr. | Constr. prépositionnelle Gén. Acc. Instr. | Total | Nom. 22 26 3 2 2 29 12 3 17 116 | Gén. 20 1 21 | Dat. 2 2 4 | Acc. 3 6 33 2 8 3 55 | Total 27 34 3 55 4 37 12 3 21 196 150 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 150 2011.06.17 08:24:10 Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai 3. CONCLUSIONS Sur les 991 exemples recueillis de prédicats secondaires depictifs, 795 sont des depictifs syntaxiques et 196 des depictifs sémantiques. Il en découle que, en lituanien, les prédicats secondaires syntaxiques (accordés) typiques sont les plus fréquents (voir les tableaux 1 et 2). L’accord en cas est considéré comme le mode typique d’expression des depictifs, mais non comme une condition nécessaire, puisqu’il existe également des cas de prédication secondaire dont l’expression n’est pas accordée. Pour les depictifs syntaxiques comme pour les depictifs sémantiques, l’essentiel est leur lien sémantique avec le sujet, l’objet ou le circonstant (autrement dit, le lien conceptuel avec le référent, c’est-à-dire ce qui est caractérisé — le verbe ou l’un de ses arguments), et non l’accord ou l’absence d’accord du depictif en cas avec un argument du verbe, ce qui dépend avant tout de la sémantique. Il a été établi que les depictifs sont le plus souvent exprimés au nominatif (386 exemples), un peu moins souvent à l’accusatif (231 exemples), encore moins souvent à l’instrumental (111 exemples), et le plus rarement dans les autres cas: au génitif (88 exemples), au datif (78 exemples) et au locatif (42 exemples). Ils peuvent également être exprimés sous une forme non casuelle, au moyen de gérondifs (55 exemples). On obtient ainsi la hiérarchie suivante des formes des depictifs: NOMINATIF > ACCUSATIF > INSTRUMENTAL > GÉNITIF > DATIF > GÉRONDIF > LOCATIF. Ainsi, les formes les plus probables du depictif sont le nominatif, l’accusatif ou l’instrumental, tandis que la moins probable est le locatif (voir le tableau 3). L’expression des depictifs selon les catégories grammaticales est également intéressante. Le plus grand nombre d’exemples recueillis concerne des depictifs exprimés par des adjectifs (255 exemples) et des participes (227 exemples), un peu moins par des depictifs exprimés au moyen de la construction comme + nom / adjectif (135 exemples) et par des noms seuls (120 exemples), encore moins par des pronoms (76 exemples) et des gérondifs (55 exemples), et le moins par des numéraux (46 exemples), des constructions nominales (41 exemples) et des constructions prépositionnelles (36 exemples). On peut établir la hiérarchie suivante des catégories grammaticales: ADJECTIF > PARTICIPE > COMME + NOM / ADJECTIF > NOM > PRONOM > GÉRONDIF > NUMÉRAL > CONSTRUCTION NOMINALE > CONSTRUCTION PRÉPOSITIONNELLE. Il en découle qu’en lituanien, les depictifs sont le plus souvent exprimés non seulement par des adjectifs et des participes, mais aussi par des noms et par la construction comme + nom. Le lituanien se distingue de nombreuses langues en ce qu’il emploie des prédicats secondaires libres non résultatifs (depictifs), exprimés non seulement par diverses catégories grammaticales (adjectifs, participes, numéraux, pronoms, noms, gérondifs), mais aussi dans divers cas (nominatif, génitif, datif, accusatif, instrumental et locatif) ainsi que par diverses constructions (nominales, prépositionnelles et comme + nom / adjectif). À la différence des travaux antérieurs, qui traitaient plus ou moins de l’expression des depictifs, il a été établi que: Straipsniai / Articles 151 ALL_62_63_maketas.indd 151 2011.06.17 08:24:10 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA et locatif) ainsi que par des constructions (nominales, prépositionnelles et comme + nom / adjectif). À la différence des travaux antérieurs, qui traitaient plus ou moins de l’expression des depictifs, il a été établi que: 1. les depictifs syntaxiques (accordés) peuvent, quoique rarement, prendre les formes de l’instrumental et du locatif (voir les sections 2.5 et 2.6); 2. seules sont considérées comme des depictifs syntaxiques les constructions nominales ou adjectivales avec comme qui n’expriment pas une comparaison; 3. les depictifs syntaxiques à tous les cas peuvent être exprimés par diverses catégories grammaticales (adjectifs, participes, numéraux, pronoms, noms; voir la section 2 et le tableau 1); 4. sont considérés comme des depictifs sémantiques non seulement les constructions nominales (à l’instrumental ou au génitif avec un mot dépendant), mais aussi les constructions prépositionnelles, un instrumental ou un locatif isolé (non accordé en cas avec l’argument du prédicat principal auquel il se rapporte), ainsi que les gérondifs (voir la section 3); 5. les depictifs sémantiques sont le plus souvent exprimés par des noms et des gérondifs, un peu moins par des constructions nominales et prépositionnelles; ils peuvent également être exprimés par des numéraux (voir la section 3 et le tableau 2). TABLEAU 3. Cas et formes des contrôleurs et des cibles de l’accord Cas de la cible de l’accord | Forme / construction de la cible de l’accord | Nom. | Gén. | Dat. | Acc. | Instr. | Loc. | Gérondif | comme + nom / adj. | Construction nominale | Construction prépositionnelle | Total | Cas du contrôleur de l’accord | Nom. | 315 | 22 | 29 | 2 | 71 | 2 | 29 | 12 | 3 | 17 | 502 | Gén. | 63 | 20 | 9 | 1 | 93 | Dat. | 72 | 2 | 2 | 6 | 82 | Acc. | 186 | 3 | 6 | 33 | 42 | 2 | 8 | 3 | 283 | Instr. | 20 | 6 | 26 | Loc. | 4 | 1 | 5 | Total | 315 | 63 | 72 | 186 | 47 | 41 | 55 | 71 | 9 | 6 | 42 | 6 | 1 | 4 | 37 | 12 | 3 | 21 | 991 | 135 | 41 | 36 152 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 152 2011.06.17 08:24:10 Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darybos bruožai BIBLIOGRAPHIE ET SOURCES Ambrazas Vytautas, red., 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Balkevičius Jonas 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Boeder Winfried 2005: Depictives in Kartvelian. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, ed. by Nikolaus P. Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 2005, 201–236. Brown Keith, Miller Jim, ed., 1999: Concise encyclopedia of grammatical categories. Elsevier. Corbett Greville G. 1998: Agreement in Slavic. www.indiana.edu/~slavconf/linguistics/corb.pdf. Corbett Greville G. 2003: Agreement: Terms and Boundaries. – The Role of Agreement in Natural Language: TLS 5 Proceedings, ed. by William E. Griffin, Texas Linguistics Forum 53, 109–122. www.surrey.ac.uk/LIS/SMG/ projects/ agreement/Papers/texas.pdf. Čižik-Prokaševa Veslava 2010: Laisvieji antriniai predikatyvai. – Lietuvių kalba 4, 1–19. http://www.lietuviukalba.lt/index.php?id=160. DLKT – corpus de textes du lituanien contemporain du Centre de linguistique informatique de l’Université Vytautas-Magnus de Kaunas. http://donelaitis.vdu.lt. Enfield Nicholas J. 2005: Depictive and other secondary predication in Lao. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, ed. by Nikolaus P. Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 379–391. Filip Hana 2001: The Semantics of Case in Russian Secondary Predication. – Semantics and Linguistic Theory (SALT) 11. Ithaca: CLC Publications, Department of Linguistics, Cornell University, 192–211. Griffin William E. 2003: The Role of Agreement in Natural Language: TLS 5 Proceedings. Texas Linguistics Forum 53. Haider Hubert 1985: The Case of German. – Studies in German Grammar (Studies in Generative Grammar 21), ed. by Jindřich Toman. Dordrecht: Foris Publications Holland, 23–64. Hentschel Gerd 2005: Morphosyntaktische Markierung sekundärer Prädikate (rankraštis). Heringa Herman 2009: How depictives and appositive adjectives are different. http://www.let.rug.ne/~heronga/handout_tabu2009.pdf. Straipsniai / Articles 153 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA Himmelmann Nikolaus P., Schultze-Berndt Eva 2005: Issues in the syntax and semantics of participant-oriented adjuncts: an introduction. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, ed. by Nikolaus P. Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 1–67. Himmelmann Nikolaus P., Schultze-Berndt Eva, eds., 2005: Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives. Oxford University Press. Holvoet Axel 2003: Laisvieji predikatyvai ir jų sintaksiniai ryšiai. – Sintaksinių ryšių tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1), red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 67–78. Holvoet Axel 2009a: Argumentų hierarchijos ir gramatinės funkcijos. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“, 1–36. Holvoet Axel 2009b: Bendrosios sintaksės pagrindai (Bibliotheca Salensis 4). Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“. Holvoet Axel 2009c: Difuziniai subjektai ir objektai. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“, 37–67. Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2003: Sintaksinių ryšių tipai. – Sintaksinių ryšių tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1), red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–35. Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2005: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildymai ir patikslinimai. – Gramatinių funkcijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–38. Holvoet Axel, Judžentis Artūras, red., 2003: Sintaksinių ryšių tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas A: Prédicatifs obligatoires. www.lki.lt/LKI_LT/images/padaliniai/Gramatikos_skyrius/Būtinieji%20predikatyvai.pdf. Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas B: Prédicatifs secondaires libres. www.lki.lt/LKI_LT/images/Padaliniai/Gramatikos_skyrius/Laisvieji%20antriniai%20predikatyvai.pdf. Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas, red., 2005: Gramatinių funkcijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas, red., 2009: Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1). Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“. 154 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63 maketas.indd 154 2011.06.17 08:24:10 Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbovėžai Irimia Monica-Alexandrina 2005: Types of secondary predication. – Toronto Working Papers in Linguistics 25, 20–29. Jablonskis Jonas 1911: Lietuvių kalbos sintaksė. – Jonas Jablonskis. Rinktiniai raštai 1, sud. Jonas Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957, 435–548. Jablonskis Jonas 1928: Linksniai ir prielinksniai. Jų vartojimas mūsų kalboje. – Jonas Jablonskis. Rinktiniai raštai 1, sud. Jonas Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957, 549–672. Křížková Helena 1969: Предикативное определение и структура предложения в современном русском языке. – Slavia 38, 1–35. Kutscher Silvia, Genç Sevim N. 2005: On depictive secondary predicates in Laz. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, ed. by Nikolaus Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 237–258. Labutis Vitas 1992: Rūpinkimės linksnių ir prielinksnių dėstymu mokykloje. – Lietuvių kalba mokykloje, sud. Adomas Šoblinskas. Kaunas: Šviesa, 40–57. Labutis Vitas 1994 I–II: Syntaxe de la langue lituanienne 1–2. Vilnius: Éditions de l’Université de Vilnius. Labutis Vitas 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. LKŽe – Dictionnaire de la langue lituanienne, version électronique. Comité de rédaction: Gertrūda Naktinienė (rédactrice en chef), Jonas Paulauskas, Rasutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Institut de la langue lituanienne, 2008. www.lkz.lt. Marušič Franc, Marvin Tatjana, Žaucer Rok 2003: Depictive secondary predication in Slovenian. – FASL (Formal Approaches to Slavic Languages) 11. Michigan Slavic Publications, 373–392. McGregor William B. 2005: Quantifying depictive secondary predicates in Australian languages. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, eds. by Nikolaus P. Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 173–200. Mik ulskas Rolandas 2007: Dėl daiktavardinės kaip konstrukcijomis reiškiamos antrinės predikacijos pobūdžio. – Acta Linguistica Lithuanica 57, 123–155. Mik ulskas Rolandas 2009: Daiktavardinės apozicijos vaidmuo antrinės predikacijos raiškoje. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“, 99–124. Morkūnas Kazys, sud., Ambrazas Vytautas, red., 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Straipsniai / Articles 155 ALL_62_63_maketas.indd 155 2011.06.17 08:24:10 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA Müller Stefan 2001: An HPSG Analysis of German Depictive Secondary Predicates. – Electronic Notes in Theoretical Computer Science 53. Nichols Johanna 1978a: Double dependency? – CLS 14, 326–329. Nichols Johanna 1978b: Secondary predicates. – Berkeley Linguistic Society 4, 114–127. Nichols Johanna 1981: Predicate Nominals. A partial surface syntax of Russian. – Linguistics 97, California, 1–397. Nichols Johanna 1982: Prominence, cohesion, and control: object-controlled predicate nominals in Russian. – Syntax and Semantics 15, 319–350. Palionis Jonas, sud., 1957: Jonas Jablonskis. Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Rothstein Susana D. 1985: The Syntactic Forms of Predication. Bloomington: Indiana University Linguistics Club. Schroeder Christoph, Hentschel Gerd, Boeder Winfried, eds., 2008: Secondary predicates in Eastern European languages and beyond (Studia Slavica Oldenburgensia 16). Oldenburg: BIS-Verlag. Schultze-Berndt Eva, Himmelmann Nikolaus P. 2004: Depictive secondary predicates in cross-linguistic perspective. Linguistic Typology 8(1), 59–131. Sližienė Nijolė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Sirtautas Vytautas, Grenda Česys 1988: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Mokslas. Šarić Ljiljana 2008: Secondary predicates in Croatian. – Secondary predicates in Eastern European languages and beyond (Studia Slavica Oldenburgensia 16), ed. by Christoph Schroeder, Gerd Hentschel, Boeder Winfried. Oldenburg: BIS-Verlag, 295–326. Šukys Jonas 1980: Dvejbiniai linksniai ir jų varžovas įnagininkas. – Kalba ir mintis. Vilnius: Mokslas, 22–29. Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos. Kaunas: Šviesa. Toman Jindřich, ed., 1985: Studies in German Grammar (Studies in Generative Grammar 21). Dordrecht: Foris Publications Holland. Ul vydas Kazys, red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija. Vilnius: Mintis. 156 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63 maketas.indd 156 2011.06.17 08:24:10 Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai Ul vydas Kazys, red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė. Vilnius: Mintis. Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2007a: Daiktavardinės kaip konstrukcijos kaip analitinis predikatyvų žymėjimo rodiklis. – Acta Linguistica Lithuanica 56, 73–101. Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2007b: Depiktyvų semantiniai tipai ir jų morfosintaksinis žymėjimas. – Baltų Filologija 16(1/2), 113–131. Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2010: Konstrukcijų su būdama semantika ir morfosintaksės raiškos polinkiai. – Lietuvių kalba 4 (spausdinamas). Valeckienė Adelė 1967: Predikatyvinis pažyminys kaip atskira sakinio dalis. – Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 97–116. Wunderlich Dieter 1997: Cause and the structure of verbs. – Linguistic Inquiry 28, 27–68. Marquage des depictifs en lituanien RÉSUMÉ L’article traite du marquage des prédicats secondaires non résultatifs (prédicats depictifs) en langue lituanienne. Dans cet article, les prédicats depictifs sont répartis en deux groupes: les prédicats depictifs syntaxiques (un prédicat depictif s’accorde en cas avec son contrôleur) et les prédicats depictifs sémantiques (un prédicat depictif ne s’accorde pas en cas avec son contrôleur, mais s’accorde parfois avec lui en genre et/ou en nombre). Dans cet article, je me suis efforcée de montrer en quoi les prédicats depictifs en langue lituanienne diffèrent des prédicats depictifs dans d’autres langues et de compléter les données fournies par les grammaires de la langue lituanienne et les études de syntaxe. À la fin de l’article, je propose deux hiérarchies: une hiérarchie des cas des prédicats depictifs et une hiérarchie de leurs formes. En langue lituanienne, les prédicats depictifs peuvent être exprimés par différentes parties du discours (adjectifs, participes, numéraux, pronoms, noms et gérondifs [participes actifs indéclinables]), être employés à différents cas (nominatif, génitif, datif, accusatif, instrumental et locatif) et être exprimés par des syntagmes nominaux ou prépositionnels, ou par des constructions « kaip » + nom/adjectif. Il a été établi que: 1. en langue lituanienne, les prédicats depictifs syntaxiques (en concordance) sont les plus couramment employés; 2. les prédicats depictifs syntaxiques peuvent être employés à l’instrumental et au locatif (en s’accordant avec leur contrôleur); 3. les prédicats depictifs syntaxiques peuvent être exprimés par des adjectifs, des participes, des numéraux, des pronoms et des noms; 4. les prédicats depictifs sémantiques peuvent être exprimés par des syntagmes nominaux (à l’instrumental ou au génitif) et des syntagmes prépositionnels, par l’instrumental et le locatif (sans s’accorder avec leur contrôleur), ainsi que par des gérondifs; Straipsniai / Articles 157 ALL_62_63_maketas.indd 157 2011.06.17 08:24:11 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA 5. les prédicats depictifs (syntaxiques et sémantiques) sont le plus souvent au nominatif et à l’accusatif, moins souvent à l’instrumental et le plus rarement au locatif. Cela peut être représenté par la hiérarchie suivante: NOM > ACC > INSTR > GEN > DAT > FORME INDÉCLINABLE (GÉRONDIF) > LOC; 6. les prédicats depictifs se répartissent selon les formes suivantes: ADJECTIF > PARTICIPE > KAIP + NOM > NOM > PRONOM > GÉRONDIF > NUMÉRAL > SYNTAGME NOMINAL > SYNTAGME PRÉPOSITIONNEL. Par conséquent, en langue lituanienne, les prédicats depictifs sont le plus souvent exprimés par des adjectifs, des participes et des constructions nominales ou as + nom. Reçu le 2 décembre 2010. VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA Institut de la langue lituanienne P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva Courriel – [email protected] 158 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII