Ambipersonalas – ar ši kategorija tinka ir baltų kalboms?

MARKUS RODUNER Institut de langue lituanienne Axes de recherche: syntaxe de la langue lituanienne, syntaxe des langues baltes, syntaxe historique, linguistique aréale, traductologie. L’AMBIPERSONNEL – CETTE CATÉGORIE CONVIENT-ELLE AUSSI AUX LANGUES BALTES? Ambipersonnel: une catégorie également adaptée aux langues baltes? RÉSUMÉ Cet article examine comment la catégorie de l’ambipersonnel se réalise en lituanien et, brièvement seulement, en letton, au moyen de constructions comportant des participes passifs. Étant donné que l’ambipersonnel peut être exprimé par divers moyens, même au sein d’une seule et même langue, l’étude se concentre ici sur les constructions avec des participes passifs. C’est précisément dans l’ambipersonnel exprimé par des constructions avec des participes passifs que l’on peut observer un certain degré de grammaticalisation. Le lien entre le passif de ces langues et la catégorie susmentionnée est également abordé. RÉSUMÉ Cet article examine la réalisation de l’ambipersonnel au moyen de formes participiales, traditionnellement appelées participes passifs, en lituanien et, dans une bien moindre mesure, en letton. Comme la catégorie de l’ambipersonnel peut s’exprimer par différents moyens, nous nous concentrons ici sur les constructions avec des participes passifs comme moyen d’exprimer l’ambipersonnel. Ce choix s’explique par le degré élevé de grammaticalisation que présentent ces constructions avec des participes passifs neutres. Nous examinons également le lien entre le passif et l’ambipersonnel. INTRODUCTION La paternité du concept d’ambipersonnel revient au linguiste finlandais Hannu Tommola (Tommola 1993); ce concept est apparu alors qu’il étudiait les problèmes de diathèse (voix verbale) du finnois et de l’estonien, cf. (1), (2). MOTS-CLÉS: ambipersonnel, passif, voix verbale, langues baltes, linguistique aréale. MOTS-CLÉS: ambipersonnel, passif, voix, langues baltes, linguistique aréale. 106 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Ambipersonal as – ar ši kategorija tinka ir baltų kalboms? (1) fin. Tanskassa puhutaan tanskaa. Danemark. LOC.1 parler. AMB. PRAES. en danois. On parle danois au Danemark (Karlsson 2000: 190). (2) est. Tehti ära suur töö. travailler. AMB. PRAET. dehors grand travail. NOM. Un grand travail a été accompli (Tommola 1997: 3). Ces exemples illustrent bien le problème de l’interprétation de la voix verbale dans les langues fenniques baltiques. Dans les grammaires anciennes des langues fenniques baltiques, la catégorie appelée passif ressemble davantage au passif impersonnel de l’allemand (ou d’autres langues) (all. unpersönliches Passiv2 et peut être formée à partir de presque tous les types de verbes, même des verbes d’état ou inaccusatifs3 (cf. lituanien augama, krentama, užmiegama). Des constructions similaires se rencontrent dans de nombreuses autres langues, mais les langues fenniques baltiques ne disposent pas de moyens grammaticaux permettant d’exprimer l’agent4 et, selon la valence du verbe, seul un « passif » à deux ou à un argument est possible. Dans ces langues, l’ambipersonnel est grammaticalisé. Wolfgang Schlachter, l’un des premiers à avoir étudié en détail les difficultés du passif finnois, cite dès le début de son ouvrage, dont le titre est éloquent, Le finnois a-t-il un passif (« Le finnois a-t-il un passif », Schlachter: 1985), une affirmation d’Oswald Szemerényi (1970) applicable aux langues finno-baltiques — mais pas seulement à celles-ci — selon laquelle il est particulièrement important de distinguer une construction passive à deux participants d’une construction à trois participants, puisque la construction à trois participants (avec un agent exprimé) n’est qu’une transformation de la phrase active correspondante (donc seulement une variante syntaxique), tandis que la construction à deux participants (sans agent exprimé) est nécessaire, car l’absence d’agent peut avoir une valeur informative (agent indéfini, délibérément non- Abréviations utilisées dans l’article: ACC. – accusatif, LOC. – locatif, NOM. – nominatif, GEN. – génitif, AMB. – ambipersonnel, PRAES. – présent, PRAET. – passé (simple), ART. – article, PAG. – auxiliaire, PPP. – participe passé passif, PPA. – participe passé actif, langues: irl. – irlandais, est. – estonien, let. – letton, lit. – lituanien, fr. – français, fin. – finnois, all. – allemand, gall. – gallois.1 2 Plg. Tommola (1997): „в структурном отношении данное явление рассматривалось традиционно как особый случай пассива: „имперсональный“ пассив“. Le passif de tels verbes n’existe pas dans de nombreuses langues, car le sujet de la phrase active n’est pas un agent, mais le plus souvent un expérient.3 Il est vrai qu’en estonien, cette possibilité existe et que le troisième participant peut être exprimé par une construction avec la postposition pool(t) « de la part de » (cf. Tauli 1983: 32). Dans leur article, Manninen et Hiietam (2005) donnent également des exemples tirés aussi bien de l’estonien (avec la postposition déjà mentionnée poolt) que du finnois (avec la préposition toimesta « sur les instructions de quelqu’un »), où l’agent peut être exprimé même avec des formes ambipersonnelles synthétiques (« véritables »), ou bien où la sémantique de la phrase impose cette interprétation. Il conviendrait d’étudier ce phénomène plus avant à partir d’un corpus plus vaste, afin de déterminer à quel point il s’est déjà répandu dans ces langues et s’il continue de se diffuser et donne naissance à un passif à part entière.4 Straipsniai / Articles 107 M A R K U S R O D U N E R vardijamas veikėjas ir kt.). Fredo Karlssono suomių kalbos gramatikoje (Karlsson 2000: 187) rašoma, kad šios kalbos pasyvą geriau būtų vadinti „indefinitu“. Kaip matome, nė vienas šių kalbininkų, aprašydamas Baltijos finų kalbų neveikiamąją rūšį, nebuvo linkęs ją sutapatinti su žinomesnių Vakarų Europos⁵ kalbų pasyvu. En linguistique, de telles phrases ambipersonnelles que (1) étaient traditionnellement appelées passifs impersonnels, puisqu’aucun agent / expérimentateur n’y est explicitement nommé. Cette analyse pose toutefois problème, car elles peuvent être formées à partir de verbes de tous types. Les qualifier d’impersonnelles (cf. Holvoet 2001, Blevins 2003, entre autres) est problématique du point de vue sémantique, car l’agent / expérimentateur n’est pas nommé uniquement à la surface de la phrase, mais il est compris à partir du contexte comme étant « vivant », voire « humain » — dans l’exemple (1), il s’agit des habitants du Danemark. C’est pourquoi le terme ambipersonnel (avec un référent ambivalent pour l’agent / l’expérimentateur) conviendrait mieux à ce phénomène. En outre — voir le paragraphe suivant — cette notion permet de comparer, dans les langues du monde, les différents moyens d’exprimer l’ambipersonnel, et pas seulement les formes verbales⁶. Pats Tommola (1997) diskusijoje dėl ambipersonalo kategorijos savo pirmtaku įvardija Igorį Melčuką, pasiūliusį „diatezes, kuriomis supresuojami aktantai, pavadinti „supresyvu“ (Mel’čuk: 1991: 65). Ir Tommola vartoja sąvoką supresyvas (plg. jo 1993 m. straipsnio pavadinimą), tačiau taip vadina supresyvizacijos, sintaksinės operacijos, kuria supresuojamas aktantas, rezultatą, o ambipersonalu – semantinė-pragmatinė kategorija, kuri gali būti reiškiama įvairiomis konstrukcijomis, pvz., sugramatinama atskiromis veiksmažodžio formomis kaip suomių ir estų kalbose. Ambipersonalo apibūdinimas kaip semantinės-pragmatinės kategorijos – kaip teiginių, kuriuose veikėjas neįvardijamas (supresuojamas), tačiau referentiškai identifikuojamas arba konkrečiai, arba kaip generinis – leidžia Tommolai (1997) be sugramatinto ambipersonalo Baltijos finų kalbose aptarti įvairių Europos kalbų strategijas ambipersonalui reikšti, tarp jų antrojo vienaskaitos veiksmažodžio formą (pvz., rusų kalboje), atskirus ambipersonalinius įvardžius (pvz., vok. man, pranc. on), sangrąžines veiksmažodžio formas (pvz., italų, švedų kalbose) ir kt. Taigi ambipersonalo raiškos priemonių esama gana įvairių, veiksmažodžių rūšies formų atžvilgiu jie taip pat nevienareikšmiai – vartojamos ir pasyvinės, ir sangrąžinės, ir aktyvinės veiksmažodžio formos. Cet article s’intéressera à l’emploi des formes passives dans les langues baltes, principalement en lituanien, pour exprimer l’ambipersonnel. 5 « Plus connues », car à l’autre extrémité de l’Europe, dans les langues celtiques, l’une des formes dites « passives » a également la fonction décrite ici; cf. le gallois siaredir (parler AMBP. PRAES.) Cymraeg (« gallois ») yma (« ici ») — « ici, on parle gallois » — ou l’irlandais Labhraítear (« parler » AMBP. PRAES.) Gaeilge anseo — « ici, on parle irlandais ». 6 Un phénomène comparable du point de vue de la diversité des moyens d’expression est la catégorie de l’évidentialité. 108 A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X I V – L X V Ambipersonalas – ar ši kategorija tinka ir baltų kalboms? L’AMBIPERSONNEL EN LITUANIEN Pourquoi, dans cet article, commencer l’argumentation par les langues finnoises voisines des langues baltes? Tout simplement parce que l’analyse de la voix passive des langues baltes comme d’un véritable passif est presque aussi problématique que celle des langues fenniques baltes. En accord avec les auteurs déjà mentionnés, cet article réserve l’appellation de passif véritable au seul passif à trois actants, c’est-à-dire à celui dans lequel le complément d’objet direct d’une phrase active est promu à la position de sujet, tandis que l’agent (le sujet de la phrase active) est exprimé au moyen d’un syntagme prépositionnel ou d’un cas oblique — comme dans de nombreuses langues d’Europe occidentale (actuelles): (3a) all. Der Mann schlägt ART. MASC. NOM. homme frapper. PRAES. 3. SG. den Hund ART. MASC. ACC. chien. ACC. SG. L’homme frappe le chien. (3b) all. Der Hund wird vom ART. MASC. NOM. chien. NOM. SG. PAG. PRAES. 3. SG. par Mann geschlagen homme frapper. PPP. Le chien est frappé par l’homme. Bien que les énoncés le chien est frappé par l’homme ou le chien est par l’homme frappé soient tous deux grammaticaux en lituanien et respectent toutes les règles de grammaire, ils ne sont guère naturels7. Par exemple, sur les 202 occurrences dans le DLKT du participe passif présentmušti 8 mušamas, issu du verbe transitif typique « frapper » et souvent cité pour illustrer le passif, seules 12 sont accompagnées d’un complément d’agent au génitif. Parmi celles-ci, une seule peut être décrite comme une phrase passive complète (exemple 4): (4) Pjau, Maleckis, même professeur, est lui-même frappé par les autorités! Dans les autres exemples, le participe passif est employé attributivement (3), ou bien l’agent n’est pas nommé (4). 7 Plg. Ambrazas 2006: 492: „Subjekto (agentinis) kilmininkas tose konstrukcijose [pasyvo su neveikiamųjų dalyvių vardininko derinamomis formomis – M. R.] vartojamas retai.“ 8 Dans cet article, l’argumentation s’appuiera principalement sur des exemples comportant des participes passifs au présent, car les constructions avec des participes passifs au passé servent souvent aussi à exprimer d’autres catégories, par exemple le résultatif (cf. Geniušienė 1988) ou l’évidentialité (cf. Holvoet, Semėnienė 2004). Straipsniai / Articles 109 M A R K U S R O D U N E R (5) Encore aujourd’hui, on peut lire dans presque chaque quotidien des articles sur de jeunes mariées battues par leur mari, maltraitées par leur belle-mère ou qui, ne supportant plus leur existence, se sont suicidées, et parfois même ont été tuées. (6) L’homme a été battu, étranglé, et sa maison a été saccagée à la recherche d’argent. Les phrases du dernier type — sans agent désigné par un génitif — sont assez répandues dans la langue standard actuelle. Bien que certains traits, tels que l’accord du participe avec un élément au nominatif (l’expérient ou le patient), indiquent que l’objet direct est promu à la position de sujet, la rareté de l’expression de l’agent et l’emploi assez rare du passif trivalent témoignent toutefois de son lien avec l’ambipersonnel. Et l’énoncé (6), contrairement au passif trivalent à part entière, n’a pas de véritable équivalent actif. Dans son équivalent « actif » ils ont battu et étranglé l’homme, et saccagé sa maison à la recherche d’argent, l’agent n’est pas non plus exprimé (ils). On ne peut identifier l’agent qu’à partir du contexte, comme celui de la phrase « passive » (5). Cela ne signifie toutefois nullement qu’il soit impersonnel, car, comme dans l’exemple (1), l’entité qui agit ici est un être animé, identifiable grâce au contexte — en l’occurrence, des criminels qui agissent même très activement. Ainsi, ces deux énoncés constituent de bons exemples de la catégorie de l’ambipersonnel et montrent que celle-ci peut être exprimée par divers moyens linguistiques. Tommola (1997) argumentuoja, kad ambipersonalo funkcija yra kitokia nei triasmenio pasyvo. Pastarajame tik keičiama aktualioji skaida, t. y. aktyvinio sakinio tiesioginis papildinys yra iškeliamas į veiksnio poziciją. Dėl to pasyvas būdingas kalboms, kuriose jis yra priemonė aktyvinio sakinio tiesioginiam papildiniui tematizuoti. O baltų ir Baltijos finų kalbose tam užtenka argumentus sukeisti vietomis (Gediminas įkūrė Vilnių – Vilnių įkūrė Gediminas). Björnas Wiemeris (2001: 9) teigia, kad tokių sakinių kaip Jokios klaidos nepastebėta arba Čia vakar buvo valgoma priskyrimas pasyvo kategorijai yra problemiškas, kadangi trūksta privilegijuoto sintaksinio argumento (angl. privileged syntactic argument). Lyginant teiginį Jokios klaidos nepastebėta su teiginiu Dvi klaidos pastebėtos aiškiai matyti, kad ir pastarojo sakinio funkcija yra ambipersonalinė. Abejuose teiginiuose veikėjas numanomas, tik supresuojamas. L’un des traits du passif trivalent est qu’en raison de la promotion de l’objet direct, il ne peut se former qu’à partir de verbes transitifs. Il est impossible de passiver les phrases comportant des verbes intransitifs. Les constructions du lituanien comportant des participes passifs de verbes intransitifs semblent contredire cette affirmation, cf. (7): (7) Les membres de l’expédition ont passé quatre jours dans la grotte de Lukina Jama. On dormait dans des camps de base aménagés dans la grotte à 750 m et à 950 m de profondeur (DLKT). 110 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Ambipersonal as – ar ši kategorija tinka ir baltų kalboms? En raison de sa valence, il serait impossible de former une phrase au passif trivalent avec le verbe miegoti. Il n’est pas non plus possible ici d’accorder avec quoi que ce soit le participe faisant partie du prédicat, puisqu’il n’y a rien à promouvoir à la position de sujet. Toutefois, des verbes tels que miegoti ou kosėti, bien qu’intransitifs, peuvent, dans certaines langues, par exemple l’allemand, être « passivisés » comme ambipersonnels (passif impersonnel), cf. (8): (8) on a dormi par terre PAG. PRAET. 3. SG. sur ART. DAT. M. sol dormir. PPP. on dormait par terre / nous dormions par terre En allemand, on peut aussi employer de manière synonyme une construction avec le pronom ambipersonnel man, par exemple man schlief (dormir PRAET. 3. SG.) auf dem Boden. Dans les deux énoncés, les personnes qui dorment ne sont simplement pas désignées, mais elles sont sous-entendues — les membres de l’expédition, si le récit est fait par l’un d’eux — nous. Le sujet de ces verbes est agentif (un agent); le verbe est dit inergatif. Cependant, dans cette même langue, l’allemand, les phrases comportant des verbes inaccusatifs tels que fallen (« tomber ») ou ersticken (« suffoquer »), ne peuvent pas être « passivisées ». Par exemple, *es wurde in den Abgrund gefallen (« on est tombé dans l’abîme ») est une phrase agrammaticale, alors qu’elle est tout à fait grammaticale en lituanien, même si elle n’est peut-être pas très fréquente (pour la requête krentama, le LKET ne fournit que 6 exemples). Les formes ambipersonnelles des verbes intransitifs sont clairement identifiables: ce sont les formes neutres des participes passifs. Comme nous l’avons vu, le passif trivalent existe en lituanien standard, mais il est rarement attesté. En revanche, les phrases⁹ à participes invariables, répandues dans de nombreux dialectes, ressemblent encore davantage à l’ambipersonnel des langues finno-baltiques, puisque le participe ne s’accorde pas avec un élément au nominatif: (9) les champs sont labourés (Ambrazas 2001: 407) (10) eh bien, le monument a été érigé (Krokšlys, district de Varėna, enregistrement d’expédition) Dans de telles phrases, le complément direct est marqué au nominatif, mais n’est pas déplacé en position de sujet; le participe prédicatif ne s’accorde pas avec lui. Le marquage au nominatif n’implique pas nécessairement un déplacement en position de sujet, car dans ces dialectes, dans les phrases sans sujet exprimé, le nominatif sert également à marquer le complément direct (cf. Ambrazas 2001 et la bibliographie qui y est indiquée). Dans ce cas, l’absence d’accord ne pose pas non plus de problème, puisque le nominatif marque non pas le sujet grammatical 9 On en trouve aussi dans les textes, mais, comme pour l’objet au nominatif, davantage dans ceux d’avant-guerre. Parmi plus de 15 000 exemples du DLKT comportant des participes passifs neutres, rassemblés pour la thèse, un seul exemple de la structure mentionnée ici a pu être repéré. Straipsniai / Articles 111 MARKUS RODUNER sujet. Cela est également confirmé par quelques exemples dialectaux isolés dans lesquels l’expérient n’est pas marqué au nominatif, mais à l’accusatif, cf. su geiniu iš dreivių medų kopama (Ambrazas 1990: 205)10. Dans les constructions avec des participes passifs neutres, aucun exemple n’a été trouvé avec des pronoms de première ou de deuxième personne (à l’un, à deux ou aux trois nombres), ni de phrase avec des compléments directs à l’accusatif — il semble que, dans ce cas, seul soit possible un ambipersonnel avec un participe accordé, cf. *mane buvo mušama – aš buvau mušamas11. C’est intéressant, car en finnois, ce sont précisément ces pronoms qui sont exprimés à l’accusatif dans les phrases ambipersonnelles, tandis que les noms le sont au nominatif. Outre les moyens déjà mentionnés, l’ambipersonnel en lituanien — comme, par exemple, en russe — peut également être exprimé par la deuxième personne du singulier (parfois avec le mot supplémentaire žmogus). (11) russe Когда влюблен, не замечаешь Quand être amoureux PPP. NOM. SG. M. ne pas remarquer PRAES. IND. 2. SG. недостатков любимого человека. défaut GEN. PL. aimé GEN. SG. M. personne GEN. SG. Quand on est amoureux, on ne remarque pas les défauts de la personne aimée. L’emploi générique de la deuxième personne est également confirmé par des exemples tels que l’allemand man (pron. AMB.) ist (« être » PRAES. 3. SG.), was (« quoi » ACC.) man isst (« manger » PRAES. 3. SG.), qui, comme son équivalent lituanien esi, ką valgai, peut également être formulé à la deuxième personne: du bist, was du isst. L’AMBIPERSONNEL EN LETTON En letton, les formes passives se construisent avec les auxiliaires tikt (plus rarement aussi tapt, kļūt, pour les passifs d’action) ou būt (« être », pour les passifs d’état), ainsi qu’avec les participes en –ts–. Comme le souligne Nicole Nau (1997: 37, cf. également Holvoet 2001: 370), presque tous les verbes peuvent être passivés12. 10 De telles constructions avec des participes passifs neutres au passé et un complément à l’accusatif sont assez répandues dans certaines langues slaves également (cf. Wiemer, Giger 2005) — il s’agit de résultatifs. 11 Dans l’ambipersonnel irlandais également, le complément de la phrase active n’est pas déplacé en position de sujet, cf. Maraíodh (« tuer » AMB. PRAET.) (léi) (« avec elle ») é (« lui » ACC!): littéralement « tué (avec elle) lui » — « il a été tué par elle, elle l’a tué ». 12 La restriction mentionnée par Axel Holvoet (ibid.), selon laquelle, contrairement au finnois, il est impossible de passiver / d’ambipersonnaliser la copule būti en letton, vaut également pour le lituanien — la phrase *būta gudraus / gudriam est agrammaticale; elle ne devient correcte que si l’on exprime aussi l’agent auprès de la copule: jo esama 112 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Ambipersonalas – ar ši kategorija tinka ir baltų kalboms? (12) Là, on lisait (PAG. PRAET. 3P.) devant (‘devant’) tous les romans de burlaks qui existaient alors et l’on parlait de sorcières (‘parler’ PPP. NOM. SG. M.). Tous les romans de burlaks de l’époque y étaient lus et l’on parlait de sorcières (Nau 1997: 38). (13) Alors on partageait alors PAG. PRAET. partager PPP. NOM. SG. M. On partageait (se partageait). Nau affirme que l’ambipersonnel (passif) est peu fréquent dans la langue parlée, en particulier avec des sujets à la première ou à la deuxième personne (1997: 38), et Sturla Berg-Olsen que l’emploi du passif est plus limité en letton que dans les langues où l’ordre des mots est fixe (2001: 220). Il convient toutefois de noter que la fonction de l’ambipersonnel est ici aussi de présenter l’agent comme implicite — et animé, souvent moi ou nous, cf. (13). Cela pourrait expliquer un fait mentionné par Nau au même endroit: il est possible de joindre une phrase au « passif » à une phrase impersonnelle comportant un verbe à la troisième personne du pluriel, cf. Le frère aîné a été blessé et on l’a fait prisonnier – « Le frère aîné a été blessé et on l’a emmené en captivité allemande ». Selon la catégorie exposée ici, ces deux phrases sont ambipersonnelles et peuvent donc être combinées. Par le fait que la transitivité du verbe importe peu pour le « passiviser », le letton ressemble beaucoup non seulement au lituanien, mais aussi aux langues finnoises voisines. Une propriété que le letton partage avec les langues fenniques baltiques, mais non avec le lituanien, est qu’en letton standard, comme dans la plupart des dialectes, il est impossible d’exprimer l’agent dans le « passif d’action » construit avec l’auxiliaire tikt (cf. Berg-Olsen 2001: 219, Nau 1997: 38, Holvoet 2001: 371). Berg-Olsen (ibid.), citant Endzelīns (1951: 984), donne toutefois des exemples tirés de textes lettons plus anciens où l’agent est exprimé — une fois au génitif (comme en lituanien), et une autre fois avec la préposition no (‘de’): (14) Balti man vaidzini ne ūdeņa balināti [...] asarām balināti no nelieša Mes joues blanches ne sont pas blanchies par l’eau [...] blanchies par les larmes de l’ennemi Tačiau šie pavyzdžiai abu yra ne veiksmo pasyvai. Alfredas Gātersas (1993: 295–97) pažymi, kad latvių dainose asmeninis veikėjas beveik niekada neįvardijamas, ir pabrėžia konstrukcijų su –ts– dalyviais artumą konstrukcijoms su predikatyvais. rusé. L’irlandais offre une autre parallèle: presque tous les verbes peuvent également y être ambipersonnalisés, à l’exception des propositions comportant la copule is. « Troisièmement, à l’exception des propositions formées avec le verbe copule is, toutes les propositions irlandaises ont un équivalent impersonnel: cela comprend les intransitifs, les propositions copulatives formées avec le verbe copule bí, et même les passifs, ainsi que les propositions transitives attendues; seules les propositions transitives ont des équivalents passifs » (Noonan 1994: 5). Straipsniai / Articles 113 MARKUS RODUNER Holvoetas (2001: 332–335) atkreipia dėmesį į faktą, kad latvių kalboje šalia 3 daugiskaitos asmens ambipersonalui reikšti vartojamas ir vienaskaitos 3 asmuo13. Tame pačiame straipsnyje įžvelgiamas ir skirtumas tarp abiejų 3 asmens formų vartojimo – daugiskaita vartojama nereferentiniam, generiniam veikėjui išreikšti, vienaskaita referentiniam14. Tame pačiame straipsnyje nurodoma dar kitų į pasyvą panašių konstrukcijų, kurios yra bendros latvių kalbai ir kaimyninėms finų kalboms. Nous ne discuterons pas ici du passif d’état, pas plus que des énoncés lituaniens avec des participes ta- prédicatifs, en raison de leurs liens avec le résultatif et les constructions prédicatives15. L’EXPRESSION DE L’AMBIPERSONNEL DANS CERTAINES AUTRES LANGUES EUROPÉENNES Comme indiqué dans la troisième note de bas de page, à l’autre extrémité de l’Europe, à l’ouest, les langues celtiques possèdent elles aussi des formes grammaticalisées d’ambipersonnel. L’irlandais moderne distingue même deux « passifs »: l’ambipersonnel et le « véritable » passif (cf. Noonan 1994): (12) Rinneadh a faire agus a hadhlacadh. faire AMB. PRAET. ses veillées funèbres et son enterrement ses veillées funèbres et son enterrement ont été organisés / quelqu’un a organisé ses veillées funèbres et son enterrement16 (Nolan 2005: 3) (13) Bhí sé á bhualadh aici17 il était à+son battre-VN par+elle Il était battu par elle (Noonan 1994: 6) Il est clairement évident qu’en irlandais — comme dans les autres langues celtiques — l’ambipersonnel est grammaticalisé et qu’il existe des moyens d’expression distincts pour exprimer le passif. Ces derniers — pour le passif 13 Étant donné que, dans les langues baltes, les formes verbales conjuguées de troisième personne ne se distinguent pas quant au nombre, il s’appuyait sur des formes verbales où cette distinction existe, par exemple les participes. 14 Dans ce contexte, il serait intéressant d’étudier si, en lituanien, l’emploi de l’ambipersonnel à la deuxième personne du singulier et à la troisième personne du pluriel présente une différence sémantique similaire. 15 Il existe une abondante littérature sur ce sujet, comme sur la désignation de l’agent au génitif ou par d’autres cas ou constructions; pour le génitif de l’agent, voir par exemple Ambrazas 1990, Holvoet 2000 et les références bibliographiques qui y sont indiquées. 16 « Quelqu’un a organisé son enterrement et ses veillées funèbres. [do’(x) CAUSE [make’(x, a faire agus a hadhlacadh)]], où x est un individu non spécifié de type animé et humain, interprété comme “quelqu’un”, c’est-à-dire une personne indéfinie spécifique (parce qu’elle existe). » 17 Cette affirmation, formulée sans nommer l’agent, est ambiguë: Il était battu ou Il le battait. 114 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Ambipersonalac – ar ši kategorija tinka ir baltų kalboms? exprimer – dans la langue apparentée qu’est le gallois, comme, par exemple, en letton ou en estonien, il existe plusieurs constructions différentes (cf. Skrzypiec 2000). Et bien que la construction soit ambipersonnelle, il existe néanmoins des moyens d’exprimer l’agent supprimé (ce qui rappelle non seulement les langues baltes, mais aussi les langues germaniques). L’ambipersonnel, en tant que catégorie sémantico-pragmatique, s’exprime d’une manière ou d’une autre dans de nombreuses langues européennes, par exemple en allemand ou en français, au moyen d’un pronom spécifique: all. man, fr. on18. Il faut toutefois souligner que le domaine d’emploi de la catégorie de l’ambipersonnel n’est pas identique dans ces langues. Cela peut poser des difficultés lors du passage d’une langue à une autre. L’auteur de cet article a entendu de la part d’étudiants avancés en allemand des phrases telles que man hat in Mannheim studiert, traduction littérale de la phrase lituanienne studijuota Manheime: l’ambipersonnel de la phrase lituanienne, studijuota, est rendu par le pronom ambipersonnel correspondant, man. Or, contrairement au lituanien, le pronom man ne peut pas être employé ainsi en allemand, car un germanophone ne comprendra pas qu’il peut aussi signifier moi19. C’est précisément cette caractéristique du lituanien qui trouve également un parallèle en finnois, où le pronom me (‘nous’) peut désormais être employé à l’oral avec une forme ambipersonnelle, qui a remplacé dans la paradigme la forme « véritable » de la première personne du pluriel (Christen 1998: 52). Cependant, dans aucune des langues baltes une telle combinaison — pronom de la première personne du pluriel + forme verbale ambipersonnelle (*mes einama) — n’est employée. L’emploi du pronom de première personne du pluriel dans un sens général est un phénomène bien connu. Comme la troisième personne du pluriel, ce pronom peut désigner un groupe indéfini de personnes ou un ensemble. L’emploi de l’ambipersonnel à la place de la première personne du singulier peut surprendre au premier abord. Masayoshi Shibatani (cf. le schéma 1998: 97) indique toutefois que, dans de nombreuses langues, l’emploi de l’ambipersonnel à morphologie passive est soumis à la hiérarchie d’animacité. Par exemple, en népali, il n’est possible que lorsque l’agent non exprimé, compris grâce au contexte, est à la première personne. Cela s’explique par son contrôle maximal de l’action20. 18 À noter que, en français aussi, les agents non exprimés sont souvent nous, cf. on y va? « on y va? », ou on a bien mangé « on a bien mangé, nous avons bien mangé ». 19 Il existe des phrases où, en allemand aussi, man peut être interprété comme un substitut de ich (« moi »): Man (pronom impersonnel) hat (« avoir », 3 SG. PRAES. AKT.) halt so seine Beziehungen — « nous avons tous nos relations » (litt. « on a donc ses relations »). Il s’agit toutefois d’un cas particulier où moi équivaut à nous tous. Cf. dans le DLKT: Dar daugiau, dabar jau turima duomenų, kad tose platumose žiemos būdavo labai atšiaurios. 20 Pour le lituanien, Masayoshi Shibatani (ibid.: 98) indique qu’il n’autorise comme agents ambipersonnels que des humains (angl. human). On trouve pourtant également en lituanien des exemples tels que lojama (DLKT – 2 occurrences) ou miaukiama (DLKT – 1 occurrence), même s’il faut reconnaître qu’il s’agit d’exemples isolés. Straipsniai / Articles 115 MARKUS RODUNER CONCLUSIONS Dans les langues baltes, contrairement aux langues finnoises ou celtiques voisines, il n’existe pas de forme verbale grammaticalisée unique pour exprimer l’ambipersonnel. Seules les constructions avec un participe passif neutre, et en letton avec un participe masculin invariable, pourraient être qualifiées de « véritable » ambipersonnel. La similitude entre les langues baltes et les langues finno-baltiques reste toutefois évidente: dans les deux groupes, l’ambipersonnel (« passif impersonnel »), comme il se doit, peut être formé aussi bien à partir de verbes transitifs que de verbes intransitifs — les restrictions liées au type de verbe sont presque inexistantes (l’ambipersonnel est possible même avec de véritables verbes inaccusatifs ou avec le verbe « être »). En letton, l’expression de l’agent des verbes transitifs / de l’expérient des verbes intransitifs à l’ambipersonnel (uniquement au passif imperfectif) est impossible; en lituanien, elle est rare. Cela laisse supposer que l’ambipersonnel (ailleurs appelé impersonnel) est fondamental, tandis que le passif à trois personnes est un phénomène secondaire21. En outre, dans les langues baltes, comme en finnois ou en estonien, l’ambipersonnel est souvent employé là où de nombreuses langues d’Europe occidentale utiliseraient des phrases dont le sujet est exprimé par les pronoms nous ou moi. SOURCE DLKT – Corpus de textes du lituanien contemporain. Disponible en ligne: donelaitis.vdu.lt. LITERATŪRA Ambrazas Vytautas 1990: Сравнительный синтаксис причастий балтийских языков. Vilnius: Mokslas. Ambrazas Vytautas 1994: On the interpretation of Lithuanian constructions with neuter passive participles. – Linguistica Baltica 3, 7–11. Ambrazas Vytautas, sud., 1997: Lithuanian Grammar. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Ambrazas Vytautas 2001: On the development of the nominative object in East Baltic. – CBL, 391–412. Ambrazas Vytautas 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Berg-Olsen Sturla 2001: Subjects and valency-changing mechanisms in Latvian. – Sprachtypologie und Universalienforschung 54(3), 209–225. 21 Tokį triasmenio pasyvo atsiradimą iš ambipersonalo įvairiose kalbose nurodo ir Shibatani – pagal principą „maksimaliai padidink gramatinės reikšmės skirtumą“ (Shibatani 1998: 95). 116 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Ambipersonalās – ar ši kategorija tinka ir baltų kalboms? Blevins James P. 2003: Passives and impersonals. – Journal of Linguistics 39, 473–520. Christen Simon 1998: Unpersönliche Konstruktionen und sekundäre Personifizierung. – Linguistica Baltica 7, 51–61. Dahl Östen, Koptjevskaja-Tamm Maria, sud., 2001: The Circum-Baltic Languages. Typology and Contact. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Endzelīns Jānis 1951: Latviešu valodas gramatika. Rīga: Latvijas valsts izdevniecība. Gāters Alfrēds 1993: Lettische Syntax. Die Dainas. Frankfurt am Main: Peter Lang. Geniu šienė Emma, Nedjalkov Vladimir P. 1988: Resultative, Passive and Perfect in Lithuanian. – Typology of Resultative constructions, ed. by Vladimir P. Nedjalkov. Amsterdam: John Benjamins, 369–386. Holvoet Axel 2000: Once more on the Baltic genitive of agent. – Baltistica 35, 45–58. Holvoet Axel 2001: Impersonals and passives in Baltic and Finnic. – CBL, 363–391. Holvoet Axel 2004: Evidencialumo kategorija. – Gramatinių kategorijų tyrimai (Lietuvių gramatikos darbai 2), red. Axel Holvoet, Loreta Semėnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Karlsson Fred 2000: Finnische Grammatik. Hamburg: Helmut Buske. Larsson Lars-Gunnar 2001: Baltic influence on Finnic languages. – The Circum-Baltic Languages. Typology and Contact. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 237–253. Lees Aet 2006: The Undergoer in Passive Clauses in Estonian and Finnish. – Selected papers from the 2005 Conference of the Australian Linguistic Society, ed. by Allan Keith. Prieiga internete: http://www.als.asn.au. LKG – Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, red. Kazys Ulvydas. Vilnius: Mokslas, 1976. Manninen Satu, Hiietam Katrin 2005: Some thoughts on Balto-Finnic passives and impersonals. – The Department of English in Lund: Working Papers in Linguistics 5, 65–90. Mathiassen Terje 1996: Tense, Mood and Aspect in Lithuanian and Latvian (Meddelelser 75). Oslo: Universitet i Oslo, Slavisk-baltisk institutt, 1996. Mathiassen Terje 1996 (1997): A Short Grammar of Latvian. Columbus, OH: Slavica. Mel’čuk – Мельчук Игорь 1991: Ещё раз к вопросу об эргативной конструкции. – Вопросы языкознания 4, 46–88. Nau Nicole 1998: Latvian. München / Newcastle: Lincom Europa. Nolan Brian 2005: The role of definiteness in the impersonal passives of Modern Irish. – Proceedings of the RRG 2005 conference at the Academia Sinica. Taipei, Taiwan. Prieiga internete: http://linguistics.buffalo.edu/people/faculty/vanvalin/rrg/Brian Nolan. Straipsniai / Articles 117 MARKUS RODUNER Noonan Michael 1994: A tale of two passives in Irish. – Voice: Form and Function, ed. by Barbara Fox, Paul Hopper. Amsterdam: John Benjamins. Prieiga internete: https://pantherfile.uwm.edu/noonan/www/2Irish.passives.pdf. Perlmutter David M. 1978: Impersonal passives and the Unaccusative Hypothesis. – Proceedings of the 4th Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society. UC Berkeley, 157–189. Schlachter Wolfgang 1985: Hat das Finnische ein Passiv. – Finnisch-Ugrische Forschungen: Zeitschrift für finnisch-ugrische Sprach- und Volkskunde 47(1), 1–144. Shibatani Masajoshi 1998: Voice parameters. – Kobe papers in Linguistics 1, 93–111. Skrzypiec Andrzej M. 2000: A preliminary study of Welsh passives and their Polish equivalents. – Poznan Studies in Contemporary Linguistics 36, 151–157. Szem erény Oswald: Einführung in die vergleichende Sprachwissenschaft. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Tauli Valter 1983: Standard Estonian Grammar. Part II. Syntax (Acta Universitatis Upsaliensis. Studia Uralica Upsaliensia 14). Uppsala: Uppsala Universitet. Tommola Hannu 1993: Ambipersoonainen Suppressiivi: diateesista suomessa ja virossa. – Studia comparativa linguarum orbis Maris Baltici 1. Tutkimuksia syntaksin ja pragmatiikan alalta, sud. Valma Yli-Vakkuri. Turku: Turun yliopiston suomalaisen ja yleisen kielitieteen laitoksen julkaisuja, 41–96. Tommola Hannu 1997: О супрессиве и об амбиперсонале. – Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика, Новая серия, вып. 1, 173–187. Tartu: Tartu Ülikooli Kirjastus. Cituojama iš rankraščio. Wiemer Björn 2001: Partizipien zwischen Syntax, Semantik und Pragmatik: Ein Überblick zu aspektuellen, diathesebezogenen und diskursrelevanten Eigenschaften im modernen Litauischen. – Sprachbeschreibung & Typologie (Publikation zum Workshop vom 16. Dezember 2000 in Bern). Arbeitspapiere 38, sud. B. Wälchli, F. Zúñiga. Bern: Institut für Sprachwissenschaft, 65–81. Wiemer Björn, Giger Markus 2005: Resultativa in den nordslavischen und baltischen Sprachen. München: Lincom. Vihman Virve-Anneli. Nothing Personal. Some detransitivizing devices in Estonian. Prieiga internete: www.ling.ed.ac.uk/~pgc/archive/2001/virvegc01.pdf. Vihman Virve-Anneli 2004: Valency Reduction in Estonian (daktaro disertacija). Prieiga internete: http://linguistics.buffalo.edu/people/faculty/vanvalin/rrg/Vihman_PhD_dissertation.pdf. 118 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Ambipersonalas – ar ši kategorija tinka ir baltų kalboms? Ambipersonal: A Suitable Category for the Baltic Languages too? S U M M A R Y In this paper, the author discusses, if the category „ambipersonal“ as postulated as a semantic-pragmatic category with grammaticalised realisation in Finnish and Estonian by Hannu Tommola (1993, 1998) has its counterpart in the neighbouring Baltic languages Lithuanian and – to a much lesser extent discussed – Latvian. The Lithuanian and Latvian – and the Baltic Finnic – passive share the feature that virtually any verb can be passivised. In both Baltic languages constructions with neuter participles (Lithuanian) or non-agreeing masculine participles can be identified as ambipersonal, the easiest to identify being constructions with intransitive verbs. In Latvian as in the neighbouring Finnic languages, the actor cannot be overtly named in constructions involving the auxiliary tikt, denoting actions not states. In Lithuanian, this is possible, also, as shown on the base of the electronic corpus of contemporary Lithuanian, quite rare with constructions involving participles in -ma. We therefore can make the conclusion that the ambipersonal meaning is basic in the Baltic languages and that the full three-argument passive is nearly not or weakly developed. Įteikta 2010 m. lapkričio 30 d. M A R K U S R O D U N E R Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 119