Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra

ERIKA RIMKUTĖ Университет Витаутаса Великого Направления научных исследований: корпусная и компьютерная лингвистика, автоматический морфологический анализ и синтез, морфологическая многозначность и её устранение. ASTA KAZLAUSKIENĖ Университет Витаутаса Великого Направления научных исследований: экспериментальная фонетика, синхронная акцентология, диалектология, прикладная лингвистика. GAILIUS RAŠKINIS Университет Витаутаса Великого Направления научных исследований: методы распознавания, распознавание музыкальных и речевых сигналов, компьютерная и корпусная лингвистика. МОРФЕМНАЯ СТРУКТУРА ГЛАГОЛОВ ЛИТОВСКОГО ЯЗЫКА1 Морфемная структура глаголов литовского языка АННОТАЦИЯ Количественная морфемная структура слов литовского языка не исследовалась. Цель настоящего исследования — выявить и описать модели морфемной структуры глаголов литовского языка и закономерности их реализации. В статье анализируется почти 93 тыс. глаголов. Материал исследования составляют различные фрагменты текстов, собранных в Корпусе текстов современного литовского языка. Тексты морфологически аннотированы, морфемы размечены. Глаголы распределены по 116 моделям морфемной структуры, продуктивность которых весьма различна: глаголы самой продуктивной модели (корень + окончание) составляют пятую часть всех исследованных примеров, а целых 26 моделей представлены одним или двумя примерами. Глаголы могут состоять от одной до девяти морфем. Для литовского языка наиболее характерны (89%) глаголы из 2–4 морфем. 1 Исследование профинансировано Советом по науке Литвы (договор № MIP-06/2010). КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: глагол, корень, приставка, суффикс, окончание, согласный, гласный. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: глагол, корень, приставка, суффикс, флексия, согласный, гласный. Straipsniai / Articles 87 ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS Хотя выявлено много структурных моделей, четверть из них (26 моделей) составляет целых 95 процентов всех проанализированных глаголов. Наиболее характерны следующие модели: (приставка) + корень + окончание (33 процента), (приставка) + корень + словоизменительный суффикс + окончание (15 процентов), (приставка) + корень + словоизменительный суффикс (11 процентов). В литовском языке чаще всего употребляются глагольные формы без суффиксов, с приставкой или без неё, имеющие один или два словоизменительных аффикса. В исследованном материале треть глаголов (33 процента) — простые; около 28 процентов имеют одну или две приставки, около 15 процентов — словообразовательный суффикс, 12 процентов — приставки и словообразовательный суффикс, а около 6 процентов — приставку и возвратную морфему. Глаголы с иными сочетаниями словообразовательных морфем составляют всего один процент. Отмечено, что для литовского языка нехарактерны глаголы более чем с двумя словообразовательными аффиксами. Хотя разнообразие сочетаний морфемной структуры литовских глаголов велико, ядро употребления составляют глаголы 10–15 моделей (около 75–85 процентов). АННОТАЦИЯ Целью настоящего исследования было выявить и описать морфемную структуру литовских глаголов с количественной точки зрения. Количественный анализ морфемной структуры литовских глаголов в предыдущих исследованиях не проводился. Материалом исследования послужили все употребления глаголов (почти 93 тысячи) из специально отобранной подвыборки корпуса литовского языка. Все глаголы этого набора данных получили морфологическую разметку, то есть были выделены морфемы и обозначены их границы. Глаголы были распределены по 116 категориям в соответствии с их морфемной структурой. Было установлено, что глаголы состоят от одной до девяти морфем. Однако большинство глаголов (89 процентов) состояло от двух до четырёх морфем. ВВЕДЕНИЕ Морфемную структуру слов литовского языка рассматривали Моника Куосене в книге Морфемный анализ (1986) и Стасяс Кейнис в книге Морфемика современного литовского языка (2009). Однако в этих работах отсутствует количественный анализ морфемной структуры слов литовского языка. В грамматиках и учебниках обычно приводятся лишь общие положения о морфемах литовского языка. Настоящее исследование опирается на обширный материал современного литовского языка, поэтому ожидается, что оно позволит выявить важнейшие закономерности морфемного состава слов литовских глаголов. Структура корней глаголов, представленных в словаре, описана весьма подробно (Kruopienė: 2000; 2001; 2002; 2005). Многие аспекты морфонологической структуры глагольного корня подробно рассмотрены в исключительно основательной монографии Аудроне Каукиене История литовского глагола (1994–2002). О фон тактической структуре корня имени существительного современного литовского языка также писала Вида Зита Каросене (2004). Морфонологическим чередованиям в корнях, на стыке морфем посвящено несколько работ Гражины Акелайтене: книга Морфонологические чередования гласных в словообразовании (1996), статьи 88 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra «Чередование гласных корня: модели морфем и структурные типы корней» (2001), «Чередование гласных корня в производных именах с согласными суффиксами» (2008). Не удалось найти подробные исследования морфемной структуры слов структурно близкого латышского языка. В найденных работах (Ugis Sarkans «Morphemic and Morphological Analysis of the Latvian Language» (1996), Kristine Levāne, Andrejs Spektors «Morphemic Analysis and Morphological Tagging of Latvian Corpus» (2000), Pēteris Paikens «Lexicon-Based Morphological Analysis of Latvian Language» (2007)) морфемная структура не описана количественно; в них рассматривается, как информация о морфемной структуре латышских слов может быть реализована в морфологическом аннотаторе. Функция определения морфемного состава слова важна также потому, что помогает распознавать новые слова современного латышского языка. Levāne ir Spektors straipsnyje (2000) pateikta labai apibendrinta latvių kalbos žodžių morfeminė struktūra: vienašaknių žodžių *priešdėlis + šaknis + *priesaga + (galūnė); sudurtinių žodžių *priešdėlis + šaknis + *priesaga + (galūnė) + (priešdelis) + šaknis + *priesaga + (galūnė)2. В упомянутой статье описана экспериментальная система морфемного разбора, разработанная для латышского языка3. Однако морфемы подробно не описываются. Эта система также морфологически анализирует слова латышского языка и может синтезировать другие словоизменительные формы указанного слова. Авторы статьи не нашли подробной информации о морфемной структуре русского языка в количественном аспекте, поэтому приведённую далее информацию следует оценивать с осторожностью4. В русском языке наиболее распространены словоформы, состоящие от двух до четырёх морфем. Возможны следующие модели: R: иоссе, около, вдруг; xR: ни-где, от-ныне; Rx: хорош-о, вод-а; xRx: по-утр-у, при-город-ы; xRxx: в-пят-ер-ом, за-город-н-ый; Rxxx: тк-ач-их-а, труд-и-ть-ся; Rxxxx: рыб-ач-и-вши-ый; xxRxxx: пере-во-оруж-и-вши-ый; xxxRxxx: по-на-вы-пис-ыва-л-и; xxxRxxxx: по-на-вы-дёрг-ива-л-о-с5. 2 Звёздочка означает, что аффикс может отсутствовать или что аффиксов может быть несколько; аффиксы в скобках необязательны. 3 Её можно найти: http://eksperimenti.ailab.lv/morfo/. 4 Информация с веб-сайта http://www.langust.ru/rus_gram/rus_gr03.shtml. 5 R обозначает корень, x — любой аффикс. Straipsniai / Articles 89 ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS Утверждается, что возможны даже образования из 11 морфем, например ны́л-е-влаг-о-не-про-ныц-а-ем-ость (RxRxxxRxxxx). В статьях Анатолия А. Поликарпова «Закон Менцерата для морфемных структур слов: гипотеза об эволюционном механизме его возникновения и его проверка» (2000a) и «Хронологический морфемный и словообразовательный словарь русского языка: некоторые системные закономерности морфемных структур и единиц» (2000b), опираясь на хронологический словарь морфем и словообразовательных формантов русского языка6, составленный на основе более чем 180 000 слов, анализируется закон Менцерата и демонстрируется его применение7. В статьях описано несколько тенденций: более новые слова образуются с более новыми морфемами; чем старше слова, тем длиннее их морфемы; средняя длина морфемы обратно пропорциональна расстоянию от корня до морфемы (например, чем дальше от корня находится суффикс, тем короче этот суффикс); чем длиннее морфемы, тем меньше их в слове; чем больше морфем в слове, тем они короче. Эти закономерности установлены на основе данных русского языка. Можно предположить, что подобные тенденции проявятся и в литовском языке, однако это уже предмет другого исследования. МАТЕРИАЛ ИССЛЕДОВАНИЯ Материал исследования составляют различные фрагменты из Корпуса современного литовского языка (http://tekstynas.vdu.lt) собраний научных изданий, публицистических текстов, романов литовских авторов, административных документов (приказов, постановлений, протоколов, уставов). Для исследования также использованы фрагменты базы записей устной речи (http://donelaitis.vdu.lt/garsynas/). Материал исследования насчитывает около 430 тыс. слов (почти 80 тыс. различных словоформ). Тексты размечены морфологически, ошибки морфологического анализатора исправлены вручную, установлено значение многозначных слов, исключены морфологические сочетания8. Поскольку в работе анализируются данные употребления (а не словарные данные), используется термин частотность, а не продуктивность. При определении границ морфем соблюдались теоретические принципы, очень точно сформулированные Винцасом Урбутисом (2009: 165–166). Слова разделялись на такое количество морфем (минимальных 6 В статьях приводится такое название: Chronological Morphemic and Word-Formational Dictionary of Russian Language. 7 Закон Менцерата гласит: чем длиннее единица, тем короче ее части. По-английски этот закон сформулирован так: „the longer some “construct” (the whole) the shorter should be its “components” (parts)“ (Polikarpov 2000a; 2000b). 8 Морфологические сочетания — это, как правило, образования из нескольких неизменяемых слов, имеющие общее значение и выполняющие одну и ту же синтаксическую функцию, например: be abejo, iš tikrųjų, bet kur. 90 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra значимых частей слова), сколько их можно выделить с точки зрения современного языка9. Выделяемая часть слова считалась морфемой: а) если обе (или все) части слова (предполагаемые морфемы) встречаются и в других словах (например: дом-икдом, домашний и столик, деточка); б) в тех случаях, когда в других словах встречается лишь какая-либо одна часть слова — корень или аффикс (например: ди-летант — дебютант, практикант). Наиболее сложным было провести морфемный анализ в случаях контракции, элиминации и дегеминации, например: neš- + -siu (ср. neša) = nešiu; lūž- + -sta (ср. lūžo) = lūžta; irz- + -sta (ср. irzo) = irzta, ne- + -esu = nesu. Такой слившийся звук относится к обеим морфемам. Для морфемного анализа это не имеет существенного значения, если морфема включает и другие звуки. Однако в случаях, когда морфема состоит только из этого единственного звука и он сливается, морфемы, по существу, не остается. Поэтому выбрано такое символическое обозначение: nešiu (структура RF10), lūžta, irzta (RSF), nesu (PRF). Такой выбор, возможно, дискуссионен, однако таких случаев немного (около 2%), и общие закономерности морфемной структуры можно установить. В дальнейшем планируется подробнее рассмотреть эти случаи (в исследуемом материале они обозначены специальным символом). Вариантами суффиксов считались более длинные глагольные суффиксы, например: варианты -ėti — -alėti, -elėti, -dėti, -lėti, -nėti, -sėti, -vėti; варианты -oti — -ioti, -čioti, -l(i)oti, -n(i)oti, -snoti, -šnoti, -al(i)oti, -ailioti, -elioti, -sčioti, -šlioti, -en(i)oti, -aroti, -uoti и др. Priebalsiai j, n, v kai kurių mokslininkų (Keinys 2009: 25) vadinami morfemų plėstukais, nes jie įterpiami tarp dviejų balsių naikinant hiatą, pvz.: jo-ti, joj-a, joj-o; au-ti, aun-a, av-ė, kliū-ti, kliūv-a, kliuv-a. Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1996: 327) jie vadinami intarpais. Rengiant medžiagą tyrimui šie elementai pažymėti, bet apibendrintuose struktūriniuose modeliuose neatsispindi. Juos (kaip ir įvairius morfemų sandūros garsų pakitimus) ketinama ateityje nagrinėti išsamiau. В словах keturiasdešimt, trisdešimt, kasdien, kelintąkart, kąsyk, šiandien, visuomet и др. выделенные части с диахронической точки зрения являются окончаниями. Поскольку сейчас они выполняют функцию соединительного звука, в данном исследовании они обозначались как соединительные звуки. Объект исследования — морфемный анализ слов, поэтому tebe-, nebe- считались двумя приставками. Местоименные окончания синхронно не расчленяются (Keinys 2009: 55–56). В данной работе глагольные суффиксы подразделяются на словообразовательные и формообразующие. С точки зрения морфемного анализа это несущественно. Однако без такого разграничения невозможно было бы определить, сколько существует непроизводных глаголов и сколько производных. 9 Тем не менее следует признать, что при морфемном анализе слов не всегда легко провести границу между синхронией и диахронией. Поэтому встретились слова, морфемную структуру которых обсуждали очень долго (например: viešpatauti, dievagotis). 10 Использованные символы пояснены в конце этой главы. Straipsniai / Articles 91 ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS В статье морфемы обозначаются следующими символами: R — корень, P — приставка, F — окончание, d — возвратная частица, c — соединительные звуки, Sd — словообразовательный суффикс, Sk — формообразующий суффикс, k — контракция, обозначающая слившиеся морфемы, одна из которых утрачена (например, формы будущего времени или повелительного наклонения nešiu, auk). Такие случаи приводятся только в первой таблице. ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ МОРФЕМНОЙ СТРУКТУРЫ ГЛАГОЛОВ В исследуемом материале употреблено почти 93 тыс. (92 468) глаголов (из них 29 878 различных). Разнообразие их морфемной структуры огромно: насчитывается целых 116 структурных моделей. Однако частотность моделей в употреблении сильно различается (от 1 до 18 377 глаголов). Глаголы могут состоять от одной (например, в спонтанной речи reik) до девяти (например, neįsipareigokite) морфем. Однако одно-морфемные глаголы и глаголы, состоящие более чем из пяти морфем, редки. Поэтому ядро словоупотребления (целых 89%) составляют глаголы из 2–4 морфем. Само собой разумеется, чем меньше морфем, тем меньше разнообразие их комбинаций. Больше всего структурных моделей (целых 69, около 40% всех моделей) приходится на группу из 5–6 морфем (см. рис. 1). РИС. 1. Разнообразие структурных моделей и количество морфем 92 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra Одноморфемных глаголов очень мало. Таково обнаруженное в исследуемом материале слово спонтанной речи reik. К этой группе относятся также формы третьего лица будущего времени и второго лица повелительного наклонения: grįš, leis, bėk, dink. Однако, как уже отмечалось, их морфемная структура может быть предметом спора, поскольку здесь сливаются последний согласный корня и суффикс повелительного наклонения или будущего времени. Двухморфемные составляют целую четверть (около 25%) всех глаголов исследуемого материала. Разнообразие двухморфемных моделей не может быть большим (см. табл. 1). Это глаголы, состоящие из корня и окончания (RF, личные формы и причастия, например: buvo, gali, buvęs, esąs11), корня и формообразующего суффикса (RSₖ, личные формы, инфинитив, деепричастие, например: bus, eik, būti, dirbti, esant, siekiant), а также отдельные глаголы, состоящие только из приставки и корня (PR, употреблённый только в спонтанной речи nereik). Трёхморфемные глаголы (их немного больше трети, около 37%) могут состоять из различных сочетаний корня, словообразовательного или формообразующего суффикса, окончания и возвратного аффикса. Трёхморфемных моделей девять: PRF (личные формы и причастия, например: nėra, atrodo, susijęs); RSₖF (формы с окончаниями, например: būtų, būdavo, galima, žinoma, būdamas, būdami); PRSₖ (формы без окончаний, например: nebus, ateis, atlikti, padėti, išskyrus, sudarant); RSₖF (личные формы и причастия, например: turėjo, gyvena, galėjęs, turėjęs); RS_dSₖ (большую часть глаголов этой структуры составляют инфинитивы, например: daryti, kalbėti, но есть также деепричастия и личные формы, например: žinok, reikės, naudojant, vykdant); RFd (личные формы и несколько причастий, например: skiriasi, laikosi, mušėsi, lankėsi); RSₖd (этой структуре соответствуют инфинитивы, отдельные личные формы и деепричастия, например: elgtis, kreiptis, baigsis, ruoš kis, remiantis, laikantis). К трёхморфемным относятся также редкие глаголы koneveikti (RRSₖ), būsiant (RSₖSₖ). Глаголы всех остальных моделей довольно частотны. 1ТАБЛИЦА. Модели морфемной структуры глаголов12 Количество морфем Модель Инфинитив Причастие Деепричастие Полупричастие Личные формы Проценты 2 RF 19,874 RSₖ (RSₖk) 5,459 PR 0,003 11 Во всех случаях будут приведены самые частотные примеры этого исследования. 12 В таблице из-за большого объёма приведены не все модели, а только наиболее характерные. Здесь нет моделей длиннее шести морфем, а также отдельных более коротких моделей. Самым светлым цветом отмечены формы, употреблённые от 1 до 100 раз, более тёмным — от 101 до 500, самым тёмным — 501 раз и более. Straipsniai / Articles 93 ERIKA RIMKŪTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS Количество морфем Модель Инфинитив Причастие Деепричастие Полупричастие Личные формы Проценты 3 PRF 13,040 RSkF (RSkkF) 7,825 PRSk (PRSkk) 5,261 RSdF 4,607 RSdSk 4,497 RFd 1,423 RSkd (RSkkd) 0,550 Прочие 0,003 4 PRSkF (PRSkkF) 7,232 RSdSkF 4,716 PRSdSk 3,791 PdRF 3,207 PRSdF 2,614 PdRSk (PdRSkk) 1,182 PPRF 1,134 RSdSdF 0,545 RSdFd 0,530 RSdSkd 0,481 RSdSdSk 0,320 RSkFd (RSkkFd) 0,287 PPRSk (PPRSkk) 0,258 Прочие 0,077 5 PRSdSkF 4,382 PdRSkF (PdRSkkF) 0,954 PdRSdSk 0,795 PPRSkF (PPRSkkF) 0,734 PdRSdF 0,626 RSdSdSkF 0,505 Прочие 1,509 6 PdRSdSkF 0,488 PPRSdSkF 0,335 PRSdSdSkF 0,235 Прочие 0,391 94 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra Четырёхморфемные глаголы (их около 26%) представлены 16 структурными моделями. Из них только три модели редко употребляются. Это глаголы с двумя корнями, например: pusryčiavo (RRSdF), senberniauti (RRSdSk), а также несколько десятков причастий действительного залога модели RSkSkF, например: trūktelėjęs, pyktelėjęs. Наиболее частотны следующие четырёхморфемные модели: PRSkF, RSdSkF (преимущественно причастия, например: negalima, įmanoma, naudojami, naudojamos), PRSdSk (особенно много инфинитивов, например: nustatyti, pasakyti, padaryti), PdRF (например: atsirado, pasitaiko, pasirodė), PRSdF (например: negalėjo, pasakojo, neturėjo). Другие модели встречаются реже, но они, безусловно, не относятся к периферии языка, что подтверждают примеры: PdRSd (например: pasirinkti, įsigyti, atsižvelgiant), PPRF (например: nebėra, nepavyko, nesupratau), RSdSdF (например: tvirtina, reikalauja, dalyvauja), RSdFd (например: vadinasi, rūpinasi, formuojasi), RSdSkd (например: naudotis, mokytis, laikytis), RSdSdSk (например: organizuoti, reikalauti, tvirtinti), RSkFd (например: kreip REPLACE ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS ЧАСТОТНОСТЬ СТРУКТУРНЫХ МОДЕЛЕЙ Морфемных структурных моделей глаголов много. По частоте употребления их можно разделить на три группы: а) тринадцать самых частотных моделей, представителей которых встречается более двух тысяч каждого типа (они составляют почти 85% глаголов); б) ещё тринадцать моделей средней частотности, употреблённых более 400 раз каждая (они составляют почти 10% глаголов); в) все остальные модели редки (глаголы остальных 90 моделей составляют всего 5%). В обобщённом виде можно утверждать, что для литовского языка характерны чуть менее тридцати моделей морфемной структуры глагола; все прочие модели единичны и периферийны. При более внимательном рассмотрении наиболее продуктивных моделей, представленных в таблице 2, видно, что первые шесть моделей образуют пары, в которых первая не имеет приставки, а вторая имеет: наиболее частотны модели RF и PRF, вдвое реже встречаются RSkF и PRSkF, ещё реже — RSk и PRSk. Ещё три пары располагаются в сходном порядке (первая без приставки, вторая с приставкой, но уже не подряд): RSdSkF и PRSdSkF, RSdF и PRSdF, RSdSk и PRSdSk. Далее появляются уже модели возвратных глаголов, и выявить более выраженные закономерности распределения становится труднее. ТАБЛИЦА 2. Наиболее продуктивные модели глаголов Модель | Количество глаголов | Проценты | Наиболее характерные примеры RF | 18377 | 19,87 | yra, buvo, gali PRF | 12058 | 13,04 | nėra, atrodo, nežinau RSdF | 7236 | 7,83 | turėjo, gyvena, galėjo PRSkF | 6687 | 7,23 | nebūtų, aptarsime, padėtų RSk | 5039 | 5,45 | būti, dirbti, gauti PRSk | 4865 | 5,26 | atlikti, padėti, pasiekti RSdSkF | 4361 | 4,72 | turėtų, galėtų, reikėtų RSkF | 4260 | 4,61 | būtų, būdavo, tarkim RSdSk | 4158 | 4,50 | daryti, kalbėti, matyti PRSdSkF | 4052 | 4,38 | pamatysi, pasakysiu, neturėtų PRSdSk | 3505 | 3,79 | nustatyti, padaryti, pasakyti PdRF | 2965 | 3,21 | atsirado, pasitaiko, pasirodė PRSdF | 2417 | 2,61 | negalėjo, pasakojo, neturėjo RFd | 1316 | 1,42 | skiriasi, laikosi, stengiasi PdRSk | 1093 | 1,18 | pasirinkti, įsigyti, atsirasti PPRF | 1049 | 1,13 | nebėra, nepavyko, nesupratau 96 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra Модель Количество глаголов Проценты Наиболее характерные примеры PdRSkF 882 0,95 atsimindavo, atsirasdavo, prisimindavo PdRSdSk 735 0,79 atsisakyti, išsiaiškinti, įsivaizduoti PPRSkF 679 0,73 neįstengtu, nepamirškite, nepatektų PdRSdF 579 0,63 įsivaizduoji, įsigalioja, susiklostė RSkd 509 0,55 elgtis, kreiptis, imtis RSdSdF 504 0,55 tvirtina, reikalauja, vadovauja RSdFd 490 0,53 vadinasi, rūpinasi, naudojasi RSdSdSkF 467 0,51 tinginiausi, talkininkaudavo, reikalautų PdRSdSkF 451 0,49 pasirodydavo, įsivaizduokite, pasitaikydavo RSdSkd 445 0,48 naudotis, mokytis, laikytis Внизу списка всех 116 моделей (из-за большого объёма он здесь не приводится) оказались двукорневые глаголы: целых двенадцать глаголов различной структуры, употреблённых один или два раза, — двенадцать редко употребляемых моделей. Здесь также есть глаголы, образованные от интернациональных слов (например: komplikuosis, užsifiksuodavo, susimontavo, išprovokuos), выделение суффиксов в которых также является дискуссионным. Это лишь показывает, что данные модели периферийны. ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ МОРФЕМНОЙ СТРУКТУРЫ ГЛАГОЛЬНЫХ ФОРМ Исследование позволяет определить, какие структурные модели характерны для отдельных глагольных форм13. С другой стороны, при анализе морфемной структуры глагольных форм больших неожиданностей быть не может, поскольку она отчасти обусловлена самим образованием форм: инфинитив и деепричастие на -damas имеют словоизменительный суффикс, причастия и полупричастия — словоизменительный суффикс и окончание. В конце тех и других может также стоять возвратная частица. Большее разнообразие возможно только у личных форм. Само собой разумеется, что в связном тексте больше всего (56 процентов) личных форм, и разнообразие их моделей наибольшее (85 моделей). Личные формы глагола обычно заканчиваются окончанием, словоизменительным суффиксом и окончанием, некоторые — только 13 В начале исследования такая цель не ставилась, поэтому данные классифицированы на пять групп: личные формы, инфинитив, причастие, деепричастие на -ant, полупричастие. В дальнейшем личные формы можно было бы подразделить по временам и наклонениям. Straipsniai / Articles 97 ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS словоизменительным суффиксом (3-е лицо будущего времени, 2-е лицо единственного числа повелительного наклонения), реже — возвратной частицей. Десять наиболее характерных моделей14: RF (19 процентов), например: yra, buvo, gali; PRF (12 процентов), например: nėra, atrodo, nežinau; RSdF (4 процента), например: turėjo, gyvena, galėjo; PdRF (3 процента), например: atsirado, pasitaiko, pasirodė; PRSdF (2 процента), например: negalėjo, pasakojo, neturėjo; RSkF (2 процента), например: būtų, būdavo, tarkim; RSdSkF (2 процента), например: turėtų, galėtų, reikėtų; RFd (1 процент), например: skiriasi, laikosi, stengiasi; PRSkF (1 процент), например: nebūtų, aptarsime, padėtų; RSd (1 процент), например: bus, eik, teks; PPRF (1 процент), например: nepavyko, nesupratau, pripažino; PdRSdF (1 процент), например: įsivaizduoji, įsivaizduoju, įsigalioja. Причастий вдвое меньше (около 24 процентов от всех глаголов), чем личных форм, однако по разнообразию моделей морфемной структуры они почти не уступают личным формам (74 модели). Причастия заканчиваются окончанием либо словообразовательным суффиксом и окончанием: PRSkF (6 процентов), например: negalima, įmanoma, nurodoma; RSkF (6 процентов), например: galima, žinoma, būtina; PRSdSkF (3 процента), например: nustatyta, atstovaujantis, parašyta; RSdSkF (3 процента), например: naudojami, naudojamos, vadinama; PRF (1 процент), например: susiję, susijęs, pamatęs; PdRSkF (0,6 процента), например: atsiradusi, atsiradusios; RF (0,6 процента), например: buvęs, esąs, buvęs; PPRSkF (0,5 процента), например: neįmanoma, neįmanomas, neišvengiamas; PdRF (0,5 процента), например: atsiradę, apsirengę, išsižiojęs. Инфинитив (всего их 15 процентов, 33 модели) всегда заканчивается словоизменительным суффиксом. Наиболее характерные модели: PRSk (3 процента), например: atlikti, padėti, pasiekti; RSk (3 процента), например: būti, dirbti, gauti; RSdSk (3 процента), например: daryti, kalbėti, matyti; PRSdSk (3 процента), например: nustatyti, pasakyti, padaryti; PdRSk (1 процент), например: pasirinkti, įsigyti, atsirasti; PdRSdSk (1 процент), например: atsisakyti, išsiaiškinti, įsivaizduoti; RSdSkd (0,4 процента), например: naudotis, mokytis, laikytis; RSkd (0,4 процента), например: elgtis, kreiptis, imtis. В анализируемом материале деепричастий и полупричастий было немного. Частота употребления этих форм и разнообразие их структурных моделей очень сходны. Деепричастия на -ant (всего 3 процента, 24 модели) всегда заканчиваются словоизменительным суффиксом: PRSk (1 процент), например: išskyrus, sudarant, nepaisant; RSk (0,8 процента), например: esant, siekiant, norint; RSdSk (0,4 процента), например: naudojant, vykdant, projektuojant; PdRSk (0,3 процента), например: atsižvelgiant, susidūrus, pasibaigus; PRSdSk (0,3 процента), например: įvertinant, įvertinus, palyginus. 14 Здесь и далее в этой главе полужирным выделены словоизменительные морфемы конкретных глагольных форм. 98 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra Полупричастия (всего их 2 проц., 20 моделей) всегда оканчиваются словоизменительным суффиксом и окончанием: RSdSkF (0,5 проц.), например: norėdamas, norėdami, ieškodamas; RSkF (0,3 проц.), например: būdamas, būdami, eidamas; PRSkF (0,2 проц.), например: nedelsdamas, nedelsdami, atlikdami; PRSdSkF (0,2 проц.), например: neskubėdamas, nustatydamas, sudarydami; PdRSkF (0,1 проц.), например: atsižvelgdamas, atsižvelgdama, pasikeisdami. Если исключить словоизменительные аффиксы, пять наиболее характерных моделей всех форм одинаковы, различается лишь их порядок по частоте употребления: а) личных форм: R; PR; RSd; PdR; PRSd; б) причастий: PR; R; PRSd; RSd; PdR; в) инфинитива и деепричастий: PR; R; RSd; PRSd; PdR; г) полупричастий: RSd; R; PR; PRSd; PdR. Как видно, первые три модели почти всех форм таковы: R; PR; RSd. Эти пять моделей составляют целых 86 проц. случаев употребления: R — 33 проц., PR — 25 проц., RSd — 14 проц., PRSd — 11 проц., PdR — 3 проц. СООТНОШЕНИЕ ПРОСТЫХ ГЛАГОЛОВ И ПРОИЗВОДНЫХ Хотя словообразование не является объектом данного исследования, собранный материал всё же позволяет сделать несколько замечаний и с этой точки зрения. Правда, здесь не используются обычные словообразовательные термины (суффиксальное, префиксальное производное), поскольку глаголы не рассматриваются с точки зрения словообразования. Как уже упоминалось, было проанализировано почти 93 тыс. глаголов. Простые глаголы составляют треть (33 процента) всех употреблённых глаголов. Это глаголы, имеющие корень и окончание либо (и) словоизменительный суффикс: R (уже упомянутое reik из спонтанной речи), RF (около 20 процентов всех употреблённых глаголов, например: yra, buvo, gali, turi, žinai, reikia, sako), RSk (около 6 процентов, например: bus, eik, te ks, duok, taps, gaus), RSkF (около 8 процентов, например: būtų, būdavo, tarsi, tarkim, būčiau, būsi, reiktų), RSkSk (būsiant), RSkSkF (очень редкие, например: būsimos, būsimų). Две трети глаголов в исследуемом материале имеют словообразовательные аффиксы (хотя после словообразовательного анализа некоторые из них могут оказаться непроизводными). Как видно из таблицы 3, глаголов со всеми четырьмя деривационными морфемами¹⁵ не встретилось; редко употребляются и глаголы с тремя различными типами словообразовательных морфем (около 2 процентов всех глаголов; обычно это префикс, суффикс 15 Здесь не учитывается количество словообразовательных аффиксов, учитывается только их тип: префикс, суффикс, возвратный аффикс. Straipsniai / Articles 99 ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS и возвратный аффикс, например, įsivaizduoji, įsigalioja, apsigyveno, susirūpino; префикс, суффикс и два корня, например, nufotografuoti, nepiktnaudžiaujant). Глаголы с двумя различными типами словообразовательных аффиксов довольно распространены (около 20 процентов); наиболее характерны сочетания: префикс и суффикс, например, negalėjo, neturėjo, pastebėjo, sumažėja, nežinojo; префикс и возвратный аффикс, например, atsirado, pasitaiko, pasirodė, pasidaro, prasidėjo; суффикс и возвратный аффикс, например, laikykis, saugokis. Самую многочисленную группу составляют глаголы с префиксами (около 28 процентов) и суффиксами (15 процентов). Таким образом, с этой точки зрения глаголы реального употребления можно расположить в следующем порядке убывания частотности: с префиксом (около 28 процентов), с суффиксом (около 15 процентов), с префиксом и суффиксом (12 процентов), с префиксом и возвратным аффиксом (около 6 процентов), с возвратным аффиксом (около 2 процентов), с префиксом, суффиксом и возвратным аффиксом (около 2 процентов), с суффиксом и возвратным аффиксом (около 1 процента). Глаголы с другими комбинациями словообразовательных морфем составляют всего один процент. 3 ТАБЛИЦА. Распределение глаголов с различными типами деривационных морфем и двукоренных глаголов Префиксальные Суффиксальные Возвратные Двукоренные Всего (проц. всех глаголов) 27,74 12,18 5,77 0 2,16 0,02 0 0 15,21 1,35 0,07 0,00116 2,26 0,00117 0,00118 16 Только fotografuojamasi. 17 Только dievagojosi. 18 Только koneveikti и встречающееся также в исследованных текстах visaregintis. 100 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra Почти половина глаголов, употреблённых в исследуемом материале, имеет одну (48%), две (всего 3%) или, редко, три (лишь 0,1%) приставки, например: atrodo, nežinau, nebuvo, priklauso, sudaro; nesupratau, pripažino, neišėjo, nepritaria; nebesulaukė, nepripažino. Чаще всего у них есть и другие словообразовательные морфемы. Поэтому разнообразие морфемной структуры этих глаголов велико: насчитывается целых 77 моделей. Однако 42 процента глаголов приходятся всего на десять моделей, поэтому остальные 67 моделей представлены довольно скудно. Наиболее характерны следующие модели: PRF (13%, например: priklauso, sudaro, negali), PRSₖF (7%, например: nebūtų, aptarsime, padėtų), PRSₖ (5%, например: nebus, ateis, padės), PRS_dSₖF (4%, например: pamatysi, pasakysiu, neturėtų), PRS_dSₖ (4%, например: pažiūrėk, pasakys, padarys), PdRF (3%, например: atsirado, pasitaiko, pasirodė), PRS_dF (3%, например: negalėjo, pasakojo, neturėjo), PdRSₖ (1%, например: pasidės, pasiimk, prisimink), PPRF (1%, например: nebėra, nepavyko, nesupratau), PdRSₖF (1%, например: pasimindavo, atsirasdavo, prisiminkime). Чуть менее трети (31%) употреблённых глаголов имеют словообразовательные суффиксы. Глаголы с двумя словообразовательными суффиксами встречаются нечасто (всего 2% всех глаголов), а три суффикса — уже большая редкость, например: turėjo, gyvena, galėjo, galvojo, kalbėjo, norėjau; tvirtina, vadovauja, abejoja, tikrina, žingsniavo; mokytojau, girtuokliauja. Структурное разнообразие глаголов со словообразовательными суффиксами также огромно (79 моделей), но и здесь на десять наиболее продуктивных моделей приходится целых 30%. Это: RS_dSₖF (5%, например: turėtų, galėtų, reikėtų), RS_dF (5%, например: turėjo, gyvena, galėjo), RS_dSₖ (5%, например: daryti, kalbėti, matyti), PRS_dSₖF (4%, например: pamatysi, pasakysiu, neturėtų), PRS_dSₖ (4%, например: nustatyti, pasakyti, padaryti), PRS_dF (3%, например: negalėjo, pasakojo, neturėjo), PdRS_dSₖ (1%, например: atsisakyti, išsiaiškinti, įsivaizduoti), PdRS_dF (1%, например: įsivaizduoji, įsigalioja, susiklostė), RS_dS_dF (1%, например: tvirtina, reikalauja, vadovauja), RS_dFd (1%, например: vadinasi, rūpinasi, formuojasi). Чуть более десятой части (12%) глаголов являются возвратными. Их можно объединить в 47 моделей морфемной структуры, однако десять моделей составляют почти десять процентов: PdRF (3%, например: atsirado, pasitaiko, pasirodė), RFd (1%, например: skiriasi, laikosi, stengiasi), PdRSₖ (1%, например: pasirinkti, atsirasti, atsižvelgti), PdRSₖF (1%, например: atsimindavo, atsirasdavo, pasimsiu), PdRS_dSₖ (1%, например: atsisakyti, išsiaiškinti, pasižiūrėti), PdRS_dF (1%, например: susiklostė, apsigyveno, susirūpino), RSₖd (0,5%, например: elgtis, kreiptis, imtis), RS_dFd (0,5%, например: vadinasi, rūpinasi, naudojasi), PdRS_dSₖF (0,5%, pasidarydavo, įsivaizduokite, pasitaikydavo), RS_dSₖd (0,5%, например: naudotis, mokytis, laikytis). В литовском языке немного двукорневых глаголов (всего 89 из почти 93 тысяч; они составляют менее половины процента). Чаще всего эти глаголы имеют также словообразовательный Straipsniai / Articles 101 ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS суффикс, некоторые имеют ещё и приставку или являются возвратными. Структурное разнообразие этих глаголов довольно велико (24 модели), но модели непродуктивны, например: bendradarbiauti (RcRSdSk), senberniauti (RRSdSk), nufotografuoti, nepiktnaudžiaujant, padvigubėjus (PRRSdSk), pusryčiavo, badmiriauja, viešpatavo (RRSdF), nufotografavo (PRRSdF), bendradarbiaudamas, duofikuojama, keliaklupščiaujančių (RcRSdSkF), bendradarbiaujant (RcRSdSk), netušči[a]žodžiaudamas (PRcRSdSkF), sudaiktavardėję (PRcRSdF). ВЫВОДЫ Рассмотренные 93 тысячи глаголов распределены по 116 моделям морфемной структуры, продуктивность которых весьма различна: глаголы наиболее продуктивной модели (RF) составляют пятую часть всех исследованных примеров, тогда как целых 26 моделей представлены одним или двумя примерами. Глаголы могут состоять от одной до девяти морфем. Одноморфемные глаголы и глаголы, содержащие более пяти морфем, редки. Таким образом, для литовского языка наиболее характерны (целых 89%) глаголы с 2–4 морфемами. На морфемную структуру глагольных форм влияет их формообразование: инфинитив и деепричастие могут оканчиваться только на словоизменительный? Хотя установлено много структурных моделей, на четверть из них (26 моделей) приходится целых 95 процентов всех проанализированных глаголов. Наиболее характерны следующие модели: (P)RF — около 33%, (P)RSkF — около 15%, (P)RSk — около 11%. Таким образом, в литовском языке чаще всего употребляются глагольные формы без словообразовательных суффиксов, без приставки или с ней, имеющие один или два словоизменительных аффикса. В исследованном материале треть глаголов (33%) — простые, около 28% имеют одну или две (значительно реже) приставки, около 15% — словообразовательный суффикс, 12% — приставки и словообразовательный суффикс, около 6% — приставку и являются возвратными. Глаголы с иными сочетаниями словообразовательных морфем составляют всего один процент. Установлено, что для литовского языка нехарактерны глаголы более чем с двумя словообразовательными аффиксами. Подводя итог, можно сказать, что сочетания морфем в структуре глаголов литовского языка отличаются большим разнообразием, однако ядро употребления составляют 10–15 моделей (соответственно около 75 и 85%): глаголы с 2–4 морфемами. 102 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ A k e l a i t i e n ė G r a ž i n a 1996: Morfonologinės balsių kaitos žodžių daryboje. Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla. A k e l a i t i e n ė G r a ž i n a 2001: Šaknies balsių kaita: morfemų modeliai ir struktūriniai šaknies tipai. – Žmogus ir žodis. Didaktinė lingvistika 1(3), 3–9. Prieiga internete: http://www.biblioteka.vpu.lt/zmogusirzodis/PDF/didaktinelingvistika/2001/akel3-9.pdf. A k e l a i t i e n ė G r a ž i n a 2008: Priebalsines priesagas turinčių išvestinių vardažodžių šaknies balsių kaita. – Žmogus ir žodis. Didaktinė lingvistika 10(1), 5–9. Prieiga internete: http://www.minfolit.lt/arch/14001/14402.pdf. A m b r a z a s V y t a u t a s, red., 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Текстовый корпус современного литовского языка. Доступ в интернете: http://tekstynas.vdu.lt. K a r o s i e n ė V i d a Z i t a 2004: Bendrinės lietuvių kalbos vardažodžio šaknies struktūra. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. К а у к е н е А у д р о н е 1994–2002: История глагола литовского языка 1–2. Клайпеда: Клайпедский университет. K e i n y s S t a s y s 2009: Bendrinės lietuvių kalbos morfemika. Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla. K r u o p i e n ė I r e n a 2000: Bendrinės lietuvių kalbos veiksmažodžio šaknies struktūra. Dak-taro disertacija. Vilnius: Vilniaus universitetas. К р у о п е н е И р е н а 2000: Структура корня глаголов со стабильным центром. – Kalbotyra 48(1), 71–82. К р у о п е н е И р е н а 2001: Сочетаемость начальных и конечных согласных в корнях глаголов. – Kalbotyra 50(1), 67–82. К р у о п е н е И р е н а 2002: Структура корней глаголов с подвижным центром. – Kalbotyra 51(1), 89–97. К р у о п е н е И р е н а 2005: Особенности трехсогласных инициалей корня глагола. – Kalbotyra 54(1), 73–82. K u o s i e n ė M o n i k a 1986: Morfeminė analizė. Šiauliai: Šiaulių Kazio Preikšo pedagoginis institutas. Л е в а н е К р и с т и н е, С п е к т о р с А н д р е й с 2000: Морфемный анализ и морфологическая разметка латышского корпуса. – LREC2000 Proceedings, 1095–1098. Доступ в интернете: http://gandalf.aksis.uib.no/non/lrec2000/pdf/107.pdf. Straipsniai / Articles 103 ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS Paikens Pēteris 2007: Lexicon-Based Morphological Analysis of Latvian Language. – Proceedings of the 3rd Baltic Conference on Human Language Technologies, 235–240. Polikarpov Anatoliy A. 2000a: Menzerath’s Law for Morphemic Structures of Words: A Hypothesis for the Evolutionary Mechanism of its Arising and its Testing. – An abstract of a paper for presenting at Qualico’2000 – Quantitative Linguistics Conference. Prieiga internete: http://www.philol.msu.ru/~humlang/articles/menz_law.htm. Polikarpov Anatoliy A. 2000b: Chronological Morphemic and Word-Formational Dictionary of Russian: Some System Regularities for Morphemic Structures and Units. – Linguistische Arbeits Berichte 5. Leipzig, 201–212. База записей устной речи. Доступ в интернете: http://donelaitis.vdu.lt/garsynas/. Sarkans Ugis 1996: Morphemic and Morphological Analysis of the Latvian Language. – Proceedings of the Forth conference on Computational Lexicography and Text Research, 219–225. Prieiga internete: http://www.ailab.lv/users/usarkans/complex.html. Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Морфемная структура глаголов литовского языка РЕЗЮМЕ Целью данного исследования было выявить и описать морфемную структуру глаголов литовского языка с количественной точки зрения. Количественный анализ морфемной структуры глаголов литовского языка ранее не проводился. Материалом исследования послужили все глагольные словоупотребления (почти 93 тысячи) из специально отобранной подвыборки корпуса литовского языка. Все глаголы в этом наборе данных были морфологически аннотированы, то есть морфемы были выделены, а их границы обозначены. Глаголы были распределены по 116 категориям в соответствии с их морфемной структурой. Частоты этих категорий оказались весьма различными. Самой частотной была модель «корень—суффикс», на которую приходилась пятая часть всех употреблений глаголов, тогда как на 26 наименее частотных моделей приходилось всего по одному или два глагола. Глаголы состояли от одной до девяти морфем. Однако большинство глаголов (89 процентов) состояло из двух—четырёх морфем. Несмотря на большое число моделей морфемной структуры, четверти из них (26 моделей) было достаточно, чтобы охватить 95 процентов всех проанализированных глаголов. Наиболее типичными моделями были: (приставка)-корень-окончание (33 процента), (приставка)-корень-суффикс-окончание (15 процентов), (приставка)-корень-суффикс (11 процентов). В целом бесприставочные и приставочные глагольные формы без суффикса составляли 104 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra с одной-двумя словоизменительными аффиксами наиболее распространённые модели морфемной структуры глаголов литовского языка. Исследования показали, что первичные глаголы составляют треть всех глаголов, глаголы с одной или двумя приставками — 28 процентов, глаголы с суффиксом — 15 процентов, а глаголы с приставками и суффиксом — 12 процентов от общего числа глаголов. В целом глаголы имеют не более двух словообразовательных аффиксов. Хотя морфемные структуры глаголов литовского языка весьма разнообразны, основная часть употреблений охватывается 10–15 моделями (охват соответственно 75 и 85 процентов). Поступила 20 апреля 2011 г. ERIKA RIMKUTĖ Университет Витаутаса Великого ул. К. Донелайтиса, 58, LT-44248 Каунас, Литва [email protected] ASTA KAZLAUSKIENĖ Университет Витаутаса Великого ул. К. Донелайчё, 58, LT-44248 Каунас, Литва [email protected] GAILIUS RAŠKINIS Университет Витаутаса Великого ул. К. Донелайчё, 58, LT-44248 Каунас, Литва [email protected] Straipsniai / Articles 105