Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra

ERIKA RIMKUTĖ Universitatea Vytautas Magnus Domenii de cercetare: lingvistică de corpus și computațională, analiză și sinteză morfologică automată, ambiguitate morfologică și reducerea acesteia. ASTA KAZLAUSKIENĖ Universitatea Vytautas Magnus Domenii de cercetare: fonetică experimentală, accentologie sincronică, dialectologie, lingvistică aplicată. GAILIUS RAŠKINIS Universitatea Vytautas Magnus Domenii de cercetare: metode de recunoaștere, recunoașterea semnalelor muzicale și de vorbire, lingvistică computațională și de corpus. STRUCTURA MORFEMICĂ A VERBELOR DIN LIMBA LITUANIANĂ1 Structura morfemică a verbelor lituaniene REZUMAT Structura morfemică a cuvintelor din limba lituaniană nu a fost studiată cantitativ. Scopul acestui studiu este de a identifica și descrie modelele structurii morfemice a verbelor lituaniene și regularitățile de realizare a acestora. Articolul analizează aproape 93 de mii de verbe. Materialul de cercetare constă din diverse fragmente de texte incluse în Corpusul textelor limbii lituaniene contemporane. Textele au fost adnotate morfologic, iar morfemele au fost marcate. Verbele au fost împărțite în 116 modele de structură morfemică, cu productivitate foarte variată: verbele din modelul cel mai productiv (rădăcină + desinență) reprezintă o cincime din toate exemplele analizate, iar 26 de modele au doar unul sau două exemple. Verbele pot avea de la unu la nouă morfeme. Cele mai caracteristice pentru limba lituaniană (89%) sunt verbele cu 2–4 morfeme. 1 Cercetarea a fost finanțată de Consiliul Științific al Lituaniei (contractul nr. MIP-06/2010). CUVINTE-CHEIE: verb, rădăcină, prefix, sufix, desinență, consoană, vocală. CUVINTE-CHEIE: verb, rădăcină, prefix, sufix, flexiune, consoană, vocală. Straipsniai / Articles 87 ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS Deși au fost identificate numeroase modele structurale, un sfert dintre acestea (26 de modele) însumează nu mai puțin de 95% din totalul verbelor analizate. Cele mai caracteristice modele sunt: (prefix) + rădăcină + desinență (33%), (prefix) + rădăcină + sufix flexionar + desinență (15%), (prefix) + rădăcină + sufix flexionar (11%). În limba lituaniană sunt cel mai frecvent utilizate forme verbale nesufixale, cu sau fără prefix, care conțin unul sau doi afixe flexionare. În materialul studiat, o treime (33%) dintre verbe sunt simple; aproximativ 28% au unul sau două prefixe, aproximativ 15% au un sufix derivativ, 12% au prefixe și un sufix derivativ, iar aproximativ 6% au un prefix și sunt reflexive. Verbele cu alte combinații de morfeme derivative reprezintă doar un procent. S-a observat că verbele cu mai mult de două afixe derivative nu sunt caracteristice limbii lituaniene. Deși varietatea combinațiilor structurii morfemice a verbelor lituaniene este mare, nucleul uzului este alcătuit din verbe corespunzătoare unui număr de 10–15 modele (aproximativ 75–85%). REZUMAT Scopul acestei cercetări a fost identificarea și descrierea structurii morfemice a verbelor lituaniene din perspectivă cantitativă. Cercetările anterioare nu au abordat analiza cantitativă a structurii morfemice a verbelor lituaniene. Materialul de cercetare a cuprins toate ocurențele verbale (aproape 93 de mii) dintr-un subcorpus selectat special al corpusului limbii lituaniene. Toate verbele din acest set de date au fost adnotate morfologic, adică morfemele au fost identificate, iar limitele lor au fost marcate. Verbele au fost grupate în 116 categorii în funcție de structura lor morfemică. S-a constatat că verbele sunt alcătuite din unul până la nouă morfeme. Cu toate acestea, majoritatea verbelor (89%) sunt alcătuite din două până la patru morfeme. INTRODUCERE Structura morfemică a cuvintelor din limba lituaniană a fost discutată de Monika Kuosienė în cartea Analiza morfemică (1986) și de Stasys Keinys în cartea Morfemica limbii lituaniene standard (2009). Totuși, aceste lucrări nu cuprind o analiză cantitativă a structurii morfemice a cuvintelor din limba lituaniană. Gramaticile și manualele prezintă, de regulă, doar afirmații generale despre morfemele limbii lituaniene. Acest studiu se bazează pe un corpus amplu de materiale din limba lituaniană contemporană și, prin urmare, se așteaptă să evidențieze regularități importante ale structurii morfemice a verbelor lituaniene. Structura rădăcinii verbelor consemnate în dicționare este descrisă foarte detaliat (Kruopienė: 2000; 2001; 2002; 2005). Numeroase aspecte ale structurii morfofonologice a rădăcinii verbale sunt prezentate în monografia extrem de cuprinzătoare a Audronėi Kaukienė, Istoria verbului în limba lituaniană (1994–2002). Despre structura fonotactică a rădăcinii substantivului în limba lituaniană standard a scris și Vida Zita Karosienė (2004). Câteva lucrări ale Gražinei Akelaitienė sunt consacrate alternanțelor morfofonologice din rădăcini și la granița dintre morfeme: cartea Alternanțele vocalice morfofonologice în derivarea cuvintelor (1996), articolele 88 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra „Alternanța vocalelor radicale: modele morfemice și tipuri structurale de radical” (2001), „Alternanța vocalelor radicale în cuvintele derivate cu sufixe consonantice” (2008). Nu au fost găsite lucrări cuprinzătoare despre structura morfemică a cuvintelor din limba letonă, înrudită structural. În lucrările găsite (Ugis Sarkans „Morphemic and Morphological Analysis of the Latvian Language” (1996), Kristine Levāne, Andrejs Spektors „Morphemic Analysis and Morphological Tagging of Latvian Corpus” (2000), Pēteris Paikens „Lexicon-Based Morphological Analysis of Latvian Language” (2007)), structura morfemică nu este descrisă cantitativ; acestea discută modul în care informațiile despre structura morfemică a cuvintelor din limba letonă pot fi implementate într-un adnotator morfologic. Funcția de determinare a compoziției morfemice a cuvântului este importantă și pentru că ajută la recunoașterea cuvintelor noi din letona contemporană. Levāne ir Spektors straipsnyje (2000) pateikta labai apibendrinta latvių kalbos žodžių morfeminė struktūra: vienašaknių žodžių *priešdėlis + šaknis + *priesaga + (galūnė); sudurtinių žodžių *priešdėlis + šaknis + *priesaga + (galūnė) + (priešdelis) + šaknis + *priesaga + (galūnė)2. Articolul menționat descrie un sistem experimental de segmentare morfemică creat pentru limba letonă3. Totuși, morfemele nu sunt descrise în detaliu. Acest sistem analizează, de asemenea, morfologic cuvintele din limba letonă și poate sintetiza alte forme flexionare ale cuvântului specificat. Autorii articolului nu au găsit informații detaliate despre structura morfemică a limbii ruse din perspectivă cantitativă, prin urmare informațiile prezentate mai jos trebuie evaluate cu multă prudență4. În limba rusă, cele mai frecvente forme de cuvinte sunt alcătuite din două până la patru morfeme. Sunt posibile următoarele modele: R: иоссе, около, вдруг; xR: ни-где, от-ныне; Rx: хорош-о, вод-а; xRx: по-утр-у, при-город-ы; xRxx: в-пят-ер-ом, за-город-н-ый; Rxxx: тк-ач-их-а, труд-и-ть-ся; Rxxxx: рыб-ач-и-вши-ый; xxRxxx: пере-во-оруж-и-вши-ый; xxxRxxx: по-на-вы-пис-ыва-л-и; xxxRxxxx: по-на-вы-дёрг-ива-л-о-с5. 2 Asteriscul indică faptul că afixul poate lipsi sau pot exista mai multe afixe; afixele din paranteze sunt facultative. 3 Poate fi găsită: http://eksperimenti.ailab.lv/morfo/. 4 Informații de pe site-ul web http://www.langust.ru/rus_gram/rus_gr03.shtml. 5 R reprezintă rădăcina, x – orice afix. Straipsniai / Articles 89 ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS Se afirmă că sunt posibile chiar și formații cu 11 morfeme, de exemplu, ны́л-е-влаг-о-не-про-ныц-а-ем-ость (RxRxxxRxxxx). În articolele „Menzerath’s Law for Morphemic Structures of Words: A Hypothesis for the Evolutionary Mechanism of its Arising and its Testing“ (2000a) și „Chronological Morphemic and Word-Formational Dictionary of Russian: Some System Regularities for Morphemic Structures and Units“ (2000b), pe baza dicționarului cronologic al morfemelor și formantelor cuvintelor din limba rusă6, alcătuit din peste 180 000 de cuvinte, legea lui Menzerath este analizată și aplicată7. Articolele descriu câteva tendințe: cuvintele mai recente se formează cu morfeme mai recente; cu cât cuvintele sunt mai vechi, cu atât morfemele lor sunt mai lungi; lungimea medie a morfemului este invers proporțională cu distanța de la rădăcină la morfem (de exemplu, cu cât un sufix este mai îndepărtat de rădăcină, cu atât este mai scurt); cu cât morfemele sunt mai lungi, cu atât sunt mai puține într-un cuvânt; cu cât un cuvânt are mai multe morfeme, cu atât acestea sunt mai scurte. Aceste regularități au fost stabilite pe baza datelor din limba rusă. Se poate presupune că tendințe similare ar trebui să se evidențieze și în limba lituaniană, însă acesta ar fi obiectul unui alt studiu. MATERIALUL DE CERCETARE Materialul de cercetare constă în diverse fragmente din Corpusul limbii lituaniene contemporane (http://tekstynas.vdu.lt) publicații de specialitate, texte publicistice, romane ale autorilor lituanieni și documente administrative (ordine, hotărâri, procese-verbale, statute). Pentru studiu au fost folosite și fragmente din Baza de date a înregistrărilor de limbă vorbită (http://donelaitis.vdu.lt/garsynas/). Materialul de cercetare cuprinde aproximativ 430 de mii de cuvinte (aproape 80 de mii de forme distincte). Textele sunt adnotate morfologic; erorile analizatorului morfologic au fost corectate manual, s-a stabilit sensul cuvintelor polisemantice și au fost eliminate îmbinările morfologice8. Deoarece lucrarea analizează date de utilizare (nu date de dicționar), se folosește termenul frecvență, nu productivitate. La stabilirea limitelor morfemelor s-au respectat principiile teoretice formulate foarte precis de Vincas Urbutis (2009: 165–166). Cuvintele au fost segmentate în tot atâtea morfeme (cele mai mici 6 În articole este prezentat următorul titlu: Chronological Morphemic and Word-Formational Dictionary of Russian Language. 7 Legea lui Menzerath afirmă că, cu cât o unitate este mai lungă, cu atât părțile sale sunt mai scurte. În engleză, această lege este formulată astfel: „the longer some “construct” (the whole) the shorter should be its “components” (parts)“ (Polikarpov 2000a; 2000b). 8 Îmbinările morfologice sunt formații alcătuite, de obicei, din mai multe cuvinte invariabile, având un sens comun și îndeplinind aceeași funcție sintactică, de exemplu: be abejo, iš tikrųjų, bet kur. 90 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra (părți semnificative ale cuvântului), în măsura în care acestea pot fi identificate din perspectiva limbii contemporane9. O parte izolată a cuvântului era considerată morfem: a) dacă ambele (sau toate) părțile cuvântului (morfemele presupuse) se repetă în alte cuvinte (de exemplu: nam-el-is – namas, naminis ir stalelis, vaikelis); b) în cazurile în care numai una dintre părțile cuvântului — rădăcina sau afixul — se repetă în alte cuvinte (de exemplu: dilet-ant-as – debiutantas, praktikantas). Analiza morfemică a fost cea mai dificilă în cazurile de contracție, eliminare și degeminare, de ex.: neš- + -siu (cf. neša) = nešiu; lūž- + -sta (cf. lūžo) = lūžta; irz- + -sta (cf. irzo) = irzta, ne- + -esu = nesu. Un asemenea sunet contopit aparține ambelor morfeme. Acest lucru nu influențează esențial analiza morfemică dacă morfemul conține și alte sunete. Totuși, în cazurile în care morfemul este alcătuit numai din acel sunet, iar acesta se contopește, morfemul dispare, în principiu. De aceea a fost aleasă următoarea notație simbolică: nešiu (structură RF10), lūžta, irzta (RSF), nesu (PRF). Această alegere poate fi discutabilă, însă asemenea cazuri sunt puține (aproximativ 2%) și se pot stabili regularitățile generale ale structurii morfemice. În viitor se intenționează examinarea mai amănunțită a acestor cazuri (în materialul de cercetare sunt marcate cu un simbol special). Au fost considerate variante ale sufixelor sufixele verbale mai lungi, de ex.: variantele lui -ėti: -alėti, -elėti, -dėti, -lėti, -nėti, -sėti, -vėti; variantele lui -oti: -ioti, -čioti, -l(i)oti, -n(i)oti, -snoti, -šnoti, -al(i)oti, -ailioti, -elioti, -sčioti, -šlioti, -en(i)oti, -aroti, -uoti și altele. Priebalsiai j, n, v kai kurių mokslininkų (Keinys 2009: 25) vadinami morfemų plėstukais, nes jie įterpiami tarp dviejų balsių naikinant hiatą, pvz.: jo-ti, joj-a, joj-o; au-ti, aun-a, av-ė, kliū-ti, kliūv-a, kliuv-a. Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1996: 327) jie vadinami intarpais. Rengiant medžiagą tyrimui šie elementai pažymėti, bet apibendrintuose struktūriniuose modeliuose neatsispindi. Juos (kaip ir įvairius morfemų sandūros garsų pakitimus) ketinama ateityje nagrinėti išsamiau. În cuvintele keturiasdešimt, trisdešimt, kasdien, kelintąkart, kąsyk, šiandien, visuomet și altele, părțile evidențiate cu caractere aldine sunt, din punct de vedere diacronic, desinențe. Deoarece în prezent îndeplinesc funcția de sunet de legătură, în acest studiu au fost notate ca sunete de legătură. Obiectul cercetării este analiza morfemică a cuvintelor, prin urmare tebe-, nebe- au fost considerate două prefixe. Desinențele pronominale nu se descompun sincronically (Keinys 2009: 55–56). În această lucrare, sufixele verbale sunt împărțite în derivative și flexionare. Din perspectiva analizei morfemice, această distincție nu este importantă. Totuși, fără această clasificare, nu ar fi posibil să se stabilească câte verbe sunt primare și câte sunt derivate. 9 Totuși, trebuie recunoscut că, în analiza morfemică a cuvintelor, nu este întotdeauna ușor de trasat limita dintre sincronie și diacronie. De aceea au existat cuvinte a căror structură morfemică a fost îndelung dezbătută (de ex.: viešpatauti, dievagotis). 10 Simbolurile utilizate sunt explicate la sfârșitul acestui capitol. Straipsniai / Articles 91 ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS În articol, morfemele sunt notate cu următoarele simboluri: R – rădăcină, P – prefix, F – desinență, d – particulă reflexivă, c – sunete de legătură, Sd – sufix derivativ, Sk – sufix flexionar, k – contracție, care marchează morfeme contopite, atunci când unul dintre ele a dispărut (de exemplu, formele de viitor sau de imperativ nešiu, auk). Astfel de cazuri sunt prezentate doar în primul tabel. MODELE PRINCIPALE ALE STRUCTURII MORFEMICE A VERBELOR În materialul de cercetare au fost folosite aproape 93 de mii (92 468) de verbe (dintre care 29 878 distincte). Diversitatea structurilor lor morfemice este considerabilă: nu mai puțin de 116 modele structurale. Frecvența de utilizare a modelelor diferă însă foarte mult (de la 1 la 18 377 de verbe). Verbele pot avea de la un morfem (de exemplu, reik, din vorbirea spontană) până la nouă (de exemplu, neįsipareigokite) morfeme. Totuși, verbele monomorfemice și cele alcătuite din mai mult de cinci morfeme sunt rare. Astfel, nucleul utilizării (nu mai puțin de 89%) este alcătuit din verbe cu 2–4 morfeme. Este de la sine înțeles că, cu cât sunt mai puține morfeme, cu atât este mai mică diversitatea combinațiilor lor. Cele mai multe modele structurale (69, aproximativ 40% din totalul modelelor) se regăsesc în grupul verbelor cu 5–6 morfeme (vezi Fig. 1). FIG. 1. Diversitatea modelelor structurale și numărul de morfeme 92 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra Verbele monomorfemice sunt foarte puține. Unicul exemplu găsit în materialul de cercetare este reik, din vorbirea spontană. Din acest grup ar face parte și formele de persoana a treia ale viitorului și cele de persoana a doua ale imperativului: grįš, leis, bėk, dink. Totuși, după cum s-a menționat deja, structura lor morfemică poate fi discutabilă, deoarece aici consoana finală a rădăcinii se contopește cu sufixul imperativului sau al viitorului. Verbele bimorfemice reprezintă nu mai puțin de un sfert (aproximativ 25%) din toate verbele din materialul de cercetare. Diversitatea modelelor bimorfemice nu poate fi mare (vezi tabelul 1). Acestea sunt verbe alcătuite dintr-o rădăcină și o desinență (RF, forme personale și participii, de exemplu: buvo, gali, buvęs, esąs11), dintr-o rădăcină și un sufix flexionar (RSₖ, forme personale, infinitiv, gerunziu, de exemplu: bus, eik, būti, dirbti, esant, siekiant), precum și câteva verbe alcătuite doar dintr-un prefix și o rădăcină (PR, folosit doar în vorbirea spontană: nereik). Verbele trimorfemice (sunt puțin peste o treime, aproximativ 37%) pot fi alcătuite din diverse combinații de rădăcină, sufix derivativ sau flexionar, desinență și afix reflexiv. Există nouă modele trimorfemice: PRF (forme personale și participii, de exemplu: nėra, atrodo, susijęs); RSₖF (forme cu desinențe, de exemplu: būtų, būdavo, galima, žinoma, būdamas, būdami); PRSₖ (forme fără desinențe, de exemplu: nebus, ateis, atlikti, padėti, išskyrus, sudarant); RSₖF (forme personale și participii, de exemplu: turėjo, gyvena, galėjęs, turėjęs); RS_dSₖ (cea mai mare parte a acestor verbe o constituie infinitivele, de exemplu: daryti, kalbėti, dar există și gerunzii, precum și forme personale, de exemplu: žinok, reikės, naudojant, vykdant); RFd (forme personale și câteva participii, de exemplu: skiriasi, laikosi, mušėsi, lankėsi); RSₖd (verbele cu această structură sunt infinitive și câteva forme personale, precum și gerunzii, de exemplu: elgtis, kreiptis, baigsis, ruoš kis, remiantis, laikantis). Trimorfemice sunt și verbele rare koneveikti (RRSₖ), būsiant (RSₖSₖ). Verbele corespunzătoare tuturor celorlalte modele sunt destul de frecvente. 1 TABEL. Modelele structurii morfemice a verbelor12 Numărul de morfeme Model Infinitiv Participiu Gerunziu Participiu semiactiv Forme personale Procente 2 RF 19,874 RSₖ (RSₖk) 5,459 PR 0,003 11 În toate cazurile vor fi prezentate cele mai frecvente exemple din acest studiu. 12 Din cauza volumului mare, tabelul nu prezintă toate modelele, ci doar pe cele mai caracteristice. Aici nu sunt incluse modelele cu mai mult de șase morfeme și modelele izolate mai scurte. Formele folosite de la 1 la 100 de ori sunt marcate cu cea mai deschisă nuanță, cele folosite de la 101 la 500 de ori — cu o nuanță mai închisă, iar cele folosite de 501 de ori sau mai mult — cu cea mai închisă nuanță. Straipsniai / Articles 93 ERIKA RIMKŪTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS Număr de morfeme Model Infinitiv Participiu Participiu gerunzial Participiu semigerunzial Forme personale Procente 3 PRF 13,040 RSkF (RSkkF) 7,825 PRSk (PRSkk) 5,261 RSdF 4,607 RSdSk 4,497 RFd 1,423 RSkd (RSkkd) 0,550 Altele 0,003 4 PRSkF (PRSkkF) 7,232 RSdSkF 4,716 PRSdSk 3,791 PdRF 3,207 PRSdF 2,614 PdRSk (PdRSkk) 1,182 PPRF 1,134 RSdSdF 0,545 RSdFd 0,530 RSdSkd 0,481 RSdSdSk 0,320 RSkFd (RSkkFd) 0,287 PPRSk (PPRSkk) 0,258 Altele 0,077 5 PRSdSkF 4,382 PdRSkF (PdRSkkF) 0,954 PdRSdSk 0,795 PPRSkF (PPRSkkF) 0,734 PdRSdF 0,626 RSdSdSkF 0,505 Altele 1,509 6 PdRSdSkF 0,488 PPRSdSkF 0,335 PRSdSdSkF 0,235 Altele 0,391 94 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra Verbele cu patru morfeme (aproximativ 26% dintre ele) au 16 modele structurale. Dintre acestea, doar trei modele sunt rare în uz. Acestea sunt verbe cu două rădăcini, de exemplu: pusryčiavo (RRSdF), senberniauti (RRSdSk), precum și câteva zeci de participii active de tipul RSkSkF, de exemplu: trūktelėjęs, pyktelėjęs. Cele mai frecvente modele cu patru morfeme sunt: PRSkF, RSdSkF (în principal participii, de exemplu: negalima, įmanoma, naudojami, naudojamos), PRSdSk (în special multe infinitive, de exemplu: nustatyti, pasakyti, padaryti), PdRF (de exemplu: atsirado, pasitaiko, pasirodė), PRSdF (de exemplu: negalėjo, pasakojo, neturėjo). Celelalte modele sunt mai rare, dar cu siguranță nu se află la periferia limbii, după cum arată exemplele lor: PdRSd (de exemplu: pasirinkti, įsigyti, atsižvelgiant), PPRF (de exemplu: nebėra, nepavyko, nesupratau), RSdSdF (de exemplu: tvirtina, reikalauja, dalyvauja), RSdFd (de exemplu: vadinasi, rūpinasi, formuojasi), RSdSkd (de exemplu: naudotis, mokytis, laikytis), RSdSdSk (de exemplu: organizuoti, reikalauti, tvirtinti), RSkFd (de exemplu: kreip REPLACE ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS FRECVENȚA MODELELOR STRUCTURALE Există multe modele ale structurii morfemice a verbelor. În funcție de frecvența de utilizare, toate pot fi împărțite în trei grupuri: a) cele mai frecvente treisprezece modele, cu peste două mii de ocurențe fiecare (acestea reprezintă aproape 85% dintre verbe); b) alte treisprezece modele cu frecvență medie, fiecare fiind utilizat de peste 400 de ori (acestea reprezintă aproape 10% dintre verbe); c) toate celelalte modele sunt rare (verbele din cele 90 de modele rămase reprezintă doar 5%). În linii generale, se poate afirma că limbii lituaniene îi sunt caracteristice puțin sub treizeci de modele ale structurii morfemice a verbelor; toate celelalte modele sunt izolate și periferice. O examinare mai atentă a celor mai productive modele prezentate în tabelul 2 arată că primele șase modele formează perechi: primul este fără prefix, al doilea — cu prefix: cele mai frecvente modele RF și PRF, modelele RSkF și PRSkF, de două ori mai rare, apoi RSk și PRSk, și mai rare. Alte trei perechi au o ordine similară (primul fără prefix, al doilea cu prefix, dar nu mai sunt consecutive): RSdSkF și PRSdSkF, RSdF și PRSdF, RSdSk și PRSdSk. Mai departe apar modele ale verbelor reflexive, iar regularitățile mai evidente ale distribuției sunt mai greu de sesizat. TABELUL 2. Cele mai productive modele verbale Model | Număr de verbe | Procente | Exemple caracteristice RF | 18377 | 19,87 | yra, buvo, gali PRF | 12058 | 13,04 | nėra, atrodo, nežinau RSdF | 7236 | 7,83 | turėjo, gyvena, galėjo PRSkF | 6687 | 7,23 | nebūtų, aptarsime, padėtų RSk | 5039 | 5,45 | būti, dirbti, gauti PRSk | 4865 | 5,26 | atlikti, padėti, pasiekti RSdSkF | 4361 | 4,72 | turėtų, galėtų, reikėtų RSkF | 4260 | 4,61 | būtų, būdavo, tarkim RSdSk | 4158 | 4,50 | daryti, kalbėti, matyti PRSdSkF | 4052 | 4,38 | pamatysi, pasakysiu, neturėtų PRSdSk | 3505 | 3,79 | nustatyti, padaryti, pasakyti PdRF | 2965 | 3,21 | atsirado, pasitaiko, pasirodė PRSdF | 2417 | 2,61 | negalėjo, pasakojo, neturėjo RFd | 1316 | 1,42 | skiriasi, laikosi, stengiasi PdRSk | 1093 | 1,18 | pasirinkti, įsigyti, atsirasti PPRF | 1049 | 1,13 | nebėra, nepavyko, nesupratau 96 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra Model Numărul de verbe Procent Exemple caracteristice PdRSkF 882 0,95 atsimindavo, atsirasdavo, prisimindavo PdRSdSk 735 0,79 atsisakyti, išsiaiškinti, įsivaizduoti PPRSkF 679 0,73 neįstengtu, nepamirškite, nepatektų PdRSdF 579 0,63 įsivaizduoji, įsigalioja, susiklostė RSkd 509 0,55 elgtis, kreiptis, imtis RSdSdF 504 0,55 tvirtina, reikalauja, vadovauja RSdFd 490 0,53 vadinasi, rūpinasi, naudojasi RSdSdSkF 467 0,51 tinginiausi, talkininkaudavo, reikalautų PdRSdSkF 451 0,49 pasirodydavo, įsivaizduokite, pasitaikydavo RSdSkd 445 0,48 naudotis, mokytis, laikytis La sfârșitul listei tuturor celor 116 modele (care, din cauza volumului mare, nu este prezentată aici) s-au situat verbele cu două rădăcini: nu mai puțin de douăsprezece verbe cu structuri diferite, folosite o dată sau de două ori — douăsprezece modele rare. Aici se află și verbe formate de la cuvinte internaționale (de exemplu: komplikuosis, užsifiksuodavo, susimontavo, išprovokuos), a căror segmentare a sufixelor este, de asemenea, discutabilă. Acest lucru arată doar că aceste modele sunt periferice. REGULARITĂȚILE PRINCIPALE ALE STRUCTURII MORFEMATICE A FORMELOR VERBALE Studiul permite stabilirea modelelor structurale caracteristice formelor verbale individuale13. Pe de altă parte, în analiza structurii morfematice a formelor verbale nu pot apărea mari surprize, deoarece aceasta este determinată în parte chiar de formarea formelor: infinitivul și gerunziul în -damas au un sufix flexionar, participiile și forma în -damas au un sufix flexionar și o desinență. La sfârșitul ambelor categorii poate apărea și particula reflexivă. O diversitate mai mare se poate întâlni doar la formele personale. Este de la sine înțeles că într-un text coerent cele mai numeroase (56%) sunt formele personale, iar diversitatea modelelor lor este cea mai mare (85 de modele). Formele personale ale verbului se termină de regulă în desinență, în sufix flexionar și desinență, iar unele doar 13 La începutul studiului nu fusese stabilit un asemenea obiectiv, prin urmare datele au fost clasificate în cinci grupuri: forme personale, infinitiv, participiu, gerunziu, forma în -damas. În viitor, formele personale ar putea fi subdivizate în funcție de timpuri și moduri. Straipsniai / Articles 97 ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS sufix flexionar (persoana a treia a viitorului, persoana a doua singular a imperativului), mai rar particulă reflexivă. Cele mai caracteristice zece modele14: RF (19%), de exemplu: yra, buvo, gali; PRF (12%), de exemplu: nėra, atrodo, nežinau; RSdF (4%), de exemplu: turėjo, gyvena, galėjo; PdRF (3%), de exemplu: atsirado, pasitaiko, pasirodė; PRSdF (2%), de exemplu: negalėjo, pasakojo, neturėjo; RSkF (2%), de exemplu: būtų, būdavo, tarkim; RSdSkF (2%), de exemplu: turėtų, galėtų, reikėtų; RFd (1%), de exemplu: skiriasi, laikosi, stengiasi; PRSkF (1%), de exemplu: nebūtų, aptarsime, padėtų; RSd (1%), de exemplu: bus, eik, teks; PPRF (1%), de exemplu: nepavyko, nesupratau, pripažino; PdRSdF (1%), de exemplu: įsivaizduoji, įsivaizduoju, įsigalioja. Participiile sunt de două ori mai puține (aproximativ 24% din totalul verbelor) decât formele personale, însă aproape că nu le sunt inferioare acestora în ceea ce privește varietatea modelelor structurii morfematice (74 de modele). Participiile se termină în desinență sau în sufix derivativ și desinență: PRSkF (6%), de exemplu: negalima, įmanoma, nurodoma; RSkF (6%), de exemplu: galima, žinoma, būtina; PRSdSkF (3%), de exemplu: nustatyta, atstovaujantis, parašyta; RSdSkF (3%), de exemplu: naudojami, naudojamos, vadinama; PRF (1%), de exemplu: susiję, susijęs, pamatęs; PdRSkF (0,6%), de exemplu: atsiradusi, atsiradusios; RF (0,6%), de exemplu: buvęs, esąs, buvęs; PPRSkF (0,5%), de exemplu: neįmanoma, neįmanomas, neišvengiamas; PdRF (0,5%), de exemplu: atsiradę, apsirengę, išsižiojęs. Infinitivul (15% în total, 33 de modele) se termină întotdeauna în sufix flexionar. Cele mai caracteristice modele: PRSk (3%), de exemplu: atlikti, padėti, pasiekti; RSk (3%), de exemplu: būti, dirbti, gauti; RSdSk (3%), de exemplu: daryti, kalbėti, matyti; PRSdSk (3%), de exemplu: nustatyti, pasakyti, padaryti; PdRSk (1%), de exemplu: pasirinkti, įsigyti, atsirasti; PdRSdSk (1%), de exemplu: atsisakyti, išsiaiškinti, įsivaizduoti; RSdSkd (0,4%), de exemplu: naudotis, mokytis, laikytis; RSkd (0,4%), de exemplu: elgtis, kreiptis, imtis. În materialul analizat au fost puține gerunzii și forme în -damas. Atât frecvența de utilizare, cât și diversitatea modelelor structurale ale acestor forme sunt foarte asemănătoare. Gerunziile (3% în total, 24 de modele) se termină întotdeauna în sufix flexionar: PRSk (1%), de exemplu: išskyrus, sudarant, nepaisant; RSk (0,8%), de exemplu: esant, siekiant, norint; RSdSk (0,4%), de exemplu: naudojant, vykdant, projektuojant; PdRSk (0,3%), de exemplu: atsižvelgiant, susidūrus, pasibaigus; PRSdSk (0,3%), de exemplu: įvertinant, įvertinus, palyginus. 14 Aici și în continuare, în acest capitol, sunt evidențiate morfemele flexionare ale formelor verbale concrete. 98 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra Semiparticipiile (în total 2%, 20 de modele) se termină întotdeauna cu un sufix flexionar și o desinență: RSdSkF (0,5%), de exemplu: norėdamas, norėdami, ieškodamas; RSkF (0,3%), de exemplu: būdamas, būdami, eidamas; PRSkF (0,2%), de exemplu: nedelsdamas, nedelsdami, atlikdami; PRSdSkF (0,2%), de exemplu: neskubėdamas, nustatydamas, sudarydami; PdRSkF (0,1%), de exemplu: atsižvelgdamas, atsižvelgdama, pasikeisdami. Eliminând afixele flexionare, cele mai caracteristice cinci modele ale tuturor formelor sunt aceleași; diferă doar ordinea lor în funcție de frecvența de utilizare: a) ale formelor personale: R; PR; RSd; PdR; PRSd; b) ale participiilor: PR; R; PRSd; RSd; PdR; c) ale infinitivelor și ale participiilor adverbiale: PR; R; RSd; PRSd; PdR; d) ale semiparticipiilor: RSd; R; PR;PRSd; PdR. După cum se poate observa, primele trei modele pentru aproape toate formele sunt: R; PR; RSd. Aceste cinci modele însumează nu mai puțin de 86% din cazurile de utilizare: R – 33%, PR – 25%, RSd – 14%, PRSd – 11%, PdR – 3%. RELAȚIA DINTRE VERBELE SIMPLE ȘI DERIVATE Deși derivarea nu constituie obiectul acestei cercetări, materialul acumulat permite totuși formularea câtorva observații și din acest punct de vedere. E drept că aici nu sunt folosiți termenii uzuali de derivare (derivat cu sufix, derivat cu prefix), deoarece verbele nu sunt analizate din perspectiva derivării. După cum s-a menționat deja, au fost analizate aproape 93 de mii de verbe. Verbele simple reprezintă o treime (33%) din totalul verbelor atestate. Acestea sunt verbe care au o rădăcină și o terminație sau (și) un sufix flexionar: R (reik din limbajul spontan, menționat deja), RF (aproximativ 20% din totalul verbelor atestate, de ex.: yra, buvo, gali, turi, žinai, reikia, sako), RSk (aproximativ 6%, de ex.: bus, eik, te ks, duok, taps, gaus), RSkF (aproximativ 8%, de ex.: būtų, būdavo, tarsi, tarkim, būčiau, būsi, reiktų), RSkSk (būsiant), RSkSkF (foarte rare, de ex.: būsimos, būsimų). Două treimi dintre verbele din materialul cercetat au afixe derivative (deși, după analizarea derivativă, câteva dintre ele pot să nu fie derivate). După cum se vede din tabelul 3, nu s-au întâlnit verbe care să aibă toate cele patru morfeme derivative¹⁵; sunt rare și verbele cu trei morfeme derivative de tipuri diferite (aproximativ 2% din totalul verbelor; de regulă, acestea au: un prefix, un sufix 15 Aici nu se ține seama de numărul afixelor de derivare, ci doar de tipul lor: prefix, sufix, afix reflexiv. Straipsniai / Articles 99 ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS și un afix reflexiv, de ex., įsivaizduoji, įsigalioja, apsigyveno, susirūpino; un prefix, un sufix și două rădăcini, de ex., nufotografuoti, nepiktnaudžiaujant). Verbele cu două afixe derivative de tipuri diferite sunt destul de frecvente (aproximativ 20%); combinațiile caracteristice sunt: prefix și sufix, de ex., negalėjo, neturėjo, pastebėjo, sumažėja, nežinojo; prefix și afix reflexiv, de ex., atsirado, pasitaiko, pasirodė, pasidaro, prasidėjo; sufix și afix reflexiv, de ex., laikykis, saugokis. Cel mai mare grup îl formează verbele cu prefixe (aproximativ 28%) și sufixe (15%). Așadar, din acest punct de vedere, verbele din uzul real pot fi ordonate descrescător astfel: cu prefix (aproximativ 28%), cu sufix (aproximativ 15%), cu prefix și sufix (12%), cu prefix și afix reflexiv (aproximativ 6%), cu afix reflexiv (aproximativ 2%), cu prefix, sufix și afix reflexiv (aproximativ 2%), cu sufix și afix reflexiv (aproximativ 1%). Verbele cu alte combinații de morfeme derivative reprezintă doar un procent. 3 TABEL. Distribuția verbelor cu morfeme derivative de tipuri diferite și a verbelor cu două rădăcini Cu prefix Cu sufix Reflexiv Cu două rădăcini Total (procente din totalul verbelor) 27,74 12,18 5,77 0 2,16 0,02 0 0 15,21 1,35 0,07 0,00116 2,26 0,00117 0,00118 16 Numai fotografuojamasi. 17 Numai dievagojosi. 18 Numai koneveikti și visaregintis, întâlnit și în textele cercetate. 100 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra Aproape jumătate dintre verbele utilizate în materialul de cercetare au un singur (48%), două (doar 3%) și, rareori, trei (numai 0,1%) prefixe, de exemplu: atrodo, nežinau, nebuvo, priklauso, sudaro; nesupratau, pripažino, neišėjo, nepritaria; nebesulaukė, nepripažino. Cel mai adesea, acestea au și alte morfeme derivaționale. Prin urmare, diversitatea structurilor morfemice ale acestor verbe este mare: 77 de modele. Totuși, nu mai puțin de 42% dintre verbe sunt reprezentate de doar zece modele, așadar celelalte 67 de modele nu sunt deloc frecvente. Cele mai caracteristice modele sunt: PRF (13%, de ex.: priklauso, sudaro, negali), PRSₖF (7%, de ex.: nebūtų, aptarsime, padėtų), PRSₖ (5%, de ex.: nebus, ateis, padės), PRS_dSₖF (4%, de ex.: pamatysi, pasakysiu, neturėtų), PRS_dSₖ (4%, de ex.: pažiūrėk, pasakys, padarys), PdRF (3%, de ex.: atsirado, pasitaiko, pasirodė), PRS_dF (3%, de ex.: negalėjo, pasakojo, neturėjo), PdRSₖ (1%, de ex.: pasidės, pasiimk, prisimink), PPRF (1%, de ex.: nebėra, nepavyko, nesupratau), PdRSₖF (1%, de ex.: pasimindavo, atsirasdavo, prisiminkime). Puțin sub o treime (31%) dintre verbele utilizate au sufixe derivaționale. Verbele cu două sufixe derivaționale sunt puține (doar 2% din totalul verbelor), iar trei sufixe reprezintă deja o mare raritate, de exemplu: turėjo, gyvena, galėjo, galvojo, kalbėjo, norėjau; tvirtina, vadovauja, abejoja, tikrina, žingsniavo; mokytojau, girtuokliauja. Diversitatea structurală a verbelor cu sufixe derivaționale este, de asemenea, foarte mare (79 de modele), însă și de această dată cele mai productive zece modele însumează aproape 30%. Acestea sunt: RS_dSₖF (5%, de ex.: turėtų, galėtų, reikėtų), RS_dF (5%, de ex.: turėjo, gyvena, galėjo), RS_dSₖ (5%, de ex.: daryti, kalbėti, matyti), PRS_dSₖF (4%, de ex.: pamatysi, pasakysiu, neturėtų), PRS_dSₖ (4%, de ex.: nustatyti, pasakyti, padaryti), PRS_dF (3%, de ex.: negalėjo, pasakojo, neturėjo), PdRS_dSₖ (1%, de ex.: atsisakyti, išsiaiškinti, įsivaizduoti), PdRS_dF (1%, de ex.: įsivaizduoji, įsigalioja, susiklostė), RS_dS_dF (1%, de ex.: tvirtina, reikalauja, vadovauja), RS_dFd (1%, de ex.: vadinasi, rūpinasi, formuojasi). Puțin peste o zecime (12%) dintre verbe sunt reflexive. Acestea pot fi grupate în 47 de modele de structură morfemică, însă zece dintre modele reprezintă aproape zece procente: PdRF (3%, de ex.: atsirado, pasitaiko, pasirodė), RFd (1%, de ex.: skiriasi, laikosi, stengiasi), PdRSₖ (1%, de ex.: pasirinkti, atsirasti, atsižvelgti), PdRSₖF (1%, de ex.: atsimindavo, atsirasdavo, pasimsiu), PdRS_dSₖ (1%, de ex.: atsisakyti, išsiaiškinti, pasižiūrėti), PdRS_dF (1%, de ex.: susiklostė, apsigyveno, susirūpino), RSₖd (0,5%, de ex.: elgtis, kreiptis, imtis), RS_dFd (0,5%, de ex.: vadinasi, rūpinasi, naudojasi), PdRS_dSₖF (0,5%, pasidarydavo, įsivaizduokite, pasitaikydavo), RS_dSₖd (0,5%, de ex.: naudotis, mokytis, laikytis). În limba lituaniană există puține verbe cu două rădăcini (doar 89 din aproape 93 de mii; ele nu însumează nici măcar jumătate de procent). Cel mai adesea, aceste verbe au și un sufix derivațional. Straipsniai / Articles 101 ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS Unele au și prefix sau sunt reflexive. Diversitatea structurală a acestor verbe este destul de mare (24 de modele), însă modelele sunt neproductive, de exemplu: bendradarbiauti (RcRSdSk), senberniauti (RRSdSk), nufotografuoti, nepiktnaudžiaujant, padvigubėjus (PRRSdSk), pusryčiavo, badmiriauja, viešpatavo (RRSdF), nufotografavo (PRRSdF), bendradarbiaudamas, duofikuojama, keliaklupščiaujančių (RcRSdSkF), bendradarbiaujant (RcRSdSk), netušči[a]žodžiaudamas (PRcRSdSkF), sudaiktavardėję (PRcRSdF). CONCLUZII Cele 93 de mii de verbe analizate au fost repartizate în 116 modele de structură morfemică, cu productivitate foarte variată: verbele celui mai productiv model (RF) reprezintă o cincime din toate exemplele studiate, în timp ce nu mai puțin de 26 de modele au câte unul sau două exemple. Verbele pot avea de la una până la nouă morfeme. Verbele monomorfemice și cele cu mai mult de cinci morfeme sunt rare. Prin urmare, cele mai caracteristice limbii lituaniene sunt verbele cu 2–4 morfeme (nu mai puțin de 89%). Structura morfemică a formelor verbale este influențată de formarea acestor forme: infinitivul și supinul se pot termina doar în desinență flexionară? Deși au fost identificate multe modele structurale, un sfert dintre acestea (26 de modele) însumează nu mai puțin de 95% din totalul verbelor analizate. Cele mai caracteristice modele sunt: (P)RF – aproximativ 33%, (P)RSkF – aproximativ 15%, (P)RSk – aproximativ 11%. Prin urmare, în limba lituaniană sunt utilizate cel mai frecvent forme verbale fără sufix, cu sau fără prefix, care au unul sau două afixe flexionare. În materialul studiat, o treime (33%) dintre verbe sunt simple, aproximativ 28% au unul sau două (mult mai rar) prefixe, aproximativ 15% au un sufix derivațional, 12% au prefix și sufix derivațional, iar aproximativ 6% au prefix și sunt reflexive. Verbele cu alte combinații de morfeme derivaționale reprezintă doar un procent. S-a observat că verbele cu mai mult de două afixe derivaționale nu sunt caracteristice limbii lituaniene. În concluzie, diversitatea combinațiilor structurale morfemice ale verbelor din limba lituaniană este mare, dar nucleul uzului îl constituie 10–15 modele (aproximativ 75%, respectiv 85%) de verbe cu 2–4 morfeme. 102 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra LITERATURĂ ȘI SURSE A k e l a i t i e n ė G r a ž i n a 1996: Morfonologinės balsių kaitos žodžių daryboje. Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla. A k e l a i t i e n ė G r a ž i n a 2001: Šaknies balsių kaita: morfemų modeliai ir struktūriniai šaknies tipai. – Žmogus ir žodis. Didaktinė lingvistika 1(3), 3–9. Prieiga internete: http://www.biblioteka.vpu.lt/zmogusirzodis/PDF/didaktinelingvistika/2001/akel3-9.pdf. A k e l a i t i e n ė G r a ž i n a 2008: Priebalsines priesagas turinčių išvestinių vardažodžių šaknies balsių kaita. – Žmogus ir žodis. Didaktinė lingvistika 10(1), 5–9. Prieiga internete: http://www.minfolit.lt/arch/14001/14402.pdf. A m b r a z a s V y t a u t a s, red., 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Corpusul textelor limbii lituaniene contemporane. Disponibil online: http://tekstynas.vdu.lt. K a r o s i e n ė V i d a Z i t a 2004: Bendrinės lietuvių kalbos vardažodžio šaknies struktūra. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. K a u k i e n ė A u d r o n ė 1994–2002: Istoria verbului limbii lituaniene 1–2. Klaipėda: Universitatea din Klaipėda. K e i n y s S t a s y s 2009: Bendrinės lietuvių kalbos morfemika. Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla. K r u o p i e n ė I r e n a 2000: Bendrinės lietuvių kalbos veiksmažodžio šaknies struktūra. Dak-taro disertacija. Vilnius: Vilniaus universitetas. K r u o p i e n ė I r e n a 2000: Structura rădăcinii verbelor cu centru stabil. – Kalbotyra 48(1), 71–82. K r u o p i e n ė I r e n a 2001: Alternanța consoanelor inițiale și finale în rădăcinile verbale. – Kalbotyra 50(1), 67–82. K r u o p i e n ė I r e n a 2002: Structura rădăcinilor cu centru variabil ale verbului. – Kalbotyra 51(1), 89–97. K r u o p i e n ė I r e n a 2005: Particularitățile inițialei ternare a rădăcinii verbale. – Kalbotyra 54(1), 73–82. K u o s i e n ė M o n i k a 1986: Morfeminė analizė. Šiauliai: Šiaulių Kazio Preikšo pedagoginis institutas. L e v ā n e K r i s t ī n e, S p e k t o r s A n d r e j s 2000: Analiza morfemică și etichetarea morfologică a corpusului leton. – LREC2000 Proceedings, 1095–1098. Disponibil online: http://gandalf.aksis.uib.no/non/lrec2000/pdf/107.pdf. Straipsniai / Articles 103 ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS Paikens Pēteris 2007: Lexicon-Based Morphological Analysis of Latvian Language. – Proceedings of the 3rd Baltic Conference on Human Language Technologies, 235–240. Polikarpov Anatoliy A. 2000a: Menzerath’s Law for Morphemic Structures of Words: A Hypothesis for the Evolutionary Mechanism of its Arising and its Testing. – An abstract of a paper for presenting at Qualico’2000 – Quantitative Linguistics Conference. Prieiga internete: http://www.philol.msu.ru/~humlang/articles/menz_law.htm. Polikarpov Anatoliy A. 2000b: Chronological Morphemic and Word-Formational Dictionary of Russian: Some System Regularities for Morphemic Structures and Units. – Linguistische Arbeits Berichte 5. Leipzig, 201–212. Baza de înregistrări ale limbii vorbite. Acces online: http://donelaitis.vdu.lt/garsynas/. Sarkans Ugis 1996: Morphemic and Morphological Analysis of the Latvian Language. – Proceedings of the Forth conference on Computational Lexicography and Text Research, 219–225. Prieiga internete: http://www.ailab.lv/users/usarkans/complex.html. Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Structura morfemică a verbelor lituaniene REZUMAT Scopul acestei cercetări a fost identificarea și descrierea structurii morfemice a verbelor lituaniene din perspectivă cantitativă. Cercetările anterioare nu au abordat analiza cantitativă a structurii morfemice a verbelor lituaniene. Materialul investigat a fost alcătuit din toate ocurențele verbale (aproape 93 de mii) dintr-un subcorpus selectat special al corpusului limbii lituaniene. Toate verbele din acest set de date au fost adnotate morfologic, adică morfemele au fost identificate, iar limitele lor au fost marcate. Verbele au fost grupate în 116 categorii în funcție de structura lor morfemică. S-a constatat că frecvențele acestor categorii diferă foarte mult. Cea mai frecventă categorie a fost modelul rădăcină-sufix, care a reprezentat o cincime din toate ocurențele verbale, în timp ce fiecare dintre cele 26 de modele cel mai puțin frecvente cuprindea doar unul sau două verbe. S-a constatat că verbele sunt alcătuite dintr-unul până la nouă morfeme. Totuși, majoritatea verbelor (89 la sută) erau alcătuite din două până la patru morfeme. În pofida numărului mai mare de modele de structură morfemică, un sfert dintre acestea (26 de modele) a fost suficient pentru a acoperi 95 la sută din toate verbele analizate. Cele mai tipice modele au fost: (prefix)-rădăcină-flexiune (33 la sută), (prefix)-rădăcină-sufix-flexiune (15 la sută), (prefix)-rădăcină-sufix (11 la sută). În concluzie, formele verbale nesufixate, atât prefixate, cât și neprefixate, alcătuite 104 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra din unul sau două afixe flexionare au fost cele mai frecvente modele de structură morfemică ale verbelor lituaniene. Cercetările au arătat că verbele primare constituie o treime din totalul verbelor, verbele cu unul sau două prefixe constituie 28 la sută, verbele cu sufix constituie 15 la sută, iar verbele cu prefixe și sufix constituie 12 la sută din totalul verbelor. În general, verbele nu au mai mult de două afixe derivationale. Deși diversitatea structurilor morfemice ale verbului lituanian este mare, nucleul utilizării este acoperit de 10 până la 15 modele (cu o acoperire de 75, respectiv 85 la sută). Primit la 20 aprilie 2011. ERIKA RIMKUTĖ Universitatea Vytautas Magnus Str. K. Donelaitis 58, LT-44248 Kaunas, Lituania [email protected] ASTA KAZLAUSKIENĖ Universitatea Vytautas Magnus K. Donelaičio g. 58, LT-44248 Kaunas, Lietuva [email protected] GAILIUS RAŠKINIS Universitatea Vytautas Magnus K. Donelaičio g. 58, LT-44248 Kaunas, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 105