Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra

ERIKA RIMKUTĖ Università Vytautas Magnus Ambiti di ricerca: linguistica dei corpora e computazionale, analisi e sintesi morfologica automatica, ambiguità morfologica e sua disambiguazione. ASTA KAZLAUSKIENĖ Università Vytautas Magnus Ambiti di ricerca: fonetica sperimentale, accentologia sincronica, dialettologia, linguistica applicata. GAILIUS RAŠKINIS Università Vytautas Magnus Ambiti di ricerca: metodi di riconoscimento, riconoscimento dei segnali musicali e del parlato, linguistica computazionale e dei corpora. STRUTTURA MORFEMICA DEI VERBI DELLA LINGUA LITUANA1 La struttura morfemica dei verbi lituani RIASSUNTO La struttura morfemica delle parole della lingua lituana non è stata studiata quantitativamente. Lo scopo di questo studio è individuare e descrivere i modelli della struttura morfemica dei verbi lituani e le regolarità della loro realizzazione. L’articolo analizza quasi 93 mila verbi. Il materiale di ricerca è costituito da vari estratti dei testi raccolti nel Dabartinės lietuvių kalbos tekstyne. I testi sono annotati morfologicamente e le morfemi sono state contrassegnate. I verbi sono stati suddivisi in 116 modelli di struttura morfemica, la cui produttività varia notevolmente: i verbi del modello più produttivo (radice + desinenza) costituiscono un quinto di tutti gli esempi esaminati, mentre ben 26 modelli presentano uno o due esempi ciascuno. I verbi possono essere costituiti da una a nove morfemi. I verbi di 2–4 morfemi sono i più caratteristici della lingua lituana (89%). 1 La ricerca è stata finanziata dal Consiglio lituano per la ricerca (contratto n. MIP-06/2010). PAROLE CHIAVE: verbo, radice, prefisso, suffisso, desinenza, consonante, vocale. PAROLE CHIAVE: verbo, radice, prefisso, suffisso, flessione, consonante, vocale. Straipsniai / Articles 87 ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS Sebbene siano stati individuati numerosi modelli strutturali, un quarto di essi (26 modelli) rappresenta ben il 95 per cento di tutti i verbi analizzati. I modelli più caratteristici sono: (prefisso) + radice + desinenza (33 per cento), (prefisso) + radice + suffisso flessivo + desinenza (15 per cento), (prefisso) + radice + suffisso flessivo (11 per cento). In lituano sono più comunemente usate forme verbali senza suffissi derivazionali, con o senza prefisso, dotate di uno o due affissi flessivi. Nel materiale esaminato, un terzo (33 per cento) dei verbi è costituito da forme semplici; circa il 28 per cento presenta uno o due prefissi, circa il 15 per cento un suffisso derivazionale, il 12 per cento prefissi e un suffisso derivazionale e circa il 6 per cento un prefisso ed è riflessivo. I verbi con altre combinazioni di morfemi derivazionali rappresentano appena l’uno per cento. Si è osservato che in lituano sono atipici i verbi con più di due affissi derivazionali. Sebbene la varietà delle combinazioni della struttura morfemica dei verbi lituani sia ampia, il nucleo dell’uso è costituito da verbi appartenenti a 10–15 modelli (circa il 75–85 per cento). ANNOTAZIONE Lo scopo di questa ricerca era individuare e descrivere, da un punto di vista quantitativo, la struttura morfemica dei verbi lituani. Le ricerche precedenti non avevano affrontato l’analisi quantitativa della struttura morfemica dei verbi lituani. Il materiale d’indagine comprendeva tutte le occorrenze verbali (quasi 93 mila) provenienti da un sottoinsieme appositamente selezionato del corpus della lingua lituana. Tutti i verbi di questo insieme di dati sono stati annotati morfologicamente, ovvero sono stati identificati i morfemi e ne sono stati contrassegnati i confini. I verbi sono stati raggruppati in 116 categorie in base alla loro struttura morfemica. È emerso che i verbi sono composti da uno a nove morfemi. Tuttavia, la maggior parte dei verbi (l’89 per cento) è composta da due a quattro morfemi. INTRODUZIONE La struttura morfemica delle parole lituane è stata trattata da Monika Kuosienė nel volume Morfeminė analizė (1986) e da Stasys Keinys nel volume Bendrinės lietuvių kalbos morfemika (2009). Tuttavia, questi lavori non contengono un’analisi quantitativa della struttura morfemica delle parole lituane. Le grammatiche e i manuali presentano di norma soltanto affermazioni generali sui morfemi della lingua lituana. Questa ricerca si basa su un’ampia raccolta di dati della lingua lituana contemporanea e mira pertanto a mettere in luce le regolarità più importanti della composizione morfemica delle parole dei verbi lituani. La struttura della radice dei verbi riportati nei dizionari è stata descritta in modo molto dettagliato (Kruopienė: 2000; 2001; 2002; 2005). Numerosi aspetti della struttura morfofonologica della radice verbale sono trattati con straordinario dettaglio nella monografia di Audronė Kaukienė Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija (1994–2002). Anche Vida Zita Karosienė (2004) ha scritto sulla struttura fonotattica della radice dei nomi della lingua lituana standard. Alcuni lavori di Gražina Akelaitienė sono dedicati all’alternanza morfofonologica nelle radici e alla giuntura tra morfemi: il volume Morfonologinės balsių kaitos žodžių daryboje (1996), gli articoli 88 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra «Alternanza vocalica della radice: modelli morfemici e tipi strutturali di radice» (2001), «Alternanza vocalica della radice nei nomi derivati con suffissi consonantici» (2008). Non è stato possibile trovare studi approfonditi sulla struttura morfemica delle parole della lingua lettone, strutturalmente affine. Negli studi reperiti (Ugis Sarkans, «Morphemic and Morphological Analysis of the Latvian Language» (1996), Kristine Levāne, Andrejs Spektors, «Morphemic Analysis and Morphological Tagging of Latvian Corpus» (2000), Pēteris Paikens, «Lexicon-Based Morphological Analysis of Latvian Language» (2007)) la struttura morfemica non è descritta quantitativamente; vi si discute di come le informazioni sulla struttura morfemica delle parole lettoni possano essere implementate in un annotatore morfologico. La funzione di determinazione della composizione morfemica di una parola è importante anche perché contribuisce a riconoscere nuove parole del lettone contemporaneo. Levāne ir Spektors straipsnyje (2000) pateikta labai apibendrinta latvių kalbos žodžių morfeminė struktūra: vienašaknių žodžių *priešdėlis + šaknis + *priesaga + (galūnė); sudurtinių žodžių *priešdėlis + šaknis + *priesaga + (galūnė) + (priešdelis) + šaknis + *priesaga + (galūnė)2. Nel suddetto articolo è descritto un sistema sperimentale di segmentazione morfemica sviluppato per il lettone3. Tuttavia, i morfemi non sono descritti in dettaglio. Questo sistema analizza morfologicamente anche le parole lettoni e può sintetizzare altre forme flesse della parola indicata. Gli autori dell’articolo non hanno trovato informazioni dettagliate sull’aspetto quantitativo della struttura morfemica del russo; pertanto, le informazioni riportate di seguito vanno considerate con una certa cautela4. In russo sono più frequenti le forme di parola composte da due a quattro morfemi. Sono possibili i seguenti modelli: R: иоссе, около, вдруг; xR: ни-где, от-ныне; Rx: хорош-о, вод-а; xRx: по-утр-у, при-город-ы; xRxx: в-пят-ер-ом, за-город-н-ый; Rxxx: тк-ач-их-а, труд-и-ть-ся; Rxxxx: рыб-ач-и-вши-ый; xxRxxx: пере-во-оруж-и-вши-ый; xxxRxxx: по-на-вы-пис-ыва-л-и; xxxRxxxx: по-на-вы-дёрг-ива-л-о-с5. 2 L’asterisco indica che l’affisso può essere assente oppure che possono esservi più affissi; gli affissi tra parentesi sono facoltativi. 3 La si può trovare: http://eksperimenti.ailab.lv/morfo/. 4 Informazioni dal sito web http://www.langust.ru/rus_gram/rus_gr03.shtml. 5 R indica la radice, x – qualsiasi affisso. Straipsniai / Articles 89 ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS Si afferma che siano possibili persino formazioni composte da 11 morfemi, ad es. ны́л-е-влаг-о-не-про-ныц-а-ем-ость (RxRxxxRxxxx). Negli articoli «Menzerath’s Law for Morphemic Structures of Words: A Hypothesis for the Evolutionary Mechanism of its Arising and its Testing» (2000a) e «Chronological Morphemic and Word-Formational Dictionary of Russian: Some System Regularities for Morphemic Structures and Units» (2000b), Anatoliy A. Polikarpov, basandosi su un dizionario cronologico dei morfemi e dei formanti lessicali della lingua russa6, composto da oltre 180 000 parole, analizza e applica la legge di Menzerath7. Gli articoli descrivono diverse tendenze: le parole più recenti si formano con morfemi più recenti; quanto più antiche sono le parole, tanto più lunghi sono i loro morfemi; la lunghezza media del morfema è inversamente proporzionale alla distanza tra la radice e il morfema (ad es., quanto più lontano dalla radice si trova un suffisso, tanto più corto è il suffisso); quanto più lunghi sono i morfemi, tanto meno numerosi sono nella parola; quanto più morfemi ci sono in una parola, tanto più corti sono. Queste regolarità sono state individuate sulla base di dati della lingua russa. Si può supporre che tendenze analoghe dovrebbero emergere anche in lituano, ma questo sarebbe oggetto di un altro studio. MATERIALI DI RICERCA Il materiale di ricerca è costituito da vari estratti dal Corpus della lingua lituana contemporanea (http://tekstynas.vdu.lt) pubblicazioni di carattere scientifico, testi giornalistici, romanzi di autori lituani, documenti amministrativi (ordini, deliberazioni, verbali, statuti). Per la ricerca sono stati utilizzati anche frammenti della Base di registrazioni del parlato (http://donelaitis.vdu.lt/garsynas/). Il materiale di ricerca comprende circa 430 mila parole (quasi 80 mila forme diverse). I testi sono annotati morfologicamente; gli errori dell’annotatore morfologico sono stati corretti manualmente, è stato determinato il significato delle parole polisemiche e sono state escluse le combinazioni morfologiche8. Poiché il lavoro analizza dati d’uso (non dati lessicografici), si utilizza il termine frequenza, non produttività. Nel determinare i confini dei morfemi ci si è attenuti ai principi teorici formulati con grande precisione da Vincas Urbutis (2009: 165–166). Le parole sono state suddivise in un numero di morfemi (le unità minime 6 Negli articoli compare il seguente titolo: Chronological Morphemic and Word-Formational Dictionary of Russian Language. 7 La legge di Menzerath afferma che quanto più lunga è un’unità, tanto più brevi sono le sue parti. In inglese, la legge è formulata così: «the longer some “construct” (the whole) the shorter should be its “components” (parts)» (Polikarpov 2000a; 2000b). 8 Le combinazioni morfologiche sono formazioni composte per lo più da più parole invariabili, dotate di un significato comune e che svolgono la stessa funzione sintattica, ad es.: be abejo, iš tikrųjų, bet kur. 90 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra delle parti significative della parola), nella misura in cui esse possono essere individuate dal punto di vista della lingua contemporanea9. La parte individuata della parola era considerata un morfema: a) se entrambe (o tutte) le parti della parola (presunti morfemi) ricorrono in altre parole (ad es.: nam-el-is – casa, domestico e tavolino, bambino); b) nei casi in cui soltanto una delle parti della parola — la radice o l’affisso — ricorre in altre parole (ad es.: dilet-ant-as – esordiente, praticante). L’analisi morfemica è risultata più complessa nei casi di contrazione, cancellazione e degeminazione, per es.: neš- + -siu (cfr. neša) = nešiu; lūž- + -sta (cfr. lūžo) = lūžta; irz- + -sta (cfr. irzo) = irzta, ne- + -esu = nesu. Il suono risultante dalla fusione appartiene a entrambi i morfemi. Ciò non ha importanza sostanziale per l’analisi morfemica, se il morfema comprende anche altri suoni. Tuttavia, nei casi in cui il morfema è costituito da quel solo suono e questo si fonde, in linea di principio il morfema scompare. Si è quindi adottata la seguente notazione simbolica: nešiu (struttura RF10), lūžta, irzta (RSF), nesu (PRF). Questa scelta può essere discutibile, ma i casi sono pochi (circa il 2%) e si possono individuare le regolarità generali della struttura morfemica. In futuro si intende esaminare più dettagliatamente questi casi (nel materiale di ricerca sono contrassegnati con un simbolo speciale). Sono state considerate varianti dei suffissi le forme più lunghe dei suffissi verbali, per es.: le varianti di -ėti -alėti, -elėti, -dėti, -lėti, -nėti, -sėti, -vėti; le varianti di -oti-ioti, -čioti, -l(i)oti, -n(i)oti, -snoti, -šnoti, -al(i)oti, -ailioti, -elioti, -sčioti, -šlioti, -en(i)oti, -aroti, -uoti e così via. Priebalsiai j, n, v kai kurių mokslininkų (Keinys 2009: 25) vadinami morfemų plėstukais, nes jie įterpiami tarp dviejų balsių naikinant hiatą, pvz.: jo-ti, joj-a, joj-o; au-ti, aun-a, av-ė, kliū-ti, kliūv-a, kliuv-a. Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1996: 327) jie vadinami intarpais. Rengiant medžiagą tyrimui šie elementai pažymėti, bet apibendrintuose struktūriniuose modeliuose neatsispindi. Juos (kaip ir įvairius morfemų sandūros garsų pakitimus) ketinama ateityje nagrinėti išsamiau. Nelle parole keturiasdešimt, trisdešimt, kasdien, kelintąkart, kąsyk, šiandien, visuomet e simili, le parti evidenziate sono, dal punto di vista diacronico, desinenze. Poiché oggi svolgono la funzione di suono di collegamento, in questo studio sono state quindi indicate come suoni di collegamento. L’oggetto della ricerca è l’analisi morfemica delle parole, pertanto tebe-, nebe- sono stati considerati due prefissi. Le desinenze pronominali non vengono scomposte sincronicamente (Keinys 2009: 55–56). In questo lavoro i suffissi verbali sono distinti in derivazionali e flessivi. Dal punto di vista dell’analisi morfemica, ciò non è importante. Tuttavia, senza questa distinzione non sarebbe possibile stabilire quanti siano i verbi primitivi e quanti quelli derivati. 9 Tuttavia, occorre riconoscere che, nell’analisi morfemica delle parole, non è sempre facile tracciare il confine tra sincronia e diacronia. Si sono quindi incontrate parole la cui struttura morfemica ha richiesto una riflessione molto lunga (per es.: viešpatauti, dievagotis). 10 I simboli utilizzati sono spiegati alla fine di questo capitolo. Straipsniai / Articles 91 ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS Nell’articolo i morfemi sono indicati con i seguenti simboli: R – radice, P – prefisso, F – desinenza, d – particella riflessiva, c – suoni di collegamento, Sd – suffisso derivazionale, Sk – suffisso flessivo, k – contrazione, che indica morfemi fusi quando uno di essi è scomparso (ad es.: le forme del futuro o dell’imperativo nešiu, auk). Tali casi sono presentati solo nella prima tabella. MODELLI PRINCIPALI DELLA STRUTTURA MORFEMICA DEI VERBI Nel materiale esaminato sono stati usati quasi 93 mila (92 468) verbi (di cui 29 878 diversi). La varietà delle loro strutture morfemiche è enorme: ben 116 modelli strutturali. Tuttavia, la frequenza d’uso dei modelli varia notevolmente (da 1 a 18 377 verbi). I verbi possono essere formati da una sola morfema (ad es., il reik del parlato spontaneo) fino a nove morfemi (ad es., neįsipareigokite). Tuttavia, i verbi monomorfemici e quelli composti da più di cinque morfemi sono rari. Pertanto, il nucleo dell’uso (ben l’89%) è costituito da verbi di 2–4 morfemi. È ovvio che quanto minore è il numero di morfemi, tanto minore è la varietà delle loro combinazioni. Il maggior numero di modelli strutturali (ben 69, circa il 40% di tutti i modelli) si trova nel gruppo di 5–6 morfemi (cfr. fig. 1). FIG. 1. Varietà dei modelli strutturali e numero di morfemi 92 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra I verbi monomorfemici sono pochissimi. L’unico trovato nel materiale esaminato è il reik del parlato spontaneo. Appartengono a questo gruppo anche la terza persona del futuro e la seconda persona dell’imperativo: grįš, leis, bėk, dink. Tuttavia, come già menzionato, la loro struttura morfemica è discutibile, poiché qui si fondono l’ultima consonante della radice e il suffisso dell’imperativo o del futuro. I bimorfemici costituiscono ben un quarto (circa il 25%) di tutti i verbi del materiale esaminato. La varietà dei modelli bimorfemici non può essere grande (cfr. tab. 1). Si tratta di verbi costituiti da una radice e una desinenza (RF, forme finite e participi, ad es.: buvo, gali, buvęs, esąs11), da una radice e un suffisso flessivo (RSₖ, forme finite, infinito, gerundio, ad es.: bus, eik, būti, dirbti, esant, siekiant), nonché da singoli verbi costituiti soltanto da un prefisso e una radice (PR, usato solo nel parlato spontaneo: nereik). I verbi trimorfemici (sono poco più di un terzo, circa il 37%) possono essere composti da varie combinazioni di radice, suffisso derivazionale o flessivo, desinenza e affisso riflessivo. I modelli trimorfemici sono nove: PRF (forme finite e participi, ad es.: nėra, atrodo, susijęs); RSₖF (forme con desinenze, ad es.: būtų, būdavo, galima, žinoma, būdamas, būdami); PRSₖ (forme senza desinenze, ad es.: nebus, ateis, atlikti, padėti, išskyrus, sudarant); RSₖF (forme finite e participi, ad es.: turėjo, gyvena, galėjęs, turėjęs); RS_dSₖ (la maggior parte di questi verbi è costituita da infiniti, ad es.: daryti, kalbėti, ma vi sono anche gerundi e forme finite, ad es.: žinok, reikės, naudojant, vykdant); RFd (forme finite e alcuni participi, ad es.: skiriasi, laikosi, mušėsi, lankėsi); RSₖd (con questa struttura vi sono infiniti, qualche forma finita e gerundi, ad es.: elgtis, kreiptis, baigsis, ruoš kis, remiantis, laikantis). Sono trimorfemici anche i rari verbi koneveikti (RRSₖ), būsiant (RSₖSₖ). I verbi degli altri modelli sono piuttosto frequenti. 1TABELLA. Modelli della struttura morfemica dei verbi12 Numero di morfemi Modello Infinito Participio Gerundio Semi-participio Forme personali Percentuali 2 RF 19,874 RSₖ (RSₖk) 5,459 PR 0,003 11 In tutti i casi saranno presentati gli esempi più frequenti di questo studio. 12 A causa della sua ampiezza, la tabella non riporta tutti i modelli, ma solo quelli più caratteristici. Non sono inclusi i modelli più lunghi di sei morfemi né alcuni modelli più brevi. Le forme evidenziate più chiaramente sono quelle attestate da 1 a 100 volte, quelle più scure da 101 a 500 volte e quelle più scure di tutte da 501 volte in su. Straipsniai / Articles 93 ERIKA RIMKŪTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS Numero di morfemi Modello Infinito Participio Participio passato Participio semi-passato Forme personali Percentuali 3 PRF 13,040 RSkF (RSkkF) 7,825 PRSk (PRSkk) 5,261 RSdF 4,607 RSdSk 4,497 RFd 1,423 RSkd (RSkkd) 0,550 Altri 0,003 4 PRSkF (PRSkkF) 7,232 RSdSkF 4,716 PRSdSk 3,791 PdRF 3,207 PRSdF 2,614 PdRSk (PdRSkk) 1,182 PPRF 1,134 RSdSdF 0,545 RSdFd 0,530 RSdSkd 0,481 RSdSdSk 0,320 RSkFd (RSkkFd) 0,287 PPRSk (PPRSkk) 0,258 Altri 0,077 5 PRSdSkF 4,382 PdRSkF (PdRSkkF) 0,954 PdRSdSk 0,795 PPRSkF (PPRSkkF) 0,734 PdRSdF 0,626 RSdSdSkF 0,505 Altri 1,509 6 PdRSdSkF 0,488 PPRSdSkF 0,335 PRSdSdSkF 0,235 Altri 0,391 94 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra I verbi di quattro morfemi (circa il 26%) presentano 16 modelli strutturali. Solo tre di questi modelli hanno un uso raro. Si tratta di verbi con due radici, ad es.: pusryčiavo (RRSdF), senberniauti (RRSdSk), e alcune decine di participi attivi del modello RSkSkF, ad es.: trūktelėjęs, pyktelėjęs. I modelli di quattro morfemi più frequenti sono: PRSkF, RSdSkF (per lo più participi, ad es.: negalima, įmanoma, naudojami, naudojamos), PRSdSk (in particolare molti infiniti, ad es.: nustatyti, pasakyti, padaryti), PdRF (ad es.: atsirado, pasitaiko, pasirodė), PRSdF (ad es.: negalėjo, pasakojo, neturėjo). Gli altri modelli sono meno frequenti, ma certamente non appartengono alla periferia della lingua, come testimoniano gli esempi: PdRSd (ad es.: pasirinkti, įsigyti, atsižvelgiant), PPRF (ad es.: nebėra, nepavyko, nesupratau), RSdSdF (ad es.: tvirtina, reikalauja, dalyvauja), RSdFd (ad es.: vadinasi, rūpinasi, formuojasi), RSdSkd (ad es.: naudotis, mokytis, laikytis), RSdSdSk (ad es.: organizuoti, reikalauti, tvirtinti), RSkFd (ad es.: kreip REPLACE ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS FREQUENZA DEI MODELLI STRUTTURALI I modelli della struttura morfemica dei verbi sono numerosi. In base alla frequenza d’uso, si possono suddividere in tre gruppi: a) i tredici modelli più frequenti, ciascuno attestato in più di duemila occorrenze (costituiscono quasi l’85% dei verbi); b) altri tredici modelli di frequenza media, ciascuno utilizzato più di 400 volte (costituiscono quasi il 10% dei verbi); c) tutti gli altri modelli sono rari (i verbi dei restanti 90 modelli rappresentano appena il 5%). In sintesi, si può affermare che il lituano presenta poco meno di trenta modelli di struttura morfemica verbale; tutti gli altri modelli sono sporadici e periferici. Esaminando più attentamente i modelli più produttivi presentati nella Tabella 2, si osserva che i primi sei formano coppie, in cui il primo non ha prefisso e il secondo sì: i modelli RF e PRF, i più frequenti; RSkF e PRSkF, con frequenza dimezzata; RSk e PRSk, ancora meno frequenti. Altre tre coppie seguono un ordine analogo (il primo senza prefisso, il secondo con prefisso, ma non più in successione): RSdSkF e PRSdSkF, RSdF e PRSdF, RSdSk e PRSdSk. In seguito compaiono modelli di verbi riflessivi e diventa più difficile individuare regolarità distributive evidenti. TABELLA 2. I modelli verbali più produttivi Modello | Numero di verbi | Percentuale | Esempi più caratteristici RF | 18377 | 19,87 | yra, buvo, gali PRF | 12058 | 13,04 | nėra, atrodo, nežinau RSdF | 7236 | 7,83 | turėjo, gyvena, galėjo PRSkF | 6687 | 7,23 | nebūtų, aptarsime, padėtų RSk | 5039 | 5,45 | būti, dirbti, gauti PRSk | 4865 | 5,26 | atlikti, padėti, pasiekti RSdSkF | 4361 | 4,72 | turėtų, galėtų, reikėtų RSkF | 4260 | 4,61 | būtų, būdavo, tarkim RSdSk | 4158 | 4,50 | daryti, kalbėti, matyti PRSdSkF | 4052 | 4,38 | pamatysi, pasakysiu, neturėtų PRSdSk | 3505 | 3,79 | nustatyti, padaryti, pasakyti PdRF | 2965 | 3,21 | atsirado, pasitaiko, pasirodė PRSdF | 2417 | 2,61 | negalėjo, pasakojo, neturėjo RFd | 1316 | 1,42 | skiriasi, laikosi, stengiasi PdRSk | 1093 | 1,18 | pasirinkti, įsigyti, atsirasti PPRF | 1049 | 1,13 | nebėra, nepavyko, nesupratau 96 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra Modello Quantità di verbi Percentuale Esempi più caratteristici PdRSkF 882 0,95 atsimindavo, atsirasdavo, prisimindavo PdRSdSk 735 0,79 atsisakyti, išsiaiškinti, įsivaizduoti PPRSkF 679 0,73 neįstengtu, nepamirškite, nepatektų PdRSdF 579 0,63 įsivaizduoji, įsigalioja, susiklostė RSkd 509 0,55 elgtis, kreiptis, imtis RSdSdF 504 0,55 tvirtina, reikalauja, vadovauja RSdFd 490 0,53 vadinasi, rūpinasi, naudojasi RSdSdSkF 467 0,51 tinginiausi, talkininkaudavo, reikalautų PdRSdSkF 451 0,49 pasirodydavo, įsivaizduokite, pasitaikydavo RSdSkd 445 0,48 naudotis, mokytis, laikytis In fondo all’elenco di tutti i 116 modelli (che, data la sua estensione, non viene riportato qui) si trovano i verbi a due radici: ben dodici verbi di struttura diversa, usati una o due volte ciascuno, vale a dire dodici modelli di uso raro. Vi si trovano anche verbi derivati da parole internazionali (ad es.: komplikuosis, užsifiksuodavo, susimontavo, išprovokuos), la cui segmentazione in suffissi è anch’essa controversa. Ciò dimostra soltanto che questi modelli sono periferici. PRINCIPALI REGOLARITÀ DELLA STRUTTURA MORFEMICA DELLE FORME VERBALI Lo studio consente di determinare quali modelli strutturali caratterizzino le singole forme verbali13. D’altra parte, nell’analisi della struttura morfemica delle forme verbali non ci si possono attendere grandi sorprese, poiché essa è in parte determinata dalla formazione stessa delle forme: l’infinito e il converbo hanno un suffisso flessionale, i participi e i semiparticipi hanno un suffisso flessionale e una desinenza. Alla fine di entrambi i tipi può comparire anche la particella riflessiva. Una maggiore varietà può riscontrarsi soltanto nelle forme finite. Com’è ovvio, in un testo coerente prevalgono (56 per cento) le forme finite, e la varietà dei loro modelli è la maggiore (85 modelli). Le forme verbali finite terminano di norma con una desinenza, un suffisso flessionale e una desinenza, alcune soltanto 13 All’inizio dello studio non ci si era posti tale obiettivo; perciò i dati sono stati classificati in cinque gruppi: forme finite, infinito, participio, converbo e semiparticipio. In futuro sarebbe possibile suddividere le forme finite in base ai tempi e ai modi. Straipsniai / Articles 97 ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS un suffisso flessionale (terza persona del futuro, seconda persona singolare dell’imperativo), più raramente una particella riflessiva. I dieci modelli più caratteristici14: RF (19 per cento), ad es.: yra, buvo, gali; PRF (12 per cento), ad es.: nėra, atrodo, nežinau; RSdF (4 per cento), ad es.: turėjo, gyvena, galėjo; PdRF (3 per cento), ad es.: atsirado, pasitaiko, pasirodė; PRSdF (2 per cento), ad es.: negalėjo, pasakojo, neturėjo; RSkF (2 per cento), ad es.: būtų, būdavo, tarkim; RSdSkF (2 per cento), ad es.: turėtų, galėtų, reikėtų; RFd (1 per cento), ad es.: skiriasi, laikosi, stengiasi; PRSkF (1 per cento), ad es.: nebūtų, aptarsime, padėtų; RSd (1 per cento), ad es.: bus, eik, teks; PPRF (1 per cento), ad es.: nepavyko, nesupratau, pripažino; PdRSdF (1 per cento), ad es.: įsivaizduoji, įsivaizduoju, įsigalioja. I participi sono la metà (circa il 24 per cento del totale dei verbi) rispetto alle forme finite, ma quanto alla ricchezza dei modelli di struttura morfemica sono quasi alla pari con esse (74 modelli). I participi terminano con una desinenza oppure con un suffisso derivazionale e una desinenza: PRSkF (6 per cento), ad es.: negalima, įmanoma, nurodoma; RSkF (6 per cento), ad es.: galima, žinoma, būtina; PRSdSkF (3 per cento), ad es.: nustatyta, atstovaujantis, parašyta; RSdSkF (3 per cento), ad es.: naudojami, naudojamos, vadinama; PRF (1 per cento), ad es.: susiję, susijęs, pamatęs; PdRSkF (0,6 per cento), ad es.: atsiradusi, atsiradusios; RF (0,6 per cento), ad es.: buvęs, esąs, buvęs; PPRSkF (0,5 per cento), ad es.: neįmanoma, neįmanomas, neišvengiamas; PdRF (0,5 per cento), ad es.: atsiradę, apsirengę, išsižiojęs. L’infinito (nel complesso il 15 per cento, 33 modelli) termina sempre con un suffisso flessionale. I modelli più caratteristici: PRSk (3 per cento), ad es.: atlikti, padėti, pasiekti; RSk (3 per cento), ad es.: būti, dirbti, gauti; RSdSk (3 per cento), ad es.: daryti, kalbėti, matyti; PRSdSk (3 per cento), ad es.: nustatyti, pasakyti, padaryti; PdRSk (1 per cento), ad es.: pasirinkti, įsigyti, atsirasti; PdRSdSk (1 per cento), ad es.: atsisakyti, išsiaiškinti, įsivaizduoti; RSdSkd (0,4 per cento), ad es.: naudotis, mokytis, laikytis; RSkd (0,4 per cento), ad es.: elgtis, kreiptis, imtis. Nella materia analizzata erano pochi i converbi e i semiparticipi. La frequenza d’uso e la varietà dei modelli strutturali di queste forme sono molto simili. I converbi (in totale il 3 per cento, 24 modelli) terminano sempre con un suffisso flessionale: PRSk (1 per cento), ad es.: išskyrus, sudarant, nepaisant; RSk (0,8 per cento), ad es.: esant, siekiant, norint; RSdSk (0,4 per cento), ad es.: naudojant, vykdant, projektuojant; PdRSk (0,3 per cento), ad es.: atsižvelgiant, susidūrus, pasibaigus; PRSdSk (0,3 per cento), ad es.: įvertinant, įvertinus, palyginus. 14 Qui e nel seguito di questo capitolo sono evidenziati i morfemi flessivi delle singole forme verbali. 98 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra Participi (in totale il 2%, 20 modelli) terminano sempre con un suffisso flessivo e una desinenza: RSdSkF (0,5%), ad es.: norėdamas, norėdami, ieškodamas; RSkF (0,3%), ad es.: būdamas, būdami, eidamas; PRSkF (0,2%), ad es.: nedelsdamas, nedelsdami, atlikdami; PRSdSkF (0,2%), ad es.: neskubėdamas, nustatydamas, sudarydami; PdRSkF (0,1%), ad es.: atsižvelgdamas, atsižvelgdama, pasikeisdami. Eliminati gli affissi flessivi, i cinque modelli più caratteristici sono gli stessi per tutte le forme; cambia soltanto il loro ordine in base alla frequenza d’uso: a) forme personali: R; PR; RSd; PdR; PRSd; b) participi: PR; R; PRSd; RSd; PdR; c) infinito e gerundi: PR; R; RSd; PRSd; PdR; d) semiparticipi: RSd; R; PR; PRSd; PdR. Come si può osservare, i primi tre modelli di quasi tutte le forme sono: R; PR; RSd. Questi cinque modelli rappresentano ben l’86% dei casi d’uso: R – 33%, PR – 25%, RSd – 14%, PRSd – 11%, PdR – 3%. RAPPORTO TRA VERBI SEMPLICI E DERIVATI Sebbene la formazione delle parole non sia oggetto di questo studio, il materiale raccolto consente tuttavia di formulare qualche osservazione anche da questo punto di vista. È vero che qui non si ricorre ai consueti termini della formazione delle parole (derivato con suffisso, derivato con prefisso), poiché i verbi non vengono analizzati sotto il profilo della derivazione. Come già menzionato, sono stati analizzati quasi 93 mila verbi. I verbi semplici costituiscono un terzo (33%) di tutti i verbi occorrenti. Si tratta di verbi costituiti da una radice e una desinenza oppure (e) da un suffisso flessivo: R (il già menzionato reik del parlato spontaneo), RF (circa il 20% di tutti i verbi occorrenti, ad es.: yra, buvo, gali, turi, žinai, reikia, sako), RSk (circa il 6%, ad es.: bus, eik, te ks, duok, taps, gaus), RSkF (circa l’8%, ad es.: būtų, būdavo, tarsi, tarkim, būčiau, būsi, reiktų), RSkSk (būsiant), RSkSkF (molto rari, ad es.: būsimos, būsimų). Due terzi dei verbi nel materiale esaminato presentano affissi derivazionali (sebbene, dopo un’analisi derivazionale, qualcuno di essi possa risultare non derivato). Come mostra la Tabella 3, non sono stati riscontrati verbi con tutte e quattro le morfemi derivazionali¹⁵; sono rari anche i verbi con tre morfemi derivazionali di tipo diverso (circa il 2% di tutti i verbi; di norma si tratta di: prefisso, suffisso 15 Qui non si tiene conto del numero degli affissi derivazionali, ma solo del tipo di affisso: prefisso, suffisso, affisso riflessivo. Straipsniai / Articles 99 ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS e affisso riflessivo, ad es., įsivaizduoji, įsigalioja, apsigyveno, susirūpino; prefisso, suffisso e due radici, ad es., nufotografuoti, nepiktnaudžiaujant). I verbi con due affissi derivazionali di tipo diverso sono piuttosto frequenti (circa il 20%); le combinazioni più caratteristiche sono: prefisso e suffisso, ad es., negalėjo, neturėjo, pastebėjo, sumažėja, nežinojo; prefisso e affisso riflessivo, ad es., atsirado, pasitaiko, pasirodė, pasidaro, prasidėjo; suffisso e affisso riflessivo, ad es., laikykis, saugokis. Il gruppo più numeroso è costituito dai verbi con prefissi (circa il 28%) e con suffissi (15%). Pertanto, sotto questo profilo, i verbi dell’uso effettivo potrebbero essere disposti in ordine decrescente come segue: con prefisso (circa il 28%), con suffisso (circa il 15%), con prefisso e suffisso (12%), con prefisso e affisso riflessivo (circa il 6%), con affisso riflessivo (circa il 2%), con prefisso, suffisso e affisso riflessivo (circa il 2%), con suffisso e affisso riflessivo (circa l’1%). I verbi con altre combinazioni di morfemi derivazionali costituiscono appena l’uno per cento. 3 TABELLA. Distribuzione dei verbi con morfemi derivazionali di tipo diverso e dei verbi con due radici Con prefisso Con suffisso Riflessivo Con due radici Totale (percentuale di tutti i verbi) 27,74 12,18 5,77 0 2,16 0,02 0 0 15,21 1,35 0,07 0,00116 2,26 0,00117 0,00118 16 Solo fotografuojamasi. 17 Solo dievagojosi. 18 Solo koneveikti e, nei testi esaminati, anche visaregintis. 100 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra Quasi la metà dei verbi usati nel materiale esaminato presenta un prefisso (48%), due (solo il 3%) e, raramente, tre (appena lo 0,1%), per esempio: atrodo, nežinau, nebuvo, priklauso, sudaro; nesupratau, pripažino, neišėjo, nepritaria; nebesulaukė, nepripažino. Spesso presentano anche altri morfemi derivazionali. Di conseguenza, la varietà delle strutture morfemiche di questi verbi è ampia: si contano ben 77 modelli. Tuttavia, il 42% dei verbi è riconducibile a soli dieci modelli, mentre gli altri 67 sono scarsamente rappresentati. I modelli più caratteristici sono: PRF (13%, per esempio: priklauso, sudaro, negali), PRSₖF (7%, per esempio: nebūtų, aptarsime, padėtų), PRSₖ (5%, per esempio: nebus, ateis, padės), PRS_dSₖF (4%, per esempio: pamatysi, pasakysiu, neturėtų), PRS_dSₖ (4%, per esempio: pažiūrėk, pasakys, padarys), PdRF (3%, per esempio: atsirado, pasitaiko, pasirodė), PRS_dF (3%, per esempio: negalėjo, pasakojo, neturėjo), PdRSₖ (1%, per esempio: pasidės, pasiimk, prisimink), PPRF (1%, per esempio: nebėra, nepavyko, nesupratau), PdRSₖF (1%, per esempio: pasimindavo, atsirasdavo, prisiminkime). Poco meno di un terzo (31%) dei verbi usati presenta suffissi derivazionali. I verbi con due suffissi derivazionali sono pochi (appena il 2% di tutti i verbi), mentre quelli con tre suffissi sono una vera rarità, per esempio: turėjo, gyvena, galėjo, galvojo, kalbėjo, norėjau; tvirtina, vadovauja, abejoja, tikrina, žingsniavo; mokytojau, girtuokliauja. Anche la varietà strutturale dei verbi con suffissi derivazionali è molto ampia (79 modelli), ma anche in questo caso i dieci modelli più produttivi rappresentano circa il 30%. Sono: RS_dSₖF (5%, per esempio: turėtų, galėtų, reikėtų), RS_dF (5%, per esempio: turėjo, gyvena, galėjo), RS_dSₖ (5%, per esempio: daryti, kalbėti, matyti), PRS_dSₖF (4%, per esempio: pamatysi, pasakysiu, neturėtų), PRS_dSₖ (4%, per esempio: nustatyti, pasakyti, padaryti), PRS_dF (3%, per esempio: negalėjo, pasakojo, neturėjo), PdRS_dSₖ (1%, per esempio: atsisakyti, išsiaiškinti, įsivaizduoti), PdRS_dF (1%, per esempio: įsivaizduoji, įsigalioja, susiklostė), RS_dS_dF (1%, per esempio: tvirtina, reikalauja, vadovauja), RS_dFd (1%, per esempio: vadinasi, rūpinasi, formuojasi). Poco più di un decimo (12%) dei verbi è riflessivo. Si possono ricondurre a 47 modelli di struttura morfemica, ma dieci modelli rappresentano quasi il 10%: PdRF (3%, per esempio: atsirado, pasitaiko, pasirodė), RFd (1%, per esempio: skiriasi, laikosi, stengiasi), PdRSₖ (1%, per esempio: pasirinkti, atsirasti, atsižvelgti), PdRSₖF (1%, per esempio: atsimindavo, atsirasdavo, pasimsiu), PdRS_dSₖ (1%, per esempio: atsisakyti, išsiaiškinti, pasižiūrėti), PdRS_dF (1%, per esempio: susiklostė, apsigyveno, susirūpino), RSₖd (0,5%, per esempio: elgtis, kreiptis, imtis), RS_dFd (0,5%, per esempio: vadinasi, rūpinasi, naudojasi), PdRS_dSₖF (0,5%, pasidarydavo, įsivaizduokite, pasitaikydavo), RS_dSₖd (0,5%, per esempio: naudotis, mokytis, laikytis). In lituano i verbi bisillabici sono pochi (solo 89 su quasi 93 mila, meno dello 0,5%). Più spesso questi verbi presentano anche un suffisso derivazionale Straipsniai / Articles 101 ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS e alcuni hanno anche un prefisso o sono riflessivi. La varietà strutturale di questi verbi è considerevole (24 modelli), ma i modelli non sono produttivi, per esempio: bendradarbiauti (RcRSdSk), senberniauti (RRSdSk), nufotografuoti, nepiktnaudžiaujant, padvigubėjus (PRRSdSk), pusryčiavo, badmiriauja, viešpatavo (RRSdF), nufotografavo (PRRSdF), bendradarbiaudamas, duofikuojama, keliaklupščiaujančių (RcRSdSkF), bendradarbiaujant (RcRSdSk), netušči[a]žodžiaudamas (PRcRSdSkF), sudaiktavardėję (PRcRSdF). CONCLUSIONI I 93 mila verbi esaminati sono stati suddivisi in 116 modelli di struttura morfemica, dalla produttività molto variabile: i verbi del modello più produttivo (RF) costituiscono un quinto di tutti gli esempi analizzati, mentre ben 26 modelli sono rappresentati da uno o due soli esempi. I verbi possono essere composti da una a nove morfemi. I verbi monomorfemici e quelli con più di cinque morfemi sono rari. Pertanto, i verbi caratteristici del lituano (ben l’89%) sono quelli composti da 2–4 morfemi. La struttura morfemica delle forme verbali è influenzata dalla formazione delle forme stesse: l’infinito e il gerundio lituano possono terminare soltanto con un morfema flessivo? Sebbene siano stati individuati molti modelli strutturali, un quarto di essi (26 modelli) comprende ben il 95% di tutti i verbi analizzati. I modelli più caratteristici sono: (P)RF – circa il 33%, (P)RSkF – circa il 15%, (P)RSk – circa l’11%. In lituano sono dunque più frequenti le forme verbali senza suffisso, con o senza prefisso, dotate di uno o due affissi flessivi. Nel materiale esaminato, un terzo dei verbi (33%) è semplice; circa il 28% presenta uno o due prefissi (molto più raramente), circa il 15% un suffisso derivazionale, il 12% prefissi e un suffisso derivazionale e circa il 6% un prefisso ed è riflessivo. I verbi con altre combinazioni di morfemi derivazionali costituiscono appena l’1%. Si è osservato che i verbi con più di due affissi derivazionali non sono caratteristici del lituano. In sintesi, la varietà delle combinazioni della struttura morfemica dei verbi lituani è ampia, ma il nucleo dell’uso è costituito da verbi di 2–4 morfemi riconducibili a 10–15 modelli (rispettivamente circa il 75% e l’85%). 102 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra LETTERATURA E FONTI A k e l a i t i e n ė G r a ž i n a 1996: Morfonologinės balsių kaitos žodžių daryboje. Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla. A k e l a i t i e n ė G r a ž i n a 2001: Šaknies balsių kaita: morfemų modeliai ir struktūriniai šaknies tipai. – Žmogus ir žodis. Didaktinė lingvistika 1(3), 3–9. Prieiga internete: http://www.biblioteka.vpu.lt/zmogusirzodis/PDF/didaktinelingvistika/2001/akel3-9.pdf. A k e l a i t i e n ė G r a ž i n a 2008: Priebalsines priesagas turinčių išvestinių vardažodžių šaknies balsių kaita. – Žmogus ir žodis. Didaktinė lingvistika 10(1), 5–9. Prieiga internete: http://www.minfolit.lt/arch/14001/14402.pdf. A m b r a z a s V y t a u t a s, red., 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Corpus dei testi della lingua lituana contemporanea. Disponibile online: http://tekstynas.vdu.lt. K a r o s i e n ė V i d a Z i t a 2004: Bendrinės lietuvių kalbos vardažodžio šaknies struktūra. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. K a u k i e n ė A u d r o n ė 1994–2002: Storia del verbo della lingua lituana 1–2. Klaipėda: Università di Klaipėda. K e i n y s S t a s y s 2009: Bendrinės lietuvių kalbos morfemika. Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla. K r u o p i e n ė I r e n a 2000: Bendrinės lietuvių kalbos veiksmažodžio šaknies struktūra. Dak-taro disertacija. Vilnius: Vilniaus universitetas. K r u o p i e n ė I r e n a 2000: La struttura della radice dei verbi con centro stabile. – Kalbotyra 48(1), 71–82. K r u o p i e n ė I r e n a 2001: L’alternanza delle consonanti iniziali e finali nelle radici verbali. – Kalbotyra 50(1), 67–82. K r u o p i e n ė I r e n a 2002: La struttura delle radici con centro variabile del verbo. – Kalbotyra 51(1), 89–97. K r u o p i e n ė I r e n a 2005: Caratteristiche dell’iniziale triconsonantica della radice verbale. – Kalbotyra 54(1), 73–82. K u o s i e n ė M o n i k a 1986: Morfeminė analizė. Šiauliai: Šiaulių Kazio Preikšo pedagoginis institutas. L e v ā n e K r i s t ī n e, S p e k t o r s A n d r e j s 2000: Analisi morfemica e annotazione morfologica del corpus lettone. – LREC2000 Proceedings, 1095–1098. Disponibile online: http://gandalf.aksis.uib.no/non/lrec2000/pdf/107.pdf. Straipsniai / Articles 103 ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS Paikens Pēteris 2007: Lexicon-Based Morphological Analysis of Latvian Language. – Proceedings of the 3rd Baltic Conference on Human Language Technologies, 235–240. Polikarpov Anatoliy A. 2000a: Menzerath’s Law for Morphemic Structures of Words: A Hypothesis for the Evolutionary Mechanism of its Arising and its Testing. – An abstract of a paper for presenting at Qualico’2000 – Quantitative Linguistics Conference. Prieiga internete: http://www.philol.msu.ru/~humlang/articles/menz_law.htm. Polikarpov Anatoliy A. 2000b: Chronological Morphemic and Word-Formational Dictionary of Russian: Some System Regularities for Morphemic Structures and Units. – Linguistische Arbeits Berichte 5. Leipzig, 201–212. Base di registrazioni della lingua parlata. Accessibile online: http://donelaitis.vdu.lt/garsynas/. Sarkans Ugis 1996: Morphemic and Morphological Analysis of the Latvian Language. – Proceedings of the Forth conference on Computational Lexicography and Text Research, 219–225. Prieiga internete: http://www.ailab.lv/users/usarkans/complex.html. Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. La struttura morfemica dei verbi lituani RIASSUNTO Lo scopo di questa ricerca era individuare e descrivere, da un punto di vista quantitativo, la struttura morfemica dei verbi lituani. Le ricerche precedenti non avevano affrontato l’analisi quantitativa della struttura morfemica dei verbi lituani. Il materiale d’indagine era costituito da tutte le occorrenze verbali (quasi 93 mila) di un sottoinsieme appositamente selezionato del corpus della lingua lituana. Tutti i verbi di questo insieme di dati erano stati annotati morfologicamente, ossia erano stati identificati i morfemi e ne erano stati etichettati i confini. I verbi sono stati raggruppati in 116 categorie in base alla loro struttura morfemica. Le frequenze di queste categorie si sono rivelate molto diverse. La categoria più frequente era il modello radice-suffisso, che rappresentava un quinto di tutte le occorrenze verbali, mentre ciascuno dei 26 modelli meno frequenti comprendeva soltanto uno o due verbi. È emerso che i verbi sono composti da uno a nove morfemi. Tuttavia, la maggior parte dei verbi (l’89 per cento) era composta da due a quattro morfemi. Nonostante il numero maggiore di modelli di struttura morfemica, un quarto di essi (26 modelli) era sufficiente a coprire il 95 per cento di tutti i verbi analizzati. I modelli più tipici erano: (prefisso)-radice-flessione (33 per cento), (prefisso)-radice-suffisso-flessione (15 per cento), (prefisso)-radice-suffisso (11 per cento). In sintesi, le forme verbali non suffissate, sia prefissate sia non prefissate, composte 104 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra da uno o due affissi flessivi erano i modelli di struttura morfemica più comuni dei verbi lituani. Le indagini hanno mostrato che i verbi primari costituiscono un terzo di tutti i verbi; i verbi con uno o due prefissi costituiscono il 28 per cento; i verbi con un suffisso costituiscono il 15 per cento; i verbi con prefissi e un suffisso costituiscono il 12 per cento di tutti i verbi. In generale, i verbi non hanno più di due affissi composizionali. Sebbene la varietà delle strutture morfemiche dei verbi lituani sia ampia, il nucleo dell’uso è coperto da 10-15 modelli (rispettivamente il 75 e l’85 per cento). Ricevuto il 20 aprile 2011. ERIKA RIMKUTĖ Università Vytautas Magnus Via K. Donelaitis 58, LT-44248 Kaunas, Lituania [email protected] ASTA KAZLAUSKIENĖ Università Vytautas Magnus Via K. Donelaičio 58, LT-44248 Kaunas, Lituania [email protected] GAILIUS RAŠKINIS Università Vytautas Magnus Via K. Donelaičio 58, LT-44248 Kaunas, Lituania [email protected] Straipsniai / Articles 105