Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra

ERIKA RIMKUTĖ Vytauto Didžiojo universitetas Axes de recherche: linguistique de corpus et informatique, analyse et synthèse morphologiques automatiques, ambiguïté morphologique et sa résolution. ASTA KAZLAUSKIENĖ Vytauto Didžiojo universitetas Axes de recherche: phonétique expérimentale, accentologie synchronique, dialectologie, linguistique appliquée. GAILIUS RAŠKINIS Vytauto Didžiojo universitetas Axes de recherche: méthodes de reconnaissance, reconnaissance des signaux musicaux et de la parole, linguistique informatique et de corpus. STRUCTURE MORPHÉMIQUE DES VERBES LITUANIENS1 La structure morphémique des verbes lituaniens RÉSUMÉ La structure morphémique des mots lituaniens n’a pas fait l’objet d’études quantitatives. La présente étude a pour objectif d’identifier et de décrire les modèles de structure morphémique des verbes lituaniens et les régularités de leur réalisation. L’article analyse près de 93 000 verbes. Le corpus étudié est constitué de divers extraits de textes réunis dans le Corpus du lituanien contemporain. Les textes sont annotés morphologiquement et les morphèmes y sont balisés. Les verbes sont répartis en 116 modèles de structure morphémique, dont la productivité varie considérablement: les verbes du modèle le plus productif (racine + terminaison) représentent un cinquième de tous les exemples étudiés, tandis que 26 modèles comptent seulement un ou deux exemples. Les verbes peuvent compter d’un à neuf morphèmes. Les verbes à 2–4 morphèmes sont les plus caractéristiques du lituanien (89%). 1 Cette recherche a été financée par le Conseil lituanien de la recherche (contrat no MIP-06/2010). MOTS-CLÉS: verbe, racine, préfixe, suffixe, terminaison, consonne, voyelle. MOTS-CLÉS: verbe, racine, préfixe, suffixe, flexion, consonne, voyelle. Straipsniai / Articles 87 ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS Bien que de nombreux modèles structurels aient été identifiés, un quart d’entre eux (26 modèles) représente pas moins de 95% de l’ensemble des verbes analysés. Les modèles les plus caractéristiques sont: (préfixe) + racine + terminaison (33%), (préfixe) + racine + suffixe flexionnel + terminaison (15%), (préfixe) + racine + suffixe flexionnel (11%). En lituanien, les formes verbales les plus couramment employées sont celles qui ne comportent pas de suffixe, avec ou sans préfixe, et qui possèdent un ou deux affixes flexionnels. Dans le corpus étudié, un tiers des verbes (33%) sont simples; environ 28% comportent un ou deux préfixes, environ 15% un suffixe dérivationnel, 12% des préfixes et un suffixe dérivationnel, et environ 6% un préfixe et sont réfléchis. Les verbes présentant d’autres combinaisons de morphèmes dérivationnels ne représentent qu’un pour cent. Il a été observé que les verbes comportant plus de deux affixes dérivationnels ne sont pas caractéristiques du lituanien. Bien que les combinaisons de structures morphémiques des verbes lituaniens soient très variées, le noyau de l’usage est constitué de 10 à 15 modèles verbaux (environ 75 à 85%). RÉSUMÉ Cette recherche visait à identifier et à décrire la structure morphémique des verbes lituaniens d’un point de vue quantitatif. Les travaux antérieurs n’avaient pas étudié la structure morphémique des verbes lituaniens au moyen d’une analyse quantitative. Le matériau étudié était constitué de tous les tokens verbaux (près de 93 000) issus d’un sous-ensemble spécialement sélectionné du corpus de la langue lituanienne. Tous les verbes de cet ensemble de données ont fait l’objet d’une annotation morphologique, c’est-à-dire que les morphèmes ont été identifiés et leurs frontières délimitées. Les verbes ont été répartis en 116 catégories selon leur structure morphémique. Il a été constaté qu’ils étaient composés d’un à neuf morphèmes. Toutefois, la majorité des verbes (89%) étaient composés de deux à quatre morphèmes. INTRODUCTION La structure morphémique des mots lituaniens a été examinée par Monika Kuosienė dans son ouvrage Morfeminė analizė (1986) et par Stasys Keinys dans son ouvrage Bendrinės lietuvių kalbos morfemika (2009). Cependant, ces travaux ne proposent pas d’analyse quantitative de la structure morphémique des mots lituaniens. Les grammaires et les manuels se limitent généralement à des affirmations d’ordre général sur les morphèmes du lituanien. La présente étude s’appuie sur un vaste corpus de données du lituanien contemporain; elle devrait donc mettre au jour les principales régularités de la composition morphémique des verbes lituaniens. La structure de la racine des verbes répertoriés dans les dictionnaires a été décrite de manière très détaillée (Kruopienė: 2000; 2001; 2002; 2005). De nombreux aspects de la structure morphophonologique de la racine verbale sont exposés avec un soin remarquable dans la monographie d’Audronė Kaukienė Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija (1994–2002). Vida Zita Karosienė (2004) a également étudié la structure phonotactique de la racine des noms en lituanien standard. Plusieurs travaux de Gražina Akelaitienė sont consacrés aux alternances morphophonologiques dans les racines et aux jonctures morphémiques: l’ouvrage Morfonologinės balsių kaitos žodžių daryboje (1996), les articles 88 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra « Alternance vocalique à la racine: modèles de morphèmes et types structurels de racines » (2001), « Alternance vocalique à la racine des noms dérivés comportant des suffixes consonantiques » (2008). Aucune étude approfondie sur la structure morphémique des mots de la langue lettone, structurellement proche, n’a été trouvée. Dans les travaux repérés (Ugis Sarkans, « Morphemic and Morphological Analysis of the Latvian Language » (1996); Kristine Levāne, Andrejs Spektors, « Morphemic Analysis and Morphological Tagging of Latvian Corpus » (2000); Pēteris Paikens, « Lexicon-Based Morphological Analysis of Latvian Language » (2007)), la structure morphémique n’est pas décrite quantitativement; ils examinent comment l’information sur la structure morphémique des mots lettons peut être intégrée dans un analyseur morphologique. La fonction de détermination de la composition morphémique d’un mot est également importante, car elle aide à reconnaître les mots nouveaux du letton contemporain. Levāne ir Spektors straipsnyje (2000) pateikta labai apibendrinta latvių kalbos žodžių morfeminė struktūra: vienašaknių žodžių *priešdėlis + šaknis + *priesaga + (galūnė); sudurtinių žodžių *priešdėlis + šaknis + *priesaga + (galūnė) + (priešdelis) + šaknis + *priesaga + (galūnė)2. L’article mentionné décrit un système expérimental de segmentation morphémique conçu pour le letton3. Toutefois, les morphèmes ne sont pas décrits en détail. Ce système analyse également morphologiquement les mots lettons et peut générer d’autres formes flexionnelles d’un mot donné. Les auteurs de l’article n’ont pas trouvé d’informations détaillées sur la structure morphémique du russe sous l’angle quantitatif; les informations présentées ci-dessous doivent donc être considérées avec prudence4. En russe, les formes de mots les plus fréquentes sont composées de deux à quatre morphèmes. Les modèles possibles sont les suivants: R: иоссе, около, вдруг; xR: ни-где, от-ныне; Rx: хорош-о, вод-а; xRx: по-утр-у, при-город-ы; xRxx: в-пят-ер-ом, за-город-н-ый; Rxxx: тк-ач-их-а, труд-и-ть-ся; Rxxxx: рыб-ач-и-вши-ый; xxRxxx: пере-во-оруж-и-вши-ый; xxxRxxx: по-на-вы-пис-ыва-л-и; xxxRxxxx: по-на-вы-дёрг-ива-л-о-с5. 2 L’astérisque signifie que l’affixe peut être absent ou qu’il peut y avoir plusieurs affixes; les affixes entre parenthèses sont facultatifs. 3 On peut la trouver: http://eksperimenti.ailab.lv/morfo/. 4 Informations provenant du site Web http://www.langust.ru/rus_gram/rus_gr03.shtml. 5 R désigne la racine, x désigne n’importe quel affixe. Straipsniai / Articles 89 ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS On affirme qu’il peut même exister des formations comportant 11 morphèmes, par exemple ны́л-е-влаг-о-не-про-ныц-а-ем-ость (RxRxxxRxxxx). Dans ses articles « Menzerath’s Law for Morphemic Structures of Words: A Hypothesis for the Evolutionary Mechanism of its Arising and its Testing » (2000a) et « Chronological Morphemic and Word-Formational Dictionary of Russian: Some System Regularities for Morphemic Structures and Units » (2000b), Anatoliy A. Polikarpov analyse et applique la loi de Menzerath6 en s’appuyant sur un dictionnaire chronologique des morphèmes et des formants de mots du russe7, constitué de plus de 180 000 mots. Les articles décrivent plusieurs tendances: les mots plus récents se forment avec des morphèmes plus récents; plus les mots sont anciens, plus leurs morphèmes sont longs; la longueur moyenne d’un morphème est inversement proportionnelle à la distance entre la racine et le morphème (par exemple, plus un suffixe est éloigné de la racine, plus il est court); plus les morphèmes sont longs, moins il y en a dans un mot; plus un mot contient de morphèmes, plus ceux-ci sont courts. Ces régularités ont été établies à partir de données du russe. On peut supposer que des tendances similaires devraient également se dégager en lituanien, mais cela constituerait l’objet d’une autre étude. MATÉRIAUX DE L’ÉTUDE Les matériaux de l’étude sont constitués de divers extraits du Corpus du lituanien contemporain (http://tekstynas.vdu.lt) comprenant des publications de style scientifique, des textes journalistiques, des romans d’auteurs lituaniens et des documents administratifs (ordres, décisions, procès-verbaux, statuts). Des extraits de la Base d’enregistrements de la langue parlée (http://donelaitis.vdu.lt/garsynas/) ont également été utilisés pour l’étude. Les matériaux de l’étude comptent environ 430 000 mots (près de 80 000 formes différentes). Les textes ont été annotés morphologiquement; les erreurs de l’annotateur morphologique ont été corrigées manuellement, le sens des mots polysémiques a été déterminé et les locutions morphologiques ont été exclues8. Puisque cet article analyse des données d’usage (et non des données de dictionnaire), le terme fréquence est employé, et non productivité. Pour établir les frontières des morphèmes, on a suivi les principes théoriques formulés avec beaucoup de justesse par Vincas Urbutis (2009: 165–166). Les mots ont été segmentés en autant de morphèmes (les plus petits 6 Le titre suivant est donné dans les articles: Chronological Morphemic and Word-Formational Dictionary of Russian Language. 7 La loi de Menzerath stipule que plus une unité est longue, plus ses parties sont courtes. En anglais, cette loi est formulée ainsi: « the longer some “construct” (the whole) the shorter should be its “components” (parts) » (Polikarpov 2000a; 2000b). 8 Les locutions morphologiques sont le plus souvent des formations composées de plusieurs mots invariables, qui ont un sens commun et remplissent la même fonction syntaxique, par exemple: be abejo, iš tikrųjų, bet kur. 90 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra (des parties significatives du mot), dans la mesure où elles peuvent être identifiées du point de vue de la langue actuelle9. La partie du mot isolée était considérée comme un morphème: a) si les deux (ou toutes les) parties du mot (morphèmes supposés) se retrouvent dans d’autres mots (par ex.: nam-el-is – maison, dérivé de maison et petite table, petit enfant); b) dans les cas où une seule partie du mot — la racine ou l’affixe — se retrouve dans d’autres mots (par ex.: dilet-ant-as – débutant, stagiaire). L’analyse morphémique était la plus difficile à réaliser dans les cas de contraction, d’élision et de dégémination, p. ex.: neš- + -siu (cf. neša) = nešiu; lūž- + -sta (cf. lūžo) = lūžta; irz- + -sta (cf. irzo) = irzta, ne- + -esu = nesu. Le son ainsi fusionné appartient aux deux morphèmes. Cela n’a pas d’incidence fondamentale sur l’analyse morphémique si le morphème comporte d’autres sons. En revanche, lorsque le morphème est constitué de ce seul son et que celui-ci fusionne, le morphème disparaît en principe. La notation symbolique suivante a donc été adoptée: nešiu (structure RF10), lūžta, irzta (RSF), nesu (PRF). Ce choix est peut-être discutable, mais ces cas sont peu nombreux (environ 2%) et les régularités générales de la structure morphémique peuvent être établies. À l’avenir, il est prévu d’examiner plus en détail ces cas (marqués dans le matériau étudié par un symbole spécial). Priesagų variantais laikytos ilgesnės veiksmažodžių priesagos, pvz.: -ėti variantai -alėti, -elėti, -dėti, -lėti, -nėti, -sėti, -vėti; -oti variantai -ioti, -čioti, -l(i)oti, -n(i)oti, -snoti, -šnoti, -al(i)oti, -ailioti, -elioti, -sčioti, -šlioti, -en(i)oti, -aroti, -uoti ir kt. Priebalsiai j, n, v kai kurių mokslininkų (Keinys 2009: 25) vadinami morfemų plėstukais, nes jie įterpiami tarp dviejų balsių naikinant hiatą, pvz.: jo-ti, joj-a, joj-o; au-ti, aun-a, av-ė, kliū-ti, kliūv-a, kliuv-a. Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1996: 327) jie vadinami intarpais. Rengiant medžiagą tyrimui šie elementai pažymėti, bet apibendrintuose struktūriniuose modeliuose neatsispindi. Juos (kaip ir įvairius morfemų sandūros garsų pakitimus) ketinama ateityje nagrinėti išsamiau. Dans les mots keturiasdešimt, trisdešimt, kasdien, kelintąkart, kąsyk, šiandien, visuomet, entre autres, les parties mises en évidence sont, du point de vue diachronique, des désinences. Comme elles remplissent aujourd’hui la fonction de sons de liaison, elles ont été notées comme tels dans cette étude. L’objet de l’étude étant l’analyse morphémique des mots, tebe-, nebe- ont été considérés comme deux préfixes. Les désinences pronominales ne sont pas segmentées de manière synchronique (Keinys 2009: 55–56). Dans cette étude, les suffixes verbaux sont répartis en suffixes dérivationnels et flexionnels. Cette distinction n’a pas d’importance du point de vue de l’analyse morphémique. Toutefois, sans cette classification, il serait impossible de déterminer combien de verbes sont primaires et combien sont dérivés. 9 Il faut néanmoins reconnaître que, dans l’analyse morphémique des mots, la frontière entre synchronie et diachronie n’est pas toujours facile à tracer. Certains mots ont donc nécessité de longues réflexions quant à leur structure morphémique (p. ex.: viešpatauti, dievagotis). 10 Les symboles utilisés sont expliqués à la fin de ce chapitre. Straipsniai / Articles 91 ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS Dans cet article, les morphèmes sont désignés par les symboles suivants: R – racine, P – préfixe, F – désinence, d – particule réflexive, c – sons de liaison, Sd – suffixe dérivationnel, Sk – suffixe flexionnel, k – contraction, indiquant des morphèmes fusionnés dont l’un a disparu (par ex.: formes du futur ou de l’impératif nešiu, auk). Ces cas ne figurent que dans le premier tableau. PRINCIPAUX MODÈLES DE STRUCTURE MORPHÉMIQUE DES VERBES Le corpus étudié comprend près de 93 000 (92 468) occurrences de verbes, dont 29 878 formes distinctes. La diversité de leurs structures morphémiques est considérable: on compte pas moins de 116 modèles structurels. Toutefois, la fréquence d’emploi des modèles varie fortement (de 1 à 18 377 verbes). Les verbes peuvent comporter d’un seul morphème (par ex., dans la langue spontanée, reik) jusqu’à neuf (par ex., neįsipareigokite) morphèmes. Cependant, les verbes monomorphémiques et ceux constitués de plus de cinq morphèmes sont rares. Ainsi, le noyau des emplois (89% au total) est constitué de verbes à 2–4 morphèmes. Il va de soi que moins il y a de morphèmes, moins les combinaisons sont variées. C’est dans le groupe des verbes à 5–6 morphèmes que l’on trouve le plus grand nombre de modèles structurels (69, soit environ 40% de l’ensemble des modèles; voir fig. 1). FIG. 1. Diversité des modèles structurels et nombre de morphèmes 92 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra Les verbes monomorphémiques sont très peu nombreux. Un seul a été relevé dans le corpus étudié, dans la langue spontanée: reik. Appartiendraient également à ce groupe les formes de la troisième personne du futur et de la deuxième personne de l’impératif: grįš, leis, bėk, dink. Toutefois, comme on l’a déjà mentionné, leur structure morphémique prête à discussion, car la dernière consonne de la racine fusionne ici avec le suffixe de l’impératif ou du futur. Les verbes bimorphémiques constituent jusqu’à un quart (environ 25%) de tous les verbes du corpus étudié. La diversité des modèles bimorphémiques ne peut être grande (voir tabl. 1). Ce sont des verbes composés d’une racine et d’une désinence (RF, formes personnelles et participes, par ex.: buvo, gali, buvęs, esąs11), d’une racine et d’un suffixe flexionnel (RSₖ, formes personnelles, infinitif, gérondif, par ex.: bus, eik, būti, dirbti, esant, siekiant), ainsi que quelques verbes composés uniquement d’un préfixe et d’une racine (PR, nereik, relevé uniquement dans la langue spontanée). Les verbes trimorphémiques (ils sont un peu plus d’un tiers, environ 37%) peuvent être constitués de diverses combinaisons d’une racine, d’un suffixe dérivationnel ou flexionnel, d’une désinence et d’un affixe réflexif. On compte neuf modèles trimorphémiques: PRF (formes personnelles et participes, par ex.: nėra, atrodo, susijęs); RSₖF (formes avec désinence, par ex.: būtų, būdavo, galima, žinoma, būdamas, būdami); PRSₖ (formes sans désinence, par ex.: nebus, ateis, atlikti, padėti, išskyrus, sudarant); RSₖF (formes personnelles et participes, par ex.: turėjo, gyvena, galėjęs, turėjęs); RS_dSₖ (la plupart de ces verbes sont des infinitifs, par ex.: daryti, kalbėti, mais on trouve aussi des gérondifs et des formes personnelles, par ex.: žinok, reikės, naudojant, vykdant); RFd (formes personnelles et quelques participes, par ex.: skiriasi, laikosi, mušėsi, lankėsi); RSₖd (cette structure se retrouve dans des infinitifs, ainsi que dans quelques formes personnelles et un gérondif, par ex.: elgtis, kreiptis, baigsis, ruoš kis, remiantis, laikantis). Sont également trimorphémiques les verbes rares koneveikti (RRSₖ) et būsiant (RSₖSₖ). Les verbes relevant de tous les autres modèles sont assez fréquents. 1 TABLEAU. Modèles de structure morphémique des verbes12 Nombre de morphèmes Modèle Infinitif Participe Gérondif Semi-participe Formes personnelles Pour-centages 2 RF 19,874 RSₖ (RSₖk) 5,459 PR 0,003 11 Dans tous les cas, seuls les exemples les plus fréquents de cette étude seront présentés. 12 En raison de son ampleur, le tableau ne présente pas tous les modèles, mais seulement les plus représentatifs. Il ne comprend pas les modèles de plus de six morphèmes ni les rares modèles plus courts. Les formes utilisées de 1 à 100 fois sont indiquées dans la teinte la plus claire, celles utilisées de 101 à 500 fois dans une teinte plus foncée, et celles utilisées 501 fois ou davantage dans la teinte la plus sombre. Straipsniai / Articles 93 ERIKA RIMKŪTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS Nombre de morphèmes Modèle Infinitif Participe Gérondif Semi-participe Formes personnelles Pourcentages 3 PRF 13,040 RSkF (RSkkF) 7,825 PRSk (PRSkk) 5,261 RSdF 4,607 RSdSk 4,497 RFd 1,423 RSkd (RSkkd) 0,550 Autres 0,003 4 PRSkF (PRSkkF) 7,232 RSdSkF 4,716 PRSdSk 3,791 PdRF 3,207 PRSdF 2,614 PdRSk (PdRSkk) 1,182 PPRF 1,134 RSdSdF 0,545 RSdFd 0,530 RSdSkd 0,481 RSdSdSk 0,320 RSkFd (RSkkFd) 0,287 PPRSk (PPRSkk) 0,258 Autres 0,077 5 PRSdSkF 4,382 PdRSkF (PdRSkkF) 0,954 PdRSdSk 0,795 PPRSkF (PPRSkkF) 0,734 PdRSdF 0,626 RSdSdSkF 0,505 Autres 1,509 6 PdRSdSkF 0,488 PPRSdSkF 0,335 PRSdSdSkF 0,235 Autres 0,391 94 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra Les verbes à quatre morphèmes (environ 26% d’entre eux) relèvent de 16 modèles structurels. Parmi ceux-ci, seuls trois modèles sont rarement employés. Il s’agit de verbes à deux racines, par exemple: pusryčiavo (RRSdF), senberniauti (RRSdSk), ainsi que de quelques dizaines de participes actifs appartenant au modèle RSkSkF, par exemple: trūktelėjęs, pyktelėjęs. Les modèles à quatre morphèmes les plus fréquents sont: PRSkF, RSdSkF (principalement des participes, par exemple: negalima, įmanoma, naudojami, naudojamos), PRSdSk (beaucoup d’infinitifs, en particulier, par exemple: nustatyti, pasakyti, padaryti), PdRF (par exemple: atsirado, pasitaiko, pasirodė), PRSdF (par exemple: negalėjo, pasakojo, neturėjo). Les autres modèles sont moins fréquents, mais ne se trouvent certainement pas en périphérie de la langue, comme l’attestent leurs exemples: PdRSd (par exemple: pasirinkti, įsigyti, atsižvelgiant), PPRF (par exemple: nebėra, nepavyko, nesupratau), RSdSdF (par exemple: tvirtina, reikalauja, dalyvauja), RSdFd (par exemple: vadinasi, rūpinasi, formuojasi), RSdSkd (par exemple: naudotis, mokytis, laikytis), RSdSdSk (par exemple: organizuoti, reikalauti, tvirtinti), RSkFd (par exemple: kreip REPLACE ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS FRÉQUENCE DES MODÈLES STRUCTURELS Les modèles de structure morphémique des verbes sont nombreux. Selon leur fréquence d’emploi, on peut les répartir en trois groupes: a) les treize modèles les plus fréquents, dont chacun compte plus de deux mille occurrences (ils représentent près de 85% des verbes); b) treize autres modèles de fréquence moyenne, chacun employé plus de 400 fois (ils représentent près de 10% des verbes); c) tous les autres modèles sont rares (les verbes relevant des 90 modèles restants ne représentent que 5%). En résumé, on peut affirmer que le lituanien se caractérise par un peu moins de trente modèles de structure morphémique verbale; tous les autres modèles sont isolés et périphériques. Un examen plus attentif des modèles les plus productifs présentés dans le tableau 2 montre que les six premiers modèles forment des paires, le premier étant sans préfixe et le second avec préfixe: les modèles RF et PRF, les plus fréquents; RSkF et PRSkF, deux fois moins fréquents; puis RSk et PRSk, encore moins fréquents. Trois autres paires suivent un ordre similaire (le premier sans préfixe, le second avec préfixe, mais sans se suivre immédiatement): RSdSkF et PRSdSkF, RSdF et PRSdF, RSdSk et PRSdSk. Viennent ensuite des modèles de verbes réfléchis, et il devient plus difficile de discerner des régularités marquées dans leur répartition. TABLEAU 2. Les modèles verbaux les plus productifs Modèle | Nombre de verbes | Pourcentages | Exemples les plus représentatifs RF | 18377 | 19,87 | yra, buvo, gali PRF | 12058 | 13,04 | nėra, atrodo, nežinau RSdF | 7236 | 7,83 | turėjo, gyvena, galėjo PRSkF | 6687 | 7,23 | nebūtų, aptarsime, padėtų RSk | 5039 | 5,45 | būti, dirbti, gauti PRSk | 4865 | 5,26 | atlikti, padėti, pasiekti RSdSkF | 4361 | 4,72 | turėtų, galėtų, reikėtų RSkF | 4260 | 4,61 | būtų, būdavo, tarkim RSdSk | 4158 | 4,50 | daryti, kalbėti, matyti PRSdSkF | 4052 | 4,38 | pamatysi, pasakysiu, neturėtų PRSdSk | 3505 | 3,79 | nustatyti, padaryti, pasakyti PdRF | 2965 | 3,21 | atsirado, pasitaiko, pasirodė PRSdF | 2417 | 2,61 | negalėjo, pasakojo, neturėjo RFd | 1316 | 1,42 | skiriasi, laikosi, stengiasi PdRSk | 1093 | 1,18 | pasirinkti, įsigyti, atsirasti PPRF | 1049 | 1,13 | nebėra, nepavyko, nesupratau 96 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra Modèle Quantité de verbes Pourcentage Exemples caractéristiques PdRSkF 882 0,95 atsimindavo, atsirasdavo, prisimindavo PdRSdSk 735 0,79 atsisakyti, išsiaiškinti, įsivaizduoti PPRSkF 679 0,73 neįstengtu, nepamirškite, nepatektų PdRSdF 579 0,63 įsivaizduoji, įsigalioja, susiklostė RSkd 509 0,55 elgtis, kreiptis, imtis RSdSdF 504 0,55 tvirtina, reikalauja, vadovauja RSdFd 490 0,53 vadinasi, rūpinasi, naudojasi RSdSdSkF 467 0,51 tinginiausi, talkininkaudavo, reikalautų PdRSdSkF 451 0,49 pasirodydavo, įsivaizduokite, pasitaikydavo RSdSkd 445 0,48 naudotis, mokytis, laikytis Au bas de la liste des 116 modèles (qui, en raison de son ampleur, n’est pas présentée ici) se trouvent les verbes à deux racines: douze verbes de structures différentes, employés une ou deux fois chacun, soit douze modèles rarement utilisés. On trouve également ici des verbes dérivés de mots internationaux (par ex.: komplikuosis, užsifiksuodavo, susimontavo, išprovokuos), dont l’identification des suffixes est également sujette à débat. Cela montre simplement que ces modèles sont périphériques. PRINCIPALES RÉGULARITÉS DE LA STRUCTURE MORPHÉMIQUE DES FORMES VERBALES L’étude permet de déterminer quels modèles structurels caractérisent les différentes formes verbales13. D’autre part, l’analyse de la structure morphémique des formes verbales ne peut réserver de grandes surprises, car elle est en partie déterminée par la formation même des formes: l’infinitif et le gérondif ont un suffixe flexionnel, les participes et les semi-participes un suffixe flexionnel et une désinence. Une particule réflexive peut également se trouver à la fin de chacune de ces formes. La diversité ne peut être plus grande que dans les formes personnelles. Il va de soi que, dans un texte suivi, les formes personnelles sont les plus nombreuses (56%) et que leurs modèles présentent la plus grande diversité (85 modèles). Les formes verbales personnelles se terminent généralement par une désinence, un suffixe flexionnel et une désinence, ou parfois seulement 13 Au début de l’étude, cet objectif n’avait pas été fixé; les données ont donc été classées en cinq groupes: formes personnelles, infinitif, participe, gérondif, semi-participe. À l’avenir, il serait possible de subdiviser les formes personnelles selon les temps et les modes. Straipsniai / Articles 97 ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS un suffixe flexionnel (troisième personne du futur, deuxième personne du singulier de l’impératif), plus rarement une particule réflexive. Les dix modèles les plus caractéristiques14: RF (19%), par ex.: yra, buvo, gali; PRF (12%), par ex.: nėra, atrodo, nežinau; RSdF (4%), par ex.: turėjo, gyvena, galėjo; PdRF (3%), par ex.: atsirado, pasitaiko, pasirodė; PRSdF (2%), par ex.: negalėjo, pasakojo, neturėjo; RSkF (2%), par ex.: būtų, būdavo, tarkim; RSdSkF (2%), par ex.: turėtų, galėtų, reikėtų; RFd (1%), par ex.: skiriasi, laikosi, stengiasi; PRSkF (1%), par ex.: nebūtų, aptarsime, padėtų; RSd (1%), par ex.: bus, eik, teks; PPRF (1%), par ex.: nepavyko, nesupratau, pripažino; PdRSdF (1%), par ex.: įsivaizduoji, įsivaizduoju, įsigalioja. Les participes sont deux fois moins nombreux (environ 24% de l’ensemble des verbes) que les formes personnelles, mais leur richesse en modèles de structure morphémique est presque équivalente à celle des formes personnelles (74 modèles). Les participes se terminent par une désinence, ou par un suffixe dérivationnel suivi d’une désinence: PRSkF (6%), par ex.: negalima, įmanoma, nurodoma; RSkF (6%), par ex.: galima, žinoma, būtina; PRSdSkF (3%), par ex.: nustatyta, atstovaujantis, parašyta; RSdSkF (3%), par ex.: naudojami, naudojamos, vadinama; PRF (1%), par ex.: susiję, susijęs, pamatęs; PdRSkF (0,6%), par ex.: atsiradusi, atsiradusios; RF (0,6%), par ex.: buvęs, esąs, buvęs; PPRSkF (0,5%), par ex.: neįmanoma, neįmanomas, neišvengiamas; PdRF (0,5%), par ex.: atsiradę, apsirengę, išsižiojęs. L’infinitif (15% au total, 33 modèles) se termine toujours par un suffixe flexionnel. Modèles caractéristiques: PRSk (3%), par ex.: atlikti, padėti, pasiekti; RSk (3%), par ex.: būti, dirbti, gauti; RSdSk (3%), par ex.: daryti, kalbėti, matyti; PRSdSk (3%), par ex.: nustatyti, pasakyti, padaryti; PdRSk (1%), par ex.: pasirinkti, įsigyti, atsirasti; PdRSdSk (1%), par ex.: atsisakyti, išsiaiškinti, įsivaizduoti; RSdSkd (0,4%), par ex.: naudotis, mokytis, laikytis; RSkd (0,4%), par ex.: elgtis, kreiptis, imtis. Les gérondifs et les semi-participes étaient peu nombreux dans le matériel analysé. La fréquence d’emploi de ces formes et la diversité de leurs modèles structurels sont très similaires. Les gérondifs (3% au total, 24 modèles) se terminent toujours par un suffixe flexionnel: PRSk (1%), par ex.: išskyrus, sudarant, nepaisant; RSk (0,8%), par ex.: esant, siekiant, norint; RSdSk (0,4%), par ex.: naudojant, vykdant, projektuojant; PdRSk (0,3%), par ex.: atsižvelgiant, susidūrus, pasibaigus; PRSdSk (0,3%), par ex.: įvertinant, įvertinus, palyginus. 14 Ici et dans la suite de ce chapitre, les morphèmes flexionnels des formes verbales particulières sont mis en gras. 98 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra Les semi-participes (2% au total, 20 modèles) se terminent toujours par un suffixe flexionnel et une désinence: RSdSkF (0,5%), p. ex.: norėdamas, norėdami, ieškodamas; RSkF (0,3%), p. ex.: būdamas, būdami, eidamas; PRSkF (0,2%), p. ex.: nedelsdamas, nedelsdami, atlikdami; PRSdSkF (0,2%), p. ex.: neskubėdamas, nustatydamas, sudarydami; PdRSkF (0,1%), p. ex.: atsižvelgdamas, atsižvelgdama, pasikeisdami. Une fois les affixes flexionnels écartés, les cinq modèles les plus caractéristiques sont les mêmes pour toutes les formes; seul leur ordre diffère selon leur fréquence d’emploi: a) formes conjuguées: R; PR; RSd; PdR; PRSd; b) participes: PR; R; PRSd; RSd; PdR; c) infinitifs et gérondifs: PR; R; RSd; PRSd; PdR; d) semi-participes: RSd; R; PR; PRSd; PdR. Comme on peut le constater, pour presque toutes les formes, les trois premiers modèles sont: R; PR; RSd. Ces cinq modèles représentent pas moins de 86% des occurrences: R – 33%, PR – 25%, RSd – 14%, PRSd – 11%, PdR – 3%. RELATION ENTRE LES VERBES SIMPLES ET LES DÉRIVÉS Bien que la dérivation ne soit pas l’objet de cette étude, les données recueillies permettent néanmoins de formuler quelques remarques à cet égard. À vrai dire, les termes habituels de la dérivation (dérivé suffixal, dérivé préfixal) ne sont pas employés ici, puisque les verbes ne sont pas analysés sous l’angle de la dérivation. Comme cela a déjà été indiqué, près de 93 000 verbes ont été analysés. Les verbes simples représentent un tiers (33%) de l’ensemble des verbes employés. Ce sont des verbes qui comportent une racine et une terminaison ou (et) un suffixe flexionnel: R (déjà mentionné, dans le langage spontané reik), RF (environ 20% de tous les verbes employés, p. ex.: yra, buvo, gali, turi, žinai, reikia, sako), RSk (environ 6%, p. ex.: bus, eik, te ks, duok, taps, gaus), RSkF (environ 8%, p. ex.: būtų, būdavo, tarsi, tarkim, būčiau, būsi, reiktų), RSkSk (būsiant), RSkSkF (très rares, p. ex.: būsimos, būsimų). Les deux tiers des verbes du corpus étudié comportent des affixes dérivationnels (bien qu’après analyse dérivationnelle, certains d’entre eux puissent ne pas être des dérivés). Comme le montre le tableau 3, aucun verbe comportant les quatre morphèmes dérivationnels¹⁵ n’a été relevé; les verbes comportant trois morphèmes dérivationnels de types différents sont également rares (environ 2% de tous les verbes; il s’agit généralement de: préfixe, suffixe 15 Il n’est pas tenu compte ici du nombre d’affixes dérivationnels, mais seulement de leur type: préfixe, suffixe, réfléchi. Straipsniai / Articles 99 ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS et affixe réfléchi, p. ex.: įsivaizduoji, įsigalioja, apsigyveno, susirūpino; préfixe, suffixe et deux racines, p. ex.: nufotografuoti, nepiktnaudžiaujant). Les verbes comportant deux affixes dérivationnels de types différents sont assez fréquents (environ 20%); les combinaisons les plus courantes sont: préfixe et suffixe, p. ex.: negalėjo, neturėjo, pastebėjo, sumažėja, nežinojo; préfixe et affixe réfléchi, p. ex.: atsirado, pasitaiko, pasirodė, pasidaro, prasidėjo; suffixe et affixe réfléchi, p. ex.: laikykis, saugokis. Le groupe le plus important est constitué des verbes à préfixe (environ 28%) et à suffixe (15%). Ainsi, de ce point de vue, les verbes attestés dans l’usage réel peuvent être classés par ordre décroissant comme suit: avec préfixe (environ 28%), avec suffixe (environ 15%), avec préfixe et suffixe (12%), avec préfixe et affixe réfléchi (environ 6%), avec affixe réfléchi (environ 2%), avec préfixe, suffixe et affixe réfléchi (environ 2%), avec suffixe et affixe réfléchi (environ 1%). Les verbes présentant d’autres combinaisons d’affixes dérivationnels ne représentent qu’un pour cent. 3 TABLEAU. Répartition des verbes selon les morphèmes dérivationnels de types différents et le nombre de racines Préfixé Suffixé Réfléchi À deux racines Total (en% de tous les verbes) 27,74 12,18 5,77 0 2,16 0,02 0 0 15,21 1,35 0,07 0,00116 2,26 0,00117 0,00118 16 Seul fotografuojamasi. 17 Seul dievagojosi. 18 Seul koneveikti et, dans les textes étudiés également, visaregintis. 100 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra Près de la moitié des verbes employés dans le corpus étudié ont un préfixe (48%), deux (seulement 3%) et, rarement, trois (à peine 0,1%), par exemple: atrodo, nežinau, nebuvo, priklauso, sudaro; nesupratau, pripažino, neišėjo, nepritaria; nebesulaukė, nepripažino. Ils possèdent le plus souvent aussi d’autres morphèmes dérivationnels. La diversité des structures morphémiques de ces verbes est donc considérable: 77 modèles. Pourtant, dix modèles seulement constituent pas moins de 42% des verbes, de sorte que les 67 autres modèles sont peu représentés. Les modèles les plus caractéristiques sont les suivants: PRF (13%, par ex.: priklauso, sudaro, negali), PRSₖF (7%, par ex.: nebūtų, aptarsime, padėtų), PRSₖ (5%, par ex.: nebus, ateis, padės), PRS_dSₖF (4%, par ex.: pamatysi, pasakysiu, neturėtų), PRS_dSₖ (4%, par ex.: pažiūrėk, pasakys, padarys), PdRF (3%, par ex.: atsirado, pasitaiko, pasirodė), PRS_dF (3%, par ex.: negalėjo, pasakojo, neturėjo), PdRSₖ (1%, par ex.: pasidės, pasiimk, prisimink), PPRF (1%, par ex.: nebėra, nepavyko, nesupratau), PdRSₖF (1%, par ex.: pasimindavo, atsirasdavo, prisiminkime). Un peu moins d’un tiers (31%) des verbes employés comportent des suffixes dérivationnels. Les verbes ayant deux suffixes dérivationnels sont peu nombreux (seulement 2% de l’ensemble des verbes), et trois suffixes constituent une rareté, par ex.: turėjo, gyvena, galėjo, galvojo, kalbėjo, norėjau; tvirtina, vadovauja, abejoja, tikrina, žingsniavo; mokytojau, girtuokliauja. La diversité structurelle des verbes à suffixes dérivationnels est elle aussi très grande (79 modèles), mais, là encore, les dix modèles les plus productifs représentent environ 30%. Ce sont: RS_dSₖF (5%, par ex.: turėtų, galėtų, reikėtų), RS_dF (5%, par ex.: turėjo, gyvena, galėjo), RS_dSₖ (5%, par ex.: daryti, kalbėti, matyti), PRS_dSₖF (4%, par ex.: pamatysi, pasakysiu, neturėtų), PRS_dSₖ (4%, par ex.: nustatyti, pasakyti, padaryti), PRS_dF (3%, par ex.: negalėjo, pasakojo, neturėjo), PdRS_dSₖ (1%, par ex.: atsisakyti, išsiaiškinti, įsivaizduoti), PdRS_dF (1%, par ex.: įsivaizduoji, įsigalioja, susiklostė), RS_dS_dF (1%, par ex.: tvirtina, reikalauja, vadovauja), RS_dFd (1%, par ex.: vadinasi, rūpinasi, formuojasi). Un peu plus d’un dixième (12%) des verbes sont réfléchis. Ils peuvent être répartis en 47 modèles de structure morphémique, mais dix modèles représentent près de dix pour cent: PdRF (3%, par ex.: atsirado, pasitaiko, pasirodė), RFd (1%, par ex.: skiriasi, laikosi, stengiasi), PdRSₖ (1%, par ex.: pasirinkti, atsirasti, atsižvelgti), PdRSₖF (1%, par ex.: atsimindavo, atsirasdavo, pasimsiu), PdRS_dSₖ (1%, par ex.: atsisakyti, išsiaiškinti, pasižiūrėti), PdRS_dF (1%, par ex.: susiklostė, apsigyveno, susirūpino), RSₖd (0,5%, par ex.: elgtis, kreiptis, imtis), RS_dFd (0,5%, par ex.: vadinasi, rūpinasi, naudojasi), PdRS_dSₖF (0,5%, pasidarydavo, įsivaizduokite, pasitaikydavo), RS_dSₖd (0,5%, par ex.: naudotis, mokytis, laikytis). Le lituanien compte peu de verbes bisyllabiques (seulement 89 sur près de 93 000; ils représentent moins d’un demi-pour cent). Le plus souvent, ces verbes comportent aussi un suffixe dérivationnel Straipsniai / Articles 101 ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS et certains ont également un préfixe ou sont réfléchis. La diversité structurelle de ces verbes est assez importante (24 modèles), mais les modèles ne sont pas productifs, par ex.: bendradarbiauti (RcRSdSk), senberniauti (RRSdSk), nufotografuoti, nepiktnaudžiaujant, padvigubėjus (PRRSdSk), pusryčiavo, badmiriauja, viešpatavo (RRSdF), nufotografavo (PRRSdF), bendradarbiaudamas, duofikuojama, keliaklupščiaujančių (RcRSdSkF), bendradarbiaujant (RcRSdSk), netušči[a]žodžiaudamas (PRcRSdSkF), sudaiktavardėję (PRcRSdF). CONCLUSIONS Les 93 000 verbes examinés ont été répartis en 116 modèles de structure morphémique, dont la productivité est très variable: les verbes du modèle le plus productif (RF) représentent un cinquième de tous les exemples étudiés, tandis que 26 modèles ne comptent qu’un ou deux exemples chacun. Les verbes peuvent comporter d’une à neuf morphèmes. Les verbes monomorphémiques et ceux de plus de cinq morphèmes sont rares. Ainsi, les verbes de 2 à 4 morphèmes sont les plus caractéristiques du lituanien (89%). La formation des formes verbales influe sur leur structure morphémique: l’infinitif et le gérondif ne peuvent se terminer que par un morphème flexionnel? Bien que de nombreux modèles structurels aient été identifiés, un quart d’entre eux (26 modèles) représente pas moins de 95% de tous les verbes analysés. Les modèles les plus caractéristiques sont les suivants: (P)RF – environ 33%, (P)RSkF – environ 15%, (P)RSk – environ 11%. Ainsi, les formes verbales les plus courantes en lituanien sont dépourvues de suffixe dérivationnel, avec ou sans préfixe, et comportent un ou deux affixes flexionnels. Dans le corpus étudié, un tiers (33%) des verbes sont simples; environ 28% ont un ou deux préfixes (beaucoup plus rarement, deux); environ 15% comportent un suffixe dérivationnel; 12% ont à la fois un préfixe et un suffixe dérivationnel; environ 6% ont un préfixe et sont réfléchis. Les verbes présentant d’autres combinaisons de morphèmes dérivationnels ne représentent qu’un pour cent. Il a été observé que les verbes ayant plus de deux affixes dérivationnels ne sont pas caractéristiques du lituanien. En résumé, la diversité des combinaisons de la structure morphémique des verbes lituaniens est importante, mais le noyau de l’usage est constitué de 10 à 15 modèles (représentant respectivement environ 75 et 85%) de verbes comportant de 2 à 4 morphèmes. 102 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra LITTÉRATURE ET SOURCES A k e l a i t i e n ė G r a ž i n a 1996: Morfonologinės balsių kaitos žodžių daryboje. Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla. A k e l a i t i e n ė G r a ž i n a 2001: Šaknies balsių kaita: morfemų modeliai ir struktūriniai šaknies tipai. – Žmogus ir žodis. Didaktinė lingvistika 1(3), 3–9. Prieiga internete: http://www.biblioteka.vpu.lt/zmogusirzodis/PDF/didaktinelingvistika/2001/akel3-9.pdf. A k e l a i t i e n ė G r a ž i n a 2008: Priebalsines priesagas turinčių išvestinių vardažodžių šaknies balsių kaita. – Žmogus ir žodis. Didaktinė lingvistika 10(1), 5–9. Prieiga internete: http://www.minfolit.lt/arch/14001/14402.pdf. A m b r a z a s V y t a u t a s, red., 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Corpus de textes du lituanien contemporain. Disponible en ligne: http://tekstynas.vdu.lt. K a r o s i e n ė V i d a Z i t a 2004: Bendrinės lietuvių kalbos vardažodžio šaknies struktūra. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. K a u k i e n ė A u d r o n ė 1994–2002: Histoire du verbe lituanien 1–2. Klaipėda: Université de Klaipėda. K e i n y s S t a s y s 2009: Bendrinės lietuvių kalbos morfemika. Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla. K r u o p i e n ė I r e n a 2000: Bendrinės lietuvių kalbos veiksmažodžio šaknies struktūra. Dak-taro disertacija. Vilnius: Vilniaus universitetas. K r u o p i e n ė I r e n a 2000: Structure de la racine des verbes à centre stable. – Kalbotyra 48(1), 71–82. K r u o p i e n ė I r e n a 2001: Harmonisation des consonnes initiales et finales dans les racines verbales. – Kalbotyra 50(1), 67–82. K r u o p i e n ė I r e n a 2002: Structure des racines à centre variable du verbe. – Kalbotyra 51(1), 89–97. K r u o p i e n ė I r e n a 2005: Particularités de l’initiale triconsonantique de la racine verbale. – Kalbotyra 54(1), 73–82. K u o s i e n ė M o n i k a 1986: Morfeminė analizė. Šiauliai: Šiaulių Kazio Preikšo pedagoginis institutas. L e v ā n e K r i s t ī n e, S p e k t o r s A n d r e j s 2000: Analyse morphémique et étiquetage morphologique du corpus letton. – LREC2000 Proceedings, 1095–1098. Disponible en ligne: http://gandalf.aksis.uib.no/non/lrec2000/pdf/107.pdf. Straipsniai / Articles 103 ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS Paikens Pēteris 2007: Lexicon-Based Morphological Analysis of Latvian Language. – Proceedings of the 3rd Baltic Conference on Human Language Technologies, 235–240. Polikarpov Anatoliy A. 2000a: Menzerath’s Law for Morphemic Structures of Words: A Hypothesis for the Evolutionary Mechanism of its Arising and its Testing. – An abstract of a paper for presenting at Qualico’2000 – Quantitative Linguistics Conference. Prieiga internete: http://www.philol.msu.ru/~humlang/articles/menz_law.htm. Polikarpov Anatoliy A. 2000b: Chronological Morphemic and Word-Formational Dictionary of Russian: Some System Regularities for Morphemic Structures and Units. – Linguistische Arbeits Berichte 5. Leipzig, 201–212. Base de données d’enregistrements de la langue parlée. Accès en ligne: http://donelaitis.vdu.lt/garsynas/. Sarkans Ugis 1996: Morphemic and Morphological Analysis of the Latvian Language. – Proceedings of the Forth conference on Computational Lexicography and Text Research, 219–225. Prieiga internete: http://www.ailab.lv/users/usarkans/complex.html. Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. La structure morphémique des verbes lituaniens RÉSUMÉ Cette recherche avait pour objectif d’identifier et de décrire la structure morphémique des verbes lituaniens d’un point de vue quantitatif. Les recherches antérieures ne s’étaient pas penchées sur l’analyse quantitative de la structure morphémique des verbes lituaniens. Le matériel étudié comprenait toutes les occurrences verbales (près de 93 000) d’un sous-ensemble spécialement sélectionné du corpus de la langue lituanienne. Tous les verbes de cet ensemble de données ont fait l’objet d’une annotation morphologique: les morphèmes ont été identifiés et leurs frontières indiquées. Les verbes ont été répartis en 116 catégories selon leur structure morphémique. Les fréquences de ces catégories se sont révélées très différentes. La catégorie la plus fréquente était le modèle racine-suffixe, qui représentait un cinquième de toutes les occurrences verbales, tandis que chacun des 26 modèles les moins fréquents ne comptait qu’un ou deux verbes. Les verbes se sont révélés composés d’un à neuf morphèmes. Toutefois, la majorité des verbes (89%) était composée de deux à quatre morphèmes. Malgré le grand nombre de modèles de structure morphémique, un quart d’entre eux (26 modèles) suffisait à couvrir 95% de tous les verbes analysés. Les modèles les plus typiques étaient: (préfixe)-racine-flexion (33%), (préfixe)-racine-suffixe-flexion (15%), (préfixe)-racine-suffixe (11%). En résumé, les formes verbales sans suffixe, avec ou sans préfixe, composées 104 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra d’un ou de deux affixes flexionnels constituaient les modèles de structure morphémique les plus courants des verbes lituaniens. Les recherches ont montré que les verbes primaires représentent un tiers de tous les verbes; les verbes avec un ou deux préfixes, 28%; les verbes avec un suffixe, 15%; et les verbes avec des préfixes et un suffixe, 12% de l’ensemble des verbes. En général, les verbes ne comportent pas plus de deux affixes de formation. Bien que la diversité des structures morphémiques des verbes lituaniens soit grande, l’essentiel des usages est couvert par 10 à 15 modèles (couverture de 75% et 85%, respectivement). Reçu le 20 avril 2011. ERIKA RIMKUTĖ Université Vytautas-Magnus 58, rue K. Donelaitis, LT-44248 Kaunas, Lituanie [email protected] ASTA KAZLAUSKIENĖ Université Vytautas-Magnus 58, rue K. Donelaitis, LT-44248 Kaunas, Lituanie [email protected] GAILIUS RAŠKINIS Université Vytautas Magnus 58, rue K. Donelaitis, LT-44248 Kaunas, Lituanie [email protected] Straipsniai / Articles 105