Baltic Loanwords in Saami

LUCIE HOFÍRKOVÁ Universitatea Masaryk, Brno Domenii de cercetare: studii fino-ugrice, în special finlandeză, estonă și sami. VÁCLAV BLAŽEK Universitatea Masaryk, Brno Domenii de cercetare: studii indo-europene, în special limbile slave, baltice, celtice, anatoliene, toharice și indo-iraniene; fino-ugrică; afro-asiatică; etimologie; clasificare genetică; modele matematice în lingvistica istorică. ÎMPRUMUTURI BALTICE ÎN LIMBA SAMI Împrumuturi baltice în limba sami ADNOTARE Scopul acestui studiu este de a rezuma și interpreta lexemele de origine baltică din limba saami, în contextul relațiilor fenno-saamice și fenno-volgaice. Concluzia noastră este că aproximativ 20% dintre paralelele lexicale baltice și saamice, din circa 40 de comparații balto-fenno-saamice, nu au corespondente balto-fennice. Aceasta înseamnă că este probabil ca strămoșii balticilor și ai saamienilor să fi fost în contact direct. În acest studiu evaluăm rolul cuvintelor de origine baltică în vocabularul saamian dintr-o perspectivă fenno-saamică și fenno-volgaică mai largă. Principalele surse folosite au fost lucrări recente ale unor autori finlandezi, precum Aikio (2006, 2009), Häkkinen (2010), Kallio (2009), Koivulehto (2006), Sammallahti (1998, 1999), dar am ținut seama și de studii mai vechi ale lui Thomsen (1890), Itkonen (1961) și Korhonen (1981). Potrivit lui Mikko Korhonen (1981), primele contacte dintre strămoșii saamienilor și cei ai popoarelor finniche au început într-o perioadă în care limbile fenno-saamice se desprinseseră deja clar de limbile fenno-volgaice și se aflau la începutul procesului de separare simultană în limbi balto-fennice și saamice. Așadar, diferența dintre limbile balto-fennice și saamice era atunci doar una ușoară, dialectală. Vilhelm Thomsen (1890) a datat aceste contacte mult mai târziu, presupunând că ele nu începuseră decât în jurul erei noastre sau cu puțin timp înainte. Erkki Itkonen (1961) a indicat drept cea mai târzie perioadă posibilă CUVINTE-CHEIE: contact, cuvânt împrumutat, împrumut, vecinătate, influență. Straipsniai / Articles 51 LUCIE HOFÍRKOVÁ, VÁCLAV BLAŽEK anul 500 î.Hr. Mai degrabă, el înclina spre opinia că legăturile cu vorbitorii limbilor baltice începuseră mult mai devreme. Potrivit lui Korhonen, arheologii înclină spre opinia că sosirea balticilor în zona Mării Baltice coincide cu apariția ceramicii cu pieptene în această regiune, la sfârșitul mileniului al III-lea î.Hr. Totuși, această datare nu se potrivește cu afirmația menționată mai sus, potrivit căreia primele contacte cu popoarele baltice au început după separarea proto-fenno-volgaică (secolele XIX–XVIII î.Hr.) (Blažek 2010; vezi Appendix). Potrivit lui Korhonen, putem accepta această ipoteză dacă luăm în considerare mai mulți factori care influențează într-un fel această datare. Unul dintre acești factori este intervalul scurs de la sosirea balticilor în zona Mării Baltice până la începutul împrumuturilor lexicale. Cu siguranță, a trecut un timp până când cele două popoare, foarte diferite din punct de vedere cultural și lingvistic, au început să se influențeze reciproc. Potrivit lui Korhonen, primele cuvinte baltice au pătruns în fenno-volgaică între 1800–1500 î.Hr. (Korhonen 1981: 32–34). Totuși, nu este necesar să presupunem că la momentul contactelor continuumul fenno-volgaic era deja divizat. Vanagas (1980: 119) a delimitat astfel limitele nordice ale arealului hidronimic baltic: nordul – limita nordică a Letoniei, orașele Pskov, Toropec, Zubcov și Kalinin; estul – orașele Moscova, Kaluga, Orel și Kursk; sudul – râurile Seim, Pripjat și Buhul de Vest; vestul – râul Vistula. Prin urmare, balticii se învecinau direct cu strămoșii mordvinilor și mari în nord-est, iar împrumuturile ar fi putut avea loc mai târziu, după separarea fenno-volgaică, independent de contactele balto-fenno-saamice. Acest lucru este susținut și de schema de clasificare 2 (vezi Appendix), care reflectă o legătură mai strânsă a limbii mari cu limbile permice decât cu limba mordvină. Astfel, prezența cuvintelor împrumutate din baltică în mari poate fi explicată ca rezultat al unor împrumuturi independente de relațiile genetice, dar determinate de relațiile teritoriale (cinci dintre cele șase cuvinte baltice discutate pentru mordvină se întâlnesc și în mari). ÎMPRUMUTURI DIN PROTO-BALTICĂ 1. SaaN biebmat «a hrăni» < PS *pēm̆mō (YSS: 936) < FS *pāmmi < PB *penima- (Sammallahti 1998: 127; 231; Aikio 2006: 40). Rădăcina *pen- apare în lituan. pēnas «hrană», penjti «a hrăni, a îngrășa»; derivatul cu -m- este atestat în pēnimas «îngrășat», pēnimis «îngrășător, porc îngrășat» (LEW 569; Smoczyński 2007: 449–50). 2. SaaN buorgg’s «interzis, prohibitiv» < PS *puorgē < PreS *pō/arkos < PB *bārgas (cf. let. bārgs «strict, nepoliticos, lipsit de caritate») (Sammallahti 1999: 77). 52 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Baltic Loanwords in Saami Totuși, această comparație este ambiguă din punct de vedere semantic; cuvântul ar putea fi și de origine scandinavă, cf. suedeza dialectală bark „un om rău și încăpățânat, ca un catâr”, barkun „nepoliticos, grosolan” (Pokorny 1959: 163). 3. SaaN čiehkat „a ascunde” (~ fin. säetä idem) < PS *čēķe (YSS 146) < FS *śāke- < PB *seg(i)e/a- (cf. letona segt „a acoperi; a aprinde, a înveli”) (Sammallahti 1998: 127; 234). Totuși, potrivit lui Fraenkel (LEW II 770), sensul inițial al letonului segt era același cu cel al lituanianului sègti „a fixa, a atașa”, iar verbul a căpătat sensul „a ascunde” prin prefixare: apsegt = lituanianul apsègti „a fixa”. Un posibil cognat din prusaca veche seggīt „a face, a realiza” este mai îndepărtat semantic. Prin urmare, comparația în ansamblu este nesigură. 4. SaaS daktere „fiică” (~ fin. tytär idem) < PS *teḱtēr (YSS 1211) < FS *tüh-tär < PB *duḱtē: gen. *dukteres (cf. lituanianul duktė, prusaca veche dukti idem (LEW I 110)) (Sammallahti 1998: 121; Korhonen 1981: 30; Thomsen 1890: 167). 5. SaaN duovli „iască” (~ fin. taula idem) < PS *tōvlē (YSS 1311) < PreS *tak-la < PB *dagla- (cf. letona dagla „idem, iască din scoarță de mesteacăn”; lituanianul dãglas, dėglas „pete negre” (LEW I 86)) (Aikio 2006: 31; Korhonen 1981: 30; Sammallahti 1998: 127; Thomsen 1890: 165). 6. SaaN gahpir „căciulă” (~ fin. kypärä „căciulă; cască”) < PS *kepērē (YSS 317) < FS *küpärä < PB *kepurijā (cf. lituanianul kepùrė „căciulă, bonetă”, letonul cepure idem (LEW I 241)) (Sammallahti 1998: 127; Aikio 2009: 250; Thomsen 1890: 185). 7. SaaN geardi „ori” (~ fin. kerta idem) < PS *kērtē (YSS 391) < FS *kerta < PB *kerdā (cf. prusaca veche kērdan „timp” (LEW I 242; Toporov III 315–23), în timp ce lituanianul kartas „ori” (LEW I 224))1 se distinge (Sammallahti 1998: 243; Korhonen 1981: 30; Thomsen 1890: 185–86). Cf. mokșa din Mordva kyrda, erzja kirda „ori” (Thomsen 1890: 186); mari KB kerðə în expresia püli-yerðə „cu foarte mult timp în urmă” (UEW 659). 8. SaaN giehpa „funingine” < PS *kēpw (YSS 425) < PB (cf. letona kuêpi „funingine, fum, abur”, kuvêpêt „a afuma”, lituanianul kvepēti „a mirosi” (LEW I 325)) (Sammallahti 1998: 127; Aikio 2006: 40). 9. SaaN giekka „cuc” (~ fin. käki) < PS *kēke (YSS 418) < FS *käke < PB *gegiä (cf. lituanianul gėgė idem, despre care se explică faptul că reprezintă o scurtare regresivă a unei forme mai lungi gegužė, letona džeǧuze, prusaca veche geguse (LEW 142–43)) (?Korhonen 1981: 88; Thomsen 1890: 172). 10. SaaN guksi „polonic” (> fin. kuksa „castron mic de lemn, polonic de lemn”, alături de continuantul originar kauha „polonic” – vezi SKES 172) < PS *kukśē < FS *kav-ša < PB *kauša (cf. letona kaûss „vas mare, vas pentru băut; craniu; coajă”, lituanianul 1 Semantic mai îndepărtat este Gmc. *xerdō „turmă” < Pre-Gmc. *kerdʰā. Straipsniai / Articles 53 LUCIE HOFÍRKOVÁ, VÁCLAV BLAŽEK káu̯sas „polonic; craniu; cochilie; cochilie de melc” (LEW I 231–232)) (Sammallahti 1998: 123; Thomsen 1890: 184). 11. SaaN guoibmi „însoțitor” (~ Finn. kaima „om cu același nume”) < PS *kōjmē (YSS 504) < FS *kajma < PB *kajmā (cf. Lith. kaimýnas „vecin”, káima(s) „sat (de agricultori)”, kiēmas „gospodărie țărănească”; Latv. ciems „sat”, kaimiņš „sătean (locuitor al aceluiași sat), vecin”; prusaca veche caymis „sat” (LEW I 251–52)) (Sammallahti 1998: 127; Korhonen 1981: 30; Thomsen 1890: 177). 12. SaaN guovllas „etichetă la zgarda câinelui” (~ Finn. kaula „gât”) < PS *kōvles < FS *kakla < PB *kaklas și *kaklā (cf. Lith. kāklas „gât”, Latv. kakls idem (LEW I 205)) (Sammallahti 1998: 127; 1999: 83). 13. SaaN já vri „lac” (~ Finn. järvi idem) < PS *jāvrē (YSS 258) < FS *jāvrā < PB *jaurjā- (cf. Lith. jáura „mlaștină”, jūra „mare”, Latv. jūra, jūra, prusaca veche jūrin idem (LEW I 198)) (Sammallahti 1998: 249; Aikio 2009: 246). Cf. mordvina erzja erźe, mokșa (j)äR’k’ä și mari KB jär, U B jer „lac” (UEW 633). 14. SaaN leaibi „arin” (~ Finn. leppä idem) < PS *leajpē < FS *lejpā < PB *leipā (cf. Lith. liepa, -ė, liepas „tei”, Latv. liepa, -e, lieps, prusaca veche lipe idem (LEW I 366)) (Sammallahti 1998: 127; Aikio 2006: 40). Cf. mordvina erzja łepe, mokșa łepä „arin” (UEW 689). 15. SaaN loapmi „gaură” (~ Finn. loma idem) < PS *lāmē (YSS 609) < PB *lōmā (cf. Lith. lomà „gaură, adâncitură”, Latv. lāma „loc jos pe câmp sau pajiște” < *lāmā, alături de Latv. luôms „gaură într-un gard” < *lōma- (LEW I 385; Smoczyński 2007: 344–45)) (Sammallahti 1998: 127). Cf. mordvina mokșa luṷ în sintagma käd-luṷ „spațiu între două degete”; mari KB lo în sintagma parnálo „spațiu între degete” (UEW 692). 16. SaaN luossa „somon” (~ Finn. lohi idem) < PS *lōsę (YSS 627) < FS *loše < PB *laššia- (cf. Lith. lašìša, lãšis, Latv. lasis idem, prusaca veche lalasso, adică *lasaso (LEW I 341)) (Sammallahti 1998: 127; Korhonen 1981: 30; Thomsen 1890: 194). 17. SaaN luovdi „vas de lemn” (~ Finn. lauta „scândură”) < PS *lōvtē (YSS 634) < FS *lavta < PB *plautā (cf. Lith. plãutas „scândură așezată în baia de aburi; bordură laterală în barcă”, Latv. plauts „raft” < *plautas (LEW I 608)) (Sammallahti 1998: 127). Compararea izogloselor FS cu materialul samoiedic (UEW 239) este mai puțin convingătoare. 18. SaaN luovvi „structură pentru depozitarea proviziilor” (~ Finn. lava „suport, stâlp; bancă în saună; căptușeala unui cuptor”) < PS *lōvē (YSS 632) < FS *lava < PB *lāvā (cf. Lith. lóva „pat”, Latv. lāva „bancă de sudoare” (LEW I 387)) (Sammallahti 1998: 127; Aikio 2009: 262). 19. SaaI lyepi „omoplat” (~ Finn. lapa idem) < PS *lōpē (YSS 625) < FS *lapa < PB *lapā (cf. Lith. lāpas „frunză, foaie”, Latv. lapa idem, lāpa „perniță” (LEW I 339–40)) 54 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Baltic Loanwords in Saami (Sammallahti 1998: 127). Alte paralele din limbile mansi și samoyedice, precum și din limba yukaghir (UEW 236), pun sub semnul întrebării originea baltică a termenului saami și finlandez „os lamelar”, precum și diferența semantică dintre FS și B. 20. SaaL niehpē „nepotul sau nepoata soțului/soției” (~ Finn. dial. nepaa, arhaic nepas „copilul vărului/verișoarei”) < PS *n̮epē < FS *nepa- < PB *nepo(ts), acuz. *nepatin (cf. Lith. nepuotis „nepot, văr” < *nepōt̄ia- (LEW I 494; Smoczyński 2007: 420)) (SKES 373; Sammallahti 1998: 127; 1999: 84). 21. SaaN ráigi „gaură” (~ Finn. reikä id.) < PS *rājkē (YSS: 1019) < FS *rVjkA < PB *raikā (cf. Lith. ri̇ėkti „a tăia”, riekē „felie de pâine”, Latv. riekt „a tăia”, rika „felie de pâine”, rāika „urmă, brazdă” (LEW II 729; Smoczyński 2007: 514–15)) (Sammallahti 1998: 127). 22. SaaN ruoida „picior (de animal)” (~ Finn. reisi „coapsă”) < PS *rōjte „coapsă” (YSS 1063) < FS *rajte < PB *rėiti̇i̇a (cf. Lith. riėtas „coapsă”, Latv. Curonian riėta „picior” < *rėit-a-/ -ā- (LEW II 731)) (Sammallahti 1998: 127; Korhonen 1981: 133; Thomsen 1890: 212). Forma proto *rėiti̇i̇a este susținută de Lith. parieti „partea inferioară a perineului” (Smoczyński 2007: 516). 23. SaaS saertie „inimă (ca aliment)” < PS *sārde (Sammallahti 1999: 82) (*sārtē (YSS 1112)) < PB *śird- (cf. Lith. širdis „inimă”; Latv. siṙds; Old Pruss. seyr id., de asemenea Eastern Lith. šerdis, Latv. seṙde „măduvă, miez” (LEW II 986–987)) (Sammallahti 1998: 127; Aikio 2006: 40). 24. SaaN sápmi „saami” (~ Finn. Häme „regiune istorică din sud-centrul Finlandei”) < PS *sāmē (YSS 1106) < FS *šämä „? pământ, țară” < PB *žemē (cf. Lith. žemė, dialect sudic žămė, Latv. zeme; Old Pruss. semmē, same „pământ, țară” (LEW II 1299)) (?Sammallahti 1998: 127, 262; Korhonen 1981: 130). 25. SaaN sarvva „elan” (~ Finn. hirvi id.) < PS *s̨erve (YSS: 1091) < FS *sirve < PB *śir̨ua- (cf. Old Pruss. sirwis „căprior”, Lith. šir̃vis „cal alb; iepure”: širvas „cenușiu, sur” (LEW II 989)) (Sammallahti 1998: 127; Korhonen 1981: 30, 130; Aikio 2009: 276; Thomsen 1890: 225). 26. SaaN sarvvis „ren mascul” (~ Finn. hirvas id.) < FS *širvas < PB *śir̨uas – etimologic, același cu sarvva (Sammallahti 1998: 127; Korhonen 1981: 30, 130; Aikio 2009: 276). 27. SaaN searvi „companie” (~ Finn. seura id.) < PS *sēprē- (YSS 1127) < FS *sepra < Balt. *sebra- (cf. Lith. sibras „prieten, rudă”, Latv. sēbrs, sebris „vecin, tovarăș” (LEW II 768)) (Sammallahti 1998: 127, 262; Thomsen 1890: 215). 28. SaaS sesnie „piele de ren tăbăcită” (~ Finn. hihna „curea”) < PS *sęs̨nē < FS *šišna < Balt. *šikšn̄a- (cf. Lith. šikšnà „piele tăbăcită moale”, Latv. siksna „curea” (LEW II 981)) (Korhonen 1981: 30; Aikio 2009: 150–151). Cf. Mordva Erzja (k)šna, Mokșa šna „curea”; Mari U B šüštö id. (UEW 786). Straipsniai / Articles 55 LUCIE HOFÍRKOVÁ, VÁCLAV BLAŽEK 29. SaaN siepmɑn „sămânță” (~ Finn. siemen) < PS *sēmeṇ < FS *sēmen < PB *sēmən (cf. Lith. sėmenys, Old Pruss. semen „sămânță” (LEW II 774)) (Sammallahti 1999: 85; Thomsen 1890: 216). 30. SaaN suoidni „iarbă, fân” (~ Finn. heinä) < PS *sojne (YSS: 1171) < FS *šajna < PB *šeina- (cf. Lith. šiẽnas, Latv. siens „fân” (LEW II 980)) (Sammallahti 1998: 124, 127; Korhonen 1981: 30; Thomsen 1890: 223). 31. SaaN suoldni „rouă” (~ Finn. halla „brumă (pe sol, noaptea)” < PS *sōlnē (YSS 1176) < FS *šalna < PB *šalnā (cf. Lith. šalnà „brumă, îngheț ușor”, Latv. salna „brumă (pe sol, noaptea)” (LEW II 960)) (Sammallahti 1998: 124, 127; Korhonen 1981: 30). 32. SaaN suolu „insulă” (~ Finn. salo „pustietate, pădure deasă”) < PS *sōlāj (YSS 1177) < FS *saloj < PB *salā (cf. Lith. salà, Latv. sala „insulă” (LEW II 758)) (Sammallahti 1998: 124, 127; Korhonen 1981: 30; Saarikivi 2004: 204; Thomsen 1890: 214). 33. SaaN vietka „teslă” < PS *vētkę (YSS: 1415) < PB *uedegā (cf. Lith. vedegà „un fel de teslă”, Eastern dial. vėdegà, Latv. vędga „rangă; daltă”, Old Pruss. wedigo „teslă” (LEW II 1211)) (Aikio 2006: 40; 2009: 288). Reconstrucția proto-baltică *uōdegā este asociată de Endzelina cu etimonul „coadă”: Lith. uodegà (vezi LEW 1164). Legătura semantică dintre „coadă” și „topor” este îndoielnică. 34. SaaN vuoras „bătrân (despre oameni)” < PS *vōres (YSS 1458) < PB. *ūāras (cf. Lith. vōras, Old Pruss. urs „bătrân” (LEW II 1274; Smoczyński 2007: 767)) (Sammallahti 1998: 127; Aikio 2006: 40). 35. SaaU vyöy’jee „pană” (~ Finn. vaaja idem) < PS *vōvjē (YSS: 1477) < FS *vakja < PB *uagia- (cf. Lith. vágis, Latv. vadzis „idem” (LEW II 1179)) (Korhonen 1981: 30–31). CONTROVERSE 36. SaaN ga’lłe „cât de mult” < PS *kellē < FS *küłłä < PBS?*kʷel- (cf. Lith. kelì „cât de mult, câțiva”, kelìntas „al câtelea, oarecare, câțiva” (LEW I 236)). Totuși, împrumutul ar putea fi în direcția opusă; cf. Finn. kyllä „da”; kylläinen „plin”; kyllin „îndeajuns” (Sammallahti 1998: 242). 37. SaaN galmmas „rece” (~ Finn. kylmä idem) < PS *kelme- < PFP *külmä (UEW 663) < PBS *gʷel(u)mā- (cf. Lith. gelumà, gelmuõ „ger puternic” (LEW I 145: gélti „a înțepa”)) (Sammallahti 1998: 127, 242). Cf. Mordva Erzja keľme, Mokșa keľmä „rece; ger”; Mari KB kalma „înghețat” (UEW 663: *külmä). Dacă izoglosa fenno-volgaică este de origine baltică, vocala ü din prima silabă poate fi explicată 56 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Baltic Loanwords in Saami prin labializarea compensatorie cauzată de eliminarea vocalei -u- din presupusa sursă baltică. 38. SaaN luokta «golf» (~ Finn. lahti idem) < PS *lōḱte (YSS 619) < FS *lakte < Balt. (cf. Lith. lañkstas «curbă», lañktis «mâner», Latv. jūras līcis «golf marin» (LEW 356–57)) (Sammallahti 1998: 127; SSA II 36). Totuși, izoglosa fenno-saamică este comparată cu paralelele ob-ugrice cu același sens în UEW 234. 39. SaaN muohta «zăpadă» < PS *mōttē «a ninge» (YSS 696) (~ Est. matma «a îngropa») < FS *matta- < PBS *mat- (Sammallahti 1998: 255; Koivulehto 2006: 185). Sursa baltică presupusă ar trebui să fie un derivat al verbului atestat în Lith. mès-ti «a arunca»: āt-mata «deșeu», iš-mata, -mota «rest; deșeu», pā-matas «bază», prie-mota «tencuială»; Latv. mest «a arunca», at-mats «suport», pa-mats, -mata «bază»; Prusaca veche pomests «supus, subiect», metis «a arunca» (LEW 442–43); totuși, exemplele arată clar că sensul «zăpadă» nu apare în limbile baltice. Cuvintele slave precum rus. metel’ «viscol», pol. zamieć «troian de zăpadă» < slava veche *metati sunt mai apropiate. Rom. omát, omete «zăpadă» este, de asemenea, de origine slavă (cf. rus. dialectal omét «bulgăre»). Totuși, cea mai apropiată paralelă se găsește în osseta iron. mīt, digor. met «zăpadă» (Abaev II 124). Corespondența iron. ī: digor. e reflectă diftongul *ai, care poate fi originar (mīzyn: mezun «a curge» ~ avest. maēz- < iran. *maiz-) sau secundar (iron. mid-: digor. med- «înăuntru» ~ avest. maidiia- «mijloc» < iran. *maḍia-). Dacă diftongul este secundar, osseta iron. mīt, digor. met «zăpadă» poate fi derivată din protoforma *maṭia-, compatibilă cu PS *mōttē. 40. SaaN šearrat «limpede» < PS *šeàreḍē < *sērā- < PBS *źer- (cf. Lith. žėrėti «a străluci, a arde» (LEW II 1301)) (Sammallahti 1999: 79). Totuși, cuvântul saami cu š- poate fi relativ târziu, ca în cazul SaaN šūvon «câine bine dresat». 41. SaaN šūon «câine bine dresat» < PS *šúouŋje < FS *śōoŋji ~ *śáoŋji < PBS śūōn(i)- (cf. Lith. šuõ «câine», gen. šuñs, lith. veche, gen. šunès, și mai ales lith. dialectal (Šiauliai, Grodno), nom. šovà, (Samogitia) šovà; apoi Latv. suns, gen. suņa, latv. veche, gen. suns; prusaca veche sunis idem (LEW II 1033)). Sammallahti (1999: 79) observă că š- saami reprezintă un reflex diferit de adaptarea balticului *š-, care devine s- în Saa și h- în Finn. (SaaN sarvvis «taur de ren» ~ Finn. hirvas idem < FS *širvas). Sammallahti presupune că motivul este o etapă cronologică mai veche a împrumutului. Totuși, Jaakko Häkkinen (Häkkinen 2010) și Petri Kallio (Kallio 2009: 35) înclină spre ideea că cele două cuvinte menționate mai sus (SaaN šearrat și SaaN šūvon) sunt împrumuturi mai târzii dintr-o asemenea limbă baltică în care fonemul alternează cu š-. Straipsniai / Articles 57 LUCIE HOFÍRKOVÁ, VÁCLAV BLAŽEK (de exemplu, lituaniana). Ei își întemeiază afirmația atât pe distribuția restrânsă a cuvintelor (SaaN šearrat apare numai în saami Lule, de Nord și Inari; SaaN šūvon apare în saami de Sud, Ume, Lule și de Nord), cât și pe structura fonologică a cuvintelor. În opinia lor, aceste cuvinte au fost împrumutate în saami după apariția lui *š secundar în proto-saami. Acest *š secundar s-a păstrat în saami actual, în timp ce *š originar (care apare în cele mai recente împrumuturi baltice) a devenit *s în proto-saami (precum și în limbile saami actuale). Această soluție pare mai simplă și, prin urmare, mai probabilă decât ipoteza lui Sammallahti. Pe de altă parte, Kallio greșește când manevrează cu proiecția lui Lith. šuo < Balt. *šō(n). Dacă luăm în considerare nominative similare precum ved. śvā́, śúvā́ și gr. χύων, forma lituaniană reprezintă, de asemenea, continuatorul lui IE *ḱu̯uō(n) > Balt. *śu̯ō. Lith. dialectal šòva «câine» ar putea proveni, de asemenea, prin evoluție internă din această protoformă. Häkkinen adaugă că PS *śuovunje a fost împrumutat în saami înainte de rotația vocalică, dar PS *śeareḍē (Häkkinen: *śeareṯē) ar fi putut fi împrumutat chiar și ulterior. Potrivit lui, această afirmație este susținută de combinația vocalică non-etimologică *ea-e (în mod regulat: PS timpuriu *e-a > PS târziu *ea-ē și PS timpuriu *e-i > PS târziu *ie-e, dar niciodată *ea-e) (Häkkinen 2010; Kallio 2009). 42. SaaN vuos’si «mâner» (~ Finn. ansa «laț») < PS *vōssē (YSS: 1470) < FS *ansa < PB *ansā, totuși, este atestată o singură formă, *anšas (cf. Lith. vą̃šas «mâner», samogitiană ą̃šas idem (LEW II 1207)) (Sammallahti 1998: 127). Alternativ, Finn. ansa «laț» (> SaaN hansā- «scândură») a fost derivat din sursa baltică reprezentată de Lith. ąsà «mâner, apucătoare, toartă», Latv. ùosa, ùoss idem, prusaca veche ansis «cârlig de cazan» (LEW I 18); vezi Thomsen 1890: 159; SKES 19. În SSA I 77, atât SaaN vuos’si «mâner», cât și Finn. ansa «laț» sunt derivate din Lith. ąsà etc. CONCLUZIE Putem găsi cuvinte de origine baltică în toate limbile fino-volgaice: aproximativ șapte în mari (cinci în minicorpusul nostru) și treisprezece în mordvină (șase în minicorpusul nostru); trei dintre ele nu au un echivalent în limbile balto-finice (Sammallahti 1984: 140). Este foarte dificil să deosebim unele cuvinte dacă au intrat direct în sami sau prin intermediul limbilor balto-finice, deoarece ne putem aștepta doar la diferențe minore între proto-balto-finică și limba pre-sami. 58 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Baltic Loanwords in Saami în perioada în care au început împrumuturile. Așadar, încă nu avuseseră loc schimbări fonetice majore. Unele dintre împrumuturile baltice enumerate (opt din patruzeci, dacă excludem ##39, 40, poate și 19) nu au un echivalent în limbile balto-finice. Deși reprezintă doar 20%, putem deduce că balticii nu au trăit în contact imediat doar cu populațiile balto-finice, ci și cu strămoșii populației sami, care trebuie să le fi fost vecini o anumită perioadă (dar nu una îndelungată). Putem presupune că strămoșii populației sami trăiau în apropierea Golfului Finlandei și a râului Neva în perioada contactelor cu balticii. Acest lucru corespunde și descrierii făcute de Tacitus despre fennis2, care se poate aplica mai degrabă populației sami decât strămoșilor populației finice. Din puținele date geografice putem deduce că, în secolul I d.Hr., fennisii lui Tacitus trăiau undeva în estul regiunii baltice, la nord de aestii, considerați de origine baltică. Cuvintele care au echivalente în limbile balto-finice au fost probabil împrumutate în sami în perioada proto-balto-finică sau chiar mai devreme, în perioada fino-sami. Aceste cuvinte sunt de patru ori mai numeroase decât paralelele sami-baltice, astfel că putem presupune în mod rezonabil că populațiile baltice au avut relații mai apropiate și de mai lungă durată cu vecinii lor nordici decât cu strămoșii populației sami în perioada balto-finică sau fino-sami. Câteva zeci de cuvinte de origine baltică sunt cunoscute doar în limbile balto-finice nordice (finlandeză, kareliană, ingriană și vepsă) și în sami; pe de altă parte, aproximativ zece împrumuturi baltice apar doar în limbile balto-finice sudice (estonă, votică și livonă). Este probabil că strămoșii populațiilor balto-finice trăiau de ambele părți ale Golfului Finlandei în perioada contactelor cu balticii și că au împrumutat independent cuvintele de origine baltică (Sammallahti 1984: 140). 2 Fennis mira feritas, foeda paupertas: non arma, non equi, non penates; victui herba, vestitui pelles, cubile humus: solae in sagittis spes, quas inopia ferri ossibus asperant. Idemque venatus viros pariter ac feminas alit; passim enim comitantur partemque praedae petunt. Nec aliud infantibus ferarum imbriumque suffugium quam ut in aliquo ramorum nexu contegantur: huc redeunt iuvenes, hoc senum receptaculum. Sed beatius arbitrantur quam ingemere agris, inlaborare domibus, suas alienasque fortunas spe metuque versare: securi adversus homines, securi adversus deos rem difficillimam adsecuti sunt, ut illis ne voto quidem opus esset. „Fennisii sunt straniu de sălbatici și înfiorător de săraci; nu au nici arme, nici locuințe; hrana lor constă în ierburi, veșmintele în piei, iar patul le este pământul. Se încred cu totul în săgețile lor, cărora, din lipsă de fier, le pun vârfuri de os. Vânătoarea îi hrănește deopotrivă pe bărbați și pe femei; căci acestea din urmă îi însoțesc mereu și cer o parte din pradă. Copiii mici nu au alt adăpost de fiarele sălbatice și de furtuni decât un înveliș de ramuri împletite. Acestea sunt locuințele tinerilor și tot acesta este locul de odihnă al bătrânilor. Totuși, ei socotesc această viață mai fericită decât să geamă muncind câmpurile, să trudească la construirea caselor și să-și pună averile proprii și pe ale altora în cumpănă între speranță și teamă. Nepăsători față de oameni și față de zei, au dobândit cel mai greu lucru cu putință: să nu aibă nevoie nici măcar de o dorință.“ (Germania §46; tradus de A.J. Church et alii). Straipsniai / Articles 59 LUCIE HOFÍRKOVÁ, VÁCLAV BLAŽEK ANEXĂ (1) Model al divergenței limbilor balto-slave bazat pe glotocronologia „recalibrată” (vezi Novotná & Blažek 2007): Notă: *Include „dialectul din Narew”. (2) Modelul tradițional al divergenței limbilor uralice, în care mordvina și mari sunt reprezentante ale ramurii volgaice (cf. Collinder 1960, 11; Hajdú 1985, 173; vezi și OFUJ 1974, 39): 60 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Baltic Loanwords in Saami (3) Rezultatul testului glotocronologic aplicat limbilor fino-ugrice, folosind glotocronologia „recalibrată” (vezi Blažek 2010) REFERENCES Abaev II – Абаев Василий И. Историко-этимологический словарь русского языка 2. Ленинград: Наука, 1973. Aikio Ante 2006: On Germanic-Saami contacts and Saami prehistory. – Journal de la Société Finno-Ougrienne 91, 9–55. Aikio Ante 2009: The Saami loanwords in Finnish and Karelian: Academic dissertation. Available: http://cc.oulu.fi/~anaikio/slw.pdf. Álgu – Saamelaiskielten etymologinen tietokanta. Available: http://kaino.kotus.fi/algu/ Straipsniai / Articles 61 LUCIE HOFÍRKOVÁ, VÁCLAV BLAŽEK Blažek Václav 2010: Was there a Volgaic unity within Fenno-Ugric? (Contribution presented at the Conference of Finno-Ugric Studies Association of Canada, Montreal, May 2010). Collinder Björn 1960: Comparative Grammar of the Uralic Languages. Stockholm: Almqvist & Wiksell. Hajdú Peter 1962: Finnugor népek és nyelvek. Budapest: Gondolat – quoted after the Russian translation of E. Xelimskij: Xajdu, Peter. 1985. Uralskie jazyki i narody. Moskva: Progress. Häkkinen Jaakko 2010: Jatkuvuusperustelut ja saamelaisen kielen leviämien (osa 2). Helsingin yliopisto. Available: http://www.mv.helsinki.fi/home/jphakkin/Jatkuvuus2.pdf. Itkonen Erkki 1961: Suomalais-ugrilaisen kielen- ja historiantutkimuksen alalta. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. Kallio Petri 2009: Stratigraphy of Indo-European loanwords in Saami. – Máttut – máddagat: The Roots of Saami Ethnicities, Societies and Spaces/Places, ed. by Tiina Äikäs. Oulu: Giellagas-instituutti, 30–45. Available: http://www.mv.helsinki.fi/home/petkalli/mattut.pdf. Koivulehto Jorma 2006: Wie alt sind die Kontakte zwischen Finnisch-Ugrisch und Balto-Slavisch? – The Slavization of the Russian North: Mechanisms and Chronology (Slavica Helsingiensia 27), ed. by Juhani Nuorluoto, 179–196. Korhonen Mikko 1981: Johdatus lapin kielen historiaan. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. LEW – Fraenkel Ernst 1962–1965: Litauisches Etymologisches Wörterbuch 1–2. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Novotná Petra, Blažek Václav 2007: Glottochronology and its application to the Balto-Slavic languages. – I. Baltistica 42(2), 185–210; II. Baltistica 42(3), 323–346. OFUJ – Василий И. Лыткин, Клара Е. Майнтинская, Кароли Ре́дей 1974: Основы финно-угорского языкознания 1. Москва: Наука. Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. Bern-München: Francke. Saarikivi Janne 2004: Über die samischen Substratennamen in Finnland und Russland. – Finnisch-Ugrische Forschungen 58, 162–234. Sammallahti Pekka 1984: Saamelaisten esihistoriallinen tausta kielitieteen valossa. – Suomen väestön esihistorialliset juuret. Tvärminnen symposiumi 17.–19.1. 1980. Helsinki 62 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Baltic Loanwords in Saami (Bidrag till Kännedom av Finlands Natur och Folk 131), ed. by J. Gallén. Helsinki: Societas Scientiarum Fennica, 137–156. Sammallahti Pekka 1998: The Saami Languages. An Introduction. Kárášjohka: Davvi Girji. Sammallahti Pekka 1999: Saamen kielen ja saamelaisten alkuperästä. – Pohjan poluilla. Suomalaisten juuret nykytutkimuksen mukaan. Finska Vetenskaps-Societeten, 70–90. SKES – Suomen kielen etymologinen sanakirja 1–7, ed. by Y.H. Toivonen et al. (Lexica Societatis Fenno-Ugricae 12), Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura, 1955–1981. Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Wilno: Uniwersytet Wileński. SSA I–III – Suomen sanojen alkuperä. Etymologinen sanakirja 1–3, ed. by Erkki Itkonen, Ulla-Maija Kulonen. Helsinki: Kotimaisten kielten tutkimuskeskus ja Suomalaisen Kirjallisuuden Seura, 1992–1995. Tacitus Cornelius Publius 1942: Complete Works of Tacitus, ed. by Alfred J. Church, William J. Brodribb, Lisa Cerrato. New York: Random House. Available: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.02.0083. Thomsen Vilhelm 1890: Beröringer mellem de finske og de baltiske (litauisk-lettiske) Sprog. En sproghistorisk Undersøgelse. Kobenhavn: Lunos. Toporov III – Топоров Владимир Н. Прусский язык 3. Москва: Наука, 1980. UEW – Uralisches etymologisches Wörterbuch, ed. by Károly Rédei. Budapest: Kiadó, 1986–88. Vanagas 1980: Александрас Ванагас. Максимальный ареал балтской гидронимии и проблема происхождения балтов. – Этнографические и лингвистические аспекты этнической истории балтских народов. Рига: Зинатне, 119–123. YSS – Lehtiranta Juhani. Yhteissaamelainen sanasto. Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura, 2001. ABBREVIATIONS Avest. Avestan; Balt. Baltic; Digor. Digorian; Est. Estonian; Finn. Finnish; FS Fenno-Saamic; Gmc. Germanic; Gr. Greek; IE Indo-European; Iran. Iranian; Iron. Ironian; KB Kos-modemjansk (hill) dialect of Mari; Lith. Lithuanian; Latv. Latvian; Oset. Ossetian; PB Proto-Baltic; PBS Proto-Balto-Slavic; PFP Proto-Fenno-Permic; Pol. Polish; Pruss. Prussian; PreS Pre-Saami; PS Proto-Saami; PSl. Proto-Slavic; Russ. Russian; Saa Saami: I Inari, N North, S South, U Ume; Sw. Swedish; U B Uržum-Birsk dialect of Mari; Ved Vedic. Straipsniai / Articles 63 LUCIE HOFÍRKOVÁ, VÁCLAV BLAŽEK Baltų skoliniai samių kalboje SANTRAUKA Šiame straipsnyje pateikiamos kelios identifikuotos ir menamos samių baltiškos kilmės leksemos, siekiant nustatyti platesnius samių ir Volgos upės baseino finų interferencinius ryšius. Reziumuojant daroma išvada, kad 8 lyginami samių ir baltų žodžiai iš tirtų 40 baltų, samių ir Volgos upės baseino finų leksinių atitikmenų nesuponuoja baltų ir finų izoleksų. Vadinasi, galima iškelti hipotezę, kad baltų ir samių protėviai, bent jau trumpą laiką, tiesiogiai kontaktavo. Interferencinė teritorija gali būti apibrėžta Nevos upės baseinu. ACKNOWLEDGEMENT The present study was prepared in cooperation with the Centre for Interdisciplinary Research of Ancient Languages and Older Stages of Modern Languages (MSM 0021622435) and thanks to the grant GAAV, Nr. IAA901640805. Įteikta 2011 m. kovo 14 d. LUCIE HOFÍRKOVÁ Masaryk University, Brno A. Nováka 1, 60200 Brno, Czech Republic [email protected] VÁCLAV BLAŽEK Masaryk University, Brno A. Nováka 1, 60200 Brno, Czech Republic [email protected] 64 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV