Baltic Loanwords in Saami

LUCIE HOFÍRKOVÁ جامعة ماساريك، برنو مجالات البحث: الدراسات الفنلندية الأوغرية، ولا سيما الفنلندية والإستونية والسامية. VÁCLAV BLAŽEK جامعة ماساريك، برنو مجالات البحث: الدراسات الهندوأوروبية، ولا سيما اللغات السلافية والبلطيقية والكلتية والأناضولية والتوخارية والهندوإيرانية؛ والفنلندية الأوغرية؛ والأفروآسيوية؛ وعلم الاشتقاق؛ والتصنيف الجيني؛ والنماذج الرياضية في علم اللغة التاريخي. الكلمات المستعارة البلطيقية في اللغة السامية الكلمات المستعارة البلطيقية في اللغة السامية تعليق تهدف هذه الدراسة إلى تلخيص المعجميات ذات الأصل البلطيقي في اللغة السامية وتفسيرها، في سياق العلاقات الفينو-سامية والفينو-الفولغية. ونخلص إلى أن نحو 20% من المتوازيات المعجمية بين البلطيقية والفينو-السامية، من بين نحو 40 مقارنة بلطيقية-فينية، لا نظائر لها في البلطيقية-الفينية. وهذا يعني أن من المرجح أن أسلاف البلطيق والساميين كانوا على اتصال مباشر. نقيّم في هذه الدراسة دور الكلمات ذات الأصل البلطيقي في مفردات اللغة السامية من منظور أوسع يشمل العلاقات الفينو-السامية والفينو-الفولغية. وكانت الأعمال الحديثة للباحثين الفنلنديين هي مصادرنا الرئيسة، ومنها Aikio (2006, 2009)، وHäkkinen (2010)، وKallio (2009)، وKoivulehto (2006)، وSammallahti (1998, 1999)، كما أخذنا في الحسبان دراسات سابقة لـ Thomsen (1890)، وItkonen (1961)، وKorhonen (1981). ووفقًا لـ Mikko Korhonen (1981)، بدأت الاتصالات الأولى بين أسلاف الساميين والشعوب الفينية في الفترة التي كانت فيها اللغات الفينو-السامية قد انفصلت بالفعل بوضوح عن اللغات الفينو-الفولغية، وكانت قد بدأت في الوقت نفسه بالانقسام إلى لغات بلطيقية-فينية وسامية. ومن ثم، لم يكن بين اللغات البلطيقية-الفينية والسامية سوى اختلاف طفيف لهجي. وأرّخ Vilhelm Thomsen (1890) هذه الاتصالات إلى فترة أحدث بكثير، إذ افترض أنها لم تبدأ إلا عند منعطف العصر أو قبله بقليل. وحدد Erkki Itkonen (1961) سنة 500 ق.م. باعتبارها أبعد تاريخ محتمل لـ الكلمات المفتاحية: الاتصال، كلمة دخيلة، اقتراض، جوار، تأثير. Straipsniai / Articles 51 LUCIE HOFÍRKOVÁ, VÁCLAV BLAŽEK بل على العكس، مال إلى الرأي القائل إن الاتصالات بمتحدثي اللغات البلطيقية بدأت في وقت أسبق بكثير. ووفقًا لـ Korhonen، يميل علماء الآثار إلى الرأي القائل إن وصول البلطيق إلى منطقة بحر البلطيق يتزامن مع وصول ثقافة الفخار المحزّم إلى هذه المنطقة في نهاية الألفية الثالثة ق.م. غير أن هذا التأريخ لا يتوافق مع القول المذكور أعلاه إن الاتصالات الأولى مع البلطيق بدأت بعد انفصال الفينو-الفولغية البدائية (في القرن التاسع عشر–الثامن عشر ق.م.) (Blažek 2010؛ انظر الملحق). ووفقًا لـ Korhonen، يمكننا قبول هذه الفرضية إذا أخذنا في الحسبان عدة عوامل تؤثر في هذا التأريخ بشكل ما. ومن هذه العوامل الفترة التي انقضت بين وصول البلطيق إلى منطقة بحر البلطيق وبدء الاقتراض اللغوي. ولا شك في أن الأمر استغرق بعض الوقت قبل أن يبدأ شعبان مختلفان ثقافيًا ولغويًا اختلافًا كبيرًا في التأثير أحدهما في الآخر. ووفقًا لـ Korhonen، انتقلت أولى الكلمات الدخيلة البلطيقية إلى الفينو-الفولغية بين 1800 و1500 ق.م. (Korhonen 1981: 32–34). غير أنه ليس من الضروري افتراض أن المتصل الفينو-الفولغي انقسم وقت الاتصالات. وقد حدّد Vanagas (1980: 119) الحدود القصوى لمنطقة الهيدرونيميا البلطيقية على النحو الآتي: الشمال – الحد الشمالي للاتفيا، وبلدات بسكوف وتوروبيتس وزوبتسوف وكالينين؛ والشرق – مدن موسكو وكالوغا وأوريول وكورسك؛ والجنوب – أنهار سيم وبريبيات وبوغ الغربية؛ والغرب – نهر فيستولا. وهكذا، جاور البلطيق مباشرةً أسلاف المردفيين والماريين في الشمال الشرقي، وربما حدثت الاقتراضات في وقت لاحق، بعد انفصال الفينو-الفولغية، بمعزل عن الاتصالات البلطيقية-الفينية-السامية. وتؤيد ذلك أيضًا مخطّط التصنيف 2 (انظر الملحق)، الذي يعكس صلة أوثق بين لغة الماري واللغات البيرمية منها بلغة المردفا. وهكذا، يمكن تفسير وجود الكلمات الدخيلة البلطيقية في الماري على أنه نتيجة اقتراضات مستقلة عن العلاقات الوراثية، لكنها ناجمة عن العلاقات الإقليمية (إذ ترد خمسة من أصل ست كلمات دخيلة بلطيقية نوقشت في المردفا في الماري أيضًا). الكلمات الدخيلة البلطيقية البدائية 1. SaaN biebmat «يُطعِم» < PS *pēm̆mō (YSS: 936) < FS *pāmmi < PB *penima- (Sammallahti 1998: 127; 231; Aikio 2006: 40). ويظهر الجذر *pen- في الليتوانية pēnas «طعام»، وpenjti «يُطعِم، يُسمّن»؛ ويشهد على المشتق ذي اللاحقة -m- في pēnimas «مُسمَّن»، وpēnimis «مُسمِّن، خنزير مُسمَّن» (LEW 569; Smoczyński 2007: 449–50). 2. SaaN buorgg’s «ممنوع، محظور» < PS *puorgē < PreS *pō/arkos < PB *bārgas (قارن باللاتفية bārgs «صارم، فظّ، غير رحيم») (Sammallahti 1999: 77). 52 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Baltic Loanwords in Saami لكن هذه المقارنة ملتبسة دلاليًا؛ إذ قد تكون الكلمة أيضًا ذات أصل إسكندنافي، قارن بالسويدية اللهجية bark «رجل فظّ سيئ الطباع كالبغل»، وbarkun «وقح، خشن» (Pokorny 1959: 163). 3. لغة السامي الشمالية čiehkat «يختبئ» (~ الفنلندية säetä بالمعنى نفسه) < PS *čēķe (YSS 146) < FS *śāke- < PB *seg(i)e/a- (قارن باللاتفية segt «يغطي؛ يشعل، يدسّ») (Sammallahti 1998: 127; 234). لكن، وفقًا لـ Fraenkel (LEW II 770)، كان المعنى الأصلي للاتفية segt هو نفسه معنى الليتوانية sègti «يثبّت، يربط»، واكتسب الفعل معنى «يختبئ» بإضافة بادئة: apsegt = الليتوانية apsègti «يثبّت». أما الكلمة البروسية القديمة seggīt «يفعل، يصنع»، التي يُرجّح أنها من الأصل نفسه، فهي أبعد دلاليًا. ومن ثمّ، تظل المقارنة برمّتها غير مؤكدة. 4. لغة السامي الجنوبية daktere «ابنة» (~ الفنلندية tytär بالمعنى نفسه) < PS *teḱtēr (YSS 1211) < FS *tüh-tär < PB *duḱtē: المضاف إليه *dukteres (قارن بالليتوانية duktė، والبروسية القديمة dukti بالمعنى نفسه (LEW I 110)) (Sammallahti 1998: 121; Korhonen 1981: 30; Thomsen 1890: 167). 5. لغة السامي الشمالية duovli «فتيلة» (~ الفنلندية taula بالمعنى نفسه) < PS *tōvlē (YSS 1311) < PreS *tak-la < PB *dagla- (قارن باللاتفية dagla «بالمنحى نفسه، فتيلة من لحاء البتولا»؛ والليتوانية dãglas, dėglas «بقع سوداء» (LEW I 86)) (Aikio 2006: 31; Korhonen 1981: 30; Sammallahti 1998: 127; Thomsen 1890: 165). 6. لغة السامي الشمالية gahpir «قبعة» (~ الفنلندية kypärä «قبعة؛ خوذة») < PS *kepērē (YSS 317) < FS *küpärä < PB *kepurijā (قارن بالليتوانية kepùrė «قبعة، قلنسوة»، واللاتفية cepure بالمعنى نفسه (LEW I 241)) (Sammallahti 1998: 127; Aikio 2009: 250; Thomsen 1890: 185). 7. لغة السامي الشمالية geardi «مرات» (~ الفنلندية kerta بالمعنى نفسه) < PS *kērtē (YSS 391) < FS *kerta < PB *kerdā (قارن بالبروسية القديمة kērdan «وقت» (LEW I 242; Toporov III 315–23)، في حين أن الليتوانية kartas «مرات» (LEW I 224))1 تختلف عن ذلك (Sammallahti 1998: 243; Korhonen 1981: 30; Thomsen 1890: 185–86). قارن بالموردفية موكشا kyrda، والإرجزية kirda «مرات» (Thomsen 1890: 186)؛ والماريّة وفق KB kerðə في عبارة püli-yerðə «منذ زمن بعيد جدًا» (UEW 659). 8. لغة السامي الشمالية giehpa «سُخام» < PS *kēpw (YSS 425) < PB (قارن باللاتفية kuêpi «سخام، دخان، بخار»، وkuvêpêt «يدخّن»، والليتوانية kvepēti «يشمّ» (LEW I 325)) (Sammallahti 1998: 127; Aikio 2006: 40). 9. لغة السامي الشمالية giekka «وقواق» (~ الفنلندية käki) < PS *kēke (YSS 418) < FS *käke < PB *gegiä (قارن بالليتوانية gėgė بالمعنى نفسه، وقد فُسّر ذلك على أنه اختزال رجعي لصيغة أطول هي gegužė، واللاتفية džeǧuze، والبروسية القديمة geguse (LEW 142–43)) (?Korhonen 1981: 88; Thomsen 1890: 172). 10. لغة السامي الشمالية guksi «مغرفة» (> الفنلندية kuksa «وعاء خشبي صغير، مغرفة خشبية»، إلى جانب الكلمة الموروثة الأصلية kauha «مغرفة» – انظر SKES 172) < PS *kukśē < FS *kav-ša < PB *kauša (قارن باللاتفية kaûss «إناء كبير، إناء للشرب؛ جمجمة؛ قشرة»، والليتوانية 1 أبعد دلاليًا من ذلك الجرمانية *xerdō «قطيع» < الجرمانية السابقة *kerdʰā. Straipsniai / Articles 53 LUCIE HOFÍRKOVÁ, VÁCLAV BLAŽEK káu̯sas «مغرفة؛ جمجمة؛ صدفة؛ قوقعة حلزون» (LEW I 231–232)) (Sammallahti 1998: 123; Thomsen 1890: 184). 11. SaaN guoibmi «رفيق» (~ Finn. kaima «من يحمل الاسم نفسه») < PS *kōjmē (YSS 504) < FS *kajma < PB *kajmā (قارن Lith. kaimýnas «جار»، káima(s) «قرية (للمزارعين)»، kiēmas «مزرعة»؛ Latv. ciems «قرية»، kaimiņš «قروي (من سكان القرية نفسها)، جار»؛ Old Pruss. caymis «قرية» (LEW I 251–52)) (Sammallahti 1998: 127; Korhonen 1981: 30; Thomsen 1890: 177). 12. SaaN guovllas «شارة على طوق كلب» (~ Finn. kaula «عنق») < PS *kōvles < FS *kakla < PB *kaklas و*kaklā (قارن Lith. kāklas «عنق»، Latv. kakls بالمعنى نفسه (LEW I 205)) (Sammallahti 1998: 127; 1999: 83). 13. SaaN já vri «بحيرة» (~ Finn. järvi بالمعنى نفسه) < PS *jāvrē (YSS 258) < FS *jāvrā < PB *jaurjā- (قارن Lith. jáura «مستنقع»، jūra «بحر»، Latv. jūra, jūra، Old Pruss. jūrin بالمعنى نفسه (LEW I 198)) (Sammallahti 1998: 249; Aikio 2009: 246). قارن Mordva Erzja erźe، Mokša (j)äR’k’ä وMari KB jär، U B jer «بحيرة» (UEW 633). 14. SaaN leaibi «ألدر» (~ Finn. leppä بالمعنى نفسه) < PS *leajpē < FS *lejpā < PB *leipā (قارن Lith. liepa, -ė, liepas «زيزفون»، Latv. liepa, -e, lieps، Old Pruss. lipe بالمعنى نفسه (LEW I 366)) (Sammallahti 1998: 127; Aikio 2006: 40). قارن Mordva Erzja łepe، Mokša łepä «ألدر» (UEW 689). 15. SaaN loapmi «حفرة» (~ Finn. loma بالمعنى نفسه) < PS *lāmē (YSS 609) < PB *lōmā (قارن Lith. lomà «حفرة، منخفض»، Latv. lāma «موضع منخفض في الحقل أو المرج» < *lāmā، إلى جانب Latv. luôms «فجوة في السياج» < *lōma- (LEW I 385; Smoczyński 2007: 344–45)) (Sammallahti 1998: 127). قارن Mordva Mokša luṷ في العبارة käd-luṷ «الفراغ بين إصبعين»؛ Mari KB lo في العبارة parnálo «الفراغ بين الأصابع» (UEW 692). 16. SaaN luossa «سلمون» (~ Finn. lohi بالمعنى نفسه) < PS *lōsę (YSS 627) < FS *loše < PB *laššia- (قارن Lith. lašìša, lãšis، Latv. lasis بالمعنى نفسه، Old Pruss. lalasso، أي *lasaso (LEW I 341)) (Sammallahti 1998: 127; Korhonen 1981: 30; Thomsen 1890: 194). 17. SaaN luovdi «وعاء خشبي» (~ Finn. lauta «لوح») < PS *lōvtē (YSS 634) < FS *lavta < PB *plautā (قارن Lith. plãutas «لوح موضوع في غرفة البخار؛ لوح جانبي في القارب»، Latv. plauts «رف» < *plautas (LEW I 608)) (Sammallahti 1998: 127). إن مقارنة خطوط التساوي اللفظي في FS بالمواد السامويدية (UEW 239) أقل إقناعًا. 18. SaaN luovvi «منشأة لتخزين المؤن» (~ Finn. lava «حامل، عمود؛ مقعد في الساونا؛ تدعيم خشبي للفرن») < PS *lōvē (YSS 632) < FS *lava < PB *lāvā (قارن Lith. lóva «سرير»، Latv. lāva «مقعد التعرّق» (LEW I 387)) (Sammallahti 1998: 127; Aikio 2009: 262). 19. SaaI lyepi «عظم لوح الكتف» (~ Finn. lapa بالمعنى نفسه) < PS *lōpē (YSS 625) < FS *lapa < PB *lapā (قارن Lith. lāpas «ورقة، صحيفة»، Latv. lapa بالمعنى نفسه، lāpa «وسادة» (LEW I 339–40)) 54 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Baltic Loanwords in Saami (Sammallahti 1998: 127). وتثير الموازيات الأخرى من لغة مانسي واللغات السامويدية ولغة يوكاكير (UEW 236) الشكوك حول الأصل البلطيقي لكلمتي «عظم النصل» في السامية والفنلندية، وكذلك حول الاختلاف الدلالي بين FS وB. 20. SaaL niehpē «ابن أخ الزوج أو ابنة أخيه» (~ Finn. dial. nepaa, arch. nepas «ابن أو ابنة ابن العم/الخالة») < PS *n̮epē < FS *nepa- < PB *nepo(ts)، وفي حالة النصب *nepatin (قارن Lith. nepuotis «حفيد، ابن أخ» < *nepōt̄ia- (LEW I 494; Smoczyński 2007: 420)) (SKES 373; Sammallahti 1998: 127; 1999: 84). 21. SaaN ráigi «ثقب» (~ Finn. reikä بالمعنى نفسه) < PS *rājkē (YSS: 1019) < FS *rVjkA < PB *raikā (قارن Lith. ri̇ėkti «يقطع»، riekē «شريحة خبز»، Latv. riekt «يقطع»، rika «شريحة خبز»، rāika «مسار، أخدود» (LEW II 729; Smoczyński 2007: 514–15)) (Sammallahti 1998: 127). 22. SaaN ruoida «ساق (حيوان)» (~ Finn. reisi «فخذ») < PS *rōjte «فخذ» (YSS 1063) < FS *rajte < PB *rėiti̇i̇a (قارن Lith. riėtas «فخذ»، Latv. الكورونية riėta «ساق» < *rėit-a-/ -ā- (LEW II 731)) (Sammallahti 1998: 127; Korhonen 1981: 133; Thomsen 1890: 212). وتؤيد الصيغة الأصلية *rėiti̇i̇a كلمة Lith. parieti «الجزء السفلي من العجان» (Smoczyński 2007: 516). 23. SaaS saertie «القلب (بوصفه طعامًا)» < PS *sārde (Sammallahti 1999: 82) (*sārtē (YSS 1112)) < PB *śird- (قارن Lith. širdis «قلب»؛ Latv. siṙds؛ Old Pruss. seyr بالمعنى نفسه؛ وكذلك Lith. الشرقية šerdis، Latv. seṙde «نخاع، لبّ» (LEW II 986–987)) (Sammallahti 1998: 127; Aikio 2006: 40). 24. SaaN sápmi «سامي» (~ Finn. Häme «منطقة تاريخية في جنوب وسط فنلندا») < PS *sāmē (YSS 1106) < FS *šämä «؟ أرض، بلاد» < PB *žemē (قارن Lith. žemė، اللهجة الجنوبية žămė، Latv. zeme؛ Old Pruss. semmē, same «أرض، بلاد» (LEW II 1299)) (?Sammallahti 1998: 127, 262; Korhonen 1981: 130). 25. SaaN sarvva «أيل» (~ Finn. hirvi بالمعنى نفسه) < PS *s̨erve (YSS: 1091) < FS *sirve < PB *śir̨ua- (قارن Old Pruss. sirwis «ظبي ذكر»، Lith. šir̃vis «حصان أبيض؛ أرنب»: širvas «رمادي» (LEW II 989)) (Sammallahti 1998: 127; Korhonen 1981: 30, 130; Aikio 2009: 276; Thomsen 1890: 225). 26. SaaN sarvvis «ذكر الرنة» (~ Finn. hirvas بالمعنى نفسه) < FS *širvas < PB *śir̨uas – وهو من الناحية الاشتقاقية الكلمة نفسها مثل sarvva (Sammallahti 1998: 127; Korhonen 1981: 30, 130; Aikio 2009: 276). 27. SaaN searvi «رفقة» (~ Finn. seura بالمعنى نفسه) < PS *sēprē- (YSS 1127) < FS *sepra < Balt. *sebra- (قارن Lith. sibras «صديق، قريب»، Latv. sēbrs, sebris «جار، رفيق» (LEW II 768)) (Sammallahti 1998: 127, 262; Thomsen 1890: 215). 28. SaaS sesnie «جلد رنة مدبوغ» (~ Finn. hihna «حزام») < PS *sęs̨nē < FS *šišna < Balt. *šikšn̄a- (قارن Lith. šikšnà «جلد مدبوغ دباغة لينة»، Latv. siksna «حزام» (LEW II 981)) (Korhonen 1981: 30; Aikio 2009: 150–151). قارن أيضًا Mordva Erzja (k)šna، Mokša šna «حزام»؛ Mari U B šüštö بالمعنى نفسه (UEW 786). Straipsniai / Articles 55 LUCIE HOFÍRKOVÁ, VÁCLAV BLAŽEK 29. SaaN siepmɑn «بذرة» (~ Finn. siemen) < PS *sēmeṇ < FS *sēmen < PB *sēmən (قارن Lith. sėmenys، وOld Pruss. semen «بذرة» (LEW II 774)) (Sammallahti 1999: 85; Thomsen 1890: 216). 30. SaaN suoidni «عشب، تبن» (~ Finn. heinä) < PS *sojne (YSS: 1171) < FS *šajna < PB *šeina- (قارن Lith. šiẽnas، وLatv. siens «تبن» (LEW II 980)) (Sammallahti 1998: 124, 127; Korhonen 1981: 30; Thomsen 1890: 223). 31. SaaN suoldni «ندى» (~ Finn. halla «صقيع (ليلي على الأرض)» < PS *sōlnē (YSS 1176) < FS *šalna < PB *šalnā (قارن Lith. šalnà «جليد أبيض، صقيع خفيف»، وLatv. salna «صقيع (ليلي على الأرض)» (LEW II 960)) (Sammallahti 1998: 124, 127; Korhonen 1981: 30). 32. SaaN suolu «جزيرة» (~ Finn. salo «أرض قفر، غابة كثيفة») < PS *sōlāj (YSS 1177) < FS *saloj < PB *salā (قارن Lith. salà، وLatv. sala «جزيرة» (LEW II 758)) (Sammallahti 1998: 124, 127; Korhonen 1981: 30; Saarikivi 2004: 204; Thomsen 1890: 214). 33. SaaN vietka «فأس نجّار» < PS *vētkę (YSS: 1415) < PB *uedegā (قارن Lith. vedegà «نوع من فؤوس النجارة»، وEastern dial. vėdegà، وLatv. vędga «عتلة؛ إزميل»، وOld Pruss. wedigo «فأس نجّار» (LEW II 1211)) (Aikio 2006: 40; 2009: 288). ويُحيل Endzelina إعادة البناء البلطيقية البدائية *uōdegā إلى الأصل الاشتقاقي الذي يعني «ذيل»: Lith. uodegà (انظر LEW 1164). ولا يبدو الارتباط بين معنيي «ذيل» و«فأس» مؤكداً. 34. SaaN vuoras «مسنّ (عن الأشخاص)» < PS *vōres (YSS 1458) < PB. *ūāras (قارن Lith. vōras، وOld Pruss. urs «قديم» (LEW II 1274; Smoczyński 2007: 767)) (Sammallahti 1998: 127; Aikio 2006: 40). 35. SaaU vyöy’jee «إسفين» (~ Finn. vaaja بالمعنى نفسه) < PS *vōvjē (YSS: 1477) < FS *vakja < PB *uagia- (قارن Lith. vágis، وLatv. vadzis «بالـمعنى نفسه» (LEW II 1179)) (Korhonen 1981: 30–31). خلافات 36. SaaN ga’lłe «كم؟» < PS *kellē < FS *küłłä < PBS?*kʷel- (قارن Lith. kelì «كم؟، قليل»، وkelìntas «أيّ واحد في الترتيب، بعض، عدة» (LEW I 236)). غير أن الاقتراض قد يكون في الاتجاه المعاكس؛ قارن Finn. kyllä «نعم»؛ وkylläinen «شبعان»؛ وkyllin «بما يكفي» (Sammallahti 1998: 242). 37. SaaN galmmas «بارد» (~ Finn. kylmä بالمعنى نفسه) < PS *kelme- < PFP *külmä (UEW 663) < PBS *gʷel(u)mā- (قارن Lith. gelumà, gelmuõ «صقيع شديد» (LEW I 145: gélti «يطعن»)) (Sammallahti 1998: 127, 242). قارن Mordva Erzja keľme، وMokša keľmä «برد؛ صقيع»؛ وMari KB kalma «متجمّد» (UEW 663: *külmä). إذا كان التساوي اللغوي الفنّو-الفولغاوي ذا أصل بلطيقي، فيمكن تفسير حركة المقطع الأول ü 56 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Baltic Loanwords in Saami بواسطة التفخيم الشفوي التعويضي الناجم عن حذف الحركة -u- في المصدر البلطيقي المفترض. 38. SaaN luokta ‘خليج’ (~ Finn. lahti بالمعنى نفسه) < PS *lōḱte (YSS 619) < FS *lakte < Balt. (قارن Lith. lañkstas ‘ينحني’، lañktis ‘مقبض’، Latv. jūras līcis ‘خليج بحري’ (LEW 356–57)) (Sammallahti 1998: 127; SSA II 36). غير أن النظير اللغوي الفينو-سامي يُقارن بنظائر الأوب-أوغرية ذات المعنى نفسه في UEW 234. 39. SaaN muohta ‘ثلج’ < PS *mōttē ‘يُثلج’ (YSS 696) (~ Est. matma ‘يدفن’) < FS *matta- < PBS *mat- (Sammallahti 1998: 255; Koivulehto 2006: 185). يُفترض أن يكون المصدر البلطيقي اشتقاقًا من الفعل المشهود في Lith. mès-ti ‘يرمي’: āt-mata ‘نفاية’، iš-mata, -mota ‘خردة؛ نفاية’، pā-matas ‘قاعدة’، prie-mota ‘جص’؛ Latv. mest ‘يرمي’، at-mats ‘دعامة’، pa-mats, -mata ‘قاعدة’؛ Old Pruss. pomests ‘خاضع، موضوع’، metis ‘يرمي’ (LEW 442–43)؛ غير أن الأمثلة توضح أن معنى ‘ثلج’ غير موجود في اللغات البلطيقية. والكلمات السلافية مثل Russ. metel’ ‘عاصفة ثلجية’، Pol. zamieć ‘انجراف ثلجي’ < Old Slav. *metati أقرب. كما أن Romanian omát, omete ‘ثلج’ سلافي الأصل أيضًا (قارن Russ. dial. omét ‘كتلة’). غير أن أقرب نظير نجده في Osset. Iron. mīt، Digor. met ‘ثلج’ (Abaev II 124). ويعكس التقابل Iron. ī: Digor. e الثنائية الصوتية *ai، التي قد تكون أصلية (mīzyn: mezun ‘يتدفق’ ~ Avest. maēz- < Iran. *maiz-) أو ثانوية (Iron. mid-: Digor. med- ‘داخل’ ~ Avest. maidiia- ‘وسط’ < Iran. *maḍia-). فإذا كانت الثنائية الصوتية ثانوية، أمكن اشتقاق Ossetian Iron. mīt، Digor. met ‘ثلج’ من الصيغة الأولية *maṭia-، وهي متوافقة مع PS *mōttē. 40. SaaN šearrat ‘صافٍ’ < PS *šeàreḍē < *sērā- < PBS *źer- (قارن Lith. žėrėti ‘يلمع، يتوهج’ (LEW II 1301)) (Sammallahti 1999: 79). غير أن الكلمة السامية التي تبدأ بـš- قد تكون متأخرة نسبيًا، كما في حالة SaaN šūvon ‘كلب مدرَّب جيدًا’. 41. SaaN šūon ‘كلب مدرَّب جيدًا’ < PS *šúouŋje < FS *śōoŋji ~ *śáoŋji < PBS śūōn(i)- (قارن Lith. šuõ ‘كلب’، Gen. šuñs، Old Lith. Gen. šunès، ولا سيما Lith. dial. (Šiauliai, Grodno) Nom. šovà، (Samogitia) šovà؛ ثم Latv. suns، Gen. suņa، Old Latv. Gen. suns؛ Old Pruss. sunis بالمعنى نفسه (LEW II 1033)). ويشير Sammallahti (1999: 79) إلى أن š- السامية تمثل انعكاسًا آخر غير تكييف البلطيقية *š-، التي تتحول إلى Saa s- وFinn. h- (SaaN sarvvis ‘ذكر الرنّة’ ~ Finn. hirvas بالمعنى نفسه < FS *širvas). ويفترض Sammallahti أن السبب هو قِدم مرحلة الاقتراض زمنيًا. غير أن Jaakko Häkkinen (Häkkinen 2010) وPetri Kallio (Kallio 2009: 35) يميلان إلى القول إن الكلمتين المذكورتين أعلاه (SaaN šearrat وSaaN šūvon) اقتراضان أحدث من لغة بلطيقية من ذلك النوع الذي يكون فيه تعاقب الفونيم هو š- (مثل الليتوانية). Straipsniai / Articles 57 LUCIE HOFÍRKOVÁ, VÁCLAV BLAŽEK التي يظهر فيها تعاقب الفونيم على هيئة š- (مثل الليتوانية). ويستندون في هذا الرأي إلى محدودية توزيع الكلمتين (فـSaaN šearrat لا ترد إلا في السامية اللولية والشمالية والإنارية؛ أما SaaN šūvon فترد في السامية الجنوبية والأومية واللولية والشمالية)، وكذلك إلى بنيتهما الفونولوجية. ويبدو لهما أن هاتين الكلمتين اقترضتا إلى السامية بعد ظهور *š الثانوية في السامية الأولية. وقد احتُفظ بهذه *š الثانوية في السامية الحالية، في حين تحولت *š الأصلية (التي تظهر في أحدث الاقتراضات البلطيقية) إلى *s في السامية الأولية (وكذلك في اللغات السامية الحالية). ويبدو هذا الحل أيسر، ومن ثم أرجح، من فرضية Sammallahti. ومن جهة أخرى، فإن Kallio مخطئ إذا اعتمد إسقاط Lith. šuo < Balt. *šō(n). وإذا أخذنا في الحسبان صيغ الرفع المشابهة، مثل Ved. śvā́, śúvā́ وGr. χύων، فإن الصيغة الليتوانية تمثل هي الأخرى استمرارًا لـIE *ḱu̯uō(n) > Balt. *śu̯ō. وقد تكون Lith. dial. šòva ‘كلب’ نشأت أيضًا بتطور داخلي من هذه الصيغة الأولية. ويضيف Häkkinen أن PS *śuovunje اقترضت إلى السامية قبل التحول الحركي، أما PS *śeareḍē (لدى Häkkinen: *śeareṯē) فقد تكون اقترضت حتى بعد ذلك. ووفقًا له، تدعم هذا الرأيَ المجموعةُ الصوتية غير الاشتقاقية *ea-e (والأنماط المنتظمة هي: Early PS *e-a > Late PS *ea-ē وEarly PS *e-i > Late PS *ie-e، لكن ليس *ea-e) (Häkkinen 2010; Kallio 2009). 42. SaaN vuos’si ‘مقبض’ (~ Finn. ansa ‘فخ’) < PS *vōssē (YSS: 1470) < FS *ansa < PB *ansā، غير أنه لم يُشهد سوى شكل واحد هو *anšas (قارن Lith. vą̃šas ‘مقبض’، Samogitian ą̃šas بالمعنى نفسه (LEW II 1207)) (Sammallahti 1998: 127). وبديلًا من ذلك، اشتُقت Finn. ansa ‘فخ’ (> SaaN hansā- ‘لوح’) من المصدر البلطيقي الذي تمثله Lith. ąsà ‘مقبض، عروة، يد’، Latv. ùosa, ùoss بالمعنى نفسه، Old Pruss. ansis ‘خطاف مرجل’ (LEW I 18)، انظر Thomsen 1890: 159؛ SKES 19. وفي SSA I 77، اشتُق كلٌّ من SaaN vuos’si ‘مقبض’ وFinn. ansa ‘فخ’ من Lith. ąsà وما إلى ذلك. الخلاصة نجد كلمات ذات أصل بلطيقي في جميع اللغات الفنّو-الفولغائية، نحو سبع كلمات في الماري (خمس في مدوّنتنا المصغّرة) وثلاث عشرة في المورذفية (ستّ في مدوّنتنا المصغّرة)؛ ولا مقابل لثلاث منها في اللغات البلطيقية-الفنلندية (Sammallahti 1984: 140). ومن الصعب جدًا التمييز بين بعض الكلمات، لمعرفة ما إذا كانت قد دخلت السامي مباشرة أم عبر البلطيقية-الفنلندية، إذ لا يُتوقع إلا فروق طفيفة بين اللغة البلطيقية-الفنلندية البدائية واللغة ما قبل السامية 58 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Baltic Loanwords in Saami في الوقت الذي بدأت فيه الاقتراضات. ومن ثم، لم تكن قد حدثت بعد تغيّرات صوتية كبيرة. وبعض الكلمات البلطيقية الدخيلة المدرجة (ثمانٍ من أصل أربعين إذا استبعدنا ##39 و40، وربما 19) لا مقابل لها في اللغات البلطيقية-الفنلندية. وعلى الرغم من أن النسبة لا تتجاوز 20٪، يمكننا استنتاج أن البلطيقيين لم يعيشوا على تماس مباشر مع الشعوب البلطيقية-الفنلندية وحدها، بل أيضًا مع أسلاف الشعب السامي، الذين لا بد أنهم جاوروهم مدةً ما (وإن لم تكن طويلة). ويمكن الافتراض أن أسلاف السامي عاشوا قرب خليج فنلندا ونهر نيفا وقت اتصالهم بالبلطيقيين. وهذا يتوافق أيضًا مع وصف تاسيتوس لشعب الفِنّ2، الذي يُرجّح انطباقه على السامي أكثر من انطباقه على أسلاف الشعوب الفنّية. وتُظهر لنا المعطيات الجغرافية الشحيحة أن فِنّي تاسيتوس عاشوا في القرن الأول الميلادي في مكان ما بشرق البلطيق، شمال الأستيّين، الذين يُعدّون من ذوي الأصل البلطيقي. ومن المرجح أن الكلمات التي لها نظائر في البلطيقية-الفنلندية قد اقترضتها السامية في الفترة البلطيقية-الفنلندية البدائية أو حتى قبل ذلك، في الفترة الفنّو-السامية. وهذه الكلمات أكثر بأربعة أضعاف من المتوازيات السامية-البلطيقية؛ لذا يمكننا أن نفترض على نحو معقول أن الجماعات البلطيقية أقامت علاقات أوثق وأطول أمدًا مع جيرانها الشماليين مما أقامته مع أسلاف الشعب السامي، في الفترة البلطيقية-الفنلندية أو الفنّو-السامية. وتُعرف عشرات من الكلمات ذات الأصل البلطيقي في اللغات الشمالية البلطيقية-الفنلندية وحدها (الفنلندية والكريلية والإنغرية والفيبسية) وفي السامية؛ ومن جهة أخرى، تظهر نحو عشر كلمات بلطيقية دخيلة في البلطيقية-الفنلندية الجنوبية وحدها (الإستونية والفوتية والليفونية). ومن المرجح أن أسلاف الشعوب البلطيقية-الفنلندية عاشوا على جانبي خليج فنلندا وقت الاتصال بالبلطيقيين، وأن الكلمات ذات الأصل البلطيقي اقترضت بصورة مستقلة (Sammallahti 1984: 140). 2 شعب الفِنّي غريب في توحّشه، بائس في فقره: لا سلاح لهم ولا خيل ولا مساكن؛ قوتهم الأعشاب، ولباسهم الجلود، ومضجعهم الأرض؛ ولا أمل لهم إلا في السهام، التي يسنّونها بالعظام لشحّ الحديد. والصيد يقتات منه الرجال والنساء على السواء؛ إذ ترافق النساء الرجال في كل مكان ويطلبن نصيبًا من الطريدة. وليس للصغار ملاذ من الوحوش والعواصف سوى أن يُوارَوا تحت تشابك الأغصان؛ إلى هنا يرجع الشبان، وهنا ملجأ الشيوخ. غير أنهم يعدّون ذلك أسعد حالًا من التنهّد في الحقول، والكدح في تشييد البيوت، وتقليب حظوظهم وحظوظ غيرهم بين الرجاء والخوف؛ وقد نالوا، وهم لا يخشون البشر ولا الآلهة، أصعب الغايات، حتى إنهم لا يحتاجون إلى مجرد أمنية. «الفِنّيّون غريبو الأطوار، أشبه بالوحوش، وبؤسهم شديد؛ فلا سلاح لديهم ولا منازل؛ طعامهم الأعشاب، ولباسهم الجلود، وفراشهم الأرض. ويعتمدون اعتمادًا كاملًا على سهامهم، التي يسنّون رؤوسها بالعظم لافتقارهم إلى الحديد. والصيد يمدّ الرجال والنساء على السواء بالقوت؛ فالنساء يحضرن دائمًا ويطالبن بنصيب من الطريدة. وليس للصغار من ملجأ من الوحوش والعواصف سوى غطاء من أغصان متشابكة. تلك مساكن الشبان، وذلك مأوى الشيوخ. ومع ذلك، يعدّون هذا أسعد حالًا من التوجّع من عمل الحقول، والكدح في البناء، وتقليب حظوظهم وحظوظ غيرهم بين الأمل والخوف. وهم لا يكترثون بالبشر ولا بالآلهة، وقد بلغوا أصعب الغايات: ألا يحتاجوا حتى إلى أمنية.» (Germania §46؛ ترجمة A.J. Church et alii). Straipsniai / Articles 59 LUCIE HOFÍRKOVÁ, VÁCLAV BLAŽEK ملحق (1) نموذج تفرّع اللغات البلطيقية-السلافية استنادًا إلى علم مقارنة اللغات الزمني «المعاير من جديد» (انظر Novotná & Blažek 2007): ملاحظة: *يشمل «لهجة ناريف». (2) النموذج التقليدي لتفرّع اللغات الأورالية، مع اعتبار المورذفية والماري ممثلتين للفرع الفولغائي (قارن Collinder 1960, 11؛ Hajdú 1985, 173؛ وانظر أيضًا OFUJ 1974, 39): 60 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Baltic Loanwords in Saami (3) نتيجة الاختبار الغلوتوكرونولوجي المُطبَّق على اللغات الفنّو-أوغرية، باستخدام الغلوتوكرونولوجيا «المُعايرة مجددًا» (انظر Blažek 2010) REFERENCES Abaev II – Абаев Василий И. Историко-этимологический словарь русского языка 2. Ленинград: Наука, 1973. Aikio Ante 2006: On Germanic-Saami contacts and Saami prehistory. – Journal de la Société Finno-Ougrienne 91, 9–55. Aikio Ante 2009: The Saami loanwords in Finnish and Karelian: Academic dissertation. Available: http://cc.oulu.fi/~anaikio/slw.pdf. Álgu – Saamelaiskielten etymologinen tietokanta. Available: http://kaino.kotus.fi/algu/ Straipsniai / Articles 61 LUCIE HOFÍRKOVÁ, VÁCLAV BLAŽEK Blažek Václav 2010: Was there a Volgaic unity within Fenno-Ugric? (Contribution presented at the Conference of Finno-Ugric Studies Association of Canada, Montreal, May 2010). Collinder Björn 1960: Comparative Grammar of the Uralic Languages. Stockholm: Almqvist & Wiksell. Hajdú Peter 1962: Finnugor népek és nyelvek. Budapest: Gondolat – quoted after the Russian translation of E. Xelimskij: Xajdu, Peter. 1985. Uralskie jazyki i narody. Moskva: Progress. Häkkinen Jaakko 2010: Jatkuvuusperustelut ja saamelaisen kielen leviämien (osa 2). Helsingin yliopisto. Available: http://www.mv.helsinki.fi/home/jphakkin/Jatkuvuus2.pdf. Itkonen Erkki 1961: Suomalais-ugrilaisen kielen- ja historiantutkimuksen alalta. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. Kallio Petri 2009: Stratigraphy of Indo-European loanwords in Saami. – Máttut – máddagat: The Roots of Saami Ethnicities, Societies and Spaces/Places, ed. by Tiina Äikäs. Oulu: Giellagas-instituutti, 30–45. Available: http://www.mv.helsinki.fi/home/petkalli/mattut.pdf. Koivulehto Jorma 2006: Wie alt sind die Kontakte zwischen Finnisch-Ugrisch und Balto-Slavisch? – The Slavization of the Russian North: Mechanisms and Chronology (Slavica Helsingiensia 27), ed. by Juhani Nuorluoto, 179–196. Korhonen Mikko 1981: Johdatus lapin kielen historiaan. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. LEW – Fraenkel Ernst 1962–1965: Litauisches Etymologisches Wörterbuch 1–2. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Novotná Petra, Blažek Václav 2007: Glottochronology and its application to the Balto-Slavic languages. – I. Baltistica 42(2), 185–210; II. Baltistica 42(3), 323–346. OFUJ – Василий И. Лыткин, Клара Е. Майнтинская, Кароли Ре́дей 1974: Основы финно-угорского языкознания 1. Москва: Наука. Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. Bern-München: Francke. Saarikivi Janne 2004: Über die samischen Substratennamen in Finnland und Russland. – Finnisch-Ugrische Forschungen 58, 162–234. Sammallahti Pekka 1984: Saamelaisten esihistoriallinen tausta kielitieteen valossa. – Suomen väestön esihistorialliset juuret. Tvärminnen symposiumi 17.–19.1. 1980. Helsinki 62 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Baltic Loanwords in Saami (Bidrag till Kännedom av Finlands Natur och Folk 131), ed. by J. Gallén. Helsinki: Societas Scientiarum Fennica, 137–156. Sammallahti Pekka 1998: The Saami Languages. An Introduction. Kárášjohka: Davvi Girji. Sammallahti Pekka 1999: Saamen kielen ja saamelaisten alkuperästä. – Pohjan poluilla. Suomalaisten juuret nykytutkimuksen mukaan. Finska Vetenskaps-Societeten, 70–90. SKES – Suomen kielen etymologinen sanakirja 1–7, ed. by Y.H. Toivonen et al. (Lexica Societatis Fenno-Ugricae 12), Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura, 1955–1981. Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Wilno: Uniwersytet Wileński. SSA I–III – Suomen sanojen alkuperä. Etymologinen sanakirja 1–3, ed. by Erkki Itkonen, Ulla-Maija Kulonen. Helsinki: Kotimaisten kielten tutkimuskeskus ja Suomalaisen Kirjallisuuden Seura, 1992–1995. Tacitus Cornelius Publius 1942: Complete Works of Tacitus, ed. by Alfred J. Church, William J. Brodribb, Lisa Cerrato. New York: Random House. Available: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.02.0083. Thomsen Vilhelm 1890: Beröringer mellem de finske og de baltiske (litauisk-lettiske) Sprog. En sproghistorisk Undersøgelse. Kobenhavn: Lunos. Toporov III – Топоров Владимир Н. Прусский язык 3. Москва: Наука, 1980. UEW – Uralisches etymologisches Wörterbuch, ed. by Károly Rédei. Budapest: Kiadó, 1986–88. Vanagas 1980: Александрас Ванагас. Максимальный ареал балтской гидронимии и проблема происхождения балтов. – Этнографические и лингвистические аспекты этнической истории балтских народов. Рига: Зинатне, 119–123. YSS – Lehtiranta Juhani. Yhteissaamelainen sanasto. Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura, 2001. ABBREVIATIONS Avest. Avestan; Balt. Baltic; Digor. Digorian; Est. Estonian; Finn. Finnish; FS Fenno-Saamic; Gmc. Germanic; Gr. Greek; IE Indo-European; Iran. Iranian; Iron. Ironian; KB Kos-modemjansk (hill) dialect of Mari; Lith. Lithuanian; Latv. Latvian; Oset. Ossetian; PB Proto-Baltic; PBS Proto-Balto-Slavic; PFP Proto-Fenno-Permic; Pol. Polish; Pruss. Prussian; PreS Pre-Saami; PS Proto-Saami; PSl. Proto-Slavic; Russ. Russian; Saa Saami: I Inari, N North, S South, U Ume; Sw. Swedish; U B Uržum-Birsk dialect of Mari; Ved Vedic. Straipsniai / Articles 63 LUCIE HOFÍRKOVÁ, VÁCLAV BLAŽEK Baltų skoliniai samių kalboje SANTRAUKA Šiame straipsnyje pateikiamos kelios identifikuotos ir menamos samių baltiškos kilmės leksemos, siekiant nustatyti platesnius samių ir Volgos upės baseino finų interferencinius ryšius. Reziumuojant daroma išvada, kad 8 lyginami samių ir baltų žodžiai iš tirtų 40 baltų, samių ir Volgos upės baseino finų leksinių atitikmenų nesuponuoja baltų ir finų izoleksų. Vadinasi, galima iškelti hipotezę, kad baltų ir samių protėviai, bent jau trumpą laiką, tiesiogiai kontaktavo. Interferencinė teritorija gali būti apibrėžta Nevos upės baseinu. ACKNOWLEDGEMENT The present study was prepared in cooperation with the Centre for Interdisciplinary Research of Ancient Languages and Older Stages of Modern Languages (MSM 0021622435) and thanks to the grant GAAV, Nr. IAA901640805. Įteikta 2011 m. kovo 14 d. LUCIE HOFÍRKOVÁ Masaryk University, Brno A. Nováka 1, 60200 Brno, Czech Republic [email protected] VÁCLAV BLAŽEK Masaryk University, Brno A. Nováka 1, 60200 Brno, Czech Republic [email protected] 64 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV