Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje

AUDRONĖ KAUKIENĖ Klaipėdai Egyetem Kutatási területek: az ige története, porosz nyelvészet. IMITATÍV EREDETŰ IGÉK A POROSZ NYELVBEN Az utánzó igék eredete a porosz nyelvben ÖSSZEFOGLALÓ A cikk az új szavak képzésével kapcsolatos terminusokat tárgyalja. Bemutatja az imitatív fogalmát. A porosz nyelv emlékeiben imitatív vagy imitatív eredetű igéket keres, és tárgyalja szerkezeti sajátosságaikat. Összehasonlítja a keleti balti imitatívumokat a poroszokkal. ANNOTÁCIÓ A cikk az új szavak képzéséhez kapcsolódó terminológiát tárgyalja, és bemutatja az imitatívum fogalmát. Az óporosz nyelv forrásaiból gyűjti össze az imitatív igéket és az imitatív eredetű igéket, és elemzi szerkezeti jellemzőiket. Az óporosz nyelv imitatívumait összehasonlítja a keleti balti nyelvekéivel. ÚJ SZAVAK KÉPZÉSE IMITATÍV MÓDON A nyelvben új szavak meglehetősen sokféleképpen jöhetnek létre. A legismertebb módszer a szóalkotás, különösen a morfológiai szóalkotás, amely a két tagból álló szerkezet elvén alapul: az alapszó (vagy alapszavak) és a származék. Szóalkotásnak nevezik a szavak keletkezésének azt a másik módját is, amikor a szerkezetük nem változik, de a funkciójuk vagy jelentésük módosul. Ez a szintaktikai vagy szemantikai szóalkotás. A szóalkotás (különösen a morfológiai szóalkotás) révén alakul ki a nyelvben a legtöbb ALAPVETŐ SZAVAK: származék (képzett szó), formáció, átformálás, bővítmény, imitatívumok. KULCSSZAVAK: származék, képző, performatív, expanzív, imitativumok. Straipsniai / Articles 31 AUDRONĖ KAUKIENĖ új szó, és ezeket származékoknak nevezhetjük. A szavak más módokon is létrejöhetnek, anélkül hogy más (vagyis alapszóként szolgáló) szavakra támaszkodnának – közvetlenül új szavakat alkotva vagy a régieket átformálva. Ilyen lehet a gyökök bővítése¹ vagy a tő átformálása a szerkezeti típus megváltoztatásával², jóllehet a nyelvészek munkáiban ezeket gyakran összetévesztik a szóalkotással (erről bővebben: Kaukienė 2005). Így jönnek létre a bővítmények vagy az átformálások. Az új szavak képzésének (alkotásának) egyik legkevésbé kutatott módja az imitatív mód. Így közvetlen formai elemek (imitativumok vagy hangutánzó szavak) jönnek létre, mintha a valóság hangjait (leggyakrabban), képeit vagy mozgásait utánoznák. Az imitatívumok különböző szófajúak lehetnek. Általában érzelmi-expresszív szófajok (indulatszók és hangutánzó indulatszók) keletkeznek így, például: ó, trrr, plumpt. Hasonlóképpen igék is keletkezhetnek, amelyeknek gyököt alakítanak ki, és megadják a szükséges igei morfológiai formát (csiripelni, csicseregni). Más szófajok ritkábban alakulnak ki imitatív módon, bár az imitatívumok között névszók, különösen főnevek is előfordulhatnak. Az imitatívumokra jellemző az ikonicitás. A hangzásbeli szerkezet és a konkrét jelentés szoros kapcsolatáról ismerhetők fel. Ezenkívül az imitatívumokra jellemzők a „nehéz gyökök”, amelyekben sok a mássalhangzó, a kettőshangzó és a diftongus. A jelentéssel leggyakrabban bizonyos mássalhangzók függnek össze, például a sziszegő š, ž (susogást, zúgást jelentenek: susog, zúg, morajlik), valamint az r (rezgést, remegést jelent: rezeg, reszket) stb. Néha közeli jelentésű és szerkezetű szinonimák keletkeznek, amelyek egyes mássalhangzókban vagy magánhangzókban térnek el egymástól (vö. morog, zörög, zörög), a mássalhangzók vagy magánhangzók váltakozása azonban szabálytalan, és nem illeszkedik a magánhangzók vagy mássalhangzók szabályos váltakozásába ¹ A gyökbővülést a szakirodalomban gyakran felismerik (különösen az etimológiai munkákban), de sokszor összetévesztik a morfológiai szóalkotással. A gyök bővítésekor egy új elem, a bővítmény kapcsolódik a régi alapalakú gyökhöz. Például az indoeurópai *ten- alapalakú gyökből (latin teneo ’folytatom’, litván tėvas) -s- vagy -p- bővítménnyel alakulnak ki a litván tęsti ’folytatni’, az óporosz tienstwei ’húzni’ és a litván tėmpti, la. tiept(iês) ’rúgkapálni, rugdalózni’ igék. Az újonnan kialakult szóban a kibővített gyökhöz szükséges tőváltakozási elemek is kapcsolódnak. A gyökbővülés azonban nem morfológiai, hanem fonetikai (vagy morfonológiai) jelenség. A gyököt bővítő elemek (bővítmények) olykor némileg módosítják a jelentést, de nincs alapunk képzési jelentésről beszélni. Az így létrejött szót bővített alaknak nevezhetjük. ² A szavak valamely gyökből úgy is létrejöhetnek, hogy a tő átformálásával megváltozik a szerkezeti típusuk. A litvánban és a lettben egyetlen gyökből két vagy több, kategóriális jelentésükben különböző ige keletkezhet (gyökágazás). Így az (i)a-tövű vagy na-tövű igék mellett ugyanannak a gyöknek a nazális infixumos vagy sta-tövű igéi is kialakulhatnak, például: lie. kelti – kẽlia / kìlti – kỹla; la. celt (el) – ceļu / cilt – cìlstu. Néha az igék egyszerűen szerkezeti típust válthatnak, jobban igazodva a kategóriális jelentéshez; vö. lie. gėma → gimsta, lie. degti, dėga ‘égni, tüzet gyújtani’, ‘lángolni’ → nyj. dėgia ‘(meg)gyullad, tüzet gyújt’ vagy dėnga ‘perzselődik, (oda)ég’, la. degt, degu ‘égni, lángolni’, degt, dedzu, dedzu ‘égni, tüzet gyújtani’. A szerkezeti típus megváltoztatásának egy másik módja a múlt idejű képző kiterjesztése a főnévi igenévre (és a múlt idejű alakok másodlagos tematizációja); vö. reikti, reika, reikė (ilyen paradigma még használatos a kelet-aukštaitiai nyelvjárásokban) → reikėti, reikia, reikėjo. Így jöttek létre a tekėti típusú igék is (lásd Jakulis 2004: 155–156, 162), talán néhány más képzővel ellátott szó is (pl. žinoti, giedoti). A tő átformálása nem tekinthető morfológiai szóalkotásnak, mert nem kapcsolódik képzési jelentéshez. Az ilyen átformált szavakat átformálásoknak nevezhetjük. 32 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje a hangtani változások kereteit. Ennek az az oka, hogy ezek nem rokon szavak, hanem önállóan kialakult közvetlen hangutánzó alakok, amelyek hasonló hangok, képek vagy mozgások utánzásával jöttek létre. Az imitációs eredetű szavakat gyakran hangutánzó szavaknak nevezik (németül lautnachahmend, oroszul звукоподражательные), ez azonban nem teljesen pontos. Bár sok imitatív szó hangutánzás, nemcsak hangokat, hanem mozgást és képeket is jelölhetnek (varvėti, tvieksti, blizgėti stb.). Az imitatív szavak különböző korúak lehetnek. A legújabbak a morfonológiai szerkezet és a jelentés közötti különösen szoros kapcsolat alapján ismerhetők fel. Az imitatív szavak korának meghatározásában fontos kritérium az etimológiai adatok vizsgálata. Minél több megfelelője van egy szónak rokon (különösen távolabbi) nyelvekben, annál régebbinek tekinthető. Az imitatív szóalkotás már a legrégibb időkben is működhetett. Később a szerkezet és a szemantika közötti szoros kapcsolatot elhalványították a szabályos hangtani változások vagy a jelentésfejlődés. A szóalkotás vagy a szóformálás különféle módjai olykor kiegészíthetik egymást. Ebben az esetben fontos, hogy az imitatív szavakból – közvetlen hangutánzó alakokból – morfológiai képzéssel vagy a tő bővítésével új imitatív szavak alkothatók, illetve formálhatók át, például: kar̃kti – karksėti, karksóti, bùmpt – bumbsėti stb. A tövekhez képzői jelentéssel nem rendelkező, a szárat alkotó morfológiai vagy morfonológiai elemek járulhatnak, különösen képzők (ulbėti, čiurlenti). Ezek a szavak gyakran reduplikációs jegyeket mutatnak, és olykor az adott típusú hangutánzó szavakra (indulatszókra) emlékeztetnek: bùrbti, dundėti, tirtėti, vö. bur-bur, dun-dun, tir-tir stb. Az ilyen hangutánzó szavak azonban nem tekinthetők alapszavaknak, továbbá nem mindig található ilyen szó az ige mellett (pl. zirzėti). IMITATÍV SZAVAK A POROSZ NYELVBEN A porosz nyelvben, akárcsak a többi balti nyelvben, különféle imitatív szavak lehettek. A porosz nyelv imitatív szavait azonban, különösen az igéket, szinte egyáltalán nem kutatták. Az Elbingi szójegyzékben nincsenek igék. A szavak többsége főnév; főnévi imitatív szavak is találhatók benne. Néhány madárnév igen kifejezően hangzik, és gyakran bizonyos hangokhoz kapcsolódik, vö.: droanse [drōᵃnze] ‘haris’, prapolis [parpulis] ‘búbosbanka’, gerto ‘tyúk’, gertis ‘kakas’, tresde ‘rigó’ stb. Úgy tűnik, maga a madár neve, a pepelis [pipelis] vagy [pipalis] is hangutánzó (vö. pip-palins K). Emellett a madarak és más állatok nevei jellegzetes mozgásukhoz is kapcsolódhatnak: weware ‘mókus’, spurgis ‘veréb’. Az ilyen főnevek némelyike közvetlen hangutánzó alak lehet, mások pedig imitatív eredetű igékből képződhettek. A reduplikációval létrejött szavak tekinthetők a legbiztosabban közvetlen hangutánzó alakoknak (penpalo ‘fürj’, werwirsis ‘pacsirta’, weware ‘mókus’ stb.). Néhány példát deverbális származéknak tekinthetünk, például: spurgļis ‘veréb’: lit. spur̃gti, -ia ‘eliramodik, siet’ és ‘szárnyával verdes, zümmög’ (a LKŽ példái – Kis-Litvániából Straipsniai / Articles 33 AUDRONĖ KAUKIENĖ (Mitl50, NdŽ, KŽ)), lett spurgt, -dzu ‘(madarakról) röpköd, csapkod’. Sajnálatos, hogy a származékokból nem lehet következtetni az alapszavak szerkezetére. Bárhogy legyen is, ezek a példák azt mutatják, hogy a porosz nyelvben bizonyosan voltak imitatív szavak. A szövegek jellegéből adódóan a katekizmusokban aligha várható sok imitatív szó. Az imitatív szavak nem minden szövegre jellemzőek. A tudományos nyelvre egyáltalán nem jellemzőek, mivel attól mind az érzelem, mind a kifejezőerő távol áll; a katekizmusok komoly vallási szövegeiben sem fordulhatnak elő nagy számban. A keleti balti nyelvekben meglehetősen sok igei imitatív szó van, ezért valószínű, hogy az élő porosz nyelvben is bizonyosan előfordultak. A kutatás célja igei imitatív szavak keresése a porosz nyelvemlékekben. Célunk minden olyan porosz példát kiválasztani, amely imitatívnak tekinthető, vagy imitatív eredetű lehet, valamint áttekinteni morfológiai szerkezetüket, összevetve őket a keleti balti nyelvek igei imitatív szavaival. PÉLDÁK KIVÁLASZTÁSA Az elemzéshez elsősorban azokat az igéket igyekszünk kiválasztani, amelyek utánzó jellege a legkevésbé kétséges – szemantikájuk és morfofonológiai szerkezetük között egyértelmű összefüggés áll fenn. Sajnos ilyen példából nagyon kevés van. Ezért minden olyan igét tárgyalunk, amely legalább valamelyest hasonlít az utánzó igékre, különösen azokat, amelyek hangjelentéssel bírnak. Emellett áttekintjük azokat a példákat is, amelyeknek más nyelvekben utánzó jellegű rokonaik vannak, például: porosz stēn- / stin- ‘szenvedni’: kelet-balti *sten- ‘nyögni, sóhajtozni’ (a jelentés a poroszban elvontabbá vált) – lit. stenėti, stēna, -ėjo, lett stenēt, stenu, -ēju. Az ilyen igék utánzó eredete, bár viszonylag könnyen rekonstruálható, mégis elhalványult. Eltekintettünk azoktól az igéktől, amelyek hangjelentésének nincs azt tükröző hangalakja, és ez más nyelvek alapján már nem rekonstruálható. Néha nehéz megállapítani, hogy egy hanggal kapcsolatos szó valóban utánzó szó-e. Az utánzó szavak és a semleges jelentésű szavak között találhatók a beszédet vagy éneklést jelentő igék. Egyes beszédigék egyértelmű utánzó szavak, hangalakjuk a beszéd folyamatát tükrözi, másoknál azonban a beszéd jelentése más módon alakult ki. Sok beszédige utánzó eredete könnyen rekonstruálható. Litván köznyelvi vagy nyelvjárási példából nem is kevés van. Ezek elvesztették expresszív árnyalatukat, és már csak a beszédet jelentik, például: kalba, šneka, dudėna, niūkia. Az ilyen igéknek gyakran negatív, lekicsinylő érzelmi árnyalatuk van, vö. lit. tarškia, trāta3. Más nyelvekben is meglehetősen gyakran fejlődik ki a beszéd jelentése a hangjelentésből, vö. ném. 3Kristijonas Donelaitis Metai című művében szép példákat találunk erre a típusra: Hiszen tudod, mennyire csobog az asszonyok természete, Hogy a lakomán a háztartási holmik miatt fecseg. 34 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje sprechen, angol speak (germ. spreb- ‘beszélni’ a ‘csörögni, kiabálni’ jelentésből). Hangutánzó eredetű tővel rendelkeznek ezek az igekötős igék is: or. говорить, óor. (óegyházi szlávból) глаго-лuть. Ezen igék egyike lehet a porosz billīt ‘beszélni’: lit. bylóti vagy lett (at)bildēt ‘(meg)mondani’: lit. bildėti. Az ilyen típusú (vagyis utánzó eredetű) igéket tekinti át ez a tanulmány. Vannak azonban olyan, beszédet (vagy éneklést) jelentő igék is, amelyek sem szinkrón, sem diakrón (etimológiai) szempontból nem tekinthetők utánzó szavaknak, például: lit. giesdóti, sakýti, lett dziedāt ‘énekelni’, sacīt ‘mondani’, or. немъ ‘ua.’. E szavak tövei történetileg nem kapcsolódnak hangokhoz, más eredetűek. Ilyen igék a poroszban is vannak, vö. gerbt ‘beszélni’, waitiāt ‘beszélni’, gerdaut ‘mondani’. Ezeket nem tekintjük utánzó szavaknak, és elemzésükből kihagyjuk őket. AZ ELEMZÉS MENETE A litván és a lett nyelv imitatív igéinek morfológiai és morfonológiai szerkezete bizonyos hasonlóságokat mutat. Lehetnek tőigék és prefixummal ellátott igék is. Ezért a porosz nyelvi anyagot is a sajátos szerkezeti jellemzők keresésével elemezzük. Először a porosz nyelv tőigéit (prefixum nélkülieket), majd a prefixumos igéket tárgyaljuk, prefixumuk szerint csoportosítva őket. 1. TŐIGÉK (NEM SZÁRMAZTATOTT IGÉK) A keleti balti nyelvek tőbeli imitatív igéinek bizonyos, rájuk jellemző szerkezeteik vannak. A litván nyelv tőbeli imitatív igéinek szerkezeti típusai a következők: ia tövűek (biržgia, burbia, žyžia, ziržia, zvīmbia), valamint infixumos vagy sta tövűek (pur̄psta, pāmpsta, kvęšta). Nem származtatottnak tekinthetők a vegyes típusú, a-tövű, -ėti képzős igék is (bùrzga, burzgėti; dùnda, dundėti, blìzga, blizgėti). A lett nyelvben is jó néhány hasonló típusú ige található, ezért egyes imitatív igék vagy azok szerkezeti típusai a keleti balti nyelvek közös sajátosságának tekinthetők. Néhányat közülük már vizsgáltak és leírtak: az imitatív (hangutánzó) ia tövű igékről Jūratė Lubienė írt (Lubienė 2005: 161–171)4, az a tövű, -ėti képzős imitatív igékről pedig Erdvilas Jakulis (Jakulis 1996: 8–17; 2005). A porosz nyelvben feltehetőleg nem alakult ki ige- 4 A lett nyelvben jóval kevesebb a tőbeli imitatív ige, mint a litvánban, a szláv nyelvekben pedig szinte teljesen hiányoznak (az olyan példák, mint az óegyházi szláv zvegą, zvęsti ‘kihirdet’, az orosz (egyházi szláv) звязу, звязать ‘énekel, fecseg’, az orosz nyelvjárási звязу, звячь ‘ugat’: litván žvengti, žvangėti, lett zviēgt ‘nyerít’, az indoeurópai *ǵhuen- ‘hangot ad (cseng)’ gyökre vezethetők vissza (Pokorny 1959: 490–491, Vasmer II 88), nagyon ritkák. Straipsniai / Articles 35 AUDRONĖ KAUKIENĖ ...igék szerkezeti típusa, amely megfelel a litván és lett a-tövű, *-ē- képzős igéknek (ezek átformált tőigék: a múlt idejű tő végződése, a *-ē, általánosodott az infinitívuszban és néhány más alakban; a litvánban és a lettben a preteritum tőmagánhangzója, ē, az infinitívusz és a múlt idő képzőjévé vált, és az ige megszűnt tőige lenni; részletesebben lásd Jakulis 2004). Ezért fontos, hogy e szerkezeti típusú igék etimológiai megfelelőit megtaláljuk a porosz nyelvben. A porosz nyelvemlékekben mintegy 70 tőige található. Gyökeik szerkezete változatos, sok közülük meglehetősen összetett, sok mássalhangzót, kettőshangzót és hangkapcsolatot tartalmaz5. Ez arra enged következtetni, hogy lehettek köztük imitatív igék is, amelyekre jellemző a bonyolult gyök. Bár teljesen megbízható imitatív igét nem találtak, néhány példát érdemes itt megvizsgálni: *trenk- / *trink- ‘üt’, grīm- (grēm-?) ‘énekel’ és sten- / stin- ‘szenved’. *trenk- / *trink- ‘üt’ A porosz ige a balti *trenk- / *trink- gyökből származik, amelynek jelentése ‘üt’, ‘hangot keltve megüt’. Két alakban adatolt: trencke MBS ‘üt’ és pertrincktan III ‘megkeményedett (makacs)’. A porosz trencke MBS ‘üt’ összevethető a keleti balti *trenk- / *trink- ‘ver, üt’ gyökkel, vö. litván treñkti, -ia, -ė, lett triekt (iê), -cu, -cu ‘megüt, lesújt; hajt, űz’, trènkt (ê), tręncu, trencu ‘ua.’. A legrégebbi jelentés feltehetőleg hangutánzó lehetett. E gyök egyes szavainak kizárólag hangutánzó jelentésük van, vö. a litván igékkel: trinkėti, trìnka ‘dübörög’, trink­sėti, lett (kúrföldi?) trinkš(k)ēt, -u, -ēju ‘csörög, zeng, csilingel’, valamint a litván treñksmas és a lett truoksnis ‘zaj’ főnevekkel. A gyök jelentése hajlamos módosulni. A ‘megüt’ jelentés mellett a keleti balti nyelvekben más, akár meglehetősen távoli jelentések is kialakulnak: ‘hajt, űz’, ‘mos’ stb. A ‘hajt, űz’ jelentéshez a már említett lett triekt (iê) ‘(megüt, lesújt) hajt, űz’ és trènkt (ê) ‘ua.’ mellett vö. még a lett trinkt, tręncu, trinku ‘hajt’. A ‘mos’ jelentéshez vö. a litván triñkti, trèñka (|| treñkia), triñko || triñkė ‘(fejet, hajat) mos’, átvitt értelemben ‘heves esőben eláztat, bemárt’, köznyelvben ‘leszid, szidalmaz’, prefixumokkal pedig ‘megver, elnáspángol’ igével (a jelentések közötti kapcsolathoz vö. még a litván pérti ‘megver’ és ‘megmos, megcsapkod (a fürdőben)’). Sajátos jelentése van a prefixumos lett trīcēt ‘reszket, remeg’ igének is. A keleti balti nyelvekben a *trenk- / *trink- gyök imitatív jellege világosan érzékelhető, de nehéz megmondani, hogy ez a porosz nyelvben is így volt-e, mivel a rendelkezésre álló példák jelentés- 5 A porosz tőigék morfonológiai szerkezete változatos: a porosz nyelvemlékekben 20 zárt kettőshangzós gyököt találtak (8 CeRC, 5 CaRC, 5 CiRC és 2 CuRC); a kettőshangzós gyökű igék viszonylag ritkák – 9 lexémát találtak, két alcsoportot alkotva (7 ei kettőshangzóval (CeiC, CaiC, CiC), 2 pedig au-val (CauC, CuC)); 15 nyílt kettőshangzós gyököt találtak (CēR, CīR, CūR, CaR: 5 m, 4 n, 3 r és 3 l szonoránssal). A porosz nyelvemlékekben kevés a nyílt kettőshangzós gyök – mindössze 8 gyök található (három, amely ei kettőshangzóra vagy ī magánhangzóra végződik, és öt, amelyek végén au vagy ū áll). Emellett a porosz nyelvemlékekben 18 magánhangzós gyökű ige is található (5 nyílttal és 13 zárttal). Lásd még Kaukienė 2011: 30. 36 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje érzelmileg meglehetősen semlegesek. A ‘megüt’ jelentésű trencke MBS ‘üt’ mellett a III. katekizmusban van még egy prefixummal képzett példa: Almechtiger Ewiger GOt+ / der du haft [...] den verflockten Pharao / mit allen den feinen im Roten Meer erfreufft – Wiffemufingis prābutkas deiws / kas tuo (= tou) affai [...] stan pertrincktan Pharao / fen wilfan fwaieis / en urminan iūrin aufkan=dinnons „Mindenható örök Isten, aki te [...] azt a megrémített fáraót minden övével együtt a Vörös-tengerben megfullasztottad” III 119/15. Ebben az esetben a jelentés elvontabbá vált, a lelki tevékenység szférájába került – pertrincktan ‘megátalkodottat (makacsot)’, azaz *‘megrémítettet, megdöbbentettet’, vö. a lit. pritrenkti ‘megdöbbenteni’ szóval is. grīm- (grēm-?) ‘énekelni’ Lehetséges, hogy a grīm- (vagy grēm-6) ige is imitatívumnak tekinthető; egyetlen cselekvő melléknévi igenévi alakja adatolt: grīmons (grīmikan grī-mons ‘éneket (el)éneklő’). Igaz, az ‘éneklést vagy dalolást’ jelentő igék nem feltétlenül imitatívumok. Ha azonban visszaállítanánk a porosz *grēm- ‘énekelni, dalolni’ igetövet, és összevetnénk a keleti balti *grēm- / *gram- ‘(hangosan és tompán) zengeni’ alakokkal (lett gremt, gremju, grēmu ‘mormogni’, lit. graméti ‘zajjal lehullani’: orosz греметь), a szóban forgó ige imitatív eredetű is lehet. Természetesen a porosz grīmons ‘(el)éneklő’ már sem dübörgést, sem mormogást nem jelent, vagyis imitatív jellege elhalványult. stēn- / stin- ‘szenvedni’ A porosz stēn- / stin- ‘szenvedni’: keleti balti *sten- ‘nyögni, sóhajtozni’ gyöki ige: három múlt idejű melléknévi igenévi alakot találtak, stenuns, styienuns, stīnons ‘szenvedett’, valamint a stinsennien7 ‘szenvedést’ jelentő elvont főnevet. A keleti balti nyelvek igéi, a lit. stenėti, stēna, –ėjo és a lett stenēt, stenu, stenēju, nagyon kifejezőek, és imitatívumoknak tekinthetők. Hasonlóak más rokon nyelvek megfelelői is (közülük sok szintén elsődleges ige): óangol stenan ‘jajgatni, nyögni’, közép-alnémet stenen ‘nyögni’; óegyházi szláv stenati (a *stenti-ből), stenįję ‘jajgatni, nyögni’, orosz стена́ть, –аю ‘jajgatni, nyögni’, görög στένω ‘nyögök, sóhajtozom’ < és indoeurópai *sten- ‘(hangosan) 6 A gyökér ī értelmezése nem egységes: lehet ī vagy ē. A kutatók többsége ī-t rekonstruált a gyökérben (a *grim- és *grīm- közötti viszonyt a lit. gyrà: gìrti viszonyhoz hasonlóan magyarázzák, vö. Trautmann 1910: 343, Leskien 1884: 327, Endzelīns IV 181, Toporov II 308; vö. William Schmalstieg rekonstrukcióját: /grī́muns/ (Schmalstieg 1974: 219)). Vytautas Mažiulis azonban (lásd Mažiulis I 410, 411) az ē-ből vezeti le, *grēm- (*grē-muns, *grēmikā ‘énekecske’) alakokat rekonstruálva. A szóról lásd még Kaukienė 2011: 65. 7 A melléknévi igenévi alakokban a *stēn- alakot kell rekonstruálni hosszú ē-vel (vö. Mažiulis IV 157), amelyet az első katekizmusban e (stenuns I) jelöl, a harmadikban pedig részben a szűkülő ē > ī hangot tükrözi (stīnons III); a második katekizmus adata (styienuns II) mindkétféleképpen olvasható. A stinsennien főnév gyökerében in van (Mažiulis *stinsen'an alakot rekonstruál, ebből pedig a *stintvei ‘szenvedni’ főnévi igenevet. A szóról lásd még Kaukienė 2011: 68–69). Straipsniai / Articles 37 AUDRONĖ KAUKIENĖ „nyögni, sóhajtozni”. Még régebbi a közvetlen hangjelentés, vö. latin tonāre ‘mennydörögni, dübörögni’, amelyből a nyögés, sóhajtozás jelentése is kialakulhat, vö. óind stānati ‘mennydörög, dübörög’ és stanant ‘nyögő’ melléknévi igenév (lásd még Mažiulis IV 157–158, Karulis 1992: 293 és a szakirodalmat). A porosz stēn- / stin- ‘szenved’ ige azonban sem expresszivitással, sem hangjelentéssel nem rendelkezik; jelentése elvonttá vált, és a fizikai vagy pszichikai tevékenység (állapot) körébe került. 2. KÉPZŐS IGÉK A keleti balti nyelvekben a képzős igék többsége származék. Különösen expresszívek az imitativumokból származó alakok: indulatszavakból, hangutánzó szavakból vagy imitativ jellegű igékből képzettek, főként a -čioti, -sėti, -telėti képzőkkel, például: aikčioti, čiaukšėti (a čiaukš-sėti alakból), pūrptelėti. A képzős igék azonban nemcsak származékok, hanem közvetlenül képzett formák is lehetnek, például litván biñdzinti, rėplinti, čiurlénti, kukúoti, bubénti, bu-bināt ‘kuncogni, (lovakról) prüszkölni; morogni, mormogni’. A képzős származékokat nem mindig könnyű elkülöníteni a közvetlenül képzett formáktól. Az élő nyelvben ezt valamivel könnyebb megtenni, egy kevés írásos emlékkel rendelkező holt nyelvben viszont az ilyen kérdések gyakran megoldatlanok maradnak. Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje 2.1. Az -in- képző A -in- képzővel (lett -inā-) képzett balti igék többsége származékszó – deverbatívum (vagy denominatívum) –, és kauzatív jelentésű; vö. balti *aug-in(ā)- ’növeszteni’ (litván auginti, lett aûdzinât, óporosz auginnons ’nevelt’) a balti *aug- ’nőni’ (litván áugti, lett aûgt) alapján. A keleti balti nyelvekben előfordulnak közvetlen imitativumok is az -in- képzővel; ezeket nem mindig könnyű megkülönböztetni az imitativ eredetű tőigékből képzett alakoktól, vö. litván liurlinti vagy čirškinti. A litván nyelvben „jó néhány, -inti képzős ige hangot jelölő igéből származik, vagy egyszerűen hangutánzással keletkezett” (LKG II 264). A lett nyelvben is vannak ilyen igék: „[...] -inât képzős igék, amelyek hangokat adnak vissza”: bubinât, purpinât „kullern” [...], vö. a litván bùbinti, bubénti alakokkal” (Endzelīns 1951: 842–843). A porosz nyelvemlékekben az -in- képzős igék alkotják a képzős igék legnépesebb csoportját – csaknem 50 ilyen ige van (nem mindig különíthetők el az -ī- képzős igéktől, mivel egyes példáknak mindkét képzővel lehet alakjuk⁹). Imitativumnak két porosz példát tekinthetnénk: *klum-st-in- ‘kopogni’ és *zwaikst-in-/ī- (vagy *swaikst-in-/ī-) ‘világítani’. *klum-st-in- ‘kopogni’ Két alakunk van: klumstinai ‘kopog’, klumstinaitai ‘kopogjatok’: öffne die Thür {der oder die} dem / der da anklopffet – etwer=reis stan wartin {adder stieisiei quai} stesmu kas stwi klumstinai„nyisd ki az ajtót {vagy azt, amelyik} annak, aki itt kopog” III 119/1–2; Klopfet an / so wirdt euch auffgethan – klumstinaitai tijt wīrst iou=mus etwiriuns„kopogjatok, így megnyílik nektek” III 117/26. nehéz megmondani, hogy a porosz klumstint ‘kopogni’ közvetlen képzés-e, vagy egy hangutánzó szóból, esetleg valamely tőigéből származik. Ha a klumstint deverbatívum, akkor fel kell tételezni, hogy a poroszban létezett egy tőbeli hangutánzó szó (vö. *klump- vagy *klumb-, lásd Mažiulis II 224–225). A képzés értelmezésétől függ a képző rekonstruálása is. A -st- elem tartozhat az alapul szolgáló hangutánzó szóhoz¹⁰ (-st-in-), vagy az igei képző része is lehet (a -stin- képző a balti iteratív -stī- képző átalakult változata lehet). *zwaikst-in-/ī- (vagy *swaikst-in-/ī-) ‘világítani’ (er- ‘körül-’, po- ‘meg-’) Három igekötős alak van: erschwāigstinai ‘megvilágít’, poswāigstinai ‘(meg)világít’ és erschwāistjuns ‘megvilágítva’: Gleich wie er die gantze Christenheit / auff ⁹ E képzők egymás melletti előfordulása valamennyi balti nyelvben megfigyelhető, vö. balti *māk-ī-/-in- ‘tanítani’: lit. mókyti, móko és mokinti, lett mācît, mācu, mācīju ‘tanítani’ és mācinât, porosz mukint (*mākint) ‘tanítani’, mukints ‘tanított’. ¹⁰ Az alapul szolgáló hangutánzó szó tartalmazhatja az st elemet, de nélküle is állhat, vö. lit. klùm vagy klum ‘döng, zuhan’ (Klùm klùm klùm valami odakoppant, odavágódott.), ‘klumpt’ (Csak azt hallom, hogy klum klum klum, és [valami] végigcsoszogott az ablakpárkányokon.) vagy klùmst ‘klibinkšt’ (A harmadik klisé pedig: klumst klumst, felkaptat.). Straipsniai / Articles 39 AUDRONĖ KAUKIENĖ A földön elhívja, összegyűjti, megvilágít, megszentel – Ainawijdei kādi (= kāgi) tans ſtan poſtippin Chriſtiani=ſkan / noſemmien preiwacke ſenrīnka / erſchwāigſti=nai / ſwin-tina „Egységesen, ahogyan ő az egész kereszténységet a földön elhívja, összegyűjti, megvilágítja, megszenteli” III 45/16–17; Der HERR erleuchte ſein Angeſichte ober euch und ſey euch gnedig – Stas Rikijs poſwaigſtinai ſwaian Proſnan kirſchewans / bhe boūse ioūmas etnijwings „Az Úr (meg)megvilágítja az arcát rajtatok, és legyen hozzátok kegyelmes” III 133/14; der Heylige Geyst hat mich durchs Euangelion be=ruffen / mit seinen Gaben erleuchtet – stas Swints Noseilis ast mien praſtan Euangelion perwūka=uns / ſen ſwaians Dāians erſchwāiſtiuns „a Szentlélek az evangélium által elhívott engem, saját ajándékaival megvilágított” III 45/13. Az etimológiai (és képzéstani) magyarázat attól függ, hogyan olvassuk a tő mássalhangzóit. A tő kezdetén s (Mažiulis I 287) és z (Trautmann 1910: 442, Toporov II 84–85) egyaránt rekonstruálható. Ha a tő kezdetén s-t látunk, az ige összefüggésbe hozható a lit. šviẽsti, óegyházi szl. světъ ‘fény’, óind. śvetaḥ ‘fehér’ szavakkal. Ha feltételezzük, hogy a tő kezdetén z állt, akkor az ige (és a vele összefüggő főnevek, swaikstan ‘fényt’, Suaixțix ‘fényhozó’) összekapcsolható a lit. žvaigždė, lett zvaigzne, zvaigzna, zwāigzde, zwaizde szavakkal (vö. Trautmann 1910: 442, Schmalstieg 1974: 193). Ha a pr. *swaikst-in- igét rekonstruáljuk, akkor az alapszó egy *swaikstan ‘fény’ elvont főnév lehetett (Mažiulis I 287). Įvairūs šviesos dievo užrašymai šaltiniuose (žr. Balsys 2010: 239–242) leidžia atstatyti ir Švaistiką, ir Svaikstiką, ir Žvaigždiką. Így mind az eredetet, mind a képzést illetően számos bizonytalanság marad. Mindazonáltal meggyőzőbbnek tűnik azt feltételezni, hogy az alapszó nem elvont főnév, hanem egy *zweigz(d)- vagy *sweis- ‘világít’ ige lehetett. A vizsgált igealakok többségében a tő végén g szerepel (kivéve: erschwāistiuns). Ezért különösen vonzó a lett zvaigstīties ‘ragyog’ igével való összevetés (az -st-ī képzővel). Lehetséges, hogy a porosz igében, *zwaik-st-in-/-ī-, az st- elem szintén képzőbővülés. Ebben az esetben mindkét -in- képzős ige (*klum-st-in- ‘dörömböl’ és *zwaik-st-in-/-ī- ‘világít’) töve és képzője között -st- áll. Ha ez az elem a képző része, a porosz -st-in- vagy -st-ī- képző talán összevethető a keleti balti iteratív -st-ī- képzővel (annál is inkább, mivel az -in- és az -ī- képző történetileg nagyon szorosan összefügg). Sőt maga a *zwaikst-in-/-ī- ige is mindkét képzőváltozattal rendelkezik, -in- || -ī-: a jelen idejű alakok, erschwāigstinai és poswāigstinai, -in-t tartalmaznak, a melléknévi igenév, erschwāistiuns viszont csak -ī-t. 2.2. –ī– képző A porosz nyelvemlékekben meglehetősen népes csoportját alkotják a –ī– képzős igék, amelyek –ē– vagy –ā– képzős alakokkal váltakoznak, például: klausīton ‘hallgatni’, klausēmai ‘hallgatunk’; billīt-wei ‘beszélni, szólni’, billē / billā ‘beszél, szól’, billēmai ‘beszélünk, szólunk’, billai, billāts, 40 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje bille ‘beszélt, szólt’. Pontos megszámlálásuk azonban nem egyszerű. Először is, amint már említettük, a -ī- képző szorosan összefügg az -in- képzővel (lásd 2.1); vannak igék, amelyeknek mindkét képzővel vannak alakjaik. Ezenkívül az -ī- képzős igék összetéveszthetők az -ē- képzőt tartalmazó igékkel (a katekizmusok nyelvjárásaiban a hosszú ē zártabbá válik, és gyakran hosszú ī-ként jelölik). A változó -ē- / -i- képző a poroszban igen ritka. A porosz nyelvben a legtöbb régi i-tövű, -ē- képzős ige átalakult a -ī- / -ē- / -ā- képzős típus mintájára; csak néhány maradt fenn (Kaukienė 2004: 204–206). Ezeket i-tövű jelen idejű alakjaikról ismerhetjük fel. E típus kétségtelen példája a turrettwey, turryetwei (turrītwei, turīt, turrit ī-vel a < ē helyett)⟧ ‘birtokolni’, jelen idő 1. turri, 2. tur 20x, turri 10x, turei 6x, 3. turri 28x, turei 10x, turrei, ture, többes szám 1. személy turrimai 20x, többes szám 2. személy turriti 3x. Az -ī- / -ē- / -ā- képzős igék jelen ideje másképp fest, vö. milijt ‘szeretni’, millē ‘szeret’. Végül, ha nem áll rendelkezésünkre főnévi igenév vagy más informatív alak, nem tudhatjuk biztosan, hogy az igének változó -ī- / -ā- / -ē- képzője vagy változatlan -ā- képzője van-e. Ezek a képzők történetileg összefügghetnek, vö. porosz *bil-ī- ‘beszélni’ és lit. bylōti (általánosult *-ā képzővel). Mindezen bizonytalanságok ellenére a porosz nyelvemlékekben több mint 50 -ī- képzős ige számolható össze. A keleti balti nyelvekben a megfelelő képzők szerkezete és funkciói igen változatosak. A litvánban úgy tűnik, nincsenek közvetlen imitatív igék változatlan -ī- (-o-, -ė-) képzővel. Igaz, lehetnek ilyenek változatlan -i- / -ij- képzővel, vö. a džėžyti ‘vagdosni, ütni, esni’ stb. igét („Vannak olyan -yti képzős igék is, amelyek hangutánzással keletkeztek, és hanghoz kapcsolódó tartós vagy ismétlődő intenzív cselekvést jelölnek” (LKG II 262)). Az -ē- képzős imitatív igék sem jellemzőek. Többnyire állapotot jelentő deverbatívumok, például: sėdėti, gulėti stb. Imitatív jellegűek azonban – bár nem közvetlenül formailag – az indulatszói eredetű, -sē- képzős igék: purpsėti, čiepsėti stb. A lettben ezek a képzők meglehetősen jelentősen megváltoztak, ezért az összehasonlításukhoz alaposabb történeti elemzésre lenne szükség. A porosz nyelvemlékekben nehéz valódi, -ī- képzős imitatív igéket találni. Két példát elemeznek imitatívként vagy imitatív eredetűként: *bil-ī- ‘beszélni’, *kal(t)s-ī- ‘hangzani’. *bil-ī- ‘beszélni’ Az ige számos olyan alakja van, amely egyértelműen mutatja, hogy a -ī- / -ē- / -ā- szerkezeti osztályba tartozik: a főnévi igenévben -ī- képző szerepel (billītwei ‘beszélni, szólni’), jelen idejű alakjaiban -ē- vagy -ā- (billē, billā ‘szól’, billēmai ‘szólunk’), múlt idejében pedig -ē- vagy -ā- (billai ‘szóltam’, billāts ‘szólt’, bille ‘nevezett’ stb.): Ich bitte euch / wollet meine Beicht hören / und mir die Vergebung sprechen – as madli wans / Quoi=tīlaiti maian Grikauſnan kirdītwei / bhe mennei ſtan etwerpſennien billīt „arra kérlek benneteket, hallgassátok meg gyónásomat, és mondjátok ki nekem a feloldozást – szólni” Straipsniai / Articles 41 AUDRONĖ KAUKIENĖ III 67/16; Darauff foll der Beichtiger ſagen – Noſtan turri stas Klauſi=8winks billit-wei „Ant to tūri tas nuodēmklauſys byloti“ III 71/8; Was sagt nun Gott von diesen Gebotten – Ka billā tēnti Deiws esse wis=sans schins Pallaipsans? „Ką byloja dabar Dievas apie visus šiuos paliepimus?“ III 37/8; Da vnser Herr Christus spricht Marci am letzten – Kāigi nouson Rikijs Christus billē Marci en pansdaumannien „Kaip mūsų viešpats Kristus byloja Morkaus paskutiniame“ III 61/9; Wir sagen dir Lob vnd Danck – Mes billēmai tebbei pogirsnan bhe dinckun „Mes bylojame tau pagyrimą ir dėką“ III 131/15; [...] von dem Baum / dauon Jch dir gebot / vnd ſprach: Du ſolt nicht dauon Eſſen – [...] eſſe ſteſmu garrin / Esse kawīdsmu as tebbei laipinna / bhe billai / Tu niturei eſſe ſteſmu iſt „[...] nuo to medžio, nuo kokio aš tau liepiau bei bylojau: Tu neturi nuo to valgyti“ III 105/9; Nam er das Brodt / dancket / vnnd brachs / vnnd gabs ſeinen Jüngern vnnd ſprach / Nemet hin / Eſſet – imma tans ſtan=geitin dīnkauts bhe līmauts / bhe dai ſwaimans / maldaiſimans / bhe billāts / immaiti ſwen / īdeiti „ėmė jis tą duoną, dėkojo ir dėkojo ir laužė bei davė saviems mokiniams ir bylojo: Imkite ten, valgykite“ III 75/4; Wie Sara Abraham gehoſam war / vnd hies jn Herr – kai Sara Abraham po=klūſmai bhe / bebille/ din Rikijs „kaip Sara Abraomui paklusni buvo bei vadino jį viešpačiu“ III 93/14; Nim [...] jn auff HErr / vnd wie du geſagt haſt – immaīs [...] ſten enſai Rikijs / kāi=gi tu affai billūns „imk [...] jį ant viešpaties, kaip tu esi bylojęs“ III 117/24. A porosz *bil-ī- ‘beszélni’ ige gyöke – a litván bylóti szóhoz hasonlóan – hangutánzó szóból származhat: balti *bil- / *bel- vagy *bal- ‘beszélni, mondani’, a *‘kopogni, zörögni, visszhangozni’ jelentésből (vö. Mažiulis I 142) < indoeurópai *bhel- ‘visszhangozni, kopogni’, vö. óizlandi bylja ‘dübörögni, kopogni’. A gyök gyakran bővül, és ilyenkor mindkét jelentés (a hangutánzó és a beszédre vonatkozó) egymás mellett állhat, például a litván bildėti és a lett (at)bildēt ‘(meg)mondani’ szavakban. Hangutánzó eredete ellenére a tárgyalt porosz ige expresszív jelentése teljesen elhalványult. A *bil-ī- igével a német eredeti különféle igealakjait fordítják: sprechen ‘beszélni’, sagen ‘mondani’, hies ‘nevezte’, de egyik esetben sincs az utánzásra utaló jelentésárnyalat. Így az ige többé nem tekinthető hangutánzónak. Egyébként a porosz billīt megfelelője, a litván bylóti nemcsak hogy nem hordoz semmilyen hanghoz kapcsolódó pejoratív jelentést, hanem a magasztosság szemája is kifejezett benne. *kal(t)s-ī- ’csengeni’ Az imitatívumhoz (vagy imitatívumból képzett szóhoz) nagyon hasonló a *kalts-ī- ’csengeni (lauten)’ ige. Két jelen idejű alakját jegyezték fel: kaltzā11 és kelsai12 (*kalsā) ’cseng’: Ahogyan Isten igéje és ígéretei hangzanak – kāigi ſtai wirdai 11 A t mássalhangzó betoldása, ha nem helyesírási hiba, a fonetikailag az l és az s közé ékelődött t. 12 A szó végére írt -i nem feltétlenül jelenti a -āja képző megrövidülését (Mažiulis és néhány más kutató ezt feltételezi; lásd Mažiulis III 99 és a szakirodalmat), mivel a porosz nyelvemlékekben a szó végén magánhangzó (különösen hosszú magánhangzó) után nagyon gyakran i. szerepel. 42 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje bhe preibillīnai Deiw as kelfai „ahogyan Isten szavai és képzett szavai hangzanak“ III 61/6; Der hat fie fagen und wie fie lauten – tans kan ftai billē / bhe kāigi ftai kaltzā „az van neki, amit mondanak, és ahogyan hangzanak“ III 77/7. A *kalsa jelen idejű alak kétféleképpen teszi lehetővé az ige szerkezeti értelmezését: vagy változatlan -ā- képzőt tételezünk fel, vagy váltakozó -ī- / -ē- / -ā- képzőt. Leggyakrabban a -ā- képzős igét rekonstruálják (a főnévi igenév *kals-ā-t(wei) lenne, vö. Trautmann 1910: 361, Endzelīns IV 139, Mažiulis III 99–100, Schmalstieg 1974: 206). A kalsīwingiskan származékszó azonban arra utal, hogy a főnévi igenév -ī- képzős is lehetett (*kals-ī-t(wei)13. Az igének régi, hangutánzó *kal- / *kel- ‘hangot kibocsát’ gyöke van, vö. lett kaļûôt ‘fecseg’, szláv reduplikált kol-kolъ > колокол ‘harang’, ófelnémet hellan ‘hangot ad’, görög χέλαδος ‘zaj’; számos nyelvben vannak e gyökből képzett ‘kiált’ jelentésű igék: latin calāre, görög χαλεῖν, hettita kaleš- stb. (lásd még Mažiulis III 99–100, Schmalstieg 1974: 206 és a szakirodalmat). Ezért meg kell állapítani, hogy az -s- a gyökhöz vagy a képzőhöz tartozik-e. Ha gyökbővítő elem volna, a porosz *kal(t)s-ī- összevethető lenne a litván kalbėti14 igével, vagyis mindkét esetben a *kal- gyök bővült (az -s- vagy -b- mássalhangzóval). Ha az -s- mássalhangzó képzőbővítő elem, akkor hasonló volna a litván hangutánzó eredetű igék -s- iteratív képzőjéhez (-s-ėti), illetve állapotot jelölő képzőjéhez (-s-oti). A fent említett kutatók közül sokan -sā- képzőt látnak benne, és a vizsgált igét a litván dilbsóti, murksóti igékkel és hasonlókkal vetik össze. Egyedül Vytautas Mažiulis (Mažiulis III 99–100) említ a -soti képzős litván példák mellett -sėti képzős rokon alakokat is: linksóti és linksėti stb. Ha úgy véljük, hogy a főnévi igenevet nem *kal(t)s-ā-, hanem *kal(t)s-ī- alakban kell rekonstruálni, a váltakozó -ī- / -ē- / -ā- képző egy eltűnő -ē- / -i- helyén alakulhatott ki; ebben az esetben a -sėti képzős litván iteratív igék állnának közelebb hozzá (lásd még 2.3). 2.3. Az -ā- képző A keleti balti nyelvekben előfordulhatnak hangutánzó igék, akár közvetlen, -ā- képzős formák is, például: litván baubóti (: baũbti), mauróti, maumóti ‘tele szájjal enni, zabálni; bőgni, morogni; érthetetlenül, orrhangon beszélni’, lett brēkāt ‘kiabálni, bőgni’ (: brekt ‘ugyanaz’), trankāt ar trenkāt ‘kergetni, hajtani’ (: trēnkt ‘ugyanaz’). Igaz, a lettben ezek valamivel ritkábbak, és általában intenzív jelentésű deverbális származékok, a litvánban pedig sok a közvetlen hangutánzó forma („Nagyon sok ige képződik a -(i)oti képzővel, hangok vagy képek utánzására… 13 Az -īwing- képzős melléknevek rendszerint -ī- képzős igékből jönnek létre, lásd még Kaukienė 2004: 102. 14 A ‘beszél’ jelentés könnyen kialakulhatott a ‘kiált’ jelentésből, de a litván ige expresszív jelentése elhalványult, ezért már nem tekinthető hangutánzó igének. Straipsniai / Articles 43 AUDRONĖ KAUKIENĖ hangok vagy képek utánzására” (LKG II 255)). A porosz nyelvemlékekben azonban a *-ā- képzős 19 ige között egyetlen olyan sincs, amely hangutánzónak volna tekinthető, vagy hangutánzó eredetű lehetne. Csak ha a *kalsā ‘hangzik’ jelen idejű alak mellett egy *kalsāt(wei) főnévi igenevet is feltételeznénk, ez lenne az egyetlen példa – igaz, nem *-ā-, hanem *-sā- képzővel. A porosz feltételezett *-sā- képzőt nem könnyű a litván -soti képzővel összevetni: a -soti képzős, indulatszói eredetű származékok (pl. dunksóti, burbsóti) a testhelyzettel kapcsolatos állapotot jelentenek, hangutánzó jelentésük pedig csupán árnyékként marad meg (vö. a hangot jelölő, -sėti képzős igéket, például dunksėti, burbsėti). 2.4. Az -au- képző A keleti balti nyelvekben az -au- képzős igék (vagy a vele történetileg összefüggő -uo- képzős igék)15 többnyire denominatívák. A litvánban deverbatívák is vannak: ezek gyökér-imitatívákból képzett iteratív származékok, vö. lit. stáugti – stūgauti (további példák: LKG II 249, 253). Vannak azonban közvetlen, azaz nem származékos igék is, amelyeket az -au- / -uo- képzővel alkottak, például: lit. kukuóti, lett kukuot ‘kakukkolni’16 (vö. orosz куковать ‘kakukkolni’ – a szláv -ова- képzőnek a balti -au- felel meg), lit. krū́pauti ‘összerezzenni’, šiūrúoti, lett bauruot ‘bőgni’ stb. A litvánban a közvetlen képzések gyakrabban -uo- képzősek, míg az -au- képzővel gyakoribbak az iteratív jelentésű deverbatívák. A porosz nyelvemlékekben 16 -au- képzős ige található. Köztük van két olyan példa, amely imitatívának tekinthető: *mur-au- ‘mormogni’ és *wūk-au- ‘hívni, kiáltani’, bár eredetükről eltérnek a nyelvészek véleményei. *mur-au- ‘mormogni’ A porosz *mur-au- ‘mormogni’ igének egyetlen alakja adatolt: ez a murrawuns ‘mormogott’ jelentésű aktív múlt idejű melléknévi igenév: Habe mit meines gleichen gezürnet / Wider meine Frawe gemurret vnd gefluchet – Aſmai ſen mailei polligun ernertūns / Pri=ki maian waipattin murrawuns bhe klantiwūns „Haragudtam a magamfajtára, úrnőm ellen mormogtam és átkozódtam” III 69/5. Ezt a porosz igét rendszerint a német murr-en ‘morgolódni, mormogni’ szóból származó jövevényszónak tartják (Trautmann 1910: 380, Endzelīns IV 263, Mažiulis III 160). Mormogás- 15 A lett nyelvben az -au- képzőnek mára csupán nyomai maradtak, ezért az igéket minden esetben az -uot, -uoju, -uoju képzővel alkotják. 16 Ezt Janis Endzelīns is észrevette: „Újra --uoju-ra végződik néhány ige, amelyek megnyitják a hangokat, például kukuoju (= lit. kukuoju)“; lásd Endzelīns 1951: 811. 44 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje A jelentést sok nyelvben a mur- gyökű szavak fejezik ki: latin murmur ‘mormogás’, görög μομύρω ‘mormogok’, litván murmėti, lett murmēt stb. (a gyök hangutánzónak tekinthető – lautnachahmend (Fraenkel 473)). Igaz, mindezek a hangutánzó szavak reduplikált gyökkel rendelkeznek, feltehetően ezért tartják a porosz igét germanizmusnak. A szonánsra végződő, reduplikálatlan mur- gyök nem jellemző a balti nyelvek gyöki hangutánzó szavaira. A litvánban a gyöki ia tövű hangutánzó igéknek rendszerint zárt gyökük van. Ha a gyökben hosszú magánhangzó, kettőshangzó vagy vegyes diftongus van, akkor általában a gyök kezdő mássalhangzójának megismétlésével (reduplicációval), vagy a šk (sk, zg, žg) formáns, esetleg egyszerűen valamely mássalhangzó – leggyakrabban k – hozzáadásával bővítik, például: baũ-b-ia, čĩr-šk-ia, mur-k-ia, dū-zg-ia, ū-k-ia, mū-kia stb. Hasonló a helyzet az a tövű, -ėti: dárda, čérška, birzga képzős igékkel is. A szonáns után álló másodlagos képzőkkel ellátott közvetlen hangutánzó szavaknak azonban fedetlen gyökük is lehet, például: čirénti, džirinti džyruoti. Ezért teljesen lehetséges, hogy a porosz murrawuns képzős igét őshonos szónak tekintsük. *wūk-au- ‘hívni, kiáltani’ A porosz igét két alakban adatolták: prefixum nélküli wūkawi ‘hívja’ és prefixumos perwūkauns ‘miután elhívta’: Denn das Wort (Für Euch) fordert eitel Glaübige hertzen – Beggi sfas wirds (Per wans) wū=kawi wiffans druwingins firans „mert az ige (értetek) minden hívő szívet hív” III 77/18–19; der Heylige Geyft hat mich durchs Euangelion be=ruffen / mit seinen Gaben erleuchtet – stas Swints Nosēilis ast mien praftan Euangelion perwūka=uns / ſen ſwaians Dāians erſchwāſtiuns „a Szentlélek engem az evangélium által elhívott, saját ajándékaival megvilágosított” III 45/12–13. A kutatók különféleképpen magyarázzák ennek az igének az eredetét. Denominatívumnak tekinthető, és a wackis főnévből származtatható (Trautmann 1910: 466, Endzelīns IV 341). A *wūk-au- főnévvel való összekapcsolása azonban kevéssé meggyőző. Mažiulis is erre a következtetésre jutott: a perwūkauns tárgyalásakor hagyományosan denominatívumnak tartotta (Mažiulis III 276), később azonban, a prefixum nélküli wūkawi ‘hívja, szólítja’ alakról írva, feladta ezt a nézetet, és a tárgyalt igét deverbatívumnak javasolta tekinteni, a wūkawi alakot pedig a wackītwei ‘kiáltani, hívni’ igéből származtatta (Mažiulis IV 267). Williams Schmalstieg szintén hasonlóan értelmezi az ige eredetét (Schmalstieg 1974: 172, 196). Mind a denominatív, mind a deverbatív eredet magyarázata azonban egy nehézségbe ütközik: mindkét esetben a tőben a: ā magánhangzóváltást kellene rekonstruálnunk (az LG után ū). A denominatívumokra azonban nem jellemző ez a tőbeli magánhangzóváltás, és az -au- képzős deverbatívumoknál az a: ā mennyiségi váltakozás egyik balti nyelvben sem fordul elő. A *wūk-au- ‘hívni, kiáltani’ ige eredetét másképpen is magyarázhatnánk, ha a tő ū magánhangzóját réginek tartanánk, és nem a *ā-ból származtatnánk. Ebben az esetben ez az ige Straipsniai / Articles 45 AUDRONĖ KAUKIENĖ összevethető lehet a litván ūgauti17 igével. A képzővel ellátott ūgauti ige intenzív képzése a hangutánzó eredetű, tőbeli ūkti, -ia18 igének. Az ilyen hangutánzó deverbális származékok nagyon gyakoriak a litván nyelvben, például: čiŕskauti: čiŕkšti, šūkauti: šaukti, švilpauti: švilpti és így tovább. Szemantikailag (iteratív-intenzív jelentésük) és szerkezetileg is nagyon hasonlítanak más deverbális származékokhoz. Feltehető, hogy a porosz *wūk-au- is hasonló képzésű, ekkor az is deverbális származék volna. Tőbeli imitatívumok azonban nagy számban csak a litván nyelvben fordulnak elő, a lettben nagyon kevés van belőlük, a porosz nyelvemlékekben pedig egyetlenegyet sem találtak. Ezért a tárgyalt ige deverbális eredete is kétséges. Így valószínűleg a porosz *wūk-au- nem deverbatívum, hanem közvetlen, hangutánzó eredetű képzett szó. A ū-ū hangutánzó szóból keletkezhetett. Mind szerkezetében, mind jelentésében nagyon hasonló a porosz *wūk-au--hoz vagy a litván ūkauti igéhez a litván ūbauti (: ūbti, -ia, -ė) és a lett ūbuot ‘bagolyhuhogni’ ige. A ū-ū kiáltást jelentik, a képző magánhangzója előtt pedig k vagy b ékelődik be. Ide sorolható még a lett ūjināt ‘hangosan ū-ū hangon kiáltani’ is – ezúttal a -in-ā- képző magánhangzója elé j ékelődik. A ‘kiáltani’ hangjelentésből könnyen kialakulhat a ‘hívni’ jelentés. KÖVETKEZTETÉSEK A kutatás kimutatta, hogy a porosz nyelvben valóban voltak igei hangutánzók. Bár a vallásos tartalmú szövegek alapján nem várható, hogy sok ilyen szó legyen, a rendelkezésre álló anyag mégis lehetővé teszi jellegük és szerkezeti sajátosságaik megállapítását. Aligha alakultak ki a porosz nyelvben olyan produktív tőbeli imitativ osztályok, mint a keleti balti nyelvekben. Bár a litván ia tövű tőbeli imitatívok igen gyakoriak, a lett nyelvben azonban jóval kevesebb van belőlük. Ezért nagyon nehéz 17 Elsődleges (és régi) jelentése hangutánzó: az ige bizonyos, élőlények (például baglyok, uhu, rókák, mókusok, vakondtücskök, kisgyermekek stb.) vagy akár élettelen dolgok (szél, vonat) által keltett hangot jelöl. Jelentheti azonban azt is, hogy ‘kiáltani, hívni, kiáltással kapcsolatot tartani’ (vö. az LKŽ alábbi példáit: A gyerekek az erdőben huhognak, hogy egymást odahívják. Elvesztettük egymást az erdőben, aztán huhogtunk. Huhogj az erdőben, hogy el ne tévedj. Hegyen a rozs, a kertben az almák, apjuk kiáltozott, huhogott a lányának stb.). 18 Az LKŽ igéje, a ūkti, -ia, -ė a szokásos jelentésein – 1. ‘kiáltani, huhogni (bagolyról, nyúlról stb.)’; 4. ‘zengve visszhangzani, zúgni, csengeni, süvíteni, zümmögni’; 5. ‘éles hangot adni, sípolni (gőzmozdony vagy hajó szirénájáról)’ stb. (vö. a DŽ ūkti, ūkia, ūkė szócikkével is: 1. ‘zúgni, visszhangzani’; 2. ‘kiáltani (bagolyról, nyúlról)’) túl a következő jelentéseket is felveheti: 2. ‘kiáltani, ordítani, huhogni (különösen kapcsolatfelvétel céljából)’ (Mi itt kezdtünk kiáltozni. Csak zörögve-zörögve kiáltozott [a legény] a padláson, a sarok felé, majd elindult lefelé. Maguk is megijedve, a fal mellett kezdtek kiáltozni, nyögdécselni, kaparászni, kopogni. 3. intr. ‘érthetetlenül beszélni, motyogni’ (A gyermekem nagyon jó, egyedül hagyva magában beszélget). 46 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje arra számítani, hogy ilyenek voltak a porosz nyelvben, amelyben ia tövű igéből nem volt olyan sok. Annál kevésbé számíthatunk infixumos vagy sta tövű imitatívumokra (ezek a litván nyelv újabb képzései). Mivel a porosz nyelvben nem alakult ki a keleti balti nyelvekre jellemző causativa / resultativa strukturális-szemantikai oppozíció, ezért nem alakult ki ennyi ia tövű, illetve infixumos vagy sta tövű ige sem. Emellett a porosz nyelvben valószínűleg nem voltak olyan igék, amelyek szerkezetileg megfeleltek volna a keleti balti a tövű, másodlagos -ėti képzővel ellátott igéknek. Természetesen az élő porosz nyelvben lehettek imitatív eredetű gyökigék, ezek azonban sem morfológiai, sem morfonológiai szerkezetükben nem emlékeztettek a litván vagy lett igékre. A tárgyalt gyöki példák, noha imitatív eredetűek, elvesztették expresszív jelentésüket. Jelentésük meglehetősen semleges, az expresszivitás szemái már nem érzékelhetők. A képzős imitatívumokból a porosz nyelvben jóval több lehetett. Ezt mutatják a tárgyalt példák az -in-, -ī-, -au- képzőkkel (némelyik képzőnek lehettek -s- vagy -st- bővítményei). Az élő porosz nyelvben többféle közvetlen képzős imitatívum is lehetett. Nehéz megmondani, hogy voltak-e imitatívumokból képzett származékok, különösen deverbatívumok. Ez a gyöki imitatívumok meglététől függ. Ha kevés volt belőlük, származékból sem lehetett sok. A porosz imitatív igék többsége feltehetően közvetlen formai képzésű volt. Ebben közel állnak a szláv nyelvekhez, és különböznek a keleti balti nyelvektől, amelyekben sok képzős származék keletkezett gyöki imitatívumokból. A porosz igék szerkezeti típusai szintén jelentősen eltérnek a litván és lett típusoktól. LITERATŪRA Balsys Rimantas 2010: Lietuvių ir prūsų dievai, dievės, dvasios: nuo apeigos iki prietaro. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, elektroninis variantas, vyr. red. Stasys Keinys. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://dz.lki.lt. Endzelīns Jānis I–IV: Darbu izlase 1–4. Rīga: Zinātne, 1971–1982. Endzelīns Jānis 1951: Latviešu valodas gramatika. Rīgā: Latvijas valsts izdevniecība. Fraenkel Ernst. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverl.; Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1962. Jakulis Erdvilas 1996: Tekėti, teka, tekėjo tipo veiksmažodžiai baltų kalbose. – Vakarų baltų kalbos ir kultūros reliktai. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla, 8–17. Jakulis Erdvilas 2004: Lietuvių kalbos tekėti, teka tipo veiksmažodžiai. – Baltistica 38(1–2), 5–306. Straipsniai / Articles 47 AUDRONĖ KAUKIENĖ Jakulis Erdvilas 2005: Lietuvių ir latvių tekėti, teka tipo veiksmažodžiai. – Baltai ir jų giminaičiai (Tiltai, priedas Nr. 26). Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla, 93–110. Karulis Konstantīns 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca 2, Rīga: Avots. Kaukienė Audronė 2004: Prūsų kalbos tyrinėjimai. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Kaukienė Audronė 2005: Žodžių, jų dalių bei formų sudarymo būdai. Terminai. — Baltai ir jų giminaičiai (Tiltai, priedas Nr. 26). Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla, 133–138. Kaukienė Audronė 2011: Prūsų kalbos tyrinėjimai 2. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Leskien Adalbert: Der Ablaut der Wurzelsilben im Litauischen. Leipzig: S. Hirzel, 1884. LKG I–II – Lietuvių kalbos gramatika 1–2, vyr. red. Kazys Ulvydas. Vilnius: Mintis, 1965–1971. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas, elektroninis variantas, redaktorių kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. red.), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008. Prieiga internete: www.lkz.lt. Lubienė Jūratė 2005: Gyvūnų garsus reiškiantys šakniniai veiksmažodžiai lietuvių ir latvių kalbose. – Baltai ir jų giminaičiai (Tiltai, priedas Nr. 26). Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla, 161–171. Mažiulis I–IV – Mažiulis Vytautas. Prūsų kalbos etimologijos žodynas 1–4. Vilnius: Mokslas, 1988–1997. Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. Bern: Francke. Prūsų kalbos paminklai 1–2, par. Vytautas Mažiulis. Vilnius: Mokslas, 1966–1981. Schmalstieg William 1974: An old Prussian Grammar. Pennsylvania: Pennsylvania State University Press. Toporov I–V – Топоров Владимир. Прусский язык 1–5. Москва: Наука, 1975–. Trautmann Reinhold 1910: Die altpreussischen Sprachdenkmäler. Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht. Vasmer I–IV: Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка 1–4, изд. 2. Москва: Прогресс, 1986–1987. Kiti straipsnio sutrumpinimai – kaip Vytauto Mažiulio Prūsų kalbos paminkluose. 48 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje The Origin of Verbs of Imitation in Prussian S U M M A R Y Imitation-based words can be recognized by the evident relationship between their sound structure and their specific semantic features. Those words are of iconic nature. Words of imitation-based origin are frequently referred to as vocalizations (lautnachahmend in German; звукоподражательные in Russian) but this term is not precise enough. Though the greatest majority of those words are used to imitate sounds, they can also denote movement and images (varvėti ‘dribble’, tvīksti ‘flash’, blizgėti ‘glitter’, etc.). Imitation-based words can belong to different parts of speech. As a rule, those words are interjections and onomatopoeic interjections. However, verbs can also have their imitation-specific character, and this is true of some directly – formed verbs, not only of the derivatives from parts of speech with a strong emotional and expressive meaning component in them. Imitation-based words can be also found among nominal parts of speech, especially in nouns, though their number in those parts of speech is not large. The present article is aimed at finding out the specific imitation-based verbs in Prussian recorded sources. Imitation-based words of verbal character are abundant in the East Baltic languages. This fact enhances the credibility that words of the same character could exist in Prussian as well. An attempt was made to select all possible examples from the recorded Prussian sources that could ‘lend themselves’ to the study of imitation-based verbs. The very character of text-specificity in Prussian records does not suggest a great abundance of imitation-based words in those texts. Thus, all verbs that appear to have the slightest resemblance to imitation-based words were studied, especially the ones with strong features of vocalization. Besides, the words that have connection with some other related words with imitation-based meanings in other languages were also examined. The morphological and morpho-phonological structure of imitation-based words in Lithuanian and Latvian has much in common. Those words are both root verbs and derived verbs. Specific structure-related features were searched for in the Prussian sources as well. First of all, a study of Prussian root-verbs (suffix-free verbs) was carried out, and then derivative verbs were analysed on the pattern of grouping them into certain categories according to difference in their suffixes. About seventy root-verbs in Prussian can be identified. They can be characterized by roots of different structure, in many cases this structure is quite complex, with multiple consonant and diphthong combinations. This fact is an indication of a possible imitation-based word formation, whose typical feature is complex root. However, we did not succeed in identifying fully convincing imitation-based words, and we focused our attention on the verbs that have a strong likelihood of being related to imitation-based verbs: *trenk-/ *trink- ‘hit’, grim- (grēm-?) ‘sing’ and stēn-/stin- ‘suffer’. There are about 140 suffixal verbs in Prussian recorded sources with the suffixes (–in-, –ī-, –e, –ā- and –au-). The numbers of verbs with one or another suffix vary. Most of those verbs Straipsniai / Articles 49 AUDRONĖ KAUKIENĖ have the closely related suffixes -in- and -ī-. A considerably smaller number of verbs have the suffixes -ā- and -au-. Thus, the verbs were analysed according to the word formation characteristics of the suffixes with reference to their possible imitation-based derivatives. Verbs with the suffix -in- in Prussian make up one of the biggest suffixal groups – up to 50 of them can be identified (though they are not always easy to distinguish from verbs with the suffix -ī- as some of the words have double forms, with one suffix or the other). These two Prussian verbs could be said to belong to imitation-bases words: *klum-st-in- ‘knock’ and *zwaikst-in-/-ī- (or *swaikst-in-/-ī-) ‘shine’. Verbs with the suffix -ī- are quite numerous, the suffix -ī- in them is often used interchangeably with the suffixes -ē- and -ā-, and it is not an easy matter to count them exactly. As it was already mentioned, the suffix -ī- is closely related to -in-. Besides, verbs with the suffix -ī- can be easily confused with the verbs having the suffix -ē- (when the long ē is narrowed and it is marked as a long ī). Despite these complications, it is possible to count more than 50 verbs with the suffix -ī- in Prussian though pure imitation-based words are hard to identify. Three examples were analysed as having imitation-based origin: *bil-ī- ‘speak’, *kalts-ī- ‘ring’ and *wak-ī- ‘invite’, ‘call’. There are also 16 verbs with the suffix -an- in Prussian records. Two among them can be treated as imitation-based words: *mur-au- ‘murmur’ and *wuk-au- ‘invite’, ‘call’ though linguists’ opinion of their origin differ. Research data show that imitation-based verbs really existed in Prussian. However, root-verbs among those Prussian words could not have been as abundant as in East Baltic languages, especially in Lithuanian. In turn, the number of suffixal imitation-based words in Prussian must have been much greater. The already discussed examples with the suffixes -in-, -ī-, -au- all give evidence of that; besides some of the suffixes could have contained the extending part -s- or -st- in them. The majority of Prussian imitation-based verbs are likely to have been directly formed words. This feature brings them close to Slavic languages and makes them different from East Baltic languages, which are characterized by abundant suffixed derivatives from imitation-based root-words. Structural types of Prussian verbs also differ considerably from those in Lithuanian and Latvian. Įteikta 2011 rugsėjo 6 d. AUDRONĖ KAUKIENĖ Klaipėdos universitetas Kretingos g. 41-30, LT-92303 Klaipėda, Lietuva [email protected] 50 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV