Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

HARALD BICHlMEIER Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Halle Sächsische Akademie der Wissenschaften, Jena Ambiti di ricerca: indoeuropeistica, onomastica (nomi di corsi d’acqua), etimologia delle lingue germaniche, sintassi dell’iranico antico. ALCUNI PROBLEMI SELEZIONATI DELL’IDRONIMIA DELL’ANTICA EUROPA DAL PUNTO DI VISTA DELL’INDOEUROPEISTICA MODERNA – UN APPELLO A UN NUOVO MODO DI VEDERE LE COSE1 Alcuni problemi dell’idronimia dell’antica Europa alla luce dell’indoeuropeistica moderna: una difesa di un nuovo approccio a queste cose NOTA Lo studio etimologico dei nomi dei corsi d’acqua annoverati nell’«idronimia dell’antica Europa» procede, sin dalle sue basi gettate da Hans Krahe negli anni Quaranta e Cinquanta, con una metodologia rimasta invariata. La forma di linguistica storico-comparativa, o di indoeuropeistica, impiegata per l’etimologizzazione corrisponde dunque, in ultima analisi, allo stato, 1 Il presente contributo è una versione riveduta e ampliata della mia conferenza omonima, che, tramite la signora Grasilda Blažienė e su invito della signora Daiva Deltuvienė, ho tenuto al convegno «Regioninė onomastika: ką žinome iš vardyno? – Regional Onomastics: What do P A R O L E C H I A V E: indoeuropeistica, onomastica, idronimia dell’antica Europa, nomi di corsi d’acqua, teoria laringalista, sistema fonematico indoeuropeo, morfologia della formazione delle parole, rapporti di prestito. P A R O L E C H I A V E: linguistica indoeuropea, onomastica, idronimia dell’antica Europa, idronimi, teoria laringalista, sistema fonematico indoeuropeo, morfologia storica, parole in prestito. Straipsniai / Articles 11 HARALD BICHLMEIER al livello in cui si trovava già prima della Seconda guerra mondiale. Le acquisizioni più recenti dell’indoeuropeistica dell’ultimo mezzo secolo, nell’ambito della fonologia e della morfologia della formazione delle parole, non sono state finora utilizzate per lo studio dell’idronimia paleo-europea. Sulla base degli idronimi Save, Drau, Isar e di nomi a essi correlati, si intende mostrare qui, da un lato e a titolo esemplificativo, quali conoscenze siano finora sfuggite agli studiosi dell’«idronimia paleo-europea» e, dall’altro, chiarire che, grazie alle indagini condotte con la nuova metodologia, anche conoscenze ritenute sicure possono naturalmente essere rimesse in discussione. ANNOTAZIONE La ricerca etimologica sugli idronimi appartenenti alla cosiddetta «idronimia paleo-europea» viene condotta, fin dai suoi inizi negli anni Quaranta e Cinquanta del Novecento da Hans Krahe, secondo modalità immutate sul piano metodologico. Il tipo di linguistica storico-comparativa o indoeuropea applicato in questa ricerca è in realtà quello già utilizzato prima della Seconda guerra mondiale. I nuovi approcci metodologici, soprattutto in fonologia e morfologia, sviluppati nell’indoeuropeistica nell’ultimo mezzo secolo circa, nonché i cambiamenti nella prospettiva su questi ambiti che ne sono conseguiti, sono stati in larga misura ignorati dai fautori della ricerca sull’idronimia paleo-europea. Questo articolo intende mostrare, da un lato, attraverso gli esempi degli idronimi Save, Drau, Isar e di nomi correlati, quante altre cose si possano affermare su questi idronimi applicando la moderna linguistica indoeuropea anziché quella prebellica. Dall’altro, mostrerà che la metodologia moderna può anche condurre a un punto in cui le vecchie certezze devono essere abbandonate. 1. INTRODUZIONE I nomi della maggior parte dei fiumi più grandi e di molti fiumi più piccoli d’Europa possono a buon diritto essere considerati lo strato onomastico più antico (indoeuropeo) che siamo in grado di individuare in quest’area. Questo strato onomastico, definito «idronimia paleo-europea», si estende, com’è noto, dall’Atlantico al Baltico e dalla Scandinavia meridionale «apprendiamo dall’onomasticon», Kaunas, 10–11 novembre 2011. Desidero cogliere nuovamente l’occasione per ringraziare cordialmente gli organizzatori del convegno per questa opportunità. – Il testo della conferenza e la successione delle argomentazioni sono stati in gran parte mantenuti; gli esempi presentati nella dispensa distribuita in sala sono stati integrati nel testo e corredati dei relativi riferimenti bibliografici secondari. La sezione 2.2 su Isar e i nomi affini è stata notevolmente ampliata rispetto alla conferenza, che trattava la questione solo sommariamente, e si basa in larga misura su Bichlmeier 2011c; rispetto a quel lavoro è stata però arricchita con la bibliografia apparsa nel frattempo e con ulteriori dettagli etimologici. – In definitiva, la prima parte di questo contributo costituisce anche una sorta di sintesi dei miei lavori finora pubblicati sull’onomastica paleo-europea (cfr. i titoli indicati nella bibliografia). 12 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge fino ai Balcani. Le ricerche fondamentali che ne hanno consentito l’individuazione furono avviate e promosse, a partire dagli anni Quaranta, soprattutto da studiosi come Hans Krahe, Wolfgang P. Schmid e Jürgen Udolph. La rete 2 di nomi di fiumi e di altri corsi d’acqua emersa da queste ricerche, che copre le regioni d’Europa appena menzionate, può ormai essere considerata un dato acquisito. Come tutte le grandi e meritorie acquisizioni scientifiche — soprattutto nell’ambito delle scienze umane — anche queste ricerche meritano di essere sottoposte, a intervalli regolari, a un esame critico, insieme ai metodi impiegati per condurle. In questo spirito, continuo volentieri a seguire l’invito rivolto più volte dal signor Udolph a me personalmente e agli indoeuropeisti nel loro insieme (per esempio, durante il convegno di lavoro della Società di Linguistica Indoeuropea «La diffusione dell’indoeuropeo. 2 Nei lavori più recenti di Wolfgang P. Schmid e Jürgen Udolph il termine «rete» viene ormai impiegato regolarmente per designare il sistema dei nomi fluviali paleo-europei. Essi rifiutano ormai di parlare di «strati». In definitiva, però, questa denominazione serve probabilmente soprattutto a celare il fatto che finora non è stato possibile, neppure agli autori citati, determinare con maggiore precisione la fase linguistica in cui si è formata l’idronimia paleo-europea, né chiarire adeguatamente il suo rapporto con le singole lingue documentate che in seguito sono attestate sullo stesso territorio. Finora sono state avanzate soltanto ipotesi — per esempio, che si trattasse in ultima analisi dell’indoeuropeo pre-divisione —, per cui tutto rimane molto incerto. In risposta alla mia richiesta inviatagli per e-mail il 3.11.11, in cui gli chiedevo come concepisse il rapporto reciproco tra la o le lingue dell’idronimia paleo-europea e le lingue singole successive della stessa area, il signor Udolph mi ha purtroppo fornito soltanto una risposta evasiva e quindi inutilizzabile. Si può dunque presumere che neppure a lui la questione sia del tutto chiara, o che non disponga di una spiegazione fondata. Sarebbe soprattutto necessaria un’analisi linguistica rigorosa dei processi avvenuti, che tuttavia il signor Udolph probabilmente non è in grado di fornire. A questo riguardo è caratteristico anche Udolph 1997: in un punto (p. 29) si parla di «uno sviluppo continuo da un substrato pre-divisione». [Spaziatura nell’originale]; in un altro (p. 47), invece, di un territorio «in cui lo slavo si è sviluppato da una base indoeuropea». Ne derivano alcune contraddizioni: se si ha a che fare con un substrato, le lingue slave devono costituire il superstrato e aver ricoperto il substrato; oppure si sono sviluppate a partire da un dialetto pre-slavo dell’indoeuropeo (o addirittura dall’indoeuropeo stesso? Anche questo resta tuttora poco chiaro). Le due cose non possono verificarsi contemporaneamente. Forse, però, il termine «substrato» è stato usato in modo impreciso. Comunque sia, se ciò dovesse valere in ultima analisi per tutte le lingue i cui territori comprendono l’area dell’idronimia paleo-europea (almeno per il celtico, il germanico, il baltico e lo slavo lo si dovrà supporre), non bisognerebbe concludere, in primo luogo, che almeno queste quattro famiglie linguistiche siano riconducibili anche a una lingua ancestrale intermedia, per esempio un «indoeuropeo settentrionale» (ipotesi che, a mio parere, non è sostenibile), e, in secondo luogo, che tutta l’Europa centrale e gran parte dell’Europa orientale occidentale siano state abitate «da sempre», cioè dall’ultima glaciazione, da parlanti di un idioma indoeuropeo? È evidente che su numerosi punti restano ancora questioni da discutere e da approfondire. Straipsniai / Articles 13 HARALD BICH LMEIER la richiesta, avanzata nell’ambito del convegno «Thesen aus Sprachwissenschaft, Archäologie und Genetik», Würzburg, 24.–26. September 2009, di tornare finalmente, da parte indogermanistica, a occuparsi dell’idronimia dell’antica Europa.3 Infatti, all’interno della stessa indogermanistica, la tradizione degli studi sui nomi dell’antica Europa si è in gran parte interrotta. Ciò dipende da due fattori: In primo luogo, ci si trova di fronte a materiale tramandato in modo assai frammentario, che, quanto al luogo d’origine, è chiaramente determinato — la maggior parte delle acque, e quindi anche dei fiumi, si trova ancora oggi dove si trovava già 2000, 3000 o 4000 anni fa —, ma per quanto riguarda la reale antichità di questo materiale linguistico si è tuttora, in ultima analisi, costretti a fare congetture. Per lo più si può soltanto dire che certi nomi di fiumi sono pre-germanici, pre-celtici o pre-baltici, ecc. — niente di più. Tuttavia, poiché in molti casi e in molte regioni, a causa della discrepanza tra i metodi di ricerca e di denominazione della linguistica e quelli dell’archeologia, non è ancora stato chiarito con certezza quando, ad esempio, parlanti celtici o germanici siano giunti presso un determinato fiume, rimane naturalmente altrettanto incerto quando termini effettivamente i periodi pre-germanico, pre-celtico ecc., ossia per quale momento si possa dunque supporre che un nome pre-celtico o pre-germanico sia stato integrato nel celtico, nel germanico e così via. E lo anticipo subito: non ho neppure io una risposta e non credo che la si troverà tanto presto. La maggior parte degli indogermanisti preferisce quindi lavorare su materiali appartenenti a lingue di cui ci sono pervenuti anche testi (attualmente sono particolarmente en vogue le lingue anatoliche e tocarie), di cui si può dire qualcosa sui parlanti e che possono essere datate (meglio, o comunque datate). Solo su materiali di questo genere si possono condurre ricerche sullo sviluppo storico di una lingua e — tema che attualmente riveste un ruolo ancora maggiore nell’indogermanistica — sulla sintassi. E, a voler essere sinceri, si aggiunge un altro problema: il materiale linguistico attestato nell’idronimia dell’antica Europa è spesso costituito da parole o nomi molto brevi. Poiché manca qualsiasi altro materiale linguistico (in particolare forme flesse delle parole), bisogna infine ammettere — e 3 Alla critica, formulata incomprensibilmente dallo stesso autore in tono piuttosto polemico in un contributo pubblicato su questa rivista, nei confronti di alcune mie precedenti affermazioni (Udolph 2011), si risponderà altrove in extenso: le accuse da lui mosse e il basso livello, emerso anche in quel contributo, delle conoscenze di linguistica storica dell’autore in generale e, in particolare, delle ricerche indogermanistiche dell’ultimo mezzo secolo, richiedono un bilancio e una risposta dettagliata. 14 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge lo dico da convinto indogermanista — che, proprio nel caso di molti nomi semplici di fiumi, come Sala (> Saale), Sara (> Saar), Savus (→ Save), ecc., non si possa in realtà dimostrare neppure strictu sensu che siano di origine indogermanica. La loro struttura è troppo semplice. Al tempo stesso, tuttavia, fin dall’inizio dei loro studi, la maggior parte dei ricercatori li ha ritenuti indogermanici e ne ha quindi proposto etimologie indogermaniche. Ma se si dà per scontato ciò che si dovrebbe dimostrare — o che si intende dimostrare — ci si trova di fronte a un classico ragionamento circolare. Si dovrebbe procedere con molta più cautela e accuratezza di quanto si sia fatto negli ultimi decenni e formulare al congiuntivo molte delle affermazioni avanzate. La seconda ragione del venir meno dell’interesse dell’indogermanistica per questo materiale è che, nei loro lavori sull’«antica Europa», i ricercatori menzionati sopra hanno praticato e continuano a praticare una forma di indogermanistica che da alcuni decenni è obsoleta all’interno della stessa disciplina e che, pertanto, da quel punto di vista va considerata superata (ritengo che questa opinione sia condivisa da circa l’80–90% degli indogermanisti in generale e da almeno il 99% degli indogermanisti sotto i cinquant’anni). Ne consegue che il materiale dell’antica Europa, nella forma in cui viene presentato senza cambiamenti dai tempi di Krahe (cioè da oltre cinque decenni), con la sua aria antiquata, non può esercitare alcuna attrattiva proprio sui giovani indogermanisti, che sarebbero i più indicati a portare nuova linfa in questo campo. Ciò non sminuisce, almeno in prima istanza, il valore dei risultati delle ricerche dei studiosi menzionati e dei loro colleghi, che hanno lavorato nello stesso ambito. Qui è stato certamente compiuto un lavoro di grande rilievo, ma la scienza progredisce — e ciò vale in particolare, negli ultimi decenni, anche per l’indogermanistica. Se l’anticoeuropeistica vuole tornare a interessare l’indogermanistica, o meglio gli indogermanisti, ed essere presa in considerazione da essa, deve cercare di soddisfare i requisiti che l’indogermanistica pone oggi alle etimologie in materia di fonetica storica e formazione delle parole. Per dirla in modo efficace: certo, si possono ancora riscaldare gli appartamenti con stufe a legna e illuminarli con lampade a petrolio — ma è davvero necessario farlo ancora, senza motivo (o per un’eccessiva inclinazione al romanticismo), oggi che esistono il riscaldamento centralizzato e le lampadine? Questa necessità di recuperare il terreno perduto riguarda, in primo luogo, la rappresentazione della fonologia ricostruita del protoindoeuropeo. Occorre richiamare l’attenzione soprattutto sulla trascuratezza riservata alla classe fonemica delle laringali. Questi fonemi devono essere esistiti ed essere stati consonanti: la loro passata esistenza spiega decine di fenomeni attestati in diverse lingue indoeuropee come esiti di leggi fonetiche, che senza di essi non possono essere spiegati in modo convincente; tra questi, ad esempio Strajpsniai / Articles 15 HARALD BICH LMEIER la nascita delle intonazioni in baltico e slavo, l’origine del fonema /h/ in ittita, alcuni fenomeni dei verbi con infisso nasale dell’indoiranico, ecc. Una spiegazione del genere è in ogni caso preferibile a spiegazioni che, invece di basarsi su regolarità fonetiche, devono ricorrere alle analogie.4 E questo deve valere in ogni caso per un modello di pensiero che postula un sistema fonemico protoindoeuropeo privo di laringali. Poiché le cose stanno così, postulare un sistema fonemico con laringali è dunque più efficace e migliore. Dal punto di vista dell’indoeuropeistica moderna, gli studi che continuano a seguire l’impostazione tradizionale, già comune prima della Seconda guerra mondiale, sono oggi difficilmente prendibili sul serio per quanto riguarda la loro componente storico-linguistica indoeuropeistica.5 Il sistema fonemico del protoindoeuropeo, come viene oggi accettato dalla maggior parte degli indoeuropeisti, aveva la seguente struttura:6 4 Si confronti a questo proposito la buona dozzina di manuali introduttivi di indoeuropeistica, di teoria laringalica o di numerose lingue singole, pubblicati negli ultimi due decenni: Clackson 2007, Fortson 2004, 2009, Kapović 2008, Lindeman 1997, LIV, LIV², Mallory/Adams 2006, Matasović 1992, 2010, Mayrhofer 2005, Meier-Brügger 2000, 2002, 2010, Meiser 1998, Müller 2007, NIL, Ringe 2005, Rix 1992 ecc. – Tra le opere pubblicate in precedenza, le più importanti da menzionare sono, tra le altre: Rix 1976, Collinge 1985, Mayrhofer 1981, 1986. – L’ultimo manuale introduttivo di indoeuropeistica quasi privo di laringali è Szemerényi 1990. In breve: l’indoeuropeistica senza laringali è morta ormai da 20 anni. 5 Che non si tratti di un fenomeno recente risulta dal fatto che gli studiosi che lavorano con il modello obsoleto, come appunto Udolph o i suoi insegnanti Schmidt e Neu, ai quali fa spesso riferimento, hanno lasciato negli ultimi decenni tracce tutt’al più marginali nell’indoeuropeistica e, ancor più, nel suo ambito centrale, vale a dire nella ricostruzione del protoindoeuropeo. 6 Per contro, il sistema fonemico riflesso dall’idronimia paleoeuropea probabilmente doveva avere, piuttosto, la seguente struttura: Occlusiva sorda (T) | Occlusiva sonora (D) | Fricativa | Nasale (N) labiale | p | b | | m dentale | t | d | s [s, z] | n (palatale | ḱ | ǵ) velare | k | g labiovelare | kʷ | gʷ Liquide (R) | r | l Vocali (V) | i [i, i̯] | u [u, u̯] | e | ē | o | ō | a | ā Rispetto al sistema originario, presenta chiare semplificazioni. Mi sembra quindi che la serie palatale fosse già scomparsa, e probabilmente anche le aspirate erano venute meno. Analogamente, le laringali erano già state vocalizzate a seconda della posizione o assimilate alle vocali adiacenti e, pertanto, erano scomparse in quanto classe fonemica. – Se questa proposta dovesse avere ragione- 16 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge Occlusiva sorda (T) Occlusiva sonora (D) Occlusiva sonora aspirata (Dh) Fricativa Nasale (N) labiale p b bh – m [m, m̥] dentale t d dh s [s, z] n [n, n̥] palatale ḱ ǵ ǵh h1 [ç, j] – tectale velare k g gh h2 [χ, ɣ] – labiovelare ku gu guh h3 [χʷ, ɣʷ]7 – liquide (R) r [r, r̥] l [l, l̥] vocali (V) i [i, i̥] u [u, u̥] e ē o ō a (ā) tiche si incontrino (il che, tuttavia, richiede ancora numerose ricerche prima che la questione sia definitivamente chiarita; finora nessuno sembra essersi occupato esplicitamente della questione di come fosse il sistema fonemico dell’idronimia antico-europea), ciò significherebbe tuttavia che le lingue che richiedono che la classe fonemica delle laringali sia esistita ancora fino all’epoca protobaltica, come per esempio il baltico e lo slavo, dove la presenza o l’assenza di laringali in una sillaba dava luogo a differenze nell’intonazione sillabica, non possono essersi sviluppate direttamente dallo strato linguistico in cui si è formata l’idronimia antico-europea. Ciò ha naturalmente conseguenze corrispondenti per la posizione del baltico e dello slavo nell’ambito di tale idronimia: i parlanti di queste lingue avrebbero dovuto sovrapporsi allo strato dell’idronimia antico-europea, ossia essere immigrati secondariamente in aree dell’idronimia antico-europea. – Se inoltre la serie palatale fosse effettivamente già scomparsa, e la lingua o le lingue dell’idronimia antico-europea fossero dunque state una o più lingue kentum, queste potrebbero forse, in quanto lingua o lingue di substrato, essere responsabili degli elementi kentum nel baltico e nello slavo. – Nella stessa direzione si muove anche Andersen 2009, il quale, sulla base dell’indagine sulle caratteristiche prosodiche delle lingue baltiche e slave, giunge infine alla conclusione che, nella fase antica, queste lingue fossero in contatto con un’altra lingua (probabilmente) indoeuropea dotata di accento iniziale, che questa lingua presumibilmente indoeuropea aveva a sua volta acquisito da una lingua non indoeuropea. Questa lingua indoeuropea di contatto sarebbe stata la fonte degli elementi kentum nel baltico e nello slavo. 7 Come parte integrante di questo sistema fonemico, le laringali erano forse, come suggerisce anche la loro posizione nella tabella summenzionata, le fricative delle tre serie velari, così come /s/ era la fricativa della serie dentale. La determinazione fonetica dei fonemi *h₁, *h₂, *h₃ è naturalmente speculativa (come, in ultima analisi, deve rimanere più o meno speculativa la determinazione fonetica esatta di ogni fonema ricostruito); tuttavia, la loro classificazione come fricative della serie velare è avvalorata da una certa probabilità, in ragione dell’effetto di colorazione che esercitavano sulla *e che si trovava accanto a esse (*h₁e > *ē, *h₂e > *a, *h₃e > *o oppure *eh₁ > *ē, *eh₂ > *ā, *eh₃ > *ō). In particolare sulla base di considerazioni tipologiche, Kummel (2007: 327–336) ritiene che i fonemi denominati «laringali» fossero rappresentati foneticamente, con ogni probabilità, da [h, χ, ʁ], e propone, come notazione semplificata, h₁ = h, h₂ = x, h₃ = γ. Straipsniai / Articles 17 HARALD BICH LMEIER Per quanto riguarda la morfologia della formazione delle parole, dal punto di vista odierno occorre constatare che anche gli standard della linguistica storica non vengono rispettati in questo ambito da parte dell’antico-europeistica. L’«antico-europeistica classica» fornisce per lo più soltanto una descrizione della morfologia: in quegli studi si legge regolarmente «alla radice X si aggiunge un suffisso l» oppure «alla radice Y si aggiunge un suffisso nt» o simili. Praticamente non si dice mai nulla sul significato di questi suffissi, né su quale potesse o dovesse essere il significato della parola nel suo insieme. Ma è proprio questo che si vuole sapere, soprattutto quando ci si chiede, come in questo convegno: «Che cosa significano i nomi?». Con questo metodo di lavoro puramente descrittivo si trascura gravemente una scoperta cui era già giunto Ferdinand de Saussure (1857–1913), vale a dire che il segno linguistico ha forma e contenuto. In un’etimologizzazione approfondita entrambi devono essere presi in considerazione e spiegati. In altre parole: praticamente tutte le etimologie proposte dai rappresentanti dell’«antico-europeistica classica» sono in realtà incomplete! Naturalmente si può assumere la posizione secondo cui i nomi non significano nulla, ma servono soltanto a denominare. Ma così si elude il problema: bisogna pur supporre che anche il patrimonio onomastico attestato nell’idronimia antico-europea sia derivato dal lessico appellativo. Da tutto ciò che sappiamo da altre lingue indoeuropee antiche, è certo che, per quanto riguarda la formazione delle parole, inizialmente non vi erano differenze tra appellativi e nomi. Di conseguenza, questi nomi vanno anzitutto trattati nell’analisi come appellativi e, di conseguenza, si può naturalmente indicare (almeno in via ipotetica) anche un significato originario. Inoltre, non ci si deve quindi aspettare che nomi di questo tipo presentino suffissi o catene di suffissi sconosciuti nel lessico appellativo. Poiché la morfologia nominale è ormai stata ricostruita molto bene grazie al confronto fra le singole lingue indoeuropee antiche attestate, anche la morfologia dell’idronimia antico-europea dovrebbe poter essere spiegata ricorrendo a questi strumenti noti. Occorre inoltre considerare che non sono soltanto i singoli morfemi a veicolare un significato, e che la derivazione non avviene sempre e solo mediante l’aggiunta di suffissi: esistono anche processi derivativi in cui cambia la quantità o la qualità vocalica della radice o di un suffisso, senza però che si aggiunga un nuovo suffisso. Proprio per quanto riguarda i processi derivativi nel loro complesso, sia nel protoindoeuropeo sia nelle singole lingue, negli ultimi decenni l’indoeuropeistica ha compiuto enormi progressi e attraversato profonde trasformazioni. Finora tutto ciò non è stato praticamente messo a frutto nell’analisi dell’idronimia antico-europea: nell’«antico-europeistica» ci si limita al massimo a segnalare la presenza di apofonia, senza fornire indicazioni sui cambiamenti semantici che potrebbero accompagnarla. 18 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge Per quanto riguarda la rilevanza per l’indoeuropeistica del materiale lessicale dell’idronimia antico-europea, occorre affermare con chiarezza un punto: soltanto dall’uso appellativo delle parole si possono trarre conclusioni sul significato dei temi e delle radici lessicali. Solo disponendo di questa conoscenza si può intraprendere lo studio dell’idronimia antico-europea: dai soli nomi delle acque non si può ricavare praticamente nulla di utile per l’indoeuropeistica stessa e per il suo obiettivo di ricostruire la protolingua protoindoeuropea. Si immagini che cosa si potrebbe affermare sull’idronimia antico-europea se non si disponesse delle singole lingue indoeuropee antiche: si potrebbero forse isolare radici e suffissi, ma non si avrebbe alcun indizio del loro significato. Si potrebbe forse osservare che esiste un fenomeno come l’apofonia, ossia che le radici o i suffissi possono presentare vocali diverse, ma non si potrebbe dire nulla di sensato sui diversi significati forse associati alle diverse vocali. Tutto ciò può essere ricostruito soltanto a partire dalle lingue attestate. Di conseguenza, con le conoscenze di cui dispone oggi l’indoeuropeistica, acquisite appunto attraverso il confronto delle singole lingue (antiche) indoeuropee attestate, occorre riesaminare gli idronimi antico-europei e adoperarsi per portare la ricerca al livello attuale della scienza. La ricerca nel campo dell’idronimia antico-europea si avvale ancora degli strumenti dell’indoeuropeistica impiegati anche da Krahe. Krahe è ormai morto da quasi 50 anni e, ai suoi tempi, era già tutt’altro che all’avanguardia per quanto riguardava l’indoeuropeistica. In altre parole, ci troviamo di fronte a un’indoeuropeistica d’anteguerra. Al tempo stesso, è chiaro che l’applicazione dei metodi e dei modelli dell’indoeuropeistica odierna non condurrà soltanto ad approfondire le conoscenze già acquisite, ma potrà anche far venir meno alcune certezze. Ora lo si illustrerà brevemente con alcuni esempi. Non conta tanto la soluzione definitiva dei problemi, quanto soprattutto mostrare quali questioni siano ancora aperte. Si tratta di questioni che la ricerca classica sull’idronimia antico-europea per lo più non si è mai posta, ma alle quali occorre rispondere se si vogliono rispettare gli standard fondamentali della linguistica storico-comparativa. Sono tutte questioni per le quali si è già tentato, in casi singoli, di fornire risposte. Spesso queste risposte non sono univoche, poiché risulta sempre più evidente che sono possibili più soluzioni. Le soluzioni univoche, come quelle spesso proposte dai ricercatori del passato, nella realtà sembrano piuttosto rare: si ha piuttosto il sospetto che tale univocità si fondi spesso su, Straipsniai / Articles 19 HARALD BICH LMEIER che quei ricercatori non cercarono affatto alternative, oppure non furono in grado di trovarle semplicemente per mancanza della metodologia scientifica necessaria. 2. ESEMPI Di seguito si presentano alcuni esempi a sostegno delle tesi esposte sopra.8 2.1. Save e Drau I nomi della Sava/Save e della Drava/Drau appartengono al repertorio standard dell’idronimia dell’antica Europa. Le attestazioni più antiche risalgono all’antichità e sono Σάουος (Ptol. II 15,1.4), Σάος, acc. Σάον, acc. Σάβον, Σαῦος (Strab. 7,5,2 e spesso), Savus, Saus, acc. Saum, abl. Savo, Sabo Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge Da questa situazione scaturiscono diverse domande: Primo gruppo di questioni: in che modo la ricostruzione sopra menzionata si concilia ancora in maniera plausibile con le radici protoindoeuropee ricostruite, che per struttura e significato potrebbero essere alla base dei nomi di fiumi qui citati? Si può davvero continuare a supporre che un nome di fiume sia stato formato da una radice a cui si attribuisce ora il significato di «spremere»? Se si considera lo stato attuale delle conoscenze indoeuropeistiche, è naturalmente assai dubbio che una ricostruzione *s̑ou̯o- soddisfi ancora i requisiti. La radice ora postulata come protoindoeuropea *seu̯- «spremere» si adatta con difficoltà, sul piano semantico, a un nome di fiume. Una derivazione dalla radice protoindoeuropea menzionata sopra *sh₂eu̯- «versare, piovere» appare invece più plausibile. In base alla forma della radice, sarebbero inoltre possibili il protoindoeuropeo *seu̯h₁- «spingere, mantenere in movimento», benché, per via del suo significato fondamentale, possa forse accordarsi meno bene con un nome di fiume, e il protoindoeuropeo *seu̯h₃- «essere/diventare pieno», che però sembrerebbe adattarsi meglio a un lago o, eventualmente, a un fiume di montagna. Tra queste radici, mi sembra più probabile *sh₂eu̯- «versare, piovere». In linea generale, tuttavia, vale qui come spesso altrove che raramente si può affermare che alla base vi debba essere stata senza dubbio una determinata radice: a un esame obiettivo, il materiale dell’idronimia dell’antica Europa spesso semplicemente non consente affermazioni del genere. Secondo gruppo di questioni: i nomi indoeuropei avevano sempre un accento. Bisogna dunque presumerlo anche per i nomi dei corsi d’acqua. Dove cadeva e quale significato era associato alla rispettiva posizione dell’accento? Le etimologie tradizionali non dicono in linea di principio nulla al riguardo. Su questo, tuttavia, si possono senz’altro formulare delle considerazioni: Se si postula una derivazione tematica al grado e, protoindoeuropeo *sh₂éu̯-o-, si ottiene già il protoindoeuropeo tardo *s(h)au̯-o-, senza che siano necessari ulteriori passaggi, e si giunge direttamente alle forme attestate nell’antichità. Se, contrariamente alla concezione tradizionale, si ipotizza una forma al grado e, questa parola sarebbe da classificare più probabilmente come nomen actionis «il versare, il piovere». Si può tuttavia postulare, secondo il metodo classico, anche una radice al grado o. In base alla chiara testimonianza dell’indiano antico e del greco, nelle derivazioni nominali al grado o formate mediante la sola aggiunta di una vocale tematica, si devono distinguere due tipi: il tipo tómos, con accento sulla radice, che ha significato risultativo, e il tipo tomós, con accento sul suffisso, che ha significato agentivo.⁽¹⁴⁾ Se si assume come base il protoindoeuropeo *sh₂eu̯- «versare, piovere», ¹⁴ I tipi prendono il nome dal gr. τόμος «ciocco; pezzo, trave» < *«ciò che è stato spaccato» vs. τομός «affilato, tagliente» < *«che spacca; spaccatore». Cfr. Fortson 2004: 116; Fortson 2009: 129f.; Risch 1974: 8–10; Müller 2007: 325. Straipsniai / Articles 21 HARALD BICHLM EIER Si avrebbe dunque, con radice accentata in protoindoeuropeo *sh₂óu-o-, un significato del tipo «ciò che è stato riversato, ciò su cui è piovuto»; con una formazione protoindoeuropea *sh₂ou-ó- con suffisso accentato e valore agentivo, invece, «colui che riversa, che fa piovere; che riversa». Poiché si tratta di un fiume, forse è da preferire il significato agentivo, che designa il fiume come una sorta di «portatore d’acqua». Il significato risultativo si adatterebbe probabilmente meglio a uno specchio d’acqua stagnante, ma naturalmente è concepibile anche per un fiume. Gruppo di questioni 3: come si spiega, nell’approccio classico con radice al grado o, il vocalismo in a? La -a- nella radice è certamente antica. O è ereditata, oppure è dovuta al mutamento fonetico *o > *a, attestato anche in altre lingue d’Europa, per esempio nelle lingue baltiche e germaniche. Mentre una formazione protoindoeuropea *sh₂éu-o- > tardo-protoindoeuropea *s(h)a-o- offre ora la via fonetica più semplice verso le forme attestate (sia per quanto riguarda la vocale radicale, sia per l’accento) e può essere senz’altro accettabile sul piano semantico, la già menzionata forma protoindoeuropea *sh₂ou-ó- costituisce, a mio avviso, la soluzione migliore sul piano semantico. Entrambe le spiegazioni sono possibili; per il momento, tuttavia, non si può giungere a una decisione chiara. Gruppo di questioni 4: se la ricostruzione presentava una vocale breve,15 come si spiega la vocale lunga slava? A questo proposito vi sono due soluzioni: già negli anni Trenta fu avanzata l’ipotesi di uno stadio intermedio romanzo. Una teoria più recente, proposta da Schmid e Udolph16, ipotizza che nomi fluviali di questo tipo, caratterizzati da vocale breve, abbiano acquisito improvvisamente una vocale lunga al momento del loro ingresso in slavo. Ma è davvero possibile? Nell’adozione, a partire dal 600 d.C. circa, delle denominazioni delle città costiere e delle isole dell’Adriatico, il romanzo /ă/ è stato sempre reso, per quanto mi consta, con lo slavo /o/ e non allungato in /ā/; si confronti, per esempio, il toponimo latino Parentium > croato Poreč, ciacavo Porěč17. Di conseguenza, la tesi di Schmid citata da Udolph (2007: 545), secondo cui formazioni di questo tipo sarebbero state «integrate in un tipo già esistente in slavo, con grado allungato e cambiamento di genere», è in linea di principio certamente concepibile, ma contrasta nettamente con i processi altrimenti osservabili nell’adozione di materiale lessicale pre-slavo nello slavo sud-occidentale antico — forse, in questo caso, anche in uno slavo pannonico affine allo slavo alpino. È tuttavia possibile anche che, poiché il momento non 15 Nach Schramm (1981: 348) sei nach Ausweis eines Hexameterbelegs aus dem 4. Jh. mit Kürze des -a- im Lateinischen zu rechnen. 16 Cfr. Udolph 2007: 545. 17 Vgl. Holzer 2007: 126; ERHSJ III 11. 22 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge può essere delimitato con maggiore precisione, si debba ipotizzare uno slavo comune ancora in gran parte indifferenziato. Anche nei prestiti (proto)germanici generalmente riconosciuti in slavo non si osserva, per quanto ne so, un allungamento di questo tipo. E il postulato secondo cui le forme lessicali sarebbero trattate diversamente perché appartengono a una determinata classe semantica — in questo caso, i nomi fluviali — richiederebbe, a mio avviso, una giustificazione specifica e, in questo caso, preferibilmente anche paralleli tipologici. Finora non mi è nota una simile tesi come acquisizione scientifica assodata per gli stadi linguistici più antichi, tanto più che le lingue indoeuropee non sono propriamente «lingue di classe» in senso tipologico. Si tratta dunque di una spiegazione puramente ad hoc. Ne consegue, a mio avviso, necessariamente che è più probabile che fosse già presente una vocale lunga quando gli Slavi vennero a conoscere la parola; questa potrebbe però essersi formata più verosimilmente nella parlata dei Romani18. Come dimostrano i toponimi romanzi giunti in croato lungo la costa adriatica e nel suo entroterra, nonché altri prestiti romanzi, nel romanzo antico le vocali brevi accentate in sillaba penultima aperta erano state allungate, prima che gli... 18 Questa soluzione, basata su argomenti fonetici e proposta già da Kretschmer nel 1937, postula uno stadio intermedio romanzo per nulla improbabile; è ripresa anche da Anton Mayer (1957: 297), il quale tuttavia non esclude neppure un /ā/ originario. Questa regolare allungamento fonetico in romanzo non è invece menzionato da Franze Bezlaj (1961: 174), che definisce il problema «non ancora affrontato». Anche Udolph (2007: 541) cita Kretschmer, ma infine respinge la sua soluzione (2007: 542) a favore dell’idea, a mio avviso del tutto speculativa, di Schmid (1979: 410f. = 1994: 259f.), secondo cui l’allungamento sarebbe in qualche modo avvenuto automaticamente con la slavizzazione dei rispettivi territori. Alla luce dei processi sopra menzionati nell’area slava meridionale, l’affermazione che lo slavo -a- (nota bene: proto-slavo *ā/!) sia proprio un «segno di slavizzazione precoce» (Udolph 1997: 41) è del tutto insostenibile. A proposito di quest’ultima tesi, va osservato che, come ha affermato anche Schmid (op. cit.), il grado allungato fu in certi periodi un elemento produttivo di formazione delle parole (di norma per formare aggettivi che esprimessero appartenenza, i quali naturalmente potevano poi essere sostantivati). L’opera di riferimento sul tema, pubblicata proprio allora, Darms 1978, non era stata ancora presa in considerazione da Schmid; inoltre, la questione dei gradi allungati formati all’interno dello slavo o ereditati (in relazione alle parole qui trattate, così come ai lessemi citati da Schmid) non può ancora considerarsi del tutto risolta, nonostante Schmid 1986 (nel quale, a giudicare dalla bibliografia citata, egli non aveva ancora preso in considerazione neppure Darms 1978). Quanto alla questione dell’azione, oppure dell’esistenza, della legge di Winter — respinta in quella sede — che, nel baltico e nello slavo, potrebbe aver prodotto secondariamente gradi allungati di questo tipo, ossia *VD > baltico-slavo *VD (cfr. anche Collinge 1985: 225–227), si vedano, oltre a Schmid 1986 passim, Birnbaum 1999, contrario a questa legge fonetica, ma anche Dybo 2002 e Young 2008, che presentano un numero sempre crescente di esempi a suo favore. Alla luce dei lavori menzionati e di altra bibliografia ivi citata, la ricerca sembra ora orientarsi nuovamente verso il riconoscimento della legge di Winter, eventualmente con alcune restrizioni relative al contesto fonetico (forse agiva solo in sillaba chiusa; cfr. Matasović 1996, ripreso da de Lamberterie 2007: 16–22). Per una discussione equilibrata del problema, cfr. anche Petit 2010: 132ff. Straipsniai / Articles 23 HARALD BICHlMEIER i Slavi avessero adottato queste parole.19 A mio avviso, nulla impedisce di postulare questo mutamento fonetico romanzo antico anche per la Pannonia, che, in quanto parte dell’Imperium Romanum, fu esposta per secoli all’influenza romana, e di supporre che il nome del fiume si sia conservato in una forma (proto)romanza antica *sāu̯ o *sāu̯o o simili fino all’arrivo degli Slavi.20 Resterebbe infatti un notevole disagio se una lingua che distingueva sempre e ovunque le vocali lunghe da quelle brevi (cioè, in questo caso, almeno fino al cosiddetto collasso quantitativo, intorno al X/XI secolo nello slavo orientale, nel bulgaro e nel macedone, e nel XV secolo nel polacco)21 e in parte le distingue ancora oggi, vale a dire lo (proto)slavo, avesse improvvisamente reso lunghe le vocali brevi presenti nella lingua donatrice. Al massimo si potrebbe ipotizzare che, poiché il tardo slavo comune conosceva ormai soltanto l’opposizione /o/:: /ā/, la /ă/ straniera fosse stata integrata nello slavo come /ā/. Casi di questo tipo di sostituzione fonetica sono naturalmente possibili in linea di principio, ma non ne conosco per lo slavo. Nel nostro caso, inoltre, si porrebbe un problema cronologico insormontabile: bisogna postulare la confluenza del tardo indoeuropeo */a/ e */o/ (di qualunque origine) in balto-slavo22 */a/ > protoslavo */ă/, e del tardo indoeuropeo */ā/ e */ō/ in balto-slavo */ā/ > protoslavo */ǭ/. Nel passaggio verso il successivo slavo comune, probabilmente a partire dalla fine dell’VIII secolo, la vocale breve si chiuse in /o/ e si arrotondò ulteriormente, mentre la vocale lunga /ā/ si disarrotondò.23 Se ora si postula per la Save la suddetta sostituzione fonetica secondo Schmid e Udolph, ciò significa che lo slavo doveva aver già raggiunto lo stadio successivo quando fu adottato il nome del fiume, cioè quando gli Slavi raggiunsero la Sava. D’altra parte, lo slavo parlato dagli Slavi che raggiunsero l’Adriatico intorno al 600 d.C. doveva ancora presentare lo stadio più antico, poiché tutti 19 Cfr. Holzer 2006: 38; 2007: 37–39. 20 Questa tesi trova ulteriore sostegno, tra l’altro, nel nome della Raab nella Bassa Austria (cfr. più dettagliatamente Bichlmeier 2010d), per il quale Wiesinger (1985: 332 e segg.; identico nella sostanza e nel testo a Wiesinger (1990: 291–293), ma in entrambi i casi senza riferimento a Bezlaj (1961: 130 e segg.), dove si trova già in larga misura la stessa argomentazione) postula proprio questo allungamento del vocale radicale in sillaba aperta, di epoca latino-volgare e protoromanza, anteriore all’adozione in slavo e ungherese. 21 Cfr. tutte le introduzioni correnti alla fonetica storica delle lingue slave. Come studio specialistico si veda Mate Kapović 2006. 22 Uso il termine «balto-sl.» per pura comodità e deliberatamente per designare qualcosa di intermedio tra «baltosl.» e «baltico e slavo», poiché finora non ho chiarito definitivamente come immaginare la preistoria delle lingue baltiche e slave. Nessuno dei modelli proposti finora può infatti essere considerato privo di contraddizioni. Lascio al lettore la libertà di interpretare questo termine secondo il proprio gusto; ciò non modifica l’argomentazione. 23 Cfr., per esempio, Lamprecht 1987: 32 e segg., 70, 161 e segg. 24 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge il romanzo */ă/ fu adottato come */ǝ/ e sviluppato ulteriormente in /o/, ma non venne mai sostituito da /ă/. Se si parte ora dall’espansione degli Slavi provenienti dall’area carpatico, ciò significherebbe però che essi raggiunsero la Sava decisamente più tardi (in questo caso, circa due secoli più tardi!) della costa adriatica, ipotesi difficilmente immaginabile, oppure che il protoslavo presentasse già in epoca piuttosto antica differenze dialettali molto marcate — cosa che tuttavia viene generalmente negata. Anche la carta di Udolph24, che descrive l’espansione degli idronimi slavi e quindi, in un certo senso, anche quella degli Slavi stessi, mostra chiaramente che la Sava sarebbe stata raggiunta prima dell’Adriatico.25 Ciò che, in ogni caso, non si lascia spiegare secondo le leggi fonetiche è il passaggio di questa parola, trasmessa nella forma fonetica romanza, alla flessione dei temi in ā. Per ora non si può andare oltre l’ipotesi che parole di questo tipo, appartenendo a un determinato gruppo semantico (qui: i nomi dei fiumi), siano state e vengano inserite nello schema flessivo dominante in quel gruppo (qui: i temi in ā, forse anche perché l’iperonimo antico slavo ecclesiastico rěka < slavo comune *rēkā < protoslavo *rajkā- appartenesse anch’esso a questa flessione)26.27 Per quanto riguarda la successiva storia fonetica di questa parola, probabilmente è avvenuto quanto segue: la forma romanza con accento sul tema viene adottata in slavo; la vocale lunga riceve un’intonazione circonflessa e, contemporaneamente, la parola viene trasferita alla flessione in ā, la cui desinenza del nominativo singolare aveva nel protoslavo un’intonazione acuta- 24 Cfr. Udolph 1979: 622. 25 Resta da vedere se gli Slavi abbiano adottato il nome della Sava direttamente dalla bocca di parlanti romanzi; forse si deve anche considerare una fase intermedia germanica o germanizzante, dato che Goti e Longobardi soggiornarono nella regione per qualche tempo: Adolf Bach (1954: 25) aveva già ipotizzato una mediazione o influenza germanica nella trasmissione di questi nomi (Sáva, Dráva ecc.), attribuendo a tale influenza anche il genere femminile di questi nomi di fiume. 26 Solches postulierte (in diesem Falle für Dráva) schon Mayer (1959: 42), der zudem die mündliche Mitteilung Ivšićs zitiert, dass Dráva, da es einem im Kroatischen seltenen Akzenttyp angehöre, letztlich als eine Abstraktion aus einem mask. Nom.Sg. *Drāv, Gen.Sg. *Dráva in Hinblick auf kroat. rijeka darstelle. Gleiches könnte dann ja wohl auch für Sáva angenommen werden, also eine zugrundeliegende maskuline Form Nom.Sg. *Sāv, Gen.Sg. *Sáva. Solches wurde aber von Mayer (1957; 1959) offenbar nicht erwogen. – Dagegen geht Matasović (2007: 113) nun wieder genau von einer solchen maskulinen Zwischenstufe und anschließender Angleichung an ursl. *rěka (in seiner Terminologie) aus und begründet dies ebenso wie der gerade genannte Ivšić bei Mayer (auf den er aber keinen Bezug nimmt) mit der Tatsache, dass die romanischen Lehnwörter Dráva und Sáva dem slawischen Akzentparadigma b zugeordnet wurden, in das sonst praktisch ausschließlich maskuline Lehnwörter aus dem Vulgärlateinischen/Frühromanischen eingereiht worden sind. 27 Più che come contributo alla costruzione di miti, va probabilmente considerata la spiegazione in ERHSJ III, 208, secondo cui il genere femminile sarebbe sorto perché alla divinità fluviale latina Savus (cfr. le attestazioni relative in ACS II, 1390 e segg.) corrispondeva una dea pagana slava. Straipsniai / Articles 25 HARALD BICH LMEIER indicava.28 Il fatto che la sillaba radicale fosse circonflessa determinò l’applicazione della legge di Dybo, secondo la quale le sillabe non acute cedono l’accento alla sillaba seguente.29 Poiché questa legge agì ancora nel protoslavo e si può certamente dimostrare anche in antichi prestiti romanzi in croato30, 31, nulla impedisce di supporre che valesse anche per lo slavo pannonico. In questa forma con accento acuto sulla sillaba finale avviene l’abbreviazione regolare della vocale acuta (legge di Leskien)32 e infine, per effetto della ritrazione dell’accento neštokava, con cui l’accento veniva spostato di una sillaba verso l’inizio della parola da tutte le sillabe non iniziali,33 si produssero le intonazioni ascendenti fino ad allora assenti, dando origine alla forma standard croata odierna Sáva. Da tutto ciò, in sintesi, si ricava come più probabile la seguente evoluzione del nome del fiume: protoindoeuropeo *sh₂eu-o-/*sh₂ou-o- >34 protoindoeuropeo posteriore *saųo-/*sąua- →35 latino Sāvus >romanzo */'sāųu/ ovvero */'sąųo/ → pannonico-slavo */'sāųā/ > protoslavo */'sǫųā/ ovvero */sąųā/ > protosudslavo occidentale/protocroato */sāvā/ > croato Sáva. 36 28 Nach Holzer (2007: 45) gilt: „Lange betonte Silben in frühen romanischen Entlehnungen haben im Slawischen oft den Akut (´) bekommen und erscheinen dann folgerichtig im Kroatischen als Kürzen.“ (ähnlich schon Holzer 2006: 57–59). Weiter S. 46: „Dagegen haben in vielen anderen Entlehnungen lange betonte Silben keinen Akut bekommen, so dass sie lange Silben geblieben und, wenn die Entlehnung früh genug stattgefunden hat, von Dybos Gesetz (...) erfasst worden sind.“ In diesem Sinne auch schon Holzer 2006: 59f. – Mit anderen Worten: Bei der Übernahme von Fremdwörtern mit Langvokalen ist bislang keine Ratio erkennbar, mit welcher Intonation ein Langvokal in einem Lehnwort im Slawischen versehen wird. 29 Zu Dybos Gesetz vgl. Collinge (1985: 31–33) sowie Kapović (2008a: 5f.) mit Verweis auf weitere Literatur, die wahrscheinlich macht, dass dieses Gesetz nicht notwendig die ganze Slavia einheitlich betroffen haben dürfte; mit Diskussion vgl. auch Olander 2009 passim. 30 Cfr. Holzer 2006: 44–46; 2007: 56 sgg. 31 Man beachte dagegen nun aber Matasović (2007: 116f.), der alternativ vorschlägt, diese Entlehnungen könnten nach dem Wirken von Dybos Gesetz und der Retraktion des Akzents von wortauslautenden Jers stattgefunden haben und je nachdem, ob die romanische Betonung mit dem Neoakut oder dem alten Akut identifiziert wurde, eben dem slawischen Akzentparadigma b resp. a zugeordnet worden sein. Das heißt im Falle von kroat. Sáva, dass der lang-steigende Akzent nicht notwendig der neštokavischen Akzentrückziehung geschuldet sein muss, sondern auch Reflex des Neoakuts sein könnte. – Zur Verbreitung dieser Akzentretrak tion auch im angrenzenden Čakavischen und Kajkavischen vgl. Kapović 2008a: 28–31. 32 Vgl. dazu Collinge 1985: 114f. 33 Probabilmente nel XV/XVI secolo; cfr. Holzer 2006: 65 sgg.; 2007: 86 sgg. 34 «diventa per legge fonetica». 35 «viene rielaborato in». 36 Per quanto riguarda l’etimologia, naturalmente vale lo stesso per i nomi di altri fiumi derivati all’interno dello slavo dal nome di questo fiume, ovvero dalla stessa parola, come Savica (Bezlaj 1961: 172), Savin ja (Bezlaj 1961: 174–176), Savinka (Bezlaj 1961: 176) e simili. 26 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge In definitiva, per questo nome è quindi possibile fornire una spiegazione fonetica quasi completa secondo le leggi fonetiche. Soltanto il passaggio a una nuova classe flessiva al momento dell’acquisizione in slavo deve continuare a considerarsi non spiegabile in modo soddisfacente sulla base dei modelli e delle conoscenze attuali. Per il nome della Drau si può ipotizzare uno scenario analogo: uridg. *drou-o- > nachuridg. *drua- → lat. Drāvus37 > roman. */ˈdrāu̯/ oppure */ˈdrāu̯o/38 → pan-slavo */ˈdrūā/ > slavo comune */dr̥̄u̯ā/ oppure */dr̥u̯ā/ > protoslavo occidentale/protoslavo meridionale/protocroato */drāvā/ > croato Dráva, sloveno Dráva39. Tuttavia, a questo proposito emerge un problema che occorre segnalare: per la Drava/Drau si può ipotizzare una fase intermedia romanza, ma naturalmente ciò non è possibile per la Drawa/Drage e anche per la Sawa in Polonia40, né per i tre corsi d’acqua situati nell’area dell’alto Dnepr e chiamati Sava (oltre ad altri corsi d’acqua baltici il cui nome comincia per Sav-), così come per una serie di altri fiumi russi i cui nomi possono essere considerati derivati da una radice slava Sav-,41 un’ipotesi analoga non è possibile.42 Per semplicità, in passato si postulò per la Sawa una derivazione da una radice a grado allungato, cioè indoeuropeo (?) *sōu-ā-, senza tuttavia affrontare la questione dell’origine stessa del grado allungato43; più recentemente, anche per questo nome si è dovuto ricorrere, per spiegare il mutamento fonetico ipotizzato *o > *ā, al processo già menzionato, «che il nome è passato per bocca slava»44. Per la 37 Questa forma lessicale fu trasmessa non solo al latino, ma evidentemente anche al celtico: presso Tolomeo è attestata infatti una tribù degli Ἀμβίδρανοι (così ACS I, 120) o Ἀμβιδρανοί (così Pape 1911: 71), latinizzato Ambid्रabus, che, data la forma del primo elemento /ambi-/, deve essere celtica. 38 ESSZI 124 presuppone senz’altro una fase intermedia in latino volgare *Drāvus. Non vengono tuttavia forniti dati più precisi sulla formazione della parola; ci si limita a richiamare il polacco Drawa e a osservare che entrambi i nomi fluviali appartengono alla radice uridg. *dreǵ-. 39 Mayer (1957: 128f.) rechnet hier wie bei der Sava/Save mit Genusangleichung an kroat. rijeka, verliert aber kein Wort über die hier natürlich ebenso wie dort erfolgte Dehnung des Wurzelvokals. 40 Cfr. Udolph 1990: 103–107. 41 Cfr. WRG IV, 141ss. 42 In questo contesto resta per ora incerta la posizione di quattro corsi d’acqua in Russia (nelle regioni di Orel e Brjansk), che contengono l’elemento Drov- (cfr. WRG I, 642): Drovenena, Drovka, Drovosečnaja, Drovjanskoe (in Russia non sembrano ricorrere nomi di corsi d’acqua contenenti l’elemento Drav-). Almeno per il primo dei quattro non si può escludere del tutto un legame con il russo dé́revo «legno, albero» o drová «legna da ardere», mentre per il terzo tale relazione è probabilmente certa. 43 Cfr. SSS V 78. In ultima analisi, lo stesso vale anche per Udolph (1990: 274), nella discussione di un altro nome fluviale: «… per esempio un grado allungato come in Drawa, Sawa, Drama ecc.?» 44 Udolph 1979: 635. Straipsniai / Articles 27 HARALD BICH LMEIER Draua in ogni caso si postula evidentemente un grado allungato nella radice, ma non se ne fornisce una spiegazione. 45 Se per le forme slave si deve effettivamente presupporre una radice a grado allungato, resta da osservare che in tal caso le forme baltiche dei nomi di corsi d’acqua che iniziano con Savo vanno separate da quelle slave, poiché presentano senz’altro non il grado allungato, bensì il grado pieno. È tuttavia difficile dubitare ragionevolmente dell’appartenenza etimologica ultima di queste due coppie di nomi di fiumi. Alla luce di quanto esposto sopra, mi sembra più probabile che i due nomi di fiumi oggi rispettivamente slavi occidentali e slavi meridionali fossero distinti già in origine. Infine, le attestazioni dei fiumi polacchi (e russi) sono inoltre più tarde di ben un millennio e non devono necessariamente risalire alle stesse forme antecedenti di quelle slave meridionali. A quanto pare, questa teoria non è stata finora discussa esplicitamente. 46 Mentre in Pannonia (e nell’area baltica) erano presenti le forme di sostrato *drou̯o-/*draua-, *sou̯o-/*sau̯a-, alla base dei nomi di fiumi polacchi e russi vi sarebbero già forme a grado allungato, attribuibili al sostrato, *drōu̯o/ā-, *sōu̯o/ā-, che gli Slavi giunti sul posto avrebbero trasformato in forme proto-(occidentali/orientali)slave *drāu̯ā-, *sāu̯a-.47 Il grado allungato, che costituisce una cosiddetta formazione di vṛddhi, deve qui anzitutto essere motivato: normalmente esso produce aggettivi che indicano l’appartenenza al vocabolo di base; in questo caso, per *drōu̯o- si dovrebbe quindi ipotizzare un significato come «appartenente al corso (d’acqua)» o simili. Se il femminile è antico, potrebbe trattarsi qui di un collettivo originario.48 Il significato sarebbe allora da intendersi, per esempio, come «la totalità di ciò che appartiene al corso (del fiume)». Poiché ciò suona piuttosto come una denominazione dell’area lungo il fiume che del fiume stesso, sarebbe necessario ipotizzare anche un trasferimento della denominazione dell’area fluviale al fiume stesso.⟧ 45 Udolph 1990: 107: „Wie im Fall der Drama fällt die Dehnstufe in der Wurzelsilbe auf.“ 46 Man vgl. aber die Bemerkung von Toporov–Trubačev 1962: 226 s. v. Sava: „riskovanno otoždestvlyat’ v etimologičeskom otnošenii s izvestnym dunajskim gidronimom Sava“, die durchaus in diese Richtung weist. 47 Damit rechnet auch implizit Schmid (1998: 23), wenngleich die dort postulierte Ablautstufe (ob uridg. oder alteurop. wird nicht klar) –āu̯– aus indogermanistischer Sicht einen verfehlten Ansatz resp. ein bei dieser Wz. unmögliches Rekonstrukt darstellt. – Es mag sich dabei um einen Reflex der völlig überholten Annahme von Kranzmayer (1956: 20) mit Verweis auf (IEW 795) handeln, dem FlN läge „indogerm. *drāu-“ zugrunde. Als Variante bietet Kranzmayer 1997 [1960]: 374, 377 „altkelt. Drāvos ‚die Fließende’ für die Drau“ an. Immerhin kommt auch hier der Gedanke an eine Dehnstufe in der Wz. ins Spiel. 48 Una delle teorie correnti sull’origine del genere femminile nell’indoeuropeo presuppone che almeno una, se non la principale, delle origini di questa categoria risieda in formazioni collettive originarie. Cfr. a questo proposito, per esempio, le relative sezioni nelle introduzioni correnti all’indoeuropeistica. Cfr. inoltre Luraghi 2009, con nuove riflessioni sul processo di formazione e una discussione delle proposte precedenti. 28 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge Lo stesso varrebbe analogamente per *sōu̯ā- (< indoeuropeo *sₕ₂ōu̯-ah₂-), «la totalità di ciò che appartiene all’(area) umida». Come parallelo tipologico, si può confrontare l’uso del germanico comune *aǵʰiō- (< indoeuropeo *h₂ekᵘ-iāh₂-), «(la totalità di ciò) che appartiene all’acqua», > antico alto tedesco ouwe > tedesco moderno Au, che nei nomi tedeschi di fiumi ricorre come denominazione dello stesso corso d’acqua. Tutto ciò sembra piuttosto complicato, ma questo è precisamente il processo di formazione delle parole e lo sviluppo semantico che bisogna postulare anche per molti degli altri nomi di fiumi a grado allungato, ai quali, secondo la teoria di Schmid e Udolph esposta più sopra, sarebbero state poi adattate le forme preslave *sou̯o-/*sau̯a-, *drou̯o-/*drau̯a- o simili! Se però occorre comunque motivare questo processo, ci si può chiedere se non sia possibile farlo direttamente anche per la parola da spiegare: così si evita di presupporre un ulteriore processo analogico, del quale peraltro difficilmente si potrà più chiarire dove abbia avuto origine. A mio avviso, restano aperte troppe possibilità di etimologizzazione e troppe questioni di fonetica e morfologia perché si possano continuare a formulare affermazioni così nette come si è fatto finora. Come dovrebbe aver mostrato l’esame delle diverse possibilità svolto sopra, talvolta nuove conoscenze possono anche indurre a rimettere in discussione ciò che finora era considerato acquisito. 2.2. Isar e nomi affini Einen ähnlichen Fall stellt auch eine weitere Flussnamensippe dar. Zu ihr gehören u.a. der Name der Isar (mit den mittelalterlichen Belegen Isara und Isura, antik bereits Ἰσάρας (Strab. 4,6,9]), daneben aber auch ὁ Ἰσάρας (Ptol. 3,49,6) und τοῦ Ἴσαρος bzw. ὁ Ἴσαρο ποταμός (Strab. 4,1,11) für die Isère, weiters der alte Name der Donau, Ἴστρος. Zugehörig ist auch der Name des Eisack, ital. Isarco, in Südtirol (Strabo IV 207: Akk. Ἰσάραν, Nom. *Ἰσάρας, lat. Isarcus mit sekundärem *-k- wohl aus der Anwohnerbezeichnung Isarci; Isargus49),50 der aufgrund des deutschen Ei- einen Anlaut mit langem ī- erfordert. Und ein letzter zu nennender Flussname stammt aus Unteritalien, ital. Esaro < lat. Aisarus, gr. Αἴσαρος.51 49 Cfr. ACS II 75; Kühebacher 1995: 60. 50 Cfr. anche ACS II 72–75 per ulteriori attestazioni. 51 Zu weiteren Anschlüssen zu dieser Sippe vgl. auch Tovar 1977: 17, 35. Straipsniai / Articles 29 HARALD BICHlMEIER Il nome dell’Isar viene associato fin dall’inizio delle ricerche sull’etimologia dei nomi delle acque alla radice, trascritta secondo un’ortografia ormai obsoleta come *eis-/*ojs-/*is-, annotata con il significato di «muoversi con veemenza, impetuosamente, rapidamente; spingere», e viene analizzato come derivato da questa radice mediante un suffisso r- oppure il suffisso *-rā-.52 Nella letteratura più antica non sembrano esserci, in nessun luogo, indicazioni più precise sulla formazione della parola, né tanto meno sul significato della parola nel suo complesso. Si ripropongono tuttavia domande simili a quelle già poste: Quali suffissi abbiamo qui, esattamente? Qual è la loro funzione? Come si spiegano le diverse forme apofoniche della radice che è necessario postulare? Poiché nel germanico non esistono altrimenti continuatori nominali di questa radice (fatta eccezione per la parola «ferro», cfr. sotto), si presume giustamente che si tratti di un nome pre-germanico. Ciò che tuttavia non viene mai discusso nelle analisi etimologiche è la questione dell’origine della -a- mediana di Isara, rispettivamente della -u- mediana di Isura, che coesistono nei secoli VIII-X (si veda più avanti). Secondo l’opinione oggi più diffusa, la radice sopra menzionata va ricostruita come urindoeuropeo *h₁eish₂- «rafforzare, spingere»53. In alcuni casi continua a essere sostenuta anche l’opinione secondo cui avrebbe piuttosto avuto la forma urindoeuropea *h₁eish₁-54. Di seguito, per semplicità e perché più probabile, si adotterà l’opinione maggioritaria: a ciò si aggiunge la rarità generale, in urindoeuropeo, delle radici che presentano consonanti identiche all’inizio e alla fine; pare che non siano esistite affatto occlusive identiche in posizione iniziale e finale. È possibile che una simile restrizione non valesse per le fricative; cfr., per esempio, l’urindoeuropeo *ses- «dormire»55. Un aggettivo in ró- formato regolarmente da questa radice va ricostruito come urindoeuropeo *h₁ish₂-ró- «spinto, rapido». È continuato direttamente nell’ai. isirā-56 «forte, attivo»57 e nel gr. att. ἱερός, gr. nord-occ. ιαρός, ion., poet. ἰρός, eol. ἶρος «sacro». La forma più frequente in greco è quella con ἱε-, il che rimanda all’urindoeuropeo *h₁ish₁-ró- deu- 52 Per esempio Krahe 1953: 121; 1954: 207 sgg., 215; 1963: 293 [9], 299 sgg. [15 sgg.], 327 [43 sgg.]; 1964: 55 sgg., 71, 104, 163; Snyder 1964: 42 sgg.; Snyder 1965: 184; Snyder 1966: 63; Snyder 1967: 163; ANB 561 sgg.; LbO² 195; LbO³ 125 ecc. 53 Cfr. LIV² 234. 54 So etwa Anreiter 2005: 45; EDG 580f. 55 Cfr. LIV² 536 sgg. 56 Cfr. EWAia I 199. 57 Cfr. anche Lipp II 410 sgg., con nota 125. 30 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge potrebbe essere. Tuttavia, proprio questa forma potrebbe essere stata generata sulla base della numerosa classe degli aggettivi in -ερος, cosicché il tipo con ια- rappresenta di conseguenza l’arcaismo e dunque la forma che ci si aspetta propriamente. Questa sostituzione del suffisso deve però essere avvenuta molto presto, poiché le derivazioni da questa radice già attestate in miceneo presentano invariabilmente -e-: i-je-ro /hiiero-/ «sacro», i-je-re-u /hiiereus/ «sacerdote», i-je-re-ja /hiierejā/ «sacerdotessa», ecc. Il nome dell’Isar, Isara, potrebbe dunque rappresentare senza difficoltà un femminile del suddetto aggettivo in ró, ossia l’indeuropeo *h₁ish₂-réh₂-, supponendo soltanto che, analogamente a quanto avviene in determinate posizioni in latino (sicuramente in ogni caso nella prima sillaba), la laringale intervocalica si sia vocalizzata in -a-58 (in parallelo alla vocalizzazione in -i- nell’antico indiano, cfr. il già citato ai. isirā-, oppure alla vocalizzazione in greco, dove la triplice distinzione delle laringali si riflette nei loro esiti ε, α, ο). Si ottiene così una forma pre-germanica (antico-europea?) *isarā- femm., che giunse infine al celtico come *isarā- femm. e da lì al germanico occidentale (eventualmente attraverso la mediazione latino-romanza). L’esistenza dell’aggettivo è dimostrata per il celtico anche indipendentemente da qualsiasi nome di fiume, poiché la parola per «scoiattolo» in antico irlandese, íaru, va spiegata come formazione derivata da questo aggettivo mediante il suffisso individualizzante on- e ricondotta al pre-irlandese *isaron- «il veloce», a sua volta riconducibile all’aggettivo pre-irlandese *isaro- «veloce».59 Il prestito nel germanico occidentale deve essere avvenuto relativamente tardi: sebbene l’accento sia stato certamente fissato sulla prima sillaba — il che spiega l’assenza del rotacismo (la tendenza in tal senso potrebbe essere già stata presente nel celtico continentale) — non si è (più) verificata la chiusura della -i- davanti alla -a- della sillaba seguente. Per il nome dell’Isère in Francia si deve ipotizzare lo stesso sviluppo, con la sola differenza che lì esso ha seguito poi l’evoluzione regolare del francese, a partire dal lat. Isara (Liv. 21,31,3) ecc. > volg. lat./protoromanzo *isára > *isára. In questo contesto costituiscono un certo problema le forme antiche del nome dell’Isère menzionate già sopra, τοῦ Ἴσαρος e ὁ Ἴσαρ ποταμός (Strab. 4,1,11). Danno l’impressione che si tratti di un antico tema consonantico maschile. Tuttavia, poiché dal punto di vista dell’indoeuropeistica non esiste un modello derivazionale convincente per un tema consonantico (tema in r), restano due possibilità: o si tratta di un nome di fiume preindoeuropeo, che al momento dell’integrazione nel celtico fu poi assimilato a una parola già esistente in quella lingua, oppure si ha a che fare con una forma dialettale piuttosto tarda, che aveva già subito l’apocope della vocale finale di *isar-ā 58 Cfr. Schrijver 1991 passim, spec. 86–115; Meiser 1998: 107f. 59 Cfr. Ziegler 2001. Straipsniai / Articles 31 HARALD BICH LMEIER ovvero la sincope della vocale tematica di una forma maschile che sarebbe esistita accanto a quella femminile, seguita dall’assimilazione della desinenza del nominativo singolare: *isar-os > *isars > *isar(r). Il genere può risalire alla parola celtica oppure essere dovuto all’iperonimo greco ὁ ποταμός. In linea di principio non si può tuttavia escludere che la -a- mediana derivi da un suffisso aggiunto secondariamente, *-ro-, che potrebbe essere stato aggiunto a un tema tematico già esistente, *h₁ish₂-é/ó-. In tal caso, -a- potrebbe essersi sviluppata regolarmente da *-h₂-e- già in una fase tarda della protolingua, oppure potrebbe essere sorta più tardi anche per effetto del mutamento che forse caratterizza in ogni caso l’«antico-europeo», o parti di esso (indeuropeo **-h₂-o- > *o > *a. Qui non è possibile decidere. Lo stesso vale, in ultima analisi, anche per l’Eisack in Alto Adige (acc. ’Ισάραν, nom. *’Ισάρας, lat. Isarcus con *-k- secondario)⁶⁰, con l’ulteriore problema che il nome tedesco del fiume presenta dittongazione iniziale, il che presuppone la presenza di *īsa(r)k-° al momento del prestito dal romanzo all’alto tedesco antico. È dubbio che questa vocale lunga sia davvero antica e imponga di postulare un indeuropeo a grado pieno *h₁eish₂-reh₂- (accanto al regolare *h₁ish₂-ró- già menzionato, con radice a grado zero), come ritiene Krahe 1953: 121: bisognerebbe supporre, in primo luogo, che Strabone (ca. 63 a.C. – 23 d.C.) avesse recepito una forma latina già monottongata, *īsara⁶² (il che è del tutto plausibile: tale monottongazione si era certamente completata in latino verso la metà del II secolo a.C.)⁶³; in secondo luogo, bisognerebbe supporre che, oltre alla formazione a grado zero attesa morfologicamente e peraltro anche attestata, fosse esistita un’altra formazione a grado pieno. Questa andrebbe interpretata più verosimilmente come una formazione vr̥ddhi indeuropea *h₁eish₂-ré/ó-, rispetto alla forma sostantivata *h₁ísh₂-re/o- «rafforzamento, rapidità», ottenuta dall’aggettivo *h₁ish₂-ró- mediante accento contrastivo, per indicare rapidità- 60 ANB 311 riporta soltanto l’etimologia della radice nella grafia antica e descrive il fatto che doveva esserci una vocale lunga, ma non fornisce indicazioni sulla sua origine: «antico Isāras (più recente Īsarcus) < *Īsaros (...), da indeuropeo *eis- “muoversi con impeto” (IEW 300f.).» – Kühlebacher 1995: 59–61. 61 Poiché l’Italia settentrionale era abitata dai Celti almeno dal IV secolo a.C., è più ragionevole postulare una fase intermedia celtica: in celtico l’indeuropeo *e̯i > *ē monottonga; di conseguenza, una forma celtica *ēsara potrebbe essere stata recepita in latino come *ēsara nel III secolo a.C., dove questa *ē si sarebbe poi ulteriormente chiusa in ī nel II secolo a.C. (come la *ē derivata in latino stesso dall’indeuropeo *e̯i). 62 Eine der Zeit der Entstehung entsprechende Lösung bietet Julius Pokorny (1914: 293), der das Wort für illyrisch hält, eine Vollstufe der Wurzel („*eisa-“) und implizit eine -ko-Ableitung von einem vollstufigen Adjektiv (?) *eisaro- o.ä. anzunehmen scheint. Die bayerische Isar gilt ihm als Fluss mit keltischem Namen. 63 Cfr. Meiser 1998: 58. 32 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge …ità, impulso’. Avrebbe dovuto significare all’incirca ‘caratterizzato dalla rapidità’ o simili, sarebbe dunque stato praticamente sinonimo dell’aggettivo originario ró-. Il percorso è praticabile sotto il profilo della formazione delle parole, della semantica e dello sviluppo fonetico. Resta però da chiedersi se non sia forse più probabile postulare una lunghezza della sillaba accentata nel latino volgare/romanzo antico, che avrebbe allungato *ísara in *ī́sara, forma poi assunta dall’alto tedesco antico e dittongata dopo l’XI secolo. Rimane tuttavia problematico il diverso accento della forma latino-volgare/romanza antica rispetto allo sviluppo sopra citato del nome fluviale francese Isère (< *isára). È possibile che per l’Eisack esistesse anche una variante con desinenza già sincopata; in tal caso la prima sillaba sarebbe stata al tempo stesso la penultima, e lo spostamento dell’accento su di essa sarebbe stato altrettanto regolare quanto il successivo allungamento della *i- iniziale in sillaba aperta. Un’altra possibilità da considerare è che, poco dopo l’acquisizione, possa essersi verificata anche una reinterpretazione etimologica popolare dell’a.t.a. îs ‘ghiaccio’ (oppure l’incrocio con un eventuale antico appellativo a.t.a. *îsaha ‘fiume di ghiaccio’);64 poiché l’Eisack nasce presso il Brennero a 1990 m di altitudine, è freddo tutto l’anno e in inverno ghiaccia in alcuni tratti, non si tratta di un’ipotesi del tutto inverosimile. Una forma radicale con grado pieno, con ogni probabilità al grado o, è attestata con certezza da un nome fluviale etimologicamente affine dell’Italia meridionale, it. Esaro < lat. Aisarus, gr. Αἴσαρος < da urindoeuropeo *h₁oish₂-(e)ro65, che probabilmente risale anch’esso a uno strato linguistico preitalico, il quale conosceva il mutamento *o > a. Si ritiene inoltre comunemente che il nome antico del Danubio, 66 Ἴστρος,67 vada ricondotto alla stessa famiglia di nomi fluviali e ricostruito anch’esso come urindoeuropeo *h₁ish₂-ró- > ‘anticoeuropeo’(?) *is-ro- > Istros. Se ciò è corretto, questo nome del Danubio, supponendo che appartenga al medesimo strato linguistico, o non è morfologicamente della stessa origine del nome dell’Isar (poiché Isara, Isura contengono appunto una vocale mediana aggiuntiva, presente fin dall’origine), oppure, se è della stessa origine e l’etimologia è effettivamente identica, non appartiene alla stessa lingua del nome dell’Isar, a causa del netto diverso sviluppo fonetico di una laringale intervocalica: alla vocalizzazione forse attestata di una laringale intervocalica nei parlanti della lingua- 64 Vgl. dazu auch Kühebacher 1995: 60. 65 Cfr. Krahe 1953: 120. 66 Cfr. le attestazioni in ANB 257–265; Anreiter 2001: 229–237; LbO² 105f.; LbO³ 59f.; Borchers 2006: 11–19. – Per l’etimologia del nome, Anreiter 2001: 237f. contiene tutto quanto è necessario. – Una posizione simile si trova già in Krahe 1953: 103, sebbene con una notazione oggi superata. 67 Vgl. die Belege bei Borchers 2006: 28–33. Straipsniai / Articles 33 HARALD BICH LMEIER …tori dell’alto corso del Danubio si contrappone la caduta della laringale e la successiva formazione di una -t- epentetica nel gruppo *-sr- nella denominazione, certamente autoctona, del Danubio nel suo basso corso. Se tuttavia, con Peters68, seguito da Mayrhofer69, si parte dal presupposto che si debba postulare una caduta della laringale già in indoeuropeo comune tra s e r (in forma schematica e un po’ più ampia: H > Ø/s__K), per la quale esistono buoni esempi,70 allora il gr. ion., poet. ἰρός, eol. ἰρος ‘sacro’ < da protogreco *isro- < urindoeuropeo *h₁ish₂-ró- e Ἴστρος sarebbero regolari secondo le leggi fonetiche, mentre sia il gr. att. ἱερός, il gr. nord-occ. ιαρός, sia l’ai. iṣirá- e infine anche Isara, sul modello delle frequenti forme in gr. -αρος, -ερος e ai. -ira-, che sarebbero attese dopo consonanti diverse da -s-, dovrebbero essere stati rinnovati per analogia. In una direzione simile vanno anche le argomentazioni di Hardarsson 2011 e 2011a, formulate nell’ambito delle sue ricerche sulle denominazioni celtiche e germaniche di ‘ferro’, che egli spiega in modo del tutto convincente come formazioni sviluppatesi ciascuna autonomamente e non, come si era perlopiù ritenuto in precedenza, come prestiti reciproci: da un lato, un aggettivo urindoeuropeo *h₁ish₂-er-nó- dà regolarmente il protoceltico *isarno- ‘vigoroso, forte’, la cui forma neutra fu sostantivata nel senso di ‘ciò che è forte’: protoceltico *isarnon > protoirlandese *isarnan > *iharnan > *eharna > *earna > irl. ant. iarn ‘ferro’ (inizialmente bisillabico, in seguito monosillabico). Invece il germanico primitivo *eisar­na- > continua il germanico comune *īsarna-, continuazione di una derivazione sostantivale in vr̥ddhi urindoeuropea/protogermanica *(h₁)éis(h₂)-er-no- ‘ciò che è contraddistinto dalla forza, dotato di forza’ o simili, dall’aggettivo urindoeuropeo *h₁ish₂-er-nó- citato sopra. La differenza tra la forma celtica e quella germanica consiste dunque nel fatto che alla base della forma celtica vi è un aggettivo, mentre alla base di quella germanica vi è già un sostantivo. Il punto di partenza di entrambe le derivazioni è l’urindoeuropeo *h₁ish₂-ró- ‘vigoroso, rapido ecc.’ citato sopra. Da esso si formò, con allungamento in vr̥ddhi del suffisso, un aggettivo urindoeuropeo *h₁ish₂-eró- ‘idem’. Il significato originario di queste formazioni con suffisso in vr̥ddhi sembra essere stato una sfumatura del termine di base, come quella espressa in inglese, per esempio, dai derivati in -ish (grey:: greyish) o in tedesco moderno dai derivati in -lich (blau:: bläulich); perciò questo contrasto, attestato una sola volta, è difficilmente ricostruibile;71 cfr. per esempio l’urindoeuropeo *pik-ró- ‘appuntito, aguzzo’ > gr. πικρός 68 Cfr. Peters 1980: 160f., 172, Anm. 124; 325. 69 Cfr. Mayrhofer1986: I/2 150. 70 La caduta è illustrata nel modo più chiaro dal nome eteroclito urindoeuropeo al nominativo *h₁ésh₂-r̥, al genitivo *h₁es-nós ‘sangue’ > ittita eshar, esnas, mentre il corrispondente vedico mostra già la generalizzazione della forma priva di laringale; cfr. ai. áṣr̥-k, asnáś (cfr. EDHIL 256–260; EWai 149 con bibliografia precedente). 71 Così Nussbaum 2009; citato in Hardarsson 2011, 2011a. 34 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge «lo stesso» rispetto all’uridg. *piḱ-eró- > toch. A pśar «lo stesso»: da un aggettivo secondario di questo tipo si poteva poi derivare un ulteriore agg. uridg. *h₁ish₂-er-nó- «lo stesso», semanticamente difficilmente distinguibile, cfr. uridg. *tig-ró- «appuntito, affilato» → *tig-eró- → *tig-er-nó- > air. tigern «signore» (< «colui che sta in cima») ecc. Se si aderisce alla spiegazione dei processi morfologici proposta da Nussbaum e si ritiene possibile la vr̥ddhizzazione nel suffisso, le diverse forme con e senza «vocale di collegamento» non costituiscono più un problema. Auf eine weitere bei Hardarsson (2011: 109f.; 2011a: 4) gebotene Präzisierung älterer Erklärungen, wie sie oben dargeboten wurden, ist noch hinzuweisen: Nimmt man den de Saussureschen Laryngalschwund neben uridg. *o ernst, sollte in einem normalen thematischen Paradigma, in dem der Themavokal ablautet, also uridg. *h₁ish₂-ró-:: *h₁ish₂-ré-, bereits spätgrundsprachlich *h₁is-ró-:: *h₁ish₂-ré- entstanden sein, das je einzelsprachlich in die eine oder andere Richtung ausgeglichen worden sein konnte: Aus der erstgenannten Form wären gr. ion., poet. ἰρός, äol. ἶρος ebenso lautgesetzlich wie der nichtgr. Flussname Ἴστρος, während aus der zweiten Form NW-gr. ἰαρός und ai. iṣirá- lautgesetzlich entstanden sind. Per quanto riguarda Isara, come forma antecedente va preferito l’agg. uridg. *h₁ish₂-eró-/-eráh₂- rispetto all’uridg. *h₁ish₂-ró-/-ráh₂-, finché non si possano individuare casi inequivocabili in cui le laringali intervocaliche (nell’ambito dell’idronimia paleoeuropea) siano state vocalizzate.72 A ciò si aggiunge ora il problema che, delle circa due dozzine di attestazioni fino all’anno 1000 d.C., circa due terzi presentano la forma Isura, ma solo un terzo la forma Isara. È difficile supporre che in così tanti casi si tratti di errori di trascrizione; Isura deve dunque rappresentare una forma realmente esistente nella lingua.73 Dopo il 1000 d.C. si stabilizza la forma Isar(a), accanto alla quale compaiono già attestazioni con indebolimento della sillaba atona Iser(a). La forma Isura non può essere ricondotta semplicemente a una forma antecedente accertata: non esiste un suffisso uridg. *-uro- o simili. Si può innanzitutto pensare che si tratti di un ulteriore caso dell’alternanza suffissale, così frequente in germanico: partendo da casi in cui nell’alternanza apofonica 72 Resta da esaminare specificamente se il nome del fiume ceco Jizera, ted. Iser (1297 Gizera; affluente di destra dell’Elba) possa fornire argomenti a favore: la forma ceca presuppone in ogni caso una forma di partenza germanica occidentale */izerō-/ < protogerm. *isa/erā- < uridg. *h₁ish₂-(e)ró/éh₂-, che deve essere stata presa in prestito nel ceco antico nel VI secolo, subito dopo l’insediamento degli Slavi nel bacino boemo, ma ancora prima che avvenisse il rotacismo del germ. comune *-z- > -r- nel protot ceco. Se questa etimologia è corretta, si ottiene inoltre il 500 d.C. come terminus post quem per questo fenomeno fonetico del germanico occidentale. 73 Reitzenstein 2001/2002 prende già in considerazione per l’antichità la forma del nome Isura, ma non fornisce indicazioni sulla sua etimologia. – Secondo Krahe (1964: 55), anche per l’Ure, affluente dello Swale nello Yorkshire, è da postulare una forma antecedente *Isura; presso questo fiume, e da esso denominato, è attestato un castello romano chiamato Ἰσούριον (Ptol. II 316) o Isurium (It. Ant. 465, 3). Straipsniai / Articles 35 HARALD BICHlMEIER da suffissi correlati tra loro (uridg. *enḱó- > urgerm. *-inga-, uridg. *-ṇḱó- > urgerm. *-unga- ecc.) o da forme flessionali (cfr. per esempio, nei temi in n: uridg. *ṇ > urgerm. *un, uridg. *en > urgerm. *in, uridg. *on > urgerm. *an) si erano generate alternanze vocaliche,⁷⁴ queste poterono poi essere estese anche ad altri casi in cui, etimologicamente, non ci si sarebbe aspettati un’alternanza apofonica, o in cui questa non avrebbe potuto verificarsi affatto. Forse anche in questo modo si può spiegare la formazione secondaria di urgerm. *Isurō accanto a *Isarō. Naturalmente, però, non è possibile dimostrarlo. Un’altra possibilità potrebbe essere quella di considerare se alla base di questa forma contenente u non vi sia un antico participio perfetto attivo. Il femminile di questo participio, dalla radice menzionata sopra, andrebbe ricostruito come nom. uridg. *h₁e-h₁ish₂-us-íh₂, gen. *h₁e-h₁ish₂-us-iéh₂-s, da cui ci si aspetta nom. *e.isusī, gen. *e.isusiās > nom. *eisusī, gen. *eisusiās. Questa forma potrebbe poi essere stata rimodellata analogicamente, secondo i più frequenti femminili con nom. *-ā, gen. *-ās, in nom. *eisusā, gen. *eisusās. Una forma celtica (?) di questo tipo, però, non può produrre direttamente gli esiti attestati al momento del prestito nel germanico occidentale. È certo che la sillaba iniziale si monottongò in nom. *īsusā, gen. *īsusās. Inoltre, è probabilmente da postulare uno stadio intermedio latino-romanzo nella Baviera meridionale: in questa fase l’accento fu spostato sulla penultima, per cui la sillaba iniziale perse la sua lunghezza e la -s- postonica venne infine articolata come [z]. I Germani che giunsero in seguito avranno dunque sentito il nome del fiume soprattutto come [ˈisu(ː)za] e lo avranno integrato nella loro lingua come [ˈisu(ː)za], dove [z] subì infine il rotacismo, dando origine alla forma attestata Isura.⁷⁵ Non è possibile stabilire se le due forme attestate Isara e Isura siano formazioni in qualche modo diverse diacronicamente e/o diatopicamente, oppure appartengano alla stessa lingua e allo stesso stadio cronologico. La prima ipotesi è più probabile, poiché è certamente raro osservare che i membri di un gruppo di parlanti denominino, o abbiano denominato, uno stesso fiume con derivati diversi da una medesima radice lessicale. Forse bisogna effettivamente ipotizzare qui due diverse denominazioni di un fiume, derivate dalla stessa radice (eventualmente coniate in epoche diverse e/o riferite in origine a tratti diversi del fiume), rimaste in uso fino all’alto Medioevo, quando una delle due, cioè Isara, prevalse. 74 Vgl. dazu auch mit weiteren Beispielen Schaffner 1999: 187f. mit Anm. 205; Casaretto 2000: 218. 75 Se questo scenario è corretto, la possibilità prospettata da Wolf-Armin Reitzenstein nel 2001/2002, che il FIN Isura esistesse già nell’antichità, non può essere valida. Secondo lo scenario esposto sopra, ci si dovrebbe infatti aspettare ancora *Isusa. Se però la forma Isura avesse effettivamente già questa forma nell’antichità, la sua struttura morfologica potrebbe essere spiegata soltanto per analogia. – Si potrebbe tutt’al più ipotizzare una derivazione aggettivale secondaria in ro/ā (forse celtica continentale) da un tema in u antico, con alternanza apofonica e flessione molto probabilmente proterodinamica: *h₁ēish₂-u-, *h₁ish₂-éu-. 36 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge Anche l’indagine qui presentata sull’origine etimologica del nome Isar e, con esso, di nomi di fiumi correlati dovrebbe aver dimostrato che sono ancora possibili precisazioni riguardo alla derivazione esatta dei nomi dello strato più antico di nomi fluviali a noi accessibile; al tempo stesso, tuttavia, continuano ad affiorare nuovi problemi, finora trascurati o ignorati. 3. CONCLUSIONI Come dovrebbe essere emerso chiaramente dalle considerazioni precedenti, con l’ausilio della forma moderna della linguistica storico-comparativa è possibile andare ben oltre i risultati dell’«alteuropeistica classica». Da quanto esposto derivano ulteriori domande e compiti per la ricerca: Tutti i nomi dell’idronimia alteuropea appartengono davvero alla stessa lingua o allo stesso strato linguistico? Anche nomi diversi riferiti a uno stesso fiume appartengono sempre al medesimo strato linguistico? Se è così, spesso occorre postulare forme anteriori diverse. Ciascuna di queste forme deve essere etimologizzata in modo adeguato, vale a dire spiegata compiutamente anche per quanto riguarda la formazione delle parole. Se è dimostrabile che varianti o doppioni di tali nomi non appartengono al medesimo strato linguistico (benché, nei singoli casi, questa dimostrazione possa risultare piuttosto difficile), si dovrebbe riflettere fino a che punto sia davvero lecito presupporre una lingua unitaria dei parlanti dell’idronimia alteuropea: l’«alteuropeo» era articolato in dialetti? In caso affermativo, in che modo? Si potrebbero aggiungere alcune altre domande sui nomi di fiumi menzionati e sull’idronimia alteuropea nel suo complesso: le lingue che si sono affermate più tardi nell’area dell’idronimia alteuropea si sono realmente sviluppate a partire da quello strato linguistico? È possibile dimostrarlo? Per il momento, questo può bastare come panoramica e stimolo a ulteriori ricerche. In conclusione, riprendiamo ancora una volta l’inizio del contributo: un’onomastica che si occupi dell’idronimia alteuropea e prenda sul serio la risposta alla domanda «Che cosa rivelano i nomi?» non è più oggi concepibile in modo sensato senza i metodi e i modelli della moderna indoeuropeistica: semplicemente, non produrrà più alcun progresso conoscitivo rilevante. I progressi in questo campo possono ormai essere conseguiti soltanto con l’ausilio della moderna indoeuropeistica. L’indoeuropeistica prebellica, consueta nell’«alteuropeistica classica», è superata sotto ogni aspetto e ha Straipsniai / Articles 37 HARALD BICHLM EIER Negli ultimi decenni hanno portato poche novità che abbiano ottenuto un riconoscimento scientifico generale. Inoltre, i loro risultati si sono basati raramente su etimologie anche solo in qualche misura complete. Sarà quindi difficile evitare una nuova valutazione dell’intero materiale disponibile dell’idronimia dell’antica Europa. Solo allora sarà possibile giudicare in via definitiva il valore delle ricerche finora condotte. La nuova analisi del materiale farà naturalmente vacillare anche certezze che si ritenevano acquisite. Negli ultimi 50 anni l’indoeuropeistica ha compiuto enormi progressi in tutti i settori, mentre lo studio dell’idronimia dell’antica Europa è rimasto, sul piano metodologico, allo stadio raggiunto all’epoca. È giunto il momento che questo promettente settore dell’onomastica colmi il divario nei confronti della linguistica storico-comparativa e torni così a essere una disciplina i cui risultati non possano essere ignorati neppure dagli indoeuropeisti. Ciò richiede naturalmente che i protagonisti dell’«anticoeuropeistica» siano disposti e capaci di fare propri i metodi e i contenuti dell’indoeuropeistica moderna. Una disciplina che non si rinnova e non si sviluppa costantemente è condannata, prima o poi, all’irrilevanza e/o all’estinzione. C’è ancora molto da fare: restano da rispondere a centinaia di domande. LITERATURVERZEICHNIS ACS I–III – Holder Alfred: Alt-celtischer Sprachschatz 1–3. Leipzig: Teubner 1896–1907. ANB – Altdeutsches Namenbuch. Die Überlieferung der Ortsnamen in Österreich und Südtirol von den Anfängen bis 1200, bearbeitet von Isolde Hausner, Elisabeth Schuster. Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften 1989ff. Andersen Henning 2009: The Satem Languages of the Indo-European Northwest. First Contacts? – The Indo-European Language Family: Questions about its Status (Journal of Indo-European Studies Monograph Series, No. 55), ed. by Angela Marcantonio. Washington, DC: Institute for the Study of Man 2009, 2: 1–31. Anreiter Peter 2001: Die vorrömischen Namen Pannoniens (Archaeolingua, Series minor 16). Budapest: Archaeolingua Alapítvány. Anreiter Peter 2005: Die Schichtung der Tiroler Gewässernamen. – Gewässernamen in Bayern und Österreich. 3. Kolloquium des Arbeitskreises für bayerisch-österreichische Namenforschung. Regensburg, 27./28. Februar 2004 (Regensburger Studien zur Namenforschung 1), hrsg. von Albrecht Greule, Wolfgang Janka, Michael Prinz. Regensburg: Vulpes 2005, 35–49. 38 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge Bach Adolf 1954: Deutsche Namenkunde II. Die deutschen Ortsnamen 2. Heidelberg: Winter. Bezlaj France 1956–1961: Slovenska vodna imena 1–2. Ljubljana: Slovenska Akademija Znanosti in Umetnosti. Bichlmeier Harald 2010a: Bairisch-österreichische Orts- und Gewässernamen aus indogermanistischer Sicht. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 46, 2009 [2010], 3–63. Bichlmeier Harald 2010b: Rōma – Namenkundlich-sprachhistorische Anmerkungen zu einem allgemein bekannten Ortsnamen (Mit einem Exkurs zu Fragen der Chronologie von Lehnwortbeziehungen benachbarter Sprachen am Beispiel von nhd. Haus und seinen Vorformen). – Das Altertum 55, 175–202. Bichlmeier Harald 2010c: Arelape, Tergolape, Interlaken – Ein Beitrag zur keltischen Fluss- und Ortsnamenschicht im Alpenraum. – Zeitschrift für Historische Sprachforschung 122, 2009 [2010], 254–267. Bichlmeier Harald 2010d: Moderne Indogermanistik vs. traditionelle Namenkunde, Teil 3: Traun, Raab und Auders. – Österreichische Namenforschung 38, 104–113. Bichlmeier Harald 2011a: Einige grundsätzliche Überlegungen zum Verhältnis von Indogermanistik und voreinzelsprachlicher resp. alteuropäischer Namenkunde mit einigen Fallbeispielen (Moderne Indogermanistik vs. traditionelle Namenkunde, Teil 1). – Namenkundliche Informationen 95/96, 2009 [2011], 173–208. Bichlmeier Harald 2011b: Rōma – hydronyme « paléoeuropéen » ou désignation d’une « terre agricole »? Tentative de mise au point et brèves considérations sur d’autres propositions étymologiques plus anciennes. – Nouvelle Revue d’Onomastique 51, 2009 [2011], 69–84. Bichlmeier Harald 2011c: Bayerisch-österreichische Orts- und Gewässernamen aus indogermanistischer Sicht: Teil 2: Isar und etymologisch Verwandtes (sowie Addenda zu dem Beitrag in den BONF 46 (2009), 3–63). – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 47, 2010 [2011], 21–31. Bichlmeier Harald 2011d: Noch einmal zum Ortsnamen Magdeburg. – Namenkundliche Informationen 97, 2010 [2011], 109–132. Bichlmeier Harald 2011e: Moderne Indogermanistik vs. traditionelle Namenkunde, Teil 2 – Save, Drau, Zöbern. – Methoden der Namenforschung. Methodologie, Methodik und Praxis (Akten der 6. Tagung des Arbeitskreises für bayerisch-österreichische Namenforschung (ABÖN), Graz, 12.–15.5.2010), hrsgg. von Arne Ziegler, Erika Windberger-Heidenkummer. Berlin: Akademie Verlag, 63–87. Birnbaum Henrik 1999: Noch einmal zur Dehnstufe im Baltischen und Slawischen und zum sogenannten Winterschen Gesetz. – Florilegium Linguisticum. Festschrift für Wolfgang P. Schmid zum 70. Geburtstag, hrsgg. von Eckhard Eggers, Joachim Becker, Jürgen Straipsniai / Articles 39 HARALD BICHLMEIER Udolph, Dieter Weber. Frankfurt a. M. – Berlin – Bern – Bruxelles – New York – Wien: Peter Lang, 25–33. Blažek Václav 2010: Etymological analysis of toponyms from Ptolemy’s description of Central Europe. – Celts and Slavs in Central and Southeastern Europe. Studia Celto-Slavica III. Proceedings of the IIIrd International Colloquium of the Societas Celto-Slavica, Dubrovnik, September 18–20, 2008 (Znanstveni zbornici 2), hrsg. von Brozović Rončević Dunja, Fomin Maxim, Matasović Ranko. Zagreb: Institut za hrvatski jezik i jezikoslovlje 2010, 21–45. Borchers Ulf 2006: Große Flüsse auf dem Gebiet der Bundesrepublik Deutschland. Supplementband zur Reihe Hydronymia Germaniae (Hydronymia Germaniae, Reihe A, Supplementband) Stuttgart: Steiner. Casaretto Antje 2000: Korpussprachen und Produktivität: Einige Überlegungen zu den germanischen s-Stämmen. – Historische Sprachforschung 113, 210–238. Clackson James 2007: Indo-European Linguistics. An Introduction (Cambridge textbooks in linguistics). Cambridge: Cambridge University Press. Collinge Neville Edgar 1985: The Laws of Indo-European (Amsterdam studies in the theory and history of linguistic science, Serie IV, 35). Amsterdam – Philadelphia: John Benjamins. Darms Georges 1978: Schwäher und Schwager, Hahn und Huhn. Die Vṛddhi-Ableitung im Germanischen. München: Kitzinger. Dybo Vladimir 2002: Balto-Slavic Accentology and Winter’s Law. – Studia Linguarum 3, 295–515. Im Internet unter: http://starling.rinet.ru/Texts/winter.pdf (1.6.2009). EDG – Beekes Robert with the assistance of Lucien van Beek 2010: Etymological Dictionary of Greek (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 10). Leiden – Boston: Brill. EDHIL – Kloekhorst Alwin. Etymological Dictionary of the Hittite Inherited Lexicon (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 5). Leiden – Boston: Brill, 2008. EIEC – Encyclopedia of Indo-European Culture, ed. by James P. Mallory, Douglas Q. Adams. London – Chicago: Fitzroy Dearborn, 1997. ERHSJ I–III – Skok Petar. Etimologijski rječnik hrvatskoga ili srpskoga jezika 1–3. Zagreb: Jugoslavenska Akademija Znanosti i Umjetnosti, 1971–1973. ESSZI – Snoj Marko. Etimološki slovar slovenskih zemljepisnih imen. Ljubljana: Modrijan, 2009. EWAIa I–III – Mayrhofer Manfred. Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen 1–3. Heidelberg: Winter, 1992–2001. Fortson Benjamin W. IV 2004: Indo-European Language and Culture – an Introduction (Blackwell textbooks in linguistics 19). Malden – Oxford – Carlton: Blackwell. 40 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge Fortson Benjamin W. IV 2009: Indo-European Language and Culture – an Introduction. Second Edition (Blackwell textbooks in linguistics 19). Malden – Oxford – Carlton: Blackwell. Harðarsson Jón Axel 2011: Um orðið járn í fornnorraenu og forsög þess. – Orð og tunga 13, 93–121. Harðarsson Jón Axel 2011a: Das Wort für ‚Eisen‘ im Keltischen und Germanischen und die indogermanischen -erno-Bildungen. Handout zum Vortrag auf der Arbeitstagung der Indogermanischen Gesellschaft „Das Nomen im Indogermanischen, Morphologie, Substantiv versus Adjektiv, Kollektivum“, Erlangen, 14.–16. September 2011. (10 S.). Holzer Georg 2006: Zur relativen Datierung prosodischer Prozesse im Gemeinslawischen und frühen Kroatischen. – Wiener Slawistisches Jahrbuch 51, 2005 [2006], 31–71. Holzer Georg 2007: Historische Grammatik des Kroatischen. Einleitung und Lautgeschichte der Standardsprache. Frankfurt a. M. – Bern etc.: Peter Lang. IEW – Pokorny Julius. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1. München: Frankke, 1959. Kapović Mate 2006: The Development of Proto-Slavic Quantity (from Proto-Slavic to Modern Slavic Languages. – Wiener Slawistisches Jahrbuch 51 (2005 [2006]), 73–111. Kapović Mate 2008: Uvod u indoeuropsku lingvistiku. Pregled jezika i poredbeno fonologija. Zagreb: Matica hrvatska. Kapović Mate 2008a: Razvoj hrvatske akcentuacije. – Filologija 51, 1–39. Auch im Internet unter: http://hrcak.srce.hr/ Krahe Hans 1950/51: Alteuropäische Flußnamen [Teil II]. – Beiträge zur Namenforschung 2, 113–131, 217–237. Krahe Hans 1951/52: Alteuropäische Flußnamen [Teil III]. – Beiträge zur Namenforschung 3, 1–18, 153–170, 225–243. Krahe Hans 1953: Alteuropäische Flußnamen [Teil IV]. – Beiträge zur Namenforschung 4, 37–53, 105–122, 234–243. Krahe Hans 1954: Alteuropäische Flußnamen [Teil V]. – Beiträge zur Namenforschung 5, 97–114, 201–220. Krahe Hans 1955: Alteuropäische Flußnamen [Teil VI]. – Beiträge zur Namenforschung 6, 1–13. Krahe Hans 1963: Die Struktur der alteuropäischen Hydronymie (Abhandlungen der Geistes- und Sozialwissenschaftlichen Klasse, Akademie der Wissenschaften und der Literatur, Mainz, 1962, 5). Wiesbaden: Steiner (in Kommission). Krahe Hans 1964: Unsere ältesten Flußnamen. Wiesbaden: Harrassowitz. Straipsniai / Articles 41 HARALD BICHLMElER Kranzmayer Eberhard 1956–1958: Ortsnamenbuch von Kärnten 1–2. Klagenfurt: Habelt. Kranzmayer Eberhard 1997 [1960]: Die Geschichte der Kärntner Sprachgrenze im Lichte der Namen. – Kleine namen kundliche Schriften (1929–1972) anläßlich seines 100. Geburtstages am 15. Mai 1997 gesammelt und herausgegeben von Maria Hornung. Mit einer Einleitung von Ernst Eichler. Wien: Edition Präsens, 1997, 372–382. Kühebacher Egon 1995: Die Ortsnamen Südtirols und ihre Geschichte 2: Die geschichtlich gewachsenen Namen der Täler, Flüsse, Bäche und Seen (Veröffentlichungen des Landesarchivs 2) Bozen: Athesia. Kümmel Martin Joachim 2007: Konsonantenwandel. Bausteine zu einer vergleichenden [sic] Typologie des Lautwandels und ihre Konsequenzen für die vergleichende Rekonstruktion. Wiesbaden: Reichert. Lamberterie Charles de 2007: Comparison and Reconstruction. – Proceedings of the 18th Annual UCLA Indo-European Conference, Los Angeles, November 3–4, 2006, ed. by Karlene Jones-Bley, Martin E. Huld, Volpe A. Della, Miriam Robbins Dexter. Washington, DC: Institute for the Study of Man, 1–27. Lamprecht Arnošt 1987: Praslovanština. Brno: Univerzita J. E. Purkyně. LbO2 – Reitzenstein Wolf-Armin Frhr. von. Lexikon bayerischer Ortsnamen. Herkunft und Bedeutung. Zweite, verb. u. erw. Aufl. München: C. H. Beck, 1991. LbO3 – Reitzenstein Wolf-Armin Frhr. von. Lexikon bayerischer Ortsnamen. Herkunft und Bedeutung. Oberbayern, Niederbayern, Oberpfalz. München: C. H. Beck, 2006. Lindeman Fredrik Otto 1997: Introduction to the ‘Laryngeal Theory’ (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 91). Innsbruck: Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft. Lipp I–II – Lipp Reiner. Die indogermanischen einzelsprachlichen Palatale im Indoiranischen 1–2. Heidelberg: Winter, 2009. LIV – Rix Helmut et al. Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. Wiesbaden: Reichert, 1998. LIV2 – Rix Helmut et al. Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. Zweite, verb. u. erw. Aufl., Wiesbaden: Reichert, 2001. Luraghi Silvia 2009: The origin of the feminine gender in PIE. An old problem in a new perspective. – Grammatical Change in Indo-European Languages. Papers presented at the Workshop on Indo-European Linguistics at the XVIIIth International Conference on Historical Linguistics, Montreal 2007, ed. by Vít Bubenik, John Hewson, Sarah Rose. Amsterdam – Philadelphia: John Benjamins, 3–13. Mallory James P., Adams Douglas Q. 2006: The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World. Oxford: Oxford University Press. 42 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge M a t a s o v i ć R a n k o 1992 [2010]: Kratka poredb enopovijesna gramatika latinskoga jezika. Zagreb: Matica hrvatska. M a t a s o v i ć R a n k o 1996: A Reexamination of Winter’s Law in Baltic and Slavic. – Lingua Posnaniensis 37, 1995 [1996], 57–70. M a t a s o v i ć R a n k o 2007: On the accentuation of the earliest Latin and Romance loanwords in Slavic. – Tones and Theories: Proceedings of the International Workshop on Balto-Slavic Accentology, Zagreb, 1–3 July 2005, ed. by Mate Kapović, Ranko Matasović. Zagreb: Institut za hrvatski jezik i jezikoslovlje 2007, 105–119. M a t a s o v i ć R a n k o 2008: Poredb enopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. Zagreb: Matica hrvatska. M a y e r A n t o n 1957–1959: Die Sprache der alten Illyrier 1–2. Wien: Rohrer in Kommission. M a y r h o f e r M a n f r e d 1981: Nach hundert Jahren. Ferdinand de Saussures Frühwerk und seine Rezeption durch die heutige Indogermanistik. Mit einem Beitrag von Ronald Zwanziger (Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse 1981,8). Heidelberg: Winter. M a y r h o f e r M a n f r e d 1986: Indogermanische Grammatik I/2 (Indogermanische Bibliothek: Reihe 1, Lehr- und Handbücher: Indogermanische Grammatik Bd. 1). Heidelberg: Winter. M a y r h o f e r M a n f r e d 2005: Die Fortsetzung der indogermanischen Laryngale im Indo-Iranischen (Sitzungsberichte der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse 730). Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften. M e i e r - B r ü g g e r M i c h a e l 2000: Indogermanische Sprachwissenschaft 7., völlig neu bearb. Aufl. der früheren Darst. von Hans Krahe. Unter Mitarbeit von Matthias Fritz und Manfred Mayrhofer (De-Gruyter-Studienbuch). Berlin – New York: de Gruyter. M e i e r - B r ü g g e r M i c h a e l 2002: Indogermanische Sprachwissenschaft 8., überarb. u. erg. Aufl. unter Mitarbeit von Matthias Fritz und Manfred Mayrhofer (De-Gruyter-Studienbuch). Berlin – New York: de Gruyter. M e i e r - B r ü g g e r M i c h a e l 2010: Indogermanische Sprachwissenschaft 9., durchges. u. erg. Aufl. unter Mitarbeit von Matthias Fritz und Manfred Mayrhofer (De-Gruyter-Studienbuch). Berlin – New York: de Gruyter. M e i s e r G e r h a r d 1998: Historische Laut- und Formenlehre der lateinischen Sprache. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. M ü l l e r S t e f a n 2007: Zum Germanischen aus laryngaltheoretischer Sicht. Mit einer Einführung in die Grundlagen der Laryngaltheorie. Berlin – New York: de Gruyter. NIL – Wodtko Dagmar S., Irslinger Britta, Schneider Carolin. Nomina im Indogermanischen Lexikon. Heidelberg: Winter, 2008. Straipsniai / Articles 43 HARALD BICHlMEIER Nussbaum Alan R. 2009: Genitivia. Vortrag auf der 28th East Coast Indo-European Conference, University of Island, Reykjavík, 10.–14. Juni 2009. Olander Thomas 2009: Balto-Slavic Accentual Mobility. Berlin – New York: de Gruyter. Pape Wilhelm 1911: Handwörterbuch der griechischen Sprache 3, neu bearb. von Gustav Eduard Benseler. Braunschweig: Vieweg, 1911. Peters Martin 1980: Untersuchungen zur Vertretung der indogermanischen Laryngale im Griechischen (Österreichische Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse, Sitzungsberichte, Bd. 377; Veröffentlichungen der Kommission für Linguistik und Kommunikationsforschung, Heft 8). Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften. Petit Daniel 2010: Untersuchungen zu den baltischen Sprachen (Brill’s Studies in Indo-European Languages & Linguistics 4). Leiden – Boston: Brill. Pokorny Julius 1914: Herkunft und Etymologie des Wortes Eisen. – Kuhns Zeitschrift 46, 292–294. Reitzenstein Wolf-Armin Frhr. von 2001/2002: Iovisura. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 38–39, 43–46. Ringe Don 2006: A Linguistic History of English 1. Oxford: Oxford University Press. Risch Ernst 1974: Wortbildung der homerischen Sprache. Berlin – New York: de Gruyter. Rix Helmut 1976: Historische Grammatik des Griechischen: Laut- und Formenlehre. 2. korr. Aufl. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Rix Helmut 1992: Historische Grammatik des Griechischen: Laut- und Formenlehre. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Schaffner Stefan 1999: Die Götternamen des Zweiten Merseburger Zauberspruchs. – Die Sprache 41, 153–205. Schmid Wolfgang P. 1979: Urheimat und Ausbreitung der Slawen. – Zeitschrift für Ostforschung 28, 405–415 [wieder abgedruckt in Schmid 1994: 254–264]. Schmid Wolfgang P. 1986: Zur Dehnstufe im Baltischen und Slawischen. – Festschrift für Herbert Bräuer zum 65. Geburtstag am 14. April 1986. hrsgg. von Reinhold Olesch, Hans Rothe. Köln etc.: Böhlau, 457–466 [wieder abgedruckt in Schmid 1994: 358–367]. Schmid Wolfgang P. 1994: Linguisticæ Scientiæ Collectanea. Ausgewählte Schriften von Wolfgang P. Schmid anläßlich seines 65. Geburtstages herausgegeben von J. Becker, E. Eggers, J. Udolph und D. Weber. Berlin – New York: de Gruyter. Schmid Wolfgang P. 1998: Methodische Bemerkungen zur Klassifikation: Alteuropäisch. – Onomastica Slavogermanica 23, 21–28. Schramm Gottfried 1981: Eroberer und Eingesessene. Geographische Lehnnamen als Zeugen der Geschichte Südosteuropas im ersten Jahrtausend. Stuttgart: Hiersemann. 44 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge S c h r i j v e r P e t e r 1991: The Reflexes of the Proto-Indo-European Laryngeals in Latin. Amsterdam/Atlanta GA: Rodopi. S n y d e r W i l l i a m H. 1964: Die rechten Nebenflüsse der Donau von der Quelle bis zur Einmündung des Inn (Hydronymia Germaniae, Reihe A, Lieferung 3). Wiesbaden: Steiner. S n y d e r W i l l i a m H. 1965: Zur ältesten Namenschicht der rechten Nebenflüsse der Donau (von der Quelle bis zur Einmündung des Inns). – Beiträge zur Namenforschung 16, 176–203. S n y d e r W i l l i a m H. 1966: Zur ältesten Namenschicht der rechten Nebenflüsse der Donau: Die zusammengesetzten Namen. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 1, 43–66. S n y d e r W i l l i a m H. 1967: Zum Zeugnis der Flußnamen für die Vor- und Frühgeschichte. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 2, 146–164. SSS I–VIII – Słownik starożytności słowiańskich 1–8. Wrocław etc.: Ossolineum, 1961–1996. S z e m e r é n y i O s w a l d 1990: Einführung in die vergleichende Sprachwissenschaft. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. T o p o r o v V l a d i m i r N., T r u b a č e v O l e g N. 1962: Lingvističeskij analiz gidronimov Verchnego Podneprov’ja. Moskva: Izdatel’stvo Akademii nauk SSSR. T o v a r A n t o n i o 1977: Krahes alteuropäische Hydronymie und die westindogermanischen Sprachen. – Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-historische Klasse, 1977, 2. Heidelberg: Winter. U d o l p h J ü r g e n 1979: Studien zu slavischen Gewässernamen und Gewässerbezeichnungen. Ein Beitrag zur Frage nach der Urheimat der Slaven (Beiträge zur Namenforschung Beiheft 17). Heidelberg: Winter. U d o l p h J ü r g e n 1990: Die Stellung der Gewässernamen Polens innerhalb der alteuropäischen Hydronymie (Beiträge zur Namenforschung Beiheft 31). Heidelberg: Winter. U d o l p h J ü r g e n 1997: Alteuropäische Hydronymie und urslavische Gewässernamen. – Onomastica 42, 21–70. U d o l p h J ü r g e n 2007: Alteuropa in Kroatien: Der Name der Sava/Save. – Folia Onomastica Croatica 12–13, 2003–2004 [2007], 523–548. U d o l p h J ü r g e n 2011: Alteuropa, Iller, Alster, Elster und aléti. – Acta Linguistica Lithuanica 62–63, 161–176. W a t k i n s C a l v e r t 2000: The American Heritage Dictionary of Indo-European Roots. Boston: Houghton Mifflin. W i e s i n g e r P e t e r 1985: Probleme der bairischen Frühzeit in Niederösterreich aus namenkundlicher Sicht. – Die Bayern und ihre Nachbarn. Teil 1. Berichte des Symposions der Kommission für Frühmittelalterforschung 25. bis 28. Oktober 1982, Stift Zwettl, Niederösterreich Straipsniai / Articles 45 HARALD BICH LMEIER sterreich, hrsg. von Herwig Wolfram, Andreas Schwarcz. Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften, 321–367 sowie 7 Karten unpaginiert im Anhang. W i e s i n g e r P e t e r 1990: Antik-romanische Kontinuitäten im Donauraum von Ober- und Niederösterreich am Beispiel der Gewässer-, Berg- und Siedlungsnamen. – Typen der Ethnogenese unter besonderer Berücksichtigung der Bayern. Teil 1. Berichte des Symposions der Kommission für Frühmittelalterforschung 27. bis 30. Oktober 1986, Stift Zwettl, Niederösterreich, hrsg. von Herwig Wolfram, Walther Pohl. Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften, 261–326 sowie 2 Karten unpaginiert im Anhang. WRG I–V: Wörterbuch der russischen Gewässernamen 1–5, zusammengestellt von A. Kernd’l, R. Richardt und W. Eisold unter Leitung von Max Vasmer. Wiesbaden: Harrassowitz 1961–1969. Y o u n g S t e p h e n 2008: Winter’s law and etymologies, with special reference to Lithuanian. – Baltistica 43, 201–218. Z i e g l e r S a b i n e 2001: Altirisch iáru, das „flinke“ Eichhörnchen. – Novalis Indogermanica. Festschrift für Günter Neumann zum 80. Geburtstag, hrsg. von Matthias Fritz, Susanne Zeilfelder. Graz: Leykam, 587–590. Kai kurios senosios Europos hidronimijos problemos šiuolaikinės indoeuropeistikos žvilgsniu: naujo požiūrio į šiuos dalykus ginamoji kalba S A N T R A U K A Vandenvardžių, priklausančių „senajai Europos hidronimijai“, etimologija nuo Hanso Krahe’s padėtų pagrindų tiriama remiantis vis ta pačia metodika. Etimologijai tirti naudojama istorinės-lyginamosios kalbotyros ar indoeuropeistikos forma atspindi padėtį, buvusią prieš Antrąjį pasaulinį karą. Per pastaruosius 50 metų indoeuropeistikos mokslas visose sferose smarkiai pažengė į priekį, o senosios Europos hidronimijos tyrimo metodika liko tokia pati kaip anuomet. Atėjo laikas šiai perspektyviai onomastikos sričiai įveikti atsilikimą nuo istorinės-lyginamosios kalbotyros ir vėl tapti mokslu, kurio rezultatų neapeitų ir indoeuropeistai. Šitai, suprantama, iš ryškiausių „senosios europeistikos“ atstovų reikalauja pasirengimo ir sugebėjimų perimti šiuolaikinės indoeuropeistikos metodus bei turinį. Mokslas, kuris nuolatos neatsinaujina ir netobulėja, anksčiau ar vėliau bus pasmerktas tapti nereikšmingu ir mirti. Šiame straipsnyje remiantis upių vardų Save, Drau bei Isar ir su jais susijusių vardų pavyzdžiu parodoma, kokios „senosios Europos hidronimijos“ tyrėjų mokslinės išvados dėl minėto atsilikimo tebėra nepastebėtos. 46 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge Kažin ar nors kartą iki šiol „senosios europeistikos“ išvados rėmėsi ir kiek išsamesnėmis etimologijomis, kaip tai įprasta indoeuropeistikai, todėl vargu ar bus galima išvengti naujo visos turimos senosios Europos hidronimijos medžiagos tyrimo. Tik tuomet ligšiolinių tyrimų reikšmė galės būti galutinai įvertinta, nes remiantis nauju medžiagos traktavimu, žinoma, bus suabejota ir tariamomis tiesomis. Įteikta 2011 m. gruodžio 19 d. HARALD BICH LMEIER Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Orientalisches Institut Seminar für Indogermanistik und Allgemeine Sprachwissenschaft Heinrich-und-Thomas-Mann-Str. 26, 06108 Halle (Saale) [email protected] Sächsische Akademie der Wissenschaften Arbeitsstelle Jena Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen Zwätzengasse 12, 07743 Jena [email protected] Straipsniai / Articles 47