Pietinės vakarų aukštaičių šiauliškių šnektos: geolingvistinis aspektas ir jo interpretacijos

LAURA GERŽOTAITĖ Litvanya Dili Enstitüsü Araştırma alanları: Baltık dillerinin areal araştırmaları, jeodilbilim, diyalektoloji. BATI AUKŠTAITİJAI ŞİAULİŠKİŲ AĞIZLARININ GÜNEY KESİMİ: JEODİLBİLİMSEL AÇI VE YORUMLARI1 Şiauliai Batı Aukštaitija ağızlarının güney kesimi: Jeodilbilimsel açı ve yorumları ÖZET Makale, Batı Aukštaitija Şiauliškiai lehçesinin güney kesimindeki ağızların (Jonava ve çevresinin) jeodilbilimsel incelemesini sunmaktadır. İncelenen materyal, Zigmas Zinkevičius ile Aleksas Girdenis’in lehçe sınıflandırmasında Batı Aukštaitija Şiauliškiai; Kazimieras Jaunius ile Antanas Salys’in sınıflandırmasında Orta Aukštaitija; Antanas Baranauskas’ın sınıflandırmasında ise Doğu lehçelerinin birinci grubudur. Söz konusu alanların bilgisayarlı haritalama yoluyla karşılaştırılması, komşu lehçeler karşısında Batı Aukštaitija Şiauliškiai’nin ara konumunu ortaya çıkarmıştır. Bu lehçenin güney ağızları, tüm sınıflandırmalarda en uçta yer almaları ve bu yörelerdeki Slav dilleriyle temas hâlinde olmaları bakımından öne çıkar; bu nedenle çevresel olarak değerlendirilebilirler. ANNOTASYON Makale, Batı Aukštaitian Šiauliai alt lehçesinin güney bölgesini (Jonava ve çevresiyle birlikte) ele alan bir coğrafi dilbilim çalışmasını sunmaktadır. İncelenen malzeme, Zigmas Zinkevičius ve Aleksas Girdenis’in sınıflandırmasındaki Batı Aukštaitian Šiauliai’dir; 1 Önerilen makale konusu ve değerli yorumları için Prof. Dr. Danguolė Mikulėnienė’ye içtenlikle teşekkür ederim. T E M E L K E L İ M E L E R: Batı Aukštaitian Şiauliai konuşma ağızları, Litvanya lehçelerinin sınıflandırılması, coğrafi dilbilim, dil haritası, Jonava, çevre alt lehçeler. A N A H T A R K E L İ M E L E R: Batı Aukštaitian Şiauliai, Litvanya lehçelerinin sınıflandırılması, coğrafi dilbilim, dil haritası, Jonava, çevre alt lehçeler. 156 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Pietinės vakarų aukštaičių šiauliškių šnektos: geolingvistinis aspektas ir jo interpretacijos Kazimieras Jaunius ve Antanas Salys’in sınıflandırmasındaki Orta Aukštaitian ile Antanas Baranauskas’ın Birinci Doğu sınıflandırması. Belirtilen bölgelerin bilgisayar haritacılığı yöntemi uygulanarak karşılaştırılması, Batı Aukštaitian Şiauliai’nin komşu alt lehçelere göre ara bir konumda olduğunu göstermiştir. Jonava ve çevresi, bütün sınıflandırmalarda bölgenin sınırında yer alması ve bu bölgedeki Slav dilleriyle temaslarının bulunmasıyla ayrılır; bu nedenle çevresel olarak değerlendirilebilir. Litvanya diyalektolojisinde giderek yerleşen coğrafi dilbilim yöntemi, dilbilimcilerin çalışmalarına ve farklı dönemlerdeki Litvanya lehçeleri sınıflandırmalarına yeni bir açıdan bakmayı, farklı yönlerden karşılaştırmayı ve aynı ya da farklı zamanlarda derlenmiş lehçe verilerini sentezlemeyi mümkün kılar (Mikulėnienė, Stafecka 2009: 141–163; Mikulėnienė, Trumpa 2008: 128–146; Geržotaitė 2009: 98; 2011: 13–23; 2011a). Bu makalenin konusu, şimdiye dek az incelenmiş olan Jonava ve çevresindeki konuşma ağızlarıdır; bunlar Litvanya lehçeleri sınıflandırmasında Batı Aukštaitian Şiauliai’nin en güney kesimine dâhil edilmiştir (bk. Şek. 1). ŞEK. 1. Batı Aukštaitian Şiauliai’nin güney konuşma ağızları2 2 Rakamlarla işaretlenen yerleşim yerleri aynı zamanda Litvanca Dil Atlası (bundan sonra – LKA) noktalarıdır (bk. LKA I 21–30). Straipsniai / Articles 157 LAURA GERŽOTAITĖ Makalenin amacı, bu ağızın, özellikle de güney kesiminin gelişimini coğrafi dilbilim yöntemini uygulayarak göstermektir3. İNCELEME ALANI Baisógala–Dotnuva–Kėdainiai–Jonava hattının doğusunda bulunan söz konusu alanın ağızlarından birçok diyalektologun çalışmalarında kısaca söz edilmiştir (Salys 1935: 68; 1992: 304; Zinkevičius 1966: 15; 2002 [1969]: 377; 2006: 205; Morkūnas 1993: 7; Kazlauskaitė ir kt. 2007: 85–86). Litvanca ağızlarının günümüzdeki sınıflandırmasında Jonavà ve çevresi, daha geniş bir bölgesel dil birimi olan Batı Aukštaitija’nın Šiauliai ağız grubuna dâhil edilmiştir (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147). Bu yöre, geniz ünlüleri ą, ę ve ikili ünlüler an, am, en, em korunmuş olduğundan Batı Aukštaitija’ya aittir. Šiauliai ağız grubu, Batı Aukštaitija’nın Kaunas ağız grubundan şu özelliklerle ayrılır: 1) vurguyu sözcük sonundan geri çeker; 2) vurgusuz uzun ünlüleri kısaltır ve vurgulu kısa ünlüleri uzatır; 3) vurgusuz son ekleri kısaltır (Zinkevičius 2006: 203–205; LKTCh 60–63; Kazlauskaitė ir kt. 2007: 25–28)4. Ayrıca ağızlar, bu bölgelerdeki Slav dilleriyle temas hâlinde olmaları bakımından da farklılık gösterir. Žagarė, Joniškis, Kruopiai, Šakyna, Stupurai, Šiauliai, Aukštelkė, Pakapė, Šaukotas, Šiluva, Betygala, Baisógala, Dotnuva, Kėdainiai, Šėta ve Jonava çevrelerini kapsayan Batı Aukštaitija’nın Šiauliai ağız grubu alanı, uzun ve dar, yalnızca Šiauliai’nin güneyinde daralan bir şerit oluşturur5. Batıdan Žemaitija, doğudan ise Doğu Aukštaitija’nın Panevėžys ve Širvintos ağız gruplarıyla sınırlanır. Güney Šiauliai ağız grubu, Batı Aukštaitija’nın Kaunas ağız grubu ile Güney Aukštaitija arasına girer (bkz. LKA I, harita no. 1; www.tarmes.lt). 3 Dünyada coğrafi dilbilim araştırmalarının başlangıcı, Alman diyalektolog Georg Wenker’in; Litvanya’da ise Kazimieras Būga ve Antanas Salys’in çalışmalarıyla ilişkilidir (LKE 32–33; Salys 1985: 73–76; Morkūnas 1977: 7–8; 1980: 41–52). Daha önce kullanılan dil coğrafyası, dilbilimsel coğrafya kavramlarının yerini günümüzde giderek daha fazla coğrafi dilbilim almaktadır (Mikulėnienė 2012; Mikulėnienė, Stafecka 2009: 40–42; www.tarmes.lt). Metodoloji de değişmiş ve değişmeye devam etmektedir; geleneksel hedeflerine yenilerini eklemektedir (Kalėdienė 2011; Aliūkaitė 2011: 257–259). 4 Krş. Rima Bakšienė, Asta Leskauskaitė ve Daiva Vaišnienė’nin 2011 tarihli Litvanya’da çağdaş coğrafi dilbilim araştırmaları: araştırma noktaları ağının optimizasyonu ve diyalekt bilgilerini etkileşimli biçimde yayma başlıklı projesi için hazırlanan Batı Aukštaitija’nın Šiauliai ağız grubunu ayırt edici ağız özellikleri anketi (no. VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028) (www.tarmes.lt). 5 Rūta Kazlauskaitė, diğer dilbilimcilerin çalışmalarını, Litvanca Dil Atlası ve Litvanca Dil Ansiklopedisi haritalarını ve Batı Aukštaitija’nın Šiauliai ağız grubu metinlerini temel alarak, söz konusu alana daha fazla yerleşim yeri dâhil eder; haritaya bkz. (Kazlauskaitė ir kt. 2007: 24). Buna göre bu alan, geleneksel olarak, yani LKA I’e göre (harita no. 1) Güney Žemaitija’nın Varniai ağız grubuna dâhil edilen Džiūikai’yi (nokta 132), Batı Aukštaitija’nın Kaunas ağız grubuna dâhil edilen Girėknalis’i (399), Ariógala’yı (400), Lenčiai’yi (401) ve Daugėliškiai’yi (439), Doğu Aukštaitija’nın Panevėžys ağız grubuna dâhil edilen Surviliškis’i (335) kapsar. Yazarın belirttiği Batı Aukštaitija Šiauliai ağız grubu alanına, eskiden beri bu gruba dâhil edilmiş olan Gegužìnė (499) ve Pociūnėliai (265) girmez. 158 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Pietinės vakarų aukštaičių šiauliškių šnektos: geolingvistinis aspektas ir jo interpretacijos Bu makalede günümüz Batı Aukštaitian Šiauliškiai ağızları, Kazimieras Jaunius ve Antanas Salys’in sınıflandırmasındaki Orta Aukštaitian ağızlarıyla ve Antanas Baranauskas’ın sınıflandırmasındaki Birinci Doğulularla karşılaştırılmıştır. ARAŞTIRMAYA GENEL BAKIŞ Bu ağızlara ayrılmış kapsamlı çalışmalar neredeyse yoktur. Bu bölgenin dili hakkında ilk yazan, dönemin Kaunas valiliğine bağlı Šiauliai, Kaunas ve Panevėžys ilçelerindeki Doğu Litvanya ağzı şivelerinin fonetiğini ele alan Viktoras Poržežinskis olmuştur (Поржезинский 1896: 1–28). Kaunas ilçesine bağlı Žeimiai’nin ve çevresindeki köylerin şivesinden söz etmiş, ancak bunu ayrı olarak incelememiştir. Bu şive ile Šiauliai ilçesinin yakın şivelerinin ortak özellikleri arasında şunlar sayılabilir: nazal ünlüler ą, ę ile an, am, en, em ikili ünlülerinin korunması; örneğin žāsis (ā ile), tấėsiu (Orta Litvanya’nın güney ağızlarında žāsis, tấėsiu, rañka, âmžias karşılaştırınız; Поржезинский 1896: 8, 12); l ünsüzünün burada ve Doğu Litvanya ağzının tamamında sert telaffuz edilmesi; örneğin łasu ‘lesu’, ładas (Orta Litvanya ağzındaki lesù, lėdas⟧ ile karşılaştırınız), łangvas, paniała (Поржезинский 1896: 24). Jurgis Gerulis, Kulvós şivesinin (Kulvós’tan yaklaşık iki kilometre uzaklıktaki eski Rūčiūnai köyünün konuşma dili temel alınarak hazırlanan) bir betimlemesini oluşturmuştur (Gerullis 1930: 48–51). Baranauskas’ı izleyerek bu şiveyi Güneyli Birinci Doğululara dâhil etmiş; vurgulama, ünlü dizgesi ve ünsüz dizgesi özelliklerini ele almıştır. Nicelik bakımından ünlüler kısa, yarı uzun ve uzundur. Ona göre kısa, vurgulu i, u ünlüleri ile karma ikili ünlülerin i, u + r, l, m, n ilk bileşenleri yarı uzun olabilir; örneğin bù.βa ‘buvo’, prapú.lt̄ ‘prapulti’, mú.m ‘mum’. Sözcük başındaki kısa e ile karma ikili ünlülerin ilk bileşeni olan sarkan ya da kayan vurgulu e, a sesine dönüşür; örneğin ažī’s ‘ėžys’, pukštā.lis ‘paukštelis’, gáˑr̄t ‘gerti’. Ağızda vurgu öncesi, vurgu sonrası ve sözcük sonundaki uzun ünlüler kısalır; ie, uo ikili ünlüleri tek ünlüye dönüşür; örneğin grūdāˑli ‘grūdelį’, nùtupė ‘nutūpė’, bałtadznīˑtę ‘Baltaduonytė’, vėroˑ ‘vieroje’. İkili ünlülerin i bileşenleri (ai, ei, au) indirgenir; örneğin vaīˑka ‘vaiko’, akułōˑrėi ‘akulieriai’, pukštāˑlis ‘paukštelis’. Sözcük sonunda bulunan ünlüler farklı biçimde karşılanır; örneğin dugnì ‘dugne’6, mamīˑtis ‘mamytės’ (Gerullis 1930: 49–50). Beş farklı vurgu türü belirtilir: kısa (Kurzton), itmeli (Stoßton), uzatmalı (Dehnton), orta (Mittelton) ve kesik (geschnittenem Dehnton). Son iki tür daha ayrıntılı biçimde ele alınmıştır (Gerullis 1930: 48–49). Ünsüz dizgesinin özellikleri arasında şunlar belirtilir: l ünsüzünün sertleşmesi; örneğin dī.dėła ‘didelė’, galėˑtume ‘galėtume’; j sesinin hece oluşturmayan i sesine dönüşmesi (į ile gösterilir); örneğin įināi. (Gerullis 1930: 51). 6 Karşılaştırınız: “7. Sözcük sonu: a) Yazı dilinde vurgulu -è > -u: dugnè > dugnì, dievè > dièβˌì” (Gerullis 1930: 50). Straipsniai / Articles 159 LAURA GERŽOTAITĖ Bütün bu özellikler, transkripsiyonu yapılmış beş kısa metinle (Gerullis 1930: 52–53)7 örneklendirilir; ayrıca Abraomas Kulvietis’in çevirdiği “Gott sey gelobet und gebenedeiet” ya da “Pagarbints būki ir paczestawotas” adlı ilahi de transkripsiyonuyla eklenmiştir (Gerullis 1930: 53). Sonu ai, au ikili ünlülerinin indirgenmesiyle ayırt edilen Kulvōs, Vėpriai, Surviliškis ve Baisógalos gibi çevresel Orta Aukštaitija yörelerinden Salys de söz etmiş, ancak bu yörelerin dilini ayrıntılı biçimde ele almamıştır (1935: 68; 1992: 304). Kazys Morkūnas, Šėta ve Jonava çevresindeki Batı Aukštaitija Šiauliai ağızlarını çevre ağızlara özgü özellikler taşıyan, yani Slav dilleriyle güçlü etkileşim içindeki ağızlar olarak belirtmiş, ancak bunları ayrıntılı biçimde ele almamıştır (1993: 7). Bonifacas Stundžia, Ūpningai ve çevresindeki ağızda vurgu, ünlü ve ünsüz sistemi ile bazı biçimbilim özellikleri üzerine yazmıştır (1980: 98–100; 1988: 111–114). Bu ağız, fonetik özellikleri bakımından (sözcük sonundaki a karşılıkları, son eklerdeki a, e (< –*án, –*én) ile ą, ę karşılıkları) birbirinden ayrılan iki alt ağıza bölünür. Dagilioniai, Vareikiai, Aukštākai̇mis, Ūpningai, Kunigiškiai ve Saleni̇nkai köylerinin dâhil olduğu birinci alt ağızda, sözcük sonundaki a, u türünde bir ünlüye dönüşür ve v ile gösterilir; örneğin: vāsaru, dvkrūs. Son eklerdeki a, e (< –*án, –*én) ve ą, ę yerine u, i söylenir ve v, l ile gösterilir; örneğin: káru ‘karą’, šilkinį ‘šilkinę’, glūvėnumi. Vānagiškis, Padaigai ve Keižoniai8 köylerini kapsayan ikinci alt ağızda ise vurgusuz sözcük sonu a, u tınısı olmadan, ancak yine indirgenmiş biçimde söylenir; örneğin: vėžɔ, visbs, tvártbs (ve tvártbs). Son eklerdeki a, e (< –*án, –*én) ve ą, ę yerine a, e söylenir; örneğin: vargà, raj̇kà ‘ranką’. Gövde ikili ünlüleri an, en ve nazal ą, ę bütün bölgede korunmuştur (Stundžia 1980: 98; 1988: 112). Stundžia’ya göre diğer özellikler, Ūpningai ağzının tamamında ortaktır. Doğu Aukštaitija Širvintos ağızlarıyla sınırdaki köylerde ė, o ünlüleri ikili ünlüleşir; örneğin: nepadėjė ‘nepadėjo’, r ū̄vėm ‘rovėm’. uo ikili ünlüsü u̯o ya da ɔ olur; örneğin dū̯dɔ (ve dɔdɔ). Düşen vurgulu ve vurgusuz ai ikili ünlüleri indirgenir; örneğin krūmbi̇. Litvancayı ikinci dil olarak konuşanlar dışında, vurgu kısa sondan bir önceki heceye; uzun ünlü ya da ie, uo ikili ünlüsü içeren sondan bir önceki heceye çekilir (Stundžia 1980: 99–100). Stundžia’nın gözlemine göre (1980: 99), Litvancanın anadili olduğu yerel konuşurların dilinde ünlülerin ve ikili ünlülerin tonlamaları birbirinden ayrılır, ancak bu ayrım zayıftır. Biçimbilim özellikleri arasında, fiilin şimdiki zaman birinci tekil şahıs biçimlerinde t, d kullanılması (örneğin: áudiau ‘audžiau’, statiau ‘stačiau’), yinelemeli fiiller (örneğin: apardinėja ‘aparia’) ve iž ‘iš’ edatı (örneğin: iž ryto) anılabilir (Stundžia 1980: 100). Rūta Kazlauskaitė, Slav dilleriyle temaslar sonucunda ortaya çıkan Jonava ağzının vurgu, ünlü ve ünsüz sistemi özelliklerinden bazılarını ele almıştır (2008: 600–609). Yazarın belirttiğine göre, bu ağızda vurgulu ė, o ünlüleri hafifçe ikili ünlüleşir; örneğin: stuv’ė̃t 7 Baranauskas’ın ayırt ettiği on bir lehçenin tümü aynı metinlerle tanıtılır. 8 Stundžia (1980: 98) nurodo Keižonių kaimo pavadinimą ir išnašoje paaiškina, kad kaimų pavadinimai jo teikiami tokie, kokie buvo užrašyti iš vietinių gyventojų. 160 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Pietinės vakarų aukštaičių šiauliškių šnektos: geolingvistinis aspektas ir jo interpretacijos ‘durmak’, žmᵘónis ‘insanlar’; ikili ünlüler ie, uo, tek ünlüye indirgenir; örneğin: dʲėnas ‘günler’, pardᵘóda ‘satıyor’. Karma ailelerde büyüyenler şöyle söyler: jaunesnę.m ‘daha genç olanlara’, atvaž.š.f ‘gelmek’. Küçük yaştan itibaren birkaç dil öğrenen bu yerlerin sakinleri bazı yumuşak ünsüzleri kullanmaz. Yumuşamamış ünsüzlerden sonra ön ünlüler değişir; örneğin: pù.sesesres ‘kuzen kızlar’, žã.mes ‘topraklar’, grĩ.čė ‘oda’. Vurgusuz son ek ünlüleri indirgenir; kısa sondan vurgu yalnızca uzun ünlü ya da ie, uo, ikili ünlüsü içeren sondan bir önceki heceye değil, ikili ünlü içeren heceye de çekilir. Sözcük paradigması boyunca vurgunun yerini eşitleme eğilimi vardır. Akmeniai ve Trakai’den derlenmiş bu ağızlara ait metinler yayımlanmıştır (LT II 238–239, 246–248; Kazlauskaitė 2005: 66–67): vˈiːrʋs tˈeiˌpà(t) turˈė ju pˈėn.ˈkˈis; bū.va labbī. sun.ku Akmeniai (LT II 239), turė dawom ękli čė↑ vadi.namà // givæ.nambs nã.mbs↑ Akmeniai (Kazlauskaitė 2005: 66), iˌvarˇ.ks tˈei. kôˈlˈii paũ.ks vьlikai. Trakai (LT II 247); Reniūnai’dan (Panoteriai cemaati) (Markevičienė 2001: 169–170): ãitra diėna vĩ·rai aĩdava láˈistīt mᵘóteris; būˈdava gavˈėne (Markevičienė 2001: 169), labaĩ būˈdava gegũ.žes mˈėnesi ažuliˌnu vabalū. // kar̃kvabalij; viénus vaikį.nvs (Markevičienė 2001: 170); Ūpninkai, Markūtiškiai ve Gaižūnai⁹’ndan (Kazlauskaitė ir kt. 2007: 87–93, 95–97; LKT 223): tašˌvienvs / viriˌš eis givæˈnv Upninkai (Kazlauskaitė ir kt. 2007: 90), mãˈma būˈdava kalėdom / kleckėˈls kæːpą / dà pirãˈga i.šǩepa Markutiškiai (Kazlauskaitė ir kt. 2007: 91), ĩ·ra trĩ·s ježerai: juódvs jėˈžervs, áˈpskrivus iir báˈltvs Markutiškiai (LKT 223), tié gíˈde gíˈde / ligᵘónine gulėˈje / tóˈku stᵘóru kᵘóje i lĩ.[ka] Gaižūnai (Kazlauskaitė ir kt. 2007: 96); Jaugeliškiai’den (Kazlauskaitė 2005: 68–69): paskui dar↑ tᵘóke šuniˈbe buuãu padã.ris↑ (Kazlauskaitė 2005: 69); Žeimiai¹⁰, Pasoda, Batėgala¹¹ ve Gegužinė’den (LKT 221–222, 224–225): tukˈoˈs suó̃gus áˈsti rūˈkšˈus Žeimiai (LKT 221), aĩnu aĩnu jisai, žˈuˈri – pirtˈė la apáˈugu(s) žõˈlv Pasoda (LKT 221), pàc šenãˈuja sėˈnis: kóˈkˈa sˈveikatà, tóˈks šenãˈuimas Batėgala (LKT 224), lakštĩngela labaĩ gražẽi čĩ.lba; nusipirka gelãžini plūˈgu Gegužinė (LKT 225). Sunulan alıntılar, incelenen ağız bölgesinin ele alınan özelliklerini açıkça yansıtmaktadır. AĞIZLARIN JEOLİNGUİSTİK AÇIDAN İNCELENMESİ Senojoje Jauniaus ir Salio tarmių klasifikacijoje (Salys 1933: 21–34; 1935: 1–87; 1946: 1–67; 1992: 3–140) dabartinius šiauliškius sudaro dalis aukštaičių vakariečių žiemiečių ir aukštaičių viduriečių (žr. 2 pav.). 9 LKA I 26’da belirtilen resmî biçim esas alınmıştır. 10 Žeimis. olarak kaydedilmiştir. 11 Betégala. olarak kaydedilmiştir. Straipsniai / Articles 161 LAURA GERŽOTAITĖ 2. ŞEKİL. Kazimieras Jaunius ve Antanas Salys’in lehçe sınıflandırması Orta Aukštaitija ağızları, Batı Aukštaitija ağızlarında olduğu gibi, am, an, em, en ikili ünlülerini ve ą, ę geniz ünlülerini korumuştur; ancak l ünsüzünün ė önündeki sert telaffuzuyla Doğu Aukštaitija ağızlarına yakındır (Salys 1946: 53; 1992: 109). Sunulan haritadan, Salys’in Orta Aukštaitija ağızlarının sanki iki bölgeye ayrıldığı görülür: kuzeydeki bölge (Šiauliai’nin güneyinde bu bölge bütünüyle kesintiye uğrar) ve Legečiai’de başlayıp güneye uzanan bölge12. Bu bölgeler yalnızca dilsel özellikleri bakımından farklı değildir. Bu kesimlerin doğal sınırı da belirgindir: „[...] Šiauliai’den Bėržė ile Šušvė’nin birleştiği yere kadar uzun bir bataklık ve seyrek yerleşimli orman şeridi uzanır“ (Salys 1992: 111). Gerçekten de bu yerlerde çok sayıda bataklık vardır, 12 Iš Salio aukštaičių viduriečių ploto aprašo (1946: 38, 54; 1992: 77, 111) ir pridėto lietuvių tarmių žemėlapio matyti, kad šių aukštaičių plotas šiek tiek žemiau Šiaulių susiaurėja, bet visiškai nenutrūksta. 162 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Pietinės vakarų aukštaičių šiauliškių šnektos: geolingvistinis aspektas ir jo interpretacijos 3 ŞEK. Günümüzdeki ağız sınıflandırmasında Orta Aukštaitija ağızları turba bataklıkları (Rėkyva ve Šūlinkiai bataklıkları, Tytuvėnai ve Šiluva küçük bataklıkları) ile geniş ormanlık alanlar (Mažuoliai, Liaudiškiai ve Užpelkiai) (bkz. LK 40, 41, 56, 57). Aukštaitija orta ağızlarının ikinci (güney) alanına, Legečiai’den başlayarak Baisógala, Gražiškiai, Šlapabėržė, Kėdáiniai, Jonavõs, Kaũno, Kaišiadorių ve Prienų çevresi girer. Bu ağız sınıflandırmasında Orta Aukštaitija ağızları; Batı Aukštaitija ağızları (kuzeyliler, Veliuona çevresi ve güneyliler), Doğu Aukštaitija ağızları (pantininkai, puntininkai) ve Batı Dzūkija ağızları arasında yer alır. Günümüzdeki sınıflandırmanın Batı Aukštaitija şiauliškiai ağızları ile eski sınıflandırmanın Orta Aukštaitija ağızları coğrafi olarak büyük ölçüde benzer bir dağılım gösterir; ancak farklılıklar da vardır (bkz. 3. şek.). Bu haritadan şu sonuçlar çıkar: 1) Salys’in Orta Aukštaitija ağızları, günümüzdeki şiauliškiai ağızlarının doğu kesimine dâhildi; 2) Orta Aukštaitija ağızlarının güney kesimi, yalnızca günümüzdeki Batı Aukštaitija şiauliškiai ağızlarının alanını değil, Batı Aukštaitija kauniškiai ağızlarının önemli bir bölümünü ve komşu Güney Aukštaitija alanlarının küçük bir kısmını da kapsıyordu. Straipsniai / Articles 163 LAURA GERŽOTAITĖ 4 ŞEK. Antanas Baranauskas’ın ağız sınıflandırmasında Batı Aukštaitija şiauliškiai ağızları13 Harita, günümüzdeki Batı Aukštaitija şiauliškiai ağızlarının alanının doğu sınırı ile eski sınıflandırmadaki Orta Aukštaitija ağızlarının alanının doğu sınırının çakıştığını göstermektedir. Ayrıca, eski sınıflandırmadaki Orta Aukštaitija ağızlarının doğu sınırı, gövdesi vurgulu a, e (bkz. LKA II, harita no. 44) ve gövdesi düşen tonlu am, an (bkz. LKA II, harita no. 69) izofonlarıyla neredeyse çakışır. Bu izofonların doğusunda geniz ünlüleri ą, ę ve çift ünlülerin ilk bileşenleri daraltılmaya başlanır (bkz. 2. şek.). Orta Aukštaitija ağızlarının batı sınırı, l’nin e ve özellikle ė önündeki izofonlarla neredeyse çakışır (bkz. LKA II, harita no. 15, 28); bu izofonların doğusunda (dolayısıyla Orta Aukštaitija ağızlarının neredeyse tüm alanında) l sert telaffuz edilir (bkz. 2. şek.). Bu iki sınıflandırmanın karşılaştırılması 13 Sud. Laura Geržotaitė (2011). 164 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Pietinės vakarų aukštaičių šiauliškių šnektos: geolingvistinis aspektas ir jo interpretacijos Bu durum, Batı Aukštaitija’nın Šiauliškiai ağız bölgesinin komşu ağızlara göre ara konumunu göstermektedir. Dolayısıyla Jonava ve çevresi, karşılaştırılan ağız alanlarının kenarlarında yer almaktadır. Baranauskas’ın Litvanca ağızlarının yaklaşık haritasından (bkz. şek. 4), birinci Doğuluların alanına Joniškis, Radviliškis, Šeduva, Smilgiai, Kėdainiai, Jonava ve Kaunas çevresinin dâhil olduğu görülmektedir. Bu ağız bölgesinin alanı Suvalkai ve Vilnius guberniyalarına da bir ölçüde uzanıyordu. Birinci Doğulular olan Güneyli ağızlıların güneyde ve güneydoğuda, haritada gösterilenden biraz farklı (daha geniş) bir alan kaplamış olması mümkündür. Kesin olmayan Baranauskas betimlemelerine (Барановский 1898: 49–51) dayanarak, bu ağız bölgesinin haritadaki alanının da yalnızca yaklaşık olduğu söylenebilir. Baranauskas’ın sınıflandırmasında, Salys’in sözünü ettiği Orta Aukštaitija ağızlılarının alanının dâhil edildiği birinci Doğulular, batıdan Batılı Kışlılar ve Güneyli ağızlılarla; doğudan ise ikinci ve üçüncü Doğulularla sınırlanıyordu. Günümüzdeki Batı Aukštaitija Šiauliškiai ağız bölgesi sınıflandırmasıyla Baranauskas’ın birinci Doğulular (Kışlılar ve Güneyli ağızlılar) sınıflandırmasının alanları karşılaştırıldığında büyük farklılıklar görülmektedir (bkz. şek. 4)14. Batı Aukštaitija Šiauliškiai ağız bölgesine kıyasla birinci Doğulular önemli ölçüde doğuya kaymış ve günümüzdeki Doğu Aukštaitija Panevėžiškiai ağız bölgesinin büyük bir kısmına girmiştir. Batı Aukštaitija Šiauliškiai ağız bölgesinin kendisi de homojen değildir. Bu bölge, Baranauskas’ın Batılı Kışlılarının büyük bir kısmını ve Güneyli ağızlılarının bir bölümünü kapsamakta; ayrıca Joniškis ve çevresinin bulunduğu küçük bir birinci Doğulu Kışlılar alanı ile Jonava ve çevresinin bulunduğu Güneyli alanı da bu bölgeye dâhil olmaktadır. Bu sınıflandırmada Jonava ve çevresi, birinci Doğulu Güneyli ağızlıların sınırında kalmaktadır. Ayrıca bu yerleşimler, Kaunas ve Vilnius guberniyalarının sınırlarına yakın, Kaunas guberniyasının kenar bölgesinde bulunuyordu; bkz. harita (Mikulėnienė, Trumpa 2008: 129). Ūpnikai de bu sınır bölgesindeydi: „Upnikai (Ukm. apskr.) stovi prie pat Vilniaus gub. sienos, todėl žmonės čia yra sulenkinti ir tamsesni, negu kitur [...]“ (Augštaitis15 1914: 2). Gerçekten de, Litvanca konuşulan alanın neredeyse tamamı boyunca uzanan uzun ve dar şeritler hâlindeki Orta Aukštaitija ağızlılarının (ya da günümüzdeki Batı Aukštaitija Šiauliškiai ağızlılarının bir bölümünün) özgün konumundan yalnızca Salys söz etmiştir (1992: 303: „pats plotas šiaurėje siaurutė juosta, vietomis tar miš kai mišri. Plačiau jo pietuose“). Aukštaičių viduriečių, kaip atskiros patarmės, neskyrė Baranauskas (Барановский 1898: 49–51; www.tarmes.lt)16. Jaunius šią patarmę išskyrė tik Lietuvių kalbos gra- 14 Jaunius ve Salys’in sınıflandırmalarındaki Orta Aukštaitija ağızlılarının alanlarıyla Baranauskas’ın birinci Doğulularının alanları üst üste „örtüştürüldüğünde“ aralarındaki fark daha az olurdu. 15 Bu metnin yazarı şimdilik tespit edilememiştir. 16 Baranauskas’ın birinci Doğuluları, Doğulular olarak adlandırmasına rağmen Batılılarla ilişkilendirmiş olması dikkate değerdir (Барановский 1898: 56). Straipsniai / Articles 165 LAURA GERŽOTAITĖ matikoje (Явнис 1911: 23), o Kaũno gubernijos tarmių aprašuose, kaip ir Baranaus-kas, aukštaičius skyrė tik į vakarietčius ir rytiečius (Явнис 1894: 175; 1897: 178). Būga kalbamąjį plotą priskyrė prie rytiečių (1961: 85–97). Taigi aukštaičiai vidu-riečiai tėra pereinamasis plotas tarp vakarų ir rytų aukštaičių, arba „[...] sudaro tik pereiginę tarmę iš rytiečių aukštaičių į vakarietčius“ (Salys 1992: 303). Negalėdamas nurodyti ryškių skiriamųjų ypatybių (vieninteliu aukštaičių vakarietčių ir aukštaičių viduriečių skiriamuoju požymiu kalbininkas laikė kieto l prieš ė tarimą žodžio pradžioje), kuriomis aukštaičiai viduriečiai skiriasi nuo aukštaičių vakarietčių ir aukštaičių rytiečių, Salys rašė: „šītame skirstyme kokio griežtumo negali būti. Ats-kiros ryškios tarmės nesudaro“ (1946: 53; 1992: 109). Bu coğrafi konum nedeniyle söz konusu alan, başka dil özellikleri bakımından da komşu ağızlara yaklaşır. Örneğin Kulvõs, Vėprių, Šėtos, Surviliškio ve Baisóg alos çevresinde, komşu doğu ağızlarına (bugünkü doğu aukštaitija ağızlarına) özgü olan indirgenme görülür (Salys 1992: 304). Kulvõs’un eski ağzında (Gerullis 1930: 52–53) ve Baisóg alos (Вольтеръ 1904: 336–338) çevresinde kaydedilmiş ağız metinlerinde belirgin bir indirgenme vardır. Bu metinlerde, sözcük sonlarındaki kısa u, silik, “sönük” bir ses u varyantıyla (υ) gösterilir; örn.: gražūs (Gerullis 1930: 52), àdatus (Gerullis 1930: 52), suprantùs vãrnas (Gerullis 1930: 52); vurgulu ve vurgusuz kısa a ise “sönük” bir ses a varyantıyla (α, ə) gösterilir; örn.: užkėikts dvõras (Вольтеръ 1904: 337), viẽna pana (Вольтеръ 1904: 337), kūnigas (Вольтеръ 1904: 337), uzbõnas (Gerullis 1930: 52); ikiz ünlülerin ilk öğeleri de indirgenir; örn.: kailinėi. (Gerullis 1930: 52), iïsai. (Gerullis 1930: 52). Daha sonra dilbilimciler bu alanı inceledikten sonra Salys’in şu sonucuna varılmıştır: orta aukštaitija ağızları ayrı bir ağız oluşturmaz (Zinkevičius 2002 [1969]: 366), çünkü: 1) “yalnızca kendilerine özgü tek bir dil özellikleri bile yoktur”; 2) toprakları kesintisiz değildir ve Šiauliai yakınlarında batı ve doğu aukštaitija ağızları birbirine ulaşır; 3) onlara “atfedilen alan, ağız bakımından açıkça güney ve kuzey kesimlerine ayrılır; bu kesimler, birbirlerine olduğundan çok kendi komşularının ağızlarına yakındır” (Zinke-vičius 2002 [1969]: 366). Günümüzde ağızlar ünsüz özelliklerine göre değil, ünlü sistemi ve vurgu özelliklerine dayanılarak sınıflandırıldığında, orta aukštaitija ağızları batı aukštaitija ağızlarına dahil edilmiştir (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147; Zinkevičius 2002 [1969]: 366). Orta aukštaitija ağızlarını doğu aukštaitija ağızlarına dahil etmek birkaç nedenden dolayı mümkün değildi: 1) orta aukštaitija ağızları doğu aukštaitija ağızlarına dahil edilseydi, aukštaitija ağızlarını ayıran ortak bir özellik kalmazdı; çünkü l güney aukštaitija ağızlarında da sertleşir; 2) böylece, batı aukštaitija ağızlarına daha yakın olan orta aukštaitija ağızlarının güney kesiminin doğu aukštaitija ağızlarına dahil edilmesi yapay görünürdü; 3) dilbilimcilerin çalışmalarında, Baisógala–Dotnuva–Kėdainiai–Jonava çizgisinin doğusunda yer alan güneybatı aukštaitija ağızlarının Šiauliai yöresi şiveleri de batı aukštaitija ağızlarına dahil edilmiştir; haritaya bakınız (Kazlauskai-tė ir kt. 2007: 84). Bunlar günümüzde komşu doğu aukštaitija Panevėžys ağızlarının güçlü etkisi altında... 166 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Pietinės vakarų aukštaičių šiauliškių šnektos: geolingvistinis aspektas ir jo interpretacijos kių (suplakami trumpieji balsiai galūnėse), anot Zinkevičiaus (2002 [1969]: 367), anksčiau nesiskyrė nuo vakarų aukštaičių. Orta aukštaitija ağızlarının batı aukštaitija ağızlarına dahil edilmesi, diğer değişiklikler gibi, diyalektologlar arasında önemli tartışmalara yol açmıştır (Karaliūnas, Sabaliauskas 1967: 154–156; Vitkauskas 1967: 3; Grinaveckis 1968: 2; Grinaveckienė, Senkus 1968: 6; Kazlaus-kas 1968: 410; Skardžius 1968: 215–218). Elena Grinaveckienė ve Juozas Senkus’a göre (1968: 6), “çalışmada orta aukštaitija alt ağzının kaldırılması yeterince açık biçimde gerekçelendirilmemiş ve oldukça mekanik bir işlemdir”. Yeni ağız sınıflandırmasını Pranas Skardžius da eleştirmiş; sınıflandırma ona kuşkulu ve bütünüyle açık görünmemiştir (1968: 217). Orta aukštaitija ağızlarının kaldırılmasına da karşı çıkmış ve bu değişikliğin “birçok kişiye hazmetmesi zor bir şey gibi görüneceğini” yazmıştır (Skardžius 1968: 218). İncelenen şivelerin çeşitliliği, ağız sınıflandırmalarının terminolojisine de yansımaktadır (bkz. Şekil 5). 5 ŞEKİL. Litvanya ağız sınıflandırmalarında incelenen şive alanı Şekil 5’ten görüldüğü üzere, farklı Litvanca ağız sınıflandırmalarının yazarları aynı alanı farklı alt ağızlara dahil etmiştir. Terimlerdeki bu çeşitlilik, ağızların kenar bölgelerindeki şivelerde zaten sık görülen, incelenen alanın olası süreksizliği hakkında da konuşmaya olanak tanır. ARAŞTIRILAN AĞIZLARIN ÇEVRESEL KONUMU Güneybatı Aukštaitija’nın Šiauliškiai ağız alanındaki ağızların çevresel konumunu, bu yerlerde konuşulan Slav dilleri etkilemiş olabilir; zira araştırılan yöreler Polonya dilinin üç alanından birine, Kėdainiai–Jonavõs alanına (bk. Şek. 1) girmektedir. Straipsniai / Articles 167 LAURA GERŽOTAITĖ Bu alanda XIX. yüzyılın ortalarından XX. yüzyılın başlarına kadar çok sayıda Polonya malikânesi ve küçük malikâne bulunuyordu (Zinkevčius 1992: 68). Yalnızca Jonavõs çevresinde XIX–XX. yüzyıl başlarında yetmişten fazla malikâne olduğu sayılmıştır (Karaliūnienė 1999: 31). Bunlar arasında öncelikle, Jonavõs kasabasının tarihiyle yakından bağlantılı ve kasabaya yalnızca birkaç kilometre uzaklıkta bulunan Skarūliai malikânesi (Jankauskas 2000: 9–10) ile Barbõrlaukis, Bukonys, Dróbiškiai, Markūtiškiai, Žeimiai, Kulvōs, Gegužinė ve diğer malikâneler anılmalıdır (ayrıntı için bk. Kviklys 1965: 363–369, 456–460, 549; Semaškaitė 2010: 50, 79–80, 109, 228, 481–482; Karaliūnienė 1999: 31–33, 53–55, 57–58; Vitkauskienė 2007). Örneğin Žeimiai çevresinde bu tür malikânelerin varlığı, dönemin süreli yayınlarında kaydedilmiştir: „bu parakviyada birkaç küçük malikâne ve bir düzine kadar yıpranmış soylu [...]. Zeimė kasabasından ilk kez geçerken burada her şeyin Litvanca olduğunu sanmıştım, çünkü evlerdeki yazıların hepsi Litvancaydı. Ama konuşmaya başlayınca, kendi ana dillerini bilmediklerini söylüyorlar“ (Vabalninko Juozas17 1910: 642)18. Litvanca konuşulan alanın orta kesiminde bulunan ağızların bu durumuna ilk dikkat çeken muhtemelen Kazys Morkūnas’tır (1993: 7). Morkūnas, bu ağızların „çevresel lehçelere (yani ağızlara) özgü başka özelliklere de sahip olduğunu — Slav dilleriyle (Lehçe, Rusça) güçlü etkileşim içinde bulunduklarını“ yazmıştır. Litvanya’nın orta kesimindeki ağızlar üzerinde Lehçe ve Rusçanın olası etkisinden Stundžia (1988: 113; 1980: 100) söz etmiştir. Batı Aukštaitija’nın Šiauliškiai lehçesine atanan Ūpninkai ve çevresinin konuşmasını ele alan Stundžia, bu ağzı çevresel olarak nitelemiş; Batı Aukštaitija Šiauliškiai, Doğu Aukštaitija Širvintiškiai ve Panevėžiškiai özellikleri taşıdığını belirtmiştir. Ayrıca Stundžia’ya göre (1988: 113), bu „çevrede Rusça ve Lehçe konuşan yaşlı kuşaktan insanlar yaşıyor (hatta birkaç köyün tamamı var — Perelozai, Apeikiškiai...), onlar Litvancayı da biliyorlar (doğrusu, biraz aksanlı konuşuyorlar)“. Stundžia’nın görüşüne göre (1988: 113), bu dillerin etkisi, Ūpninkai çevresinin konuşmasında ortaya çıkan ş, ž, t, d ünsüzlerinin sertleşmesi, vurgulu uo, ie ikili ünlülerinin hafif tek ünlüleşmesi ve o, ė seslerinin ikili ünlüleşmesiyle açıklanabilir; ancak „özel araştırmalar olmadan somut bir şey söylemek zordur“. Jonavõs çevresinin ağzı ile yerel Lehçenin birbirini etkilediğini Kazlauskaitė’nin araştırması göstermektedir (2008: 600–608). Bu etkileşim sonucunda Litvanca ie, uo ikili ünlüleri tek ünlüleşmekte ve bazı ünsüzler yumuşamamaktadır. Ayrıca Kazlauskaitė’ye göre (2008: 608), Lehçe, yerel Litvanca ağızların vurgu sisteminin bozulmasına etki edebilir. 17 Bu ve diğer takma adlarla Juozas Gvildys (1884–1968) imza atmıştır; Gvildys öğretmen, ulusal hareketin katılımcısı ve süreli yayınlara katkıda bulunan bir yazardı (Mačiulis 2007; LE VIII 75). 18 Kunigo, draudžiamos spaudos platintojo Mato Miežinio (1851–1929) teigimu, Žeimių parapiją labai sulenkino joje dirbę kunigai S. Grigalinskas (1820–1864) ir Taurosevičius (1864–1896) (X. M. 1909: 2; 1909a: 2). Šio laikraščio numeriuose šis kunigas pasirašė kaip X. M. (Mačiulis 2007). 168 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Pietinės vakarų aukštaičių šiauliškių šnektos: geolingvistinis aspektas ir jo interpretacijos Biraz daha önce dilbilimci Valerijus Čekmonas da hemen hemen aynı sonuçlara ulaşmış ve bu çevrelerde yaşayan başka dilleri konuşan bilgi vericilerin Litvancasında uzun ve kısa ünlüler ile keskin ve düşen tonlu ikili ünlülerin ayrımının fiilen ortadan kalktığını belirtmiştir19. Başka bir deyişle, bu Litvanca lehçeler, yerel Lehçe için de karakteristik olan özellikleri gösterir. Uzun ve kısa ünlüler arasındaki karşıtlığın ortadan kalkması, en belirgin ortak özelliklerden biridir. Batı Aukštaitija Šiauliškiai’nin büyük bir bölümünde, Güney Aukštaitija’nın kuzey ucunda ve Doğu Aukštaitija’da (Širvintiškiai, Panevėžiškiai) vurgusuz uzun ünlüler kısalır, vurgulu kısa ünlüler ise uzar (LKTCh 61–62; Zinkevičius 2006: 82–83). Vurgusuz uzun ünlülerin vurgudan önceki hecelerde kısaltıldığı Aukštaitija lehçesi alanını çevreleyen çizgi Jõniškis, Šiauliai, Ariógala, Babtus, Jonavą, Kaišiadoris, Musninkus, Giedraičius, Anykščius, Karšakiškis, Vabalninkas’tan ve Biržai’nin doğusundan geçer. Vurgulu kısa ünlüler, Jõniškis, Šiauliai, Ariógala, Jonavą, Musninkus ve Pabradė’yi kapsayan çizginin kuzeyinde ve doğusunda uzar (Zinkevičius 1966: 107, 109). Zinkevičius’a göre (2006: 83) bu süreç, vurgunun etkisinin artmasıyla açıklanabilir ve özellikle Litvanya’nın orta kesiminde bulunanlar başta olmak üzere lehçelerin geniş bir bölümünde ton karşıtlıklarının nötrleşmesiyle bağlantılıdır. Litvanca da yerel Lehçeyi etkiler; çünkü Šiauliškiai alanının önemli bir bölümünde, ayrıca komşu Širvintiškiai ve güneybatı Panevėžiškiai alanlarında insanlar Lehçeye geçmiş, dolayısıyla iki dilli olmuş ve hâlâ iki dillidir (Zinkevičius 2006: 84). Bu etkileşimle bağlantılı olarak öncelikle Lehçe i ve y ünlülerinin birbirine karıştırılması anılmalıdır (Zielińska 2002: 86–87; 2004: 107; Rieger 2006: 11–47; Karaś, Rutkowska ir kt. 2001). Dvikalbę situaciją atskleidė ir 1996, 1997, 1999–2000 m. Čekmono atliktas sociolingvistinis Jonavõs rajono tyrimas (Чекмонас 2001). Surinkta medžiaga iš Batėgalos, Padaigų, Pasódos, Markūtiškių, Kulvõs, Žeimių, Gegužinės punktų ir jų apylinkių parodė, kad vyriausieji šių vietų atstovai geriau ar blogiau mokėjo lenkų kalbą (Чекмонас 2001: 79). Paskutiniai 2011 m. ekspedicijų duomenys, surinkti iš Jonavõs apylinkių, rodo, kad dabar lenkų kalba šiose vietose beveik išnykusi, nors lenkiškai kalbančių informantų beveik visur pavyko rasti20. 19 Karşılaştırınız: „İlk bakışta, onun Litvanca konuşmasında uzun ve kısa ünlülerin pratik olarak ayırt edilmediği (uzunluk ve kısalığın cümlenin ezgi çizgisine bağlı olduğu), ikili ünlü birleşimlerinde hece ezgilerinin de belirsiz ve tutarsız biçimde gerçekleştiği hemen göze çarpar [...]“ (Чекмонас 2001: 87). 20 Jonavõs ilçesinde (Žeimiai, Gaizūnai, Markūtiškiai, Pasóda, Kulvà, Batégala, Ūpnikai, Gegužinė) yapılan diyalektoloji gezileri, 2011 yılının Temmuz–Ağustos aylarında Šiauliai̇kiniai geolingvist­ikos tyrimai Lietuvoje: punktų tinklo optimizacija ir interaktyvioji tarminės informacijos sklaida projesi kapsamında gerçekleştirilmiştir (No. VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028; yürütücü kurum — Litvanca Dil Enstitüsü, proje yöneticisi prof. dr. Danguolė Mikulėnienė). Ayrıntı için bk.: www.tarmes.lt. Straipsniai / Articles 169 LAURA GERŽOTAITĖ SONUÇLAR Jonavõ çevresindeki ağız alanının jeodilbilimsel analizi, ele alınan güneybatı aukštaitija šiauliškiai ağızlarının, makalede incelenen ve birbiriyle bağlantılı iki husus nedeniyle çevresel olarak değerlendirilebileceğini göstermektedir: 1) diğer ağızların karşısındaki coğrafi konumlarının kenarda bulunması nedeniyle (bu alanın üç farklı lehçe grubuna bağlanmasının tesadüfi olmaması terminolojiye yansımaktadır: günümüzdeki Litvanca ağız sınıflandırmasında batı aukštaitija şiauliškiai grubuna, eski sınıflandırmada orta aukštaitija grubuna, Baranauskas’ın sınıflandırmasında ise ilk güneydoğu grubuna bağlıdır); 2) Slav dilleriyle etkileşim nedeniyle. Jonavõ çevresindeki ağızların çevresel niteliği, bu analizde Litvanya ağızlarının farklı sınıflandırmalarına dayalı olarak gerçekleştirilen tek bir değil, birkaç kronolojik kesitle doğrulanmaktadır. LITERATŪRA Aliūkaitė Daiva 2011: Projektas „Šiuolaikiniai geolingvistikos tyrimai Lietuvoje: punktų tinklo optimizacija ir interaktyvioji tarminės informacijos sklaida“. – Respectus Philologicus 20 (25), 257–259. Augštaitis 1914: Lenkybės vaisiai. Upninkai. – Viltis 40, 2. Bakšienė Rima, Leskauskaitė Asta, Vaišnienė Daiva 2011: Vakarų aukštaičių šiauliškių garso įrašų skiriamųjų ypatybių klausimynas. Interneto prieiga: http://www.tarmes.lt/index_meniu.php?id=5. Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3, sud. Zigmas Zinkevičius. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Gerullis Georg 1930: Litauische Dialektstudien. Leipzig: Markert & Petters Verlag. Geržotaitė Laura 2009: Rankos pirštų pavadinimai lietuvių kalbos tarmėse. Magistro darbas. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Geržotaitė Laura 2011: Anties pavadinimai lietuvių kalbos tarmėse. – Baltu filoloģija 20(2), 13–23. Geržotaitė Laura 2011a: Vakarų aukštaičiai šiauliškiai tarmių klasifikacijose: geolingvistinis aspektas. – Tarptautinės mokslinės konferencijos Sociolingvistine dialektologija: baltų tarmių tyrimai pranešimų tezės 2011 m. spalio 21–22 d. Vilniaus universiteto Kauno humanitarinio fakulteto Lietuvių filologijos katedra, Lietuvių kalbos instituto Kalbos istorijos ir dialektologijos skyrius. Interneto prieiga: http://www.tarmes.lt/images/Veikla/Laura%20GERZOTAITE.pdf. 170 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Pietinės vakarų aukštaičių šiauliškių šnektos: geolingvistinis aspektas ir jo interpretacijos Girdenis Aleksas, Zinkevičius Zigmas 1966: Dėl lietuvių kalbos tarmių klasifikacijos. – Kalbotyra 14, 139–147. Grinaveckienė Elena, Senkus Juozas 1968: Naujas veikalas apie mūsų tarmes. – Literatūra ir menas 25, 6. Grinaveckis Vladas 1968: Žymus veikalas apie lietuvių kalbos tarmes. – Tiesa 113, 2. Jankauskas Vidmantas 2000: Jonavos šv. Jokūbo bažnyčia ir parapija. Vilnius: Vilniaus dailės akademijos leidykla ir spaustuvė. Kalėdienė Laima 2011: Geolingvistikos radimosi sąlygos Lietuvoje. – Tarptautinės mokslinės konferencijos Sociolingvistinė dialektologija: baltų tarmių tyrimai pranešimų tezės 2011 m. spalio 21–22 d. Vilniaus universiteto Kauno humanitarinio fakulteto Lietuvių filologijos katedra, Lietuvių kalbos instituto Kalbos istorijos ir dialektologijos skyrius. Interneto prieiga: http://www.tarmes.lt/images/Veikla/Laima%20KALEDIENE.pdf. Karaliūnas Simas, Sabaliauskas Algirdas 1967: Kapitalinis lietuvių dialektologijos veikalas. – Pergalė 6, 154–156. Karaliūnienė Regina 1999: Jonava – Lietuvos kraštas. Vilnius: Trys žvaigždutės. Karaś Halina, Rutkowska Krystyna ir kt. 2001: Język polski na Kowieńszczyźnie. Historia, sytuacja socjolingwistyczna, cechy językowe, teksty. Warszawa–Wilno: ELIPSA. Kazlauskaitė Rūta 2005: Šiauliškių patarmės pietinių šnektų tekstai ir komentarai. Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Kazlauskaitė Rūta ir kt. 2007: Vakarų aukštaičiai šiauliškiai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kazlauskaitė Rūta 2008: Jonavos šnektos fonetinės ypatybės. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 2, 600–609. Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis. Kviklys Bronius 1965: Mūsų Lietuva 2. South Boston (Mass.): Lietuvių enciklopedijos leidykla. LE VIII – Lietuvių enciklopedija 8. South Boston (Mass.): Lietuvių enciklopedijos leidykla, 1956. LK – Lietuvos kelių atlasas, vyr. red. Mindaugas Baltrušaitis. Vilnius: Briedis, 2010. LKA I–II – Lietuvių kalbos atlasas 1. Leksika; 2. Fonetika, ats. red. Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslas, 1977–1982. LKE – Lietuvių kalbos enciklopedija, parengė Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1999. LKT – Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija, ats. red. Kazys Morkūnas. Vilnius: Mintis, 1970. Straipsniai / Articles 171 LAURA GERŽOTAITĖ LKTCh – Bacevičiūtė Rima, Ivanauskienė Audra, Leskauskaitė Asta, Trumpa Edmundas. Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2004. LT II – Urbanavičiūtė-Mark evičienė Žaneta, Grinaveckis Vladas. Lietuvių tarmės 2. Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas, 1992. Mačiulis Jonas 2007: Slapyvardžių sąvadas (kompaktinė plokštelė). Vilnius: Lietuvos nacionalinė Martyno Mažvydo biblioteka. Markevičienė Žaneta 2001: Aukštaičių tarmių tekstai 2. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Mikulėnienė Danguolė 2012: Lietuvių tarmių tinklas: jo ištakos ir optimizacija. – Acta Linguistica Lithuanica (atiduota spaudai). Mikulėnienė Danguolė, Stafecka Anna, sud., 2009: Baltu valodu atlants. Prospekts = Baltų kalbų atlasas. Prospektas = Atlas of the Baltic languages: A Prospect. Rīga: Latvijas Universitātes Latviešu valodas institūts, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mikulėnienė Danguolė, Trumpa Edmundas 2008: Nauj as žvilgsnis į Kazimiero Jauniaus tarmių klasifikaciją. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 2, 128–146. Morkūnas Kazys 1977: Įvadas. – Lietuvių kalbos atlasas 1. Leksika. Vilnius: Mokslas, 7–18. Morkūnas Kazys 1980: Pažintis su lietuvių kalbos tarmėmis. Vilnius: Mokslas. Morkūnas Kazys 1993: Dėl sąvokos periferinės tarmės. – Lietuvių kalbotyros klausimai 30, 4–7. Rieger Janusz 2006: Polszczyzna gwarowa na Litwie. – Słownictwo polszczyzny gwarowej na Litwie. Warszawa: DiG, 11–47. Salys Antanas 1933: Kelios pastabos tarmių istorijai. – Archivum Philologicum 4, 21–34. Salys Antanas 1935: Lietuvių kalbos tarmės (Rankraščio teisėmis). Kaunas. Salys Antanas 1946: Lietuvių kalbos tarmės (Rankraščio teisėmis). Tübingenas. Salys Antanas 1985: Raštai 3. Įvairūs straipsniai. Roma: Lietuvių Katalikų Mokslo Akademija. Salys Antanas 1992: Raštai 4. Lietuvių kalbos tarmės. Roma: Lietuvių Katalikų Mokslo Akademija. Semaškaitė Ingrida 2010: Lietuvos dvarai. Enciklopedinis žinynas. Vilnius: Algimantas. Skardžius Pranas 1968: Lietuvių kalbos dialektologija. – Aidai 5, 215–218. 172 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Pietinės vakarų aukštaičių šiauliškių šnektos: geolingvistinis aspektas ir jo interpretacijos S t u n d ž i a B o n i f a c a s 1980: Kelios pastabos apie Upninkų šnektą. – Kalbotyra 31(1), 98–100. S t u n d ž i a B o n i f a c a s 1988: Upninkų apylinkės tarminė situacija. – Kraštotyra 22, 111–114. V a b a l n i n k o J u o z a s [Gvildys Juozas] 1910: Žinios iš Lietuvos. Žeimė. – Vienybė 41, 642. V i t k a u s k a s V y t a u t a s 1967: Svarbus kalbotyros veikalas. – Gimtasis kraštas 16, 3. V i t k a u s k i e n ė E r l a n d a 2007: Gegužinės parapijos ir bažnyčios istorija. Kaišiadorys: Kaišiadorių muziejus. X. M. [Miežinis Matas] 1909: Iš Lietuvos. Žeimė. – Viltis 46, 2. X. M. [Miežinis Matas] 1909a: Iš Lietuvos. Žeimė. – Viltis 49, 2. Z i e l i ń s k a A n n a 2002: Polska mniejszość na Litwie Kowieńskiej. Studium socjolingwistyczne. Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy. Z i e l i ń s k a A n n a 2004: Litewskie interferencje fonetyczne w polszczyźnie na terenie między Kownem a Poniewieżem. – Baltų ir kitų kalbų fonetikos ir akcentologijos problemos. Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla, 105–109. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1992: Lietuvių kalbos istorija 5. Bendrinės kalbos iškilimas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 2002 [1969]: Apie lietuvių kalbos tarmių skirstymą. – Rinktiniai straipsniai 1. Vilnius: Lietuvių katalikų mokslo akademija, 365–380. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 2006: Lietuvių tarmių kilmė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Б а р а н о в с к і й А н т о н і й 1898: Замѣтки о литовскомъ языкѣ и словарѣ. Санктпе-тербургъ: Типогр. Императорской Акад. Наукъ. В о л ь т е р ь Э д у а р д 1904: Литовская хрестоматія. Санктпетербургъ. П о р ж е з и н с к і й В и к т о р 1896: Замѣтки по діалектологіи литовскаго языка. Санктпетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ. Ч е к м о н а с В а л е р и й 2001: Польский язык в Йонавском районе Литвы (социолин-гвистические заметки). – Studia nad polszczyzną Kresową 10, 71–91. Я в н и с К а з и м і р 1894: [Новоалександровскій уѣздъ] – Памятная книжка Ковенской губерніи на 1895 годъ. Ковна: Въ Типографіи Губернскаго Правленія, 174–176. Я в н и с К а з и м і р 1897: Паневѣжскіе говоры литовскаго языка. Памятная книжка Ковенской губерніи на 1898 годъ. Ковна: Въ Типографіи Губернскаго Правленія, 174–228. Я в н и с К а з и м і р 1911: Грамматика литовскаго языка. С.-Петербургъ: Типографія И. Академіи Наукъ. Straipsniai / Articles 173 LAURA GERŽOTAITĖ The Southern Subdialects of the Western Aukštaitian of Šiauliai: The Geolinguistic Aspect and its Interpretations S U M M A R Y The article is concerned with the area of the Šiauliai subdialect of the Western Aukštaitian in the classifications of Lithuanian dialects during various periods. The focus is on the little studied southern subdialects of Jonava and its environs. By applying a computer cartography method, the Western Aukštaitian of Šiauliai in the classification by Zigmas Zinkevičius and Aleksas Girdenis was compared to the Middle Aukštaitian in the classification by Kazimieras Jaunius and Antanas Salys and to the First Eastern in the classification by Antanas Baranauskas. The comparison of the mentioned areas demonstrated their intermediate situation with regard to other subdialects. The Western Aukštaitian of Šiauliai finds itself between the Žemaitian and Eastern Aukštaitian. With regard to the Western Aukštaitian of Šiauliai, Jaunius and Salys’ Middle Aukštaitian that is similarly placed borders with the Western Aukštaitian in the West, while in the East they border on the Eastern Aukštaitian. In Baranauskas’ classification the First Eastern that differs from the Western Aukštaitian of Šiauliai by distribution also finds itself between the Western and Second and Third Eastern. The subdialects of Jonava and its environs emerge as peripheral i.e. as occupying a fringe situation with regard to the compared subdialects. Their peripheral situation was determined not only by their exceptional geographical situation but also interaction with the Slav languages that were spoken in these areas. Įteikta 2012 m. vasario 10 d. LAURA GERŽOTAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 174 Acta Linguistica Lithuanica LXVII