Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. „Lenkų tarmių žodynas“ – lūžio žodynas

HALINA KARÁŠ Universitatea din Varșovia, Institutul de Limba Polonă Domenii de cercetare: dialectologie, istoria limbii polone, lexicografie. CONTRIBUȚIA LUI JAN KARŁOWICZ LA CERCETAREA DIALECTOLOGICĂ. DICȚIONARUL DIALECTELOR POLONEZE – UN DICȚIONAR DE REFERINȚĂ1 Contribuția lui Jan Karłowicz la dialectologie. Słownik gwar polskich [Dicționarul dialectelor poloneze] ca proiect de pionierat REZUMAT Šiame straipsnyje aptariamas Jano Karlovičiaus (1836–1903) indėlis į lenkų dialektologijos raidą. Didžiausią šio indėlio dalį sudaro autoriaus parengtas Lenkų tarmių žodynas. Veikalas buvo didžiulis lūžis lenkų tarmių leksikografijoje, be to, jis yra pirmasis visų tarmių žodynas ne tik lenkų, bet ir apskritai slavų kalbų plote. Karlovičius vertinamas ir kaip puikus mokslinės veiklos organizatorius. Mokslininko organizacinės pastangos geriausiai atsispindi Vilniaus valstybės istorijos archyve saugomoje medžiagoje, ypač laiškuose, kiek mažesniu mastu – Lenkijos archyvų medžiagoje. Ši medžiaga rodo, kad rinkdamas „liaudies dalykus“ Karlovičius bendradarbiavo tiek su mokslo žmonėmis, tiek su tarmių, folkloro ir plačiai suprantamos liaudies kultūros mėgėjais. Straipsnyje, atsižvelgiant į Kazimiero Nitz’o 1911 m. publikuotą kritišką Lenkų tarmių žodyno recenziją, taip pat aptariamas šio veikalo turinys ir tikslai. 1 Pregătirea articolului a fost finanțată de Consiliul Științific al Lituaniei (an. Research Council of Lithuania). Numărul contractului: Nr. VAT-36/2012. Proiectul științific Janas Karlovičius – un promotor al vieții științifice și culturale de la cumpăna secolelor al XIX-lea și al XX-lea. C U V I N T E C H E I E: dialectologie, dialecte poloneze, dialecte lituaniene, lexicografie, Jan Karłowicz, Dicționarul dialectelor poloneze. C U V I N T E C H E I E: dialectologie, dialecte poloneze, dialecte lituaniene, lexicografie, Jan Karłowicz, Dictionary of Polish Dialects. 78 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas ADNOTARE The paper discusses Jan Karłowicz’s (1836–1903) contribution to the development of Polish dialectology, consisting mainly in the compilation of the “Dictionary of Polish Dialects” – a major breakthrough in the Polish dialectal lexicography and the first full dialectal dictionary in the Slavonic language area – as well as in his work as an organizer of scientific life. His organizational efforts are presented chiefly on the basis of archival materials, mainly correspondence preserved e.g. in the Lithuanian State Historical Archives and – to a lesser extent – in the Polish archives. The materials exemplify Karłowicz’s co-operation with both professional scientists and laymen (enthusiasts of folklore, dialects and of broadly understood folk culture) as far as collecting ‘folk objects’ is concerned. The paper also presents the content of the “Dictionary of Polish Dialects” with respect to the 1911 critical review by Kazimierz Nitsch. 1. IMPORTANȚA CERCETĂRILOR ȘTIINȚIFICE PRIVIND ACTIVITATEA LUI JAN KARŁOWICZ, PROMOTOR AL DIALECTOLOGIEI Janas Karlovičius (1836–1903) daug nusipelnė puoselėdamas lenkų dialektologiją, nors šiandien jis prisimenamas tik kaip šešių Lenkų tarmių žodyno – pirmojo lenkų kalbos, ir netgi apskritai slavų kalbų, visų tarmių žodyno – tomų autorius. Karlovičius daug metų buvo nepagrįstai ir aštriai kritikuojamas kaip kalbininkas (leksikografas ir dialektologas), tačiau dabar jis atrandamas ir vertinamas iš naujo (plg. Koniusz 2001; Okoniowa 2003, 2012; Karaś 2011, 2012; Rutkowska 2012). Jau anksčiau eilinės su jo asmenybe ir veikalu susijusios metinės buvo postūmis apmąstyti jo mokslinę kūrybą ir analizuoti dialektologinius pasiekimus (Perzowa 1979). Nors Stanislovas Urbančikas (Stanisław Urbańczyk) Karlovičių nelabai vertino kaip lingvistą ir jo mokslinę veiklą aprašė labai paviršutiniškai, lenkų kalbotyros istorijai skirtoje monografijoje pabrėžė jo organizacinius gebėjimus, įvardydamas jį kaip žymų mokslinės minties skleidėją (Urbańczyk 1993: 98–99). Panašiai rašė ir Henrika Pežowa (Henryka Perzowa 1979: 426). În 2011, marcarea a 175 de ani de la nașterea lui Karłowicz și a centenarului publicării celei mai importante lucrări ale sale de dialectologie – Dicționarul dialectelor poloneze (în continuare, DDP) – a evidențiat necesitatea de a analiza în profunzime contribuția sa la dezvoltarea dialectologiei poloneze și de a reevalua opiniile dominante despre activitatea sa științifică. Aceste aniversări, marcate în Polonia și Lituania, au arătat că este necesar să se cerceteze viața științifică de la cumpăna secolelor al XIX-lea și al XX-lea și să se definească rolul lui Karłowicz în calitate de organizator și promotor al „mișcării intelectuale” din acea perioadă (Karaś 2012). El este o personalitate de o importanță extraordinară pentru știința și cultura poloneză de la cumpăna secolelor al XIX-lea și al XX-lea, ale cărei realizări vaste și multilaterale nu au fost încă suficient cercetate. Straipsniai / Articles 79 HALINA KARAŚ Este foarte important să ne amintim de personalitatea lui Karłowicz și să descriem mai pe larg contribuția sa la cercetările de dialectologie, nu doar la lexicografia dialectelor poloneze, contribuție care a fost deja abordată, cel puțin parțial (cf. Perzowa 1979; Koniusz 2001; Okoniowa 2003; Karaś 2011). 2. JAN KARŁOWICZ – INIȚIATOR ȘI ORGANIZATOR AL CERCETĂRILOR ETNOGRAFICE AREALE Lucrările consacrate lui Karłowicz în calitate de lingvist și dialectolog subliniază până în prezent paternitatea sa asupra Dicționarului dialectelor poloneze și menționează câteva publicații dialectologice minore, care nu au avut o importanță deosebită pentru dialectologia poloneză aflată în dezvoltare. Acestea sunt Gwara kaszubska (1898), O ile należałoby uwzględniać narzecza ludowe w gramatykach (1894) (cf. Perzowa 1979: 429). Cu toate acestea, Karłowicz nu este apreciat ca dialectolog datorită acestor lucrări. Trebuie să ne amintim că contribuția sa la cercetările de dialectologie este cu mult mai mare decât s-a scris până acum. Activitatea sa legată de inițierea și organizarea cercetărilor dialectologice areale este prea puțin evidențiată și apreciată. Este subliniată întotdeauna inițiativa sa de a organiza cercetări etnografice areale, însă acestea nu pot fi evaluate separat, fără a le pune în legătură cu cercetarea dialectelor. Pentru Karłowicz, cercetările etnografice, în care se implica cu entuziasm și pe care le planifica și organiza, cuprindeau atât cercetări etnografice tipice, cât și cercetări de dialectologie. Acest lucru este atestat clar de afirmația sa din lucrarea Poradnik dla zbierających rzeczy ludowe (1871), o broșură în care încuraja culegerea „lucrurilor populare”: Mai întâi voi aminti ce discipline științifice se folosesc de colecțiile de lucruri populare: lingvistica (filologia comparată), lingvistica, mitologia (studiul credințelor) și etnografia se bazează direct pe lucrurile populare și aproape că se întrețin exclusiv din această sursă [...]. Lingvistica, ramură nouă a științei, rod al gândirii secolului al XIX-lea, abia [...] ne învață că nicio limbă nu poate fi cercetată temeinic fără a o cunoaște îndeaproape în timp și spațiu [...]. Avem neapărată nevoie de un dicționar cât mai cuprinzător al provincialismelor (particularităților districtuale) [...].2. În această lucrare, autorul cere culegerea atât a materialului strict etnografic, cât și a celui legat de limba și cultura populară. Traducere: Mai întâi voi aminti ce discipline științifice se folosesc de colecțiile de lucruri populare: lingvistica (filologia comparată), lingvistica, mitologia (studiul religiilor) și etnografia se bazează direct pe lucrurile populare și aproape că există numai datorită acestora [...]. Lingvistica, o ramură nouă a științei, rod al gândirii secolului al XIX-lea, [...] ne învață că nicio limbă nu poate fi cercetată în profunzime fără a o cunoaște cu precizie în timp și spațiu [...]. Avem nevoie neapărat de un dicționar cât mai cuprinzător al provincialismelor (cuvintelor districtuale) [...]. 80 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas Faptul că apelul său nu a rămas fără ecou este atestat de bogata corespondență, care arată colaborarea sa în culegerea „lucrurilor populare” atât cu oameni de știință, cât și cu amatori ai dialectelor, folclorului și culturii populare în sens larg. Majoritatea erau colaboratori ai revistei etnografice Wisła, editată de Karlowicz, autori de texte consacrate culturii populare și, adesea, autori ai unor mici dicționare dialectale pentru sate sau regiuni restrânse. De exemplu, în colecția lui Karlowicz (F1135–10–) păstrată la Arhiva de Stat de Istorie a Lituaniei s-au conservat numeroase scrisori adresate acestuia, scrise de etnografi-dialectologi cunoscuți astăzi doar unui cerc restrâns de cercetători3: Juzef S. Ziemba (Józef S. Ziemba), autorul lucrării Słownik prowincjonalizmów powiatu będzińskiego (gubernia piotrkowska) (1891), Augustas Vžesniovskis (August Wrzéśniowski), autorul lucrării Spis wyrazów podhalańskich (1884), Janas Sembžvckis (Jan Sembryczki), autorul unui scurt articol despre dialectul mazurian în volumul al treilea al revistei Wisła (1889), Juzefas Lepkovskis (Józef Lepkowski), autorul lucrării Wiadomości o Szląsku (1849), Ignacija Piontkovska (Ignacja Piątkowska), menționată în lista surselor LTŽ a lui Karlowicz drept autoarea unui mic dicționar manuscris al dialectului din Sieradz, Melanija Parčevska (Melania Parczewska), autoarea lucrării Przyczynki do słownika gwary śląskiej, publicată în 1907, Joana Anele Milevska (Joanna Aniela Milewska), menționată în mod eronat în lista surselor LTŽ a lui Karlowicz drept autoarea unui mic dicționar manuscris al dialectului din Wielkopolska, care, de fapt, privește dialectele din împrejurimile localității Ciechanowiec din Mazovia (Ciechanowiec na Mazowszu) (vezi Karaś 2011: 95), Blažėjus Pavlovičius (Błażej Pawłowicz), autorul articolului Wyrazy gwarowe z okolic Tarnowa (1893), Stanislovas Poliačekas (Stanisław Polaczek), autorul lucrării Powiat chrzanowski w W. Ks. Krakowskim. Monografia historyczno-geograficzna (1914), care include un mic dicționar de cuvinte dialectale, Karolis Matijasas (Karol Mátyás), autorul lucrării Słowniczek gwary ludu zamieszkującego wschodnio-południową najbliższą okolicę Nowego Sącza (1891), precum și Ščennas Jasčebovskis (Szczęsny Jastrzębowski), menționat în lista surselor LTŽ drept autorul unui mic dicționar manuscris al dialectului din Radomsko. Activitatea lui Karlowicz este bine ilustrată de scrisoarea Ignacijei Piontkovska din 1982-02-19, care cuprinde o listă a persoanelor care au acceptat să colaboreze cu Wisła la culegerea și trimiterea de materiale etnografice și dialectologice4: 1. pr. Prulinskis (Pruliński) din Klobucko (Kłobucko), 2. pr. Godorovskis (Godorowski) din Vieliūnė (Wieluń), 3. Vyšnevska (Wiśniewska) din Slavencinekas (Sławencinek), 4. Leonas Vineris (Leon Winer) din Koninas (Konin), 5. Krušinskis (Kruszyński) din Turekas (Turek), 6. Zofija B. (Zofja B.) din voievodatul Sieradz (Sieradzkie), 7. Ana L. (Anna L.) din Piotrkov 3 Visų išvardytų žodynėlių sąrašas yra straipsnio autorės darbe – Karaś 2011, jie aprašyti internetinėje publikacijoje Dialekty i gwary polskie. Kompendium językowe, red. H. Karaś, regionų puslapiuose – žr. http://www.uw.edu.pl. 4 Este redat conform originalului, adică uneori apare doar numele de familie, fără prenume sau inițială, iar alteori prenumele și inițiala numelui de familie. Straipsniai / Articles 81 HALINA KARAŚ (Piotrkowskie), 8. Marija K. (Marja K.) din voievodatul Sieradz, 9. pr. Drozdovskis (Drozdowski) din voievodatul Sieradz, 10. Vanda B. (Wanda B.) din voievodatul Vieliunė (Wieluńskie), 11. Stanislava K. (Stanisława K.) din voievodatul Vieliunė (F1135-10-115-783). Lista arată cât de larg era cercul colaboratorilor și câți oameni, inclusiv clerici (preoți catolici), s-au implicat în cercetările teritoriale conduse de Karlowicz. 3. IMPORTANȚA ARHIVELOR DIN VILNIUS PENTRU CERCETAREA ACTIVITĂȚII LUI JAN KARŁOWICZ Arhiva de Stat de Istorie a Lituaniei este importantă pentru cercetarea activității lui Karlowicz. Pe lângă scrisorile menționate, aici se găsesc și alte materiale interesante. În arhivă s-au păstrat diverse însemnări dialectologice ale autorului dicționarului, de exemplu, forme gramaticale — nominativul plural al substantivelor de gen personal masculin: francia, kacia, organiścia, kamracia, wszyscy święcia, umarcia, rekrucia, studencia, swacia, wójcia (F1135-10-141-60-62), sau poezia „Din Drohiczyn”, care ironizează vorbirea peltică (F1135-10-141-42a): Jestem šobʼe panėnecka, né ďʼewcyna Z šadowego m‘asȝta Dro jczyna Mam što złotȳh na proceńće własnej šumy I gram šobʼe na gitarė różne dumy5. Conținutul Arhivei de Stat de Istorie din Vilnius reflectă foarte bine munca lui Karlowicz de organizator și colecționar, legată nu numai de dialectele poloneze, ci și de cele lituaniene. Contribuția sa la studiile lituaniene și la dialectologia lituaniană a fost puțin cunoscută până acum, însă în ultima vreme acest aspect al activității sale este tot mai des evidențiat. De exemplu, 5 Redat conform regulilor ortografice, textul ar arăta astfel: Jestem sobie panienecka, nie dziewczyna Z szadowego miaszta Dro jczyna Mam szto złotych na procence własnej szumy I gram sobie na gitarze różne dumy. Textului îi sunt caracteristice două particularități dialectale, și anume mazurizarea (pol. mazurzenie, engl. mazuration): cz > c, ż > z (panienecka, dziewcyna, różne = cuvinte din polona standard panieneczka, dziewczyna, różne), și așa-numita înlocuire reciprocă a sunetelor prezentate aici: s > sz, z > ż (pol. szadzenie) – acestea sunt hiperurbanisme apărute prin evitarea mazurizării (miaszta, szto złotych, własnej szumy = cuvinte din polona standard miasta, sto złotych, własnej sumy). 82 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas În arhivă se păstrează o bogată colecție de scrisori adresate lui Karlovičius de personalități și savanți din Lituania: scrisorile lui Jonas Jūška (Jan Juszkiewicz), Jonas Šliūpas (Jan Szlupa), Jonas Jablonskis (Jan Jabloński) și Mečislovas Davainis-Silvestraitis (Mieczysław Dowojna-Sylwestrowicz). Karlovičius a corespondat în mod deosebit de activ cu Davainis-Silvestraitis și a colaborat îndeaproape cu acesta. La Arhiva Istorică de Stat din Vilnius s-au păstrat aproximativ 100 de scrisori adresate lui Karlovičius de acest controversat om politic, „un ilustru adorator al limbii lituaniene” (cf. Sawaniewska-Mochowa 2003); descrierea realizărilor sale în domeniul cercetărilor de lituanistică este analizată într-un articol separat (Rutkowska 2012), de aceea aici doar atragem atenția asupra acestei problematici. Merită să ne amintim concepția acestui cercetător privind elaborarea lexicografică științifică a lexicului dialectal, expusă în lucrarea din 1876 Przyczynki do projektu wielkiego słownika polskiego6, în care scria: Descrierea unui cuvânt provincial ar trebui să difere foarte puțin de descrierea cuvintelor panpoloneze proiectată mai sus. [...] Pe lângă categoriile enumerate acolo, ar trebui adăugate numai următoarele: 1) la indicarea pronunțării cuvântului, să fie redată cu mare atenție; 2) să se precizeze exact localitatea în care este folosit cuvântul provincial respectiv; 3) să se menționeze dacă și cuvântul panpolonez corespunzător este cunoscut în această provincie; în caz afirmativ, care este diferența în utilizarea cuvântului provincial (p. 44)7. Citatul indică o perspectivă a lui Karlovičius asupra foneticii dialectale și a geografiei limbii destul de apropiată de cea științifică actuală și prezintă felul în care acesta înțelegea legăturile reciproce dintre dialectele populare și limba literară. Karlovičius a avut merite considerabile în cercetarea limbii poloneze vorbite în Lituania. Numeroase cuvinte din Lituania au fost incluse atât în Lenkų tarmių žodyne, cât și în lucrarea sa nepublicată în timpul vieții, Podręcznik czystej polszczyzny dla litwinów i petersbur szczan... Manuscrisul său, descoperit în arhiva din Vilnius de Ana Kaupuž (Anna Kaupuż) și pregătit pentru publicare de Elżbieta Smulkova (Elżbieta Smułkowa) (1984), a fost prezentat inițial de aceste două autoare (1984), apoi a fost cercetat din nou, în detaliu, de Zofia Sawaniewska-Mochowa, care a scris monografia Poradnik Jana Karłowicza jako źródło poznania potocznej polszczyzny północnokresowej. Słownictwo (1990). Textul lucrării 6 Przyczynki este astăzi disponibil publicului larg pe site-ul Bibliotecii Digitale Poloneze, www.pbi.edu.pl; 90 de imagini ilustrează lucrarea care, după cum anunță titlul, este un extras separat din rapoartele Academiei de Științe din 1876 (Osobne odbicie ze sprawozdań Akademii Umiejętności 1876). 7 Traducere: Descrierea unui cuvânt dialectal ar trebui să difere doar foarte puțin de descrierea cuvintelor din limba poloneză standard, proiectată mai sus. [...] Pe lângă categoriile enumerate acolo, ar trebui să fie incluse și următoarele: 1) la indicarea pronunțării cuvântului, să fie redată cu mare atenție; 2) să se precizeze exact localitatea în care este folosit acest cuvânt dialectal; 3) să se menționeze dacă și cuvântul corespunzător din limba poloneză standard este cunoscut în provincie sau nu; în caz afirmativ, să se explice de la început ce diferență apare în utilizarea cuvântului dialectal. Straipsniai / Articles 83 HALINA KARÁŠ 4. JANO KARLOVIČIAUS LENKŲ TARMIŲ ŽODYNAS – UN DICȚIONAR DE COTITURĂ Fără îndoială, cea mai importantă lucrare de dialectologie a lui Karlovičius este Lenkų tarmių žodynas (1900–1911)8, care inaugurează o nouă etapă în istoria lexicografiei dialectelor poloneze. Pe lângă numeroasele legături cu activitatea lexicografică din perioadele anterioare, poate fi definit drept un dicționar de cotitură, care încheie a doua etapă și deschide următoarea perioadă din istoria lexicografiei dialectelor poloneze. În comparație cu dicționarele anterioare, se remarcă, în primul rând, prin bogăția conținutului și a materialului. În al doilea rând, este primul și, până astăzi, singurul dicționar complet care cuprinde toate dialectele poloneze (cu excepția celor ale emigranților), fiind primul de acest tip din toate țările slave. Până în prezent, dicționarul lui Karlovičius rămâne o sursă cuprinzătoare pentru lexicul dialectal, deși, de la publicare, i-au fost semnalate numeroase neajunsuri și greșeli. Dicționarul Lenkų tarmių žodynas al lui Karlovičius nu a făcut până în prezent obiectul unei monografii ample; au fost cercetate doar anumite aspecte ale sale. Merită menționată monografia Elżbietei Koniusz (Elżbieta Koniusz), Polszczyzna z historycznej Litwy w „Słowniku gwar polskich“ Jana Karłowicza (2001), precum și câteva articole ale sale dedicate dicționarului LTŻ al lui Karlovičius, între altele, lexicului expresiv din Lituania istorică (Koniusz 2008) și moștenirii Marelui Ducat al Lituaniei în lucrările lexicografice ale lui Karlovičius (Koniusz 2005a). Dicționarul Lenkų tarmių žodynas a fost luat în considerare în descrierea istoriei lexicografiei dialectelor poloneze, într-o monografie consacrată acestui subiect (Karas 2011) și într-un articol despre tipologia dicționarelor dialectelor poloneze (Karas 2010). Lexicul din dicționarul Lenkų tarmių žodynas al lui Karlovičius a devenit sursa unui experiment interesant: reconstituirea lucrării pierdute a lui Aleksander Osipowicz Słownik gwary augustowskiej (Nowowiejski, ed., 2009). Acest dicționar este menționat în lista surselor dicționarului LTŻ al lui Karlovičius ca dicționar manuscris și este citat destul de frecvent în articolele dicționarului LTŻ dedicate cuvintelor-titlu, sub abrevierea Osip. Acest fapt a permis să se presupună că dicționarul reconstituit va fi destul de cuprinzător. În articolul Henricăi Pežova, Jan Karłowicz jako dialektolog, publicat în broșura jubiliară din 1979 a revistei Poradnik Językowy, dicționarul Lenkų tarmių žodynas și evaluarea sa au devenit obiectul reflecției și al descrierii. Dicționarul Lenkų tarmių žodynas al lui Karlovičius cuprinde lexicul tuturor dialectelor poloneze care putea fi cules la acea vreme, ținând seama de stadiul cercetării lexicului dialectelor poloneze. Excerparea fragmentelor din surse a fost încheiată de Karlovičius în 1896; în dicționar nu au fost incluse numeroase lucrări publicate și manuscrise redactate ulterior. Data încheierii excerpării fragmentelor a făcut ca dicționarul lui Karlovičius să nu beneficieze de realizările dialectologiei, devenită disciplină științifică la începutul secolului al XX-lea datorită lui Kazimierz Nitsch. Karlovičius a încheiat excerparea fragmentelor în anul menționat, dorind 8 După moartea autorului, volumul III a fost editat de Heronimas Lopacinskis (Hieronim Łopaciński) și Vaclovas Tačanovskis (Wacław Taczanowski), iar volumele IV–VI au fost editate de Janas Losius (Jan Łoś). Dicționarul LTŻ al lui Karlovičius a fost publicat pe cheltuiala Academiei de Științe din Cracovia. 84 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas să poată? să prelucreze un volum mare de material, adunat în decursul a treizeci de ani, sau măcar să desfășoare activitatea lexicografică într-o măsură care să-i permită altcuiva să continue redactarea fără prea mari dificultăți. El vorbește despre aceasta în introducerea dicționarului (p. 1): Prevăzând că nu voi reuși să folosesc totul, am preferat să mă limitez la resurse incomplete și să le public, decât să înmulțesc însemnările și să le las în voia sorții, de obicei neprielnice, a manuscriselor postume9. Privind retrospectiv, se poate observa că a fost o decizie potrivită, deși Nitsch a numit lucrarea lui Karłowicz prematură imediat după apariție și a evaluat-o foarte sever. Totuși, dacă acest dicționar nu ar fi apărut, Polonia nu ar avea nici până astăzi un dicționar al tuturor dialectelor, deoarece lucrările lui Nitsch, începute la începutul secolului în vederea alcătuirii unui dicționar științific al dialectelor poloneze, au avansat și continuă să avanseze foarte lent (a fost publicată doar o parte a cuvintelor care încep cu literele A–F), iar soarta manuscrisului postum al lui Karłowicz ar fi fost cu siguranță „neprielnică”. Prin urmare, savantul s-a adresat Academiei de Științe din Cracovia, propunându-i să preia sub patronajul său dicționarul aflat în pregătire și să-l publice. Merită subliniat că, în testament, a lăsat o sumă considerabilă pentru încheierea dicționarului, în cazul în care academiei i-ar fi lipsit fondurile (cf. Koniusz 2001: 26). De asemenea, și-a însărcinat fiul, Mieczysław, să urmărească finalizarea lucrărilor. Există destul de multă literatură despre împrejurările apariției dicționarului și istoria lucrărilor consacrate acestuia (cf., de exemplu, Appel 1904; Brückner 1904; Łoś 1904; Kryński 1904; Perzowa 1979; Koniusz 2001: 14–37); de aceea, aici sunt discutate, în esență, conținutul dicționarului însuși, sursele, concepția și opțiunile metodologice, precum și opiniile legate de el. Dicționarul lui Karłowicz cuprinde o introducere de douăsprezece pagini, în care sunt prezentate pe scurt informații despre materialul care a stat la baza dicționarului, problemele ortografice, precum și mulțumiri adresate persoanelor care au furnizat surse (în special mici dicționare manuscrise) și Academiei de Științe din Cracovia. Sub acest aspect, lucrarea sa a fost criticată pentru lipsa surselor — materialul de bază — și a unei concepții a dicționarului. Se știe că savantul intenționa să prezinte dicționarul mai pe larg, după cum o atestă fraza din introducere: „după ce voi încheia lucrarea, voi scrie despre aceasta mai detaliat”; însă moartea l-a împiedicat să-și ducă la îndeplinire acest plan. 5. SURSELE DIALECTELOR POLONEZE ÎN DICȚIONARUL LUI JAN KARŁOWICZ Inventarul abrevierilor, aflat în ultimul volum al dicționarului, în care Jan Łoś a descifrat multe abrevieri obscure, dovedește că în Dicționarul dialectelor poloneze au fost folosite surse diverse. Printre acestea se numără: 9 Traducere: Prevăzând că nu voi reuși să folosesc totul, am preferat să mă limitez la resurse incomplete și să le public, decât să înmulțesc însemnările și să le las în voia sorții, de obicei neprielnice, a manuscriselor postume. Straipsniai / Articles 85 HALINA KARAŚ a) diverse publicații din secolul al XIX-lea și din perioade anterioare, cu tematici și tipuri variate (inclusiv etnografice și dialectologice, de folclor) (diverse lucrări publicate în periodicele Wisła, Prace Filologiczne, Biblioteka Warszawska, Rozprawy i Sprawozdania z Posiedzeń Wydziału Filologicznego Akademii Umiejętności w Krakowie, Zbiór Wiadomości do Antropologii Krajowej), operele lui Oskar Kolberg, cântece, povești, poezii umoristice, legende, povestiri populare din numeroase regiuni; b) 24 de glosare dialectale manuscrise, cu caracter local și regional, inclusiv din: regiunea montană a Poloniei Mici (Małopolska górska) – 3, Subcarpația (Podkarpacie) – 2, voievodatul Łowicz (Łowickie) – 1, voievodatul Sieradz (Sieradzkie) – 1, voievodatul Kielce (Kielecczyzna) – 4, voievodatul Lublin (Lubelszczyzna) – 3, voievodatul Cracovia (Krakowskie) – 1, voievodatul Radom (Radomskie) – 2, Mazovia (Mazowsze) – 2, Podlasia (Podlasie) și Suvalchia (Suwalszczyzna) (un glosar dialectal din Drohiczyn (Drohiczyn), de Ludwik Czarkowski și Aleksander Osipowicz Słownik gwary augustowskiej) – 2, Polonia Mare (Wielkopolska) – 1; (un altul – al lui J. Milewska, descris în mod eronat ca aparținând Poloniei Mari, este, de fapt, legat de împrejurimile orașului Ciechanów din Mazovia (Ciechanów na Mazowszu), Lituania – 1, un dialect al pescarilor din diferite localități; c) material oral, mai ales din Lituania (ceea ce în Dicționar este indicat prin „Ust. z Litwy” – „Oral din Lituania”); d) dicționare bilingve și generale ale limbii poloneze, precum și dicționare specializate: dicționarul german-polonez și polonez-german al lui Mrongowiusz, Słownik języka polskiego al lui Samuel B. Linde, Słownik wileński, primele volume ale Słownik warszawski, Słownik górniczy al lui H. Łabęcki, Słownik nazwisk botanicznych zoologicznych polskich al lui Erazm Majewski, Słownik leśny, bartny, bursztyniarski i orylski al lui Kornel Kozłowski, Źródłosłownik wyrazów [...] z języków wschodnich al lui Muchliński, enciclopedii (de exemplu, marea enciclopedie Orgelbrand, enciclopedia agriculturii). Pe lângă glosarele manuscrise, odată cu apariția celor tipărite, numărul acestora a crescut. La sfârșitul volumului VI, pregătit de Jan Łoś, lista abrevierilor enumeră 22, fără a le socoti pe cele anexate descrierilor dialectale sau altor lucrări. Biblioteka Warszawska, Wisła, Prace Filologiczne glosarele publicate în acestea sunt culegeri lexicale din următoarele regiuni: 86 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas • Silezia Cieszynului (Śląsk Cieszyński) – 2, • Polonia Mică montană (Małopolska górska) – 4, • Subcarpatia (Podkarpacie) – 2, • Polonia Mică occidentală (Małopolska zachodnia), Zagłębie Dąbrowskie (Zagłębie Dąbrowskie) – 1, • Polonia Mică centrală (Małopolska środkowa), voievodatul Kielce (Kieleckie) – 2, • voievodatul Cracoviei (Krakowskie) – 1, • voievodatul Lublinului (Lubelskie) – 1, • ținuturile sudice de margine (Kresy południowe) – 2, • Mazovia (Mazowsze) – 3, • Podlasia (Podlasie) – 2, • Mazovia și Podlasia împreună (Mazowsze i Podlasie łącznie) – 1, • Cuiavia (Kujawy) – 1, • Ținutul Chełmno și Kociewie (ziemia chełmińska i Kociewie) – 1. Luând în considerare ambele tipuri de dicționare, manuscrise și tipărite, se observă că, după număr, cele mai multe dicționare provin din Polonia Mică montană – 7, voievodatul Kielce – 6, Mazovia – 5, Subcarpatia – 4, voievodatul Lublinului – 4, Podlasia – 4, ținuturile de margine estice (Kresy wschodnie) – 3. 6. LIMITELE TERITORIALE ȘI CRONOLOGICE ALE DICȚIONARULUI DIALECTELOR POLONEZE Limitele geografice ale Dicționarului dialectelor poloneze al lui Karłowicz sunt largi. Este un dicționar al tuturor dialectelor, care cuprinde întregul teritoriu al dialectelor poloneze, inclusiv regiunile estice, deși în mod inegal. Această neomogenitate a materialului din punct de vedere teritorial, despre care s-a discutat în repetate rânduri în descrierile acestui dicționar, a fost cauzată de stadiul cercetărilor de la acea vreme și nu a depins de autor. După cum se știe, predomină dialectele estice, cele vestice sunt slab reprezentate, în special cele din Polonia Mare și Silezia, precum și dialectele poloneze nordice, de exemplu cele din Warmia (Nitsch 1911 [1958]: 197, 200). În parte — după cum a recunoscut chiar Nitsch în recenzia sa devastatoare a dicționarului lui Karłowicz — această situație a apărut din motive obiective, și anume din cauza lipsei unor cercetări sistematice adecvate în vestul Poloniei etnice, precum și pentru că autorul dicționarului nu putea avea acces la teritoriul ocupat de Rusia, din cauza locului său de naștere și a domiciliului. Limitele cronologice ale DDP nu sunt largi. Acesta include material cules înainte de 1896, astfel încât dicționarul acoperă cronologic, în esență, secolul al XIX-lea (mai ales a doua jumătate a acestuia), deși sunt incluse ocazional cuvinte din secolele anterioare, chiar și din Evul Mediu. În această privință, Nitsch a evaluat astfel dicționarul lui Karłowicz: Straipsniai / Articles 87 HALINA KARAŚ [...] deși în Dicționar găsim ici și colo câte un cuvânt dialectal mai vechi, autorul l-a inclus în lucrarea sa cu totul întâmplător și fără niciun sistem, astfel încât avem de-a face doar cu un dicționar al dialectelor poloneze contemporane (Nitsch 1911 [1958]: 196–197)10. Desigur, dicționarul prezintă o mare inegalitate în ceea ce privește ponderea cantitativă și procentuală a lexicului din anumite dialecte și regiuni dialectale. Cele mai mari lacune se întâlnesc în documentarea lexicului din vestul Poloniei, adică din Polonia Mare și Silezia. Predomină lexicul din Mazovia și Polonia Mică, precum și cel din teritoriile din afara Poloniei etnice (teritoriile actuale ale Lituaniei, Belarusului și Ucrainei). Nitsch a criticat în special dicționarul pentru cuvintele cu „polonitate îndoielnică” (Nitsch 1911 [1958]: 197), în special împrumuturile vest-slave, introduse adesea de scriitorii vremii din teritoriile estice ale fostei Republici a Celor Două Națiuni, pentru a da operelor lor culoare locală. Această neomogenitate a lexicului în raport cu toate dialectele poloneze a generat opinii negative despre dicționar, însă trebuie reținut că ea a fost rezultatul stadiului cercetărilor de atunci și al lipsei materialelor corespunzătoare din vestul Poloniei. Situația s-a îmbunătățit și au apărut materiale mai târziu, când redactarea fragmentelor de text pentru DDP-ul lui Karłowicz era deja încheiată. Un alt neajuns menționat adesea în evaluările lucrării lui Karłowicz este localizarea neuniformă (prin utilizarea abrevierilor surselor în locul datelor de geografie lingvistică, ceea ce îngreunează folosirea dicționarului) și lacunele acesteia. După ce în volumul VI au fost prezentate abrevierile surselor neclare descifrate de Łoś, acest neajuns nu mai este atât de evident. Karłowicz înțelegea importanța geografiei pentru lexicul dialectal. În lucrarea din 1876 citată mai sus, Przyczynki do projektu wielkiego słownika polskiego, el a subliniat necesitatea de a preciza cu exactitate aria geografică a fiecărui cuvânt și de a localiza precis fiecare citat în raport cu satele corespunzătoare. Punctul de vedere al lexicografului asupra geografiei cuvintelor a fost discutat de Elżbieta Koniusz, care, după ce a analizat geografia istorică a lexicului lituanian în dicționarul lui Karłowicz, a constatat că DDP-ul lui Karłowicz nu se abătea de la concepția consacrată în epocă privind geografia cuvintelor și locul acesteia în cercetarea dialectologică, astfel încât „din acest punct de vedere, este un produs al timpului său” (Koniusz 2001: 78). Literatura de specialitate subliniază această diferență dintre teoria și practica lui Karłowicz (cf. Karaś 1961: 361; Koniusz 2001: 65; Perzowa 1979: 435). Totuși, merită să ne amintim că lexicograful s-a bazat în primul rând pe culegeri din secolul al XIX-lea și din perioade anterioare, localizate în general doar aproximativ sau uneori deloc (numai glosarele de la sfârșitul secolului al XIX-lea aveau localizări destul de precise). În al doilea rând, încercarea unei localizări mai exacte ar fi durat mult și ar fi întârziat considerabil lucrul la dicționar. Henrika Perzowa (1979: 435) a evaluat corect situația: „Karłowicz, maximalist în concepția din 1876, s-a dovedit în practică un realist. A alcătuit dicționarul pe care a fost în măsură să-l alcătuiască”. 10 Traducere: [...] deși în dicționar găsim ici și colo câte un cuvânt dialectal mai vechi, pe care autorul l-a inclus în lucrarea sa cu totul întâmplător și fără niciun sistem, este totuși un dicționar al dialectelor poloneze contemporane. 88 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas 7. CONȚINUTUL ȘI OBIECTIVELE DICȚIONARULUI DIALECTELOR POLONEZE Karłowicz însuși a indicat că Dicționarul dialectelor poloneze conține peste 50 000 de cuvinte (Koniusz 2001: 27). Autoarea articolului a numărat 7 688 de articole în primul volum, incluzând 5 209 articole complete (67,8%) și 2 479 de articole-trimiteri (32,2%). În medie, unui volum îi revin aproximativ 7 700 de articole (unele volume sunt mai groase). Conținutul DDP-ului lui Karłowicz poate fi estimat aproximativ pe baza principiilor de numărare prezentate anterior: circa 46 000–50 000 de articole de dicționar, inclusiv articolele-trimiteri. În esență, este un dicționar diferențial, deoarece conține mai ales lexic care se deosebește de lexicul general polonez, deși este vorba — după cum a criticat Nitsch — despre material lexical aparținând „dialectului cotidian al intelectualității”. Este greu să-l numim un dicționar exhaustiv. Pe lângă lexicul apelativ — în conformitate cu tradiția lexicografică a vremii, care includea antroponime selectate în glosarele de cuvinte populare — Karłowicz a inclus în Dicționarul dialectelor poloneze diferite nume proprii selectate: antroponime, în majoritate prenume (de exemplu: Danilo, Olek, Todora «Teodora», Rozwaligóra «nume dintr-o poveste»), porecle (de exemplu: Ruchała «poreclă umoristică»), nume de familie (de exemplu: Szumilas), denumiri etnice (de exemplu: Rusak / Rusek «rus», Rusin, Rusnak «ucrainean», Szwab «german», Szwed «suedez»), denumiri geografice, cel mai adesea toponime, nu doar ale marilor orașe poloneze (de exemplu: Dłutów, Garwolin, Gdańsk, Gdów, Rado, Rudawa, Rzeszów, Rzym, Sambor, Stradom) și nume de sate (de exemplu: Daniec, Balice), adjective derivate (de exemplu: rzeszowski, dłutowski) și denumiri ale locuitorilor (de exemplu: Gdańszczanin, Rudawianka), nume de regiuni (de exemplu: Ruś), nume de râuri și vârfuri montane (de exemplu: Dniestr, Babia Góra). Această selecție a fost determinată de materialul din secolul al XIX-lea pe care Karłowicz l-a folosit ca bază pentru dicționar. Limitele cronologice ale lexicului adunat în DDP-ul lui Karłowicz nu sunt largi, întrucât acesta cuprinde, în esență, lexicul dialectelor poloneze din secolul al XIX-lea, deși apar și forme mai vechi, uneori chiar din Evul Mediu. Dicționarul lui Karłowicz poate fi considerat un dicționar dialectal sincronic. Conform intenției autorului, dicționarul trebuia să se adreseze unui public mai larg, nu doar lingviștilor. Din acest motiv, citatele au fost scrise după regulile ortografice ale vremii, nu conform principiilor transcrierii fonetice. Destinația DDP-ului și intenția autorului său sunt bine reflectate într-una dintre primele recenzii ale lucrării lui Karłowicz, semnată de Stanisław Dobrzycki, care scria în 1904 în paginile revistei Poradnik Językowy: Din punct de vedere științific, această lucrare se numără printre cele mai bune realizări ale științei poloneze din ultima vreme; ea îi va fi de folos cercetătorului limbii poloneze, fie că se ocupă de dialectologie, fie de istoria limbii, psihologului acestei limbi îi va fi de folos, îi va fi de folos Straipsniai / Articles 89 HALINA KARAŚ de asemenea, etnograf, sociolog etc. – iar odată cu trecerea timpului se va vedea cum acest dicționar va deveni pur și simplu indispensabil (Dobrycki 1904: 52)11. În acest scop, dicționarul cuprinde informații etnografice ample, adesea descrieri detaliate ale diverselor elemente ale culturii populare, astfel încât se înscrie nu numai în categoria dicționarelor lingvistice, ci și în cea a dicționarelor lingvistico-etnografice. 8. MICROSTRUCTURA DICȚIONARULUI DIALECTELOR POLONEZE Structura articolului de dicționar este următoarea: a) cuvântul-titlu este evidențiat prin spațiere, de obicei este un singur cuvânt, urmat de variante fonetice (de exemplu, în articolul Adwent: Agwynt, Agwent, Jadwent, Jadwynt, Jadwint, Jadwient etc.); formele fonetice paralele ale cuvintelor poloneze comune (adesea lexicalizate) sunt rareori ilustrate prin citate; a se vedea, de exemplu, articolul: Cmentarz: »Centyrz« Goszcz. 132. »Polana, zwana Centyrz« Siem. 113. Rozpr. XVII, 21. »Cmentach« Aten. VI, 118. »Za cmentarzę« Hilf. 130. »Do cmąt arza« ib. »Smentarz« Kuj. I, 164. Zb. XI, 121. »Cwentarz« Zb. I, 61. »Smyntárz« Rozpr. IX, 198. «Smentárz« ib. 199. »Smińtárz« Derd. 18. »Smintárz« Kętrz 58. »Swintárz« Pr.fil. IV, 257. »Cméntárz« Wisła VIII, 147. »Smętárz« Kaspr. 111. »Cyntyrz« Cer. b) definirea sensului – cel mai adesea prin definiții sinonimice și descriptive, după semnul =; c) un citat mai lung sau doar un context scurt care ilustrează utilizarea cuvântului; în lipsa oricărui context, se indică localizarea cuvântului-titlu sau a variantei sale fonetice; d) citate și/sau localizarea cuvântului, de obicei prin abrevierea sursei, uneori completată cu informații despre răspândirea geografică a cuvântului, frecvența sa sau, uneori, cu informații etimologice, de exemplu, în cuvintele-titlu: Niewodniczy = pescar mai în vârstă, pescar, slujbaș la curte care supraveghea pescuitul. Ust. din Litwa (cuvânt tradițional, astăzi, se pare, nefolosit K.); Nogować = a alerga, a o șterge. Kuj. II, 273. Wisła IV, 843.; Siurek = ticălos (germ. Schurke): »A ja ciebie siurku (łotrze) nie chcę« Kętrz. 54. [...] 11 Traducere: Din punct de vedere științific, această lucrare este cel mai bun lucru publicat în ultima vreme de știința poloneză; ea va fi folosită de cercetătorul limbii poloneze atunci când se va ocupa de dialectologie sau de istoria limbii, de psihologul aceleiași limbi, precum și de etnograf, sociolog etc. – timpul va arăta cum acest dicționar devine pur și simplu indispensabil. 90 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas e) după semnul ‖ sunt prezentate forme morfologice atipice sau alte sensuri ale unităților polisemantice (B1erwa = »owca (wyraz zgrubiały; (liet. augmentatyvas«); ‖ »B1erwa = twarz szeroka i niekrztałtna – ‘față lată și fără grație’«), ori locuțiuni frazeologice (de exemplu, în articolul Ciepły: ‖ »’Ciepłe twoje słowo’ = jeżeli ktoś coś obiecuje, o kim wątpią, żeby dotrzymał – rom. dacă cineva promite ceva, dar se îndoiește că își va ține cuvântul« Zb. I, 65), comparații (de exemplu, ‖ Błogi oset = »Carduus Mariae« în articolul Błogi) sau alte observații; f) poate exista o trimitere la un alt articol. Exemplu de articol pentru un cuvânt univoc: Bladusia = blada dziewczyna: »Wyganiaj woły, bladusiu!« Kuj. II, 143. »(Gęsi) pomąciły w stawie wodę mojej bladusi« Pozn. III, 64. Wisła VIII, 491. »Ponoś mię, bladusiu, pięknie osukała« Zb. IV, 154, n 229. Por. Bladunia. Exemplu de articol mai amplu — pentru un cuvânt polisemantic: Żywnie: „Żywnie = trăiește, de exemplu: nu l-am văzut niciodată pe viu” Rozpr. VIII, 179. „Żywnie nu știu ce-i gătesc bătrânului?” Kuj. i, 270 i 271. „Tom sablom, uo zywnie zamyślis, syćko wybijes” Zb. VII, 18. ‖ „Żywnie = numai, doar după plac, după dorință” Święt. „S-au năpustit aceste vlăstare degenerate... în toate direcțiile, după cum le-a venit” Zb. VII, 45. ‖ „zywnie = foarte, mult, de exemplu: mergea la nuntă și plângea mult pe drum” (cu amar) Fed. 414. „Plângea cu amar” Rog. n 131. Cf. Rzewnie. Karlovičius alegea adesea cuvinte-titlu care reuneau familii întregi de cuvinte sau o parte a acestora, mai ales anumite cuvinte derivate: diminutive sau augmentative, uneori forme diferențiate morfologic, determinate de regiune, de exemplu substantive care diferă prin genul gramatical; a se compara, de pildă, articolul Podwórze, în care lexicograful a adunat forme regionale, clasificate după gen, precum și diminutivele derivate din acestea, de exemplu: ‖ Podwórz [...] ‖ Podwórek [...] ‖ Podwóreczek [...] ‖ Podwyrek [...] ‖ Podwyreczko [...] ‖ Podwórcę [...] ‖ Podworyszek. Din punctul de vedere al redactării, nu s-au urmat reguli uniforme; de exemplu, cuvintele derivate pot apărea după semnul ‖ (cf. wyżej Podwóreczek, Podwyreczko, Podworyszek) sau la începutul articolului, pe a doua poziție după cuvântul-titlu, cf.: Cierepa, Cierepka = liche naczynko (gliniane) – rom. «vas mic (de lut)». Uneori, la începutul articolului apar două forme fonetice sau morfologice reunite ca variante paralele prin conjuncția albo «sau», însă în continuarea articolului cuvântului-titlu apar, după semnul ‖, alte forme paralele ale acestui cuvânt, cf.: Bulbowiny blp. a. Bulbownik = »nać kartoflowa« O. ‖ »Bulwicze a. Bulwiny blp. = nać kartofli« Pr.fil. III, 367. Straipsniai / Articles 91 HALINA KARAŚ Astfel de forme diferite din punct de vedere morfologic și semantic, uneori cuvinte derivate, sunt prezentate fără semnul ‖, cf.: Bzducha a. Bzdziucha = un fel de ciupercă, plantă O. (...) »Pãkacina a. Bździuch = coacăze negre « Zb. VIII, 257. »Bzdziuszka = jendyka, jenducha, în Lituania, crăiță = tagetes patula« Lub. I, 68. »Bzdziuch = ciupercă rotunjită, umplută cu pulbere « pr.fil. IV, 804. La fel Osip. În afară de aceste neajunsuri, articolele de dicționar sunt suficient de inteligibile și conțin multe informații importante despre lexicul cules. Este dificil de stabilit aria geografică, deoarece trebuie comparate abrevierile bibliografice cu lista abrevierilor furnizată de Losius în ultimul volum al dicționarului. Totuși, informațiile bibliografice — după cum s-a subliniat în discuția despre dicționar (cf. Karaś 1961: 361) — sunt, în esență, complete. Karlovičius reda citatele din surse modificându-le ușor ortografia și uniformizând modul de scriere, întrucât dorea să evite „varietatea care ar fi o piedică pentru cititori” (din introducerea lui Karlovičius la LŽT). A ales o ortografie conformă cu ortografia limbii literare standard, pentru publicul larg avut în vedere al dicționarului. A folosit doar câteva semne speciale pentru sunetele care nu există în întreaga Polonie, în special pentru vocalele accentuate: á, é. 9. REACȚII LA OPERA LUI JANO KARLOVIČIUS DICȚIONARUL DIALECTELOR POLONEZE Opera lui Karlovičius — după cum a subliniat Elżbieta Koniusz — a devenit „obiectul unor evaluări diverse, de la entuziaste până la foarte critice” (2001: 7). La început, după cum se știe, au apărut recenzii foarte favorabile: ale lui Aleksander Brückner (1901, 1902, 1904), Stanisław Dobrzycki (1901, 1904), Władysław Nehring (1901, 1903), Adam Antoni Kryński (1901, 1907) și Jan Łoś (1904). În ele se subliniau: a) caracterul novator al operei lui Karlovičius, amploarea muncii sale de pionierat și dificultățile aferente (Brückner, Łoś); b) diversitatea materialului și abundența surselor adesea greu accesibile (Brückner, Łoś, Dobrzycki), deși se înțelegea că acesta nu era exhaustiv, întrucât materialul, în formularea lui Łoś, era „o adevărată mare de băut” (după: Perzowa 1979: 432); c) ușurința găsirii cuvântului căutat datorită folosirii ortografiei poloneze standard în cuvântul-titlu (Nehring); d) simplitatea și precizia definițiilor (Nehring); e) prezentarea diverselor sensuri ale aceluiași cuvânt (Dobrzycki); 92 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas f) indicarea formelor gramaticale rare (Neringas); g) prezentarea diferitelor forme ale cuvântului, a variantelor sale și a limitelor teritoriale (Dobžyckis); h) numeroase citate – „citate exacte și selectate cu grijă” – și posibilitatea verificării lor în raport cu localizarea indicată (Dobžyckis); i) scurte observații și trimiteri ale autorului (Neringas); j) extinderea articolului dedicat cuvântului-titlu prin descrierea obiceiurilor, ritualurilor și îmbrăcămintei, precum și prin elemente etnografice și folclorice (Briukneris); k) adecvarea dicționarului pentru diverse cercetări lexicale și, într-un sens mai restrâns, pentru cercetări de onomastică (Neringas) și etimologie (Dobžyckis); l) dezvoltarea și diseminarea cunoștințelor de dialectologie (Dobžyckis). În încheierea recenziei lucrării lui Karlovičius, Losius a subliniat importanța acesteia nu numai pentru lingvistică, ci și pentru societate în general: Ca orice lucru bun, „Słownik gwar polskich” este o lucrare foarte utilă nu numai pentru cei care studiază limba în mod special, ci și pentru cercuri mult mai largi; prin realizarea sa, prin bogăția materialului pe care îl cuprinde și prin imensa muncă depusă pentru alcătuirea sa, reprezintă cea mai frumoasă frunză de laur în cununa meritelor lui Jan Karlowicz și una dintre pietrele de temelie ale lingvisticii polone (Loś 1904: 180)12. În primele recenzii apăreau uneori opinii critice. De exemplu, Neringas a atras atenția asupra surselor lipsă, a abrevierilor nu întotdeauna clare și a lipsei de informații despre unele cuvinte „enigmatice”, în special cele de origine străină (cf. Perzowa 1979: 432). Prima recenzie foarte critică a fost scrisă și publicată de Nitčas după apariția dicționarului lui Karlovičius, în 1911. Până în prezent, această recenzie a influențat opiniile altor cercetători despre dicționar. Întemeietorul dialectologiei poloneze a reproșat dicționarului analizat greșeli grave privind „fiabilitatea materialului” și „prelucrarea științifică”. Nitčas a indicat drept una dintre cauzele principale ale imperfecțiunilor dicționarului lui Karlovičius faptul că lucrarea a fost pregătită prea devreme, fără a ține seama de limitele spațiale și temporale și nici, prin forma sa, de ruptura metodologică survenită în dialectologia poloneză la începutul secolului al XX-lea. Totuși, la încheierea excerptării fragmentelor de text în 1896, lexicograful s-a bazat, în esență, doar pe dialectologia preștiințifică. Printre greșelile și neajunsurile care determină evaluarea negativă a dicționarului lui Karlovičius, Nitčas le enumeră pe următoarele: a) lipsa unui criteriu clar pentru selectarea cuvintelor (de exemplu, sunt luate în considerare cuvinte artificiale, creații lexicale individuale, cuvinte cu „polonitate îndoielnică”, în special diverse 12 Traducere: Ca orice lucru bun, și Dicționarul dialectelor poloneze este o lucrare foarte utilă nu numai pentru cei care cercetează limba în profunzime, ci și pentru un public larg; ținând seama de prelucrarea și bogăția materialului cuprins în el, precum și de munca imensă depusă, este cea mai frumoasă frunză de laur în cununa meritelor lui Jan Karlowicz și una dintre pietrele de temelie ale lingvisticii polone. Straipsniai / Articles 93 HALINA KARAŠ împrumuturi din Rusia, folosite frecvent de scriitorii Marelui Ducat al Lituaniei și ai Ucrainei pentru a conferi textelor lor culoare locală, în lexicul care aparține „dialectului cotidian al intelectualității”, nume proprii și așa mai departe); b) caracterul neuniform al materialului din punct de vedere geografic (predomină dialectele estice, sunt prea multe dialecte periferice, din afara teritoriilor etnice ale Poloniei, dialectele vestice sunt slab reprezentate, mai ales cele din Polonia Mare și Silezia); c) lipsa unei liste detaliate a surselor și a unei caracterizări a valorii lor lingvistice (referirea la lucrări sau texte dialectale profesioniste, valoroase atât din punctul de vedere al conținutului, cât și al foneticii, la culegeri neprofesioniste, dar de încredere, la opere de tipul celor ale lui Oskar Kolberg, la opere literare și științifice, la lucrări etnografice populare), ceea ce face ca valoarea materialului lexical selectat să fie greu de definit (uneori neclară sau îndoielnică); d) calitatea insuficientă a acestor surse (de exemplu, calitatea îndoielnică a materialului extras din cântece, poezii umoristice și legende, mai ales din fostele teritorii răsăritene ale Uniunii Polono-Lituaniene); e) lacune și inconsecvențe în localizarea materialului, modalități diferite de citare a aceleiași opere, inexactitatea citatelor; f) prezentarea, în multe locuri, eronată și incompletă a morfologiei dialectale, care nu permite formarea unei opinii cu privire la răspândirea teritorială a acestor forme, precum și material sintactic liber și incomplet; g) lipsa explicațiilor și a trimiterilor privind structura (sistemul) dicționarului; h) haos ortografic, lipsa consecvenței în folosirea unei ortografii simplificate pentru citate, inexactitatea transcrierii, lipsa orientării „cu privire la valoarea științifică a înregistrărilor și ignorarea celor mai bune dintre ele, preferința acordată celor mai slabe”, lipsa explicațiilor privind această ortografie („reguli folosite în diferite părți ale dicționarului în moduri diferite, cu totul liber și neglijent”, p. 210); i) prea multe cuvinte-titlu (de trimitere), forme greșite ale cuvintelor-titlu, apărute din cauza „atitudinii nepăsătoare și lipsite de spirit critic față de surse”, „nerespectării regulilor fonetice”, p. 215); j) sistem neclar atât într-un singur articol consacrat unui cuvânt-titlu, cât și în întreaga lucrare; k) neprecizarea sistemului de ordonare a sensurilor și lipsa organizării sensurilor cuvintelor polisemantice. În concluzii, Nitsch scria: Un alt lucru este că și-a asumat o muncă peste puterile unui singur om, că încă din etapa culegerii materialului nu a reușit să ajungă la exhaustivitate, cu atât mai puțin să-l supună criticii necesare, că, în ansamblu, întreaga execuție șchiopătează sub toate aspectele. A trebuit să subliniez limpede acest aspect, cu atât mai mult cu cât sunt numeroase entuziasmele lipsite de spirit critic față de Dicționar, pentru ca să ne dăm seama clar că nu se poate continua munca în acest fel, că nici măcar acum cincisprezece ani nu era suficient- 94 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas ... și ar fi astăzi, în mod direct, un anacronism (...). Căci tocmai lipsa totală a metodei, disprețul fățiș față de orice sistem precis și unitar au provocat imensa lipsă de precizie a dicționarului, care nu permite niciodată să ai încredere în el fără a consulta sursele. (...) întreaga întreprindere a fost categoric prematură. În multe privințe, lucrurile stau într-adevăr astfel: fără cercetări sistematice detaliate (...) nu se poate concepe „construirea unui cod al graiurilor”, nu doar unul „magnific”, ci nici măcar unul modest. De aceea, lucrarea discutată nu este încă „piatra de temelie” a acestei „construcții”. Și totuși, e bine că există; e bine că avem măcar un asemenea repertoriu, care arată totodată diversele lacune din acest domeniu și necesitatea unui alt tip de muncă – în secolul XX – dacă vrem să avem cândva un „Thesaurus” al graiurilor poloneze13. Recenzentul a recunoscut că lucrarea a apărut prea devreme; totuși, în pofida faptului că finalizarea celui de-al doilea dicționar științific al tuturor graiurilor este prevăzută (în ritmul actual al lucrărilor) abia peste 40 de ani (Popowska-Tabor­ska 2006: 42), trebuie să ne bucurăm că dicționarul, deși neîncheiat, a apărut în întregime. În acest context, opinia își pierde în mod evident valoarea. Cu timpul, opiniile despre Dicționarul graiurilor poloneze au devenit mai moderate, scoțând în evidență meritele lucrării și evaluându-le prin prisma raportării la lexicografia secolelor XIX și XX. Opiniile ulterioare, formulate din perspectiva unei perioade mai îndelungate, au arătat că dicționarul lui Karłowicz este o lucrare științifică întocmită potrivit artei lexicografice a secolului al XIX-lea și întemeiată pe cunoștințele dialectologice de atunci. În prezent, la mulți ani după critica severă a dicționarului formulată de Nitsch, opiniile exprimate demonstrează importanța lucrării analizate. Deosebit de importantă a fost intervenția lui Mieczysław Karaś, care, deși a constatat că dicționarul lui Karłowicz nu propune soluții metodologice noi, a subliniat că acesta reflectă în mod adecvat bazele cercetării de la cumpăna secolelor XIX și XX și a evidențiat cu pregnanță importanța sa: Fără îndoială, importanța Dicționarului graiurilor poloneze este enormă și, în pofida numeroaselor deficiențe semnalate în repetate rânduri, acesta constituie, în dezvoltarea lexicografiei graiurilor poloneze 13 Traducere: Un alt aspect este că [Karłowicz] s-a angajat într-o muncă ce depășea puterile unui singur om; nici măcar în etapa colectării materialului nu a reușit să ajungă la exhaustivitate, cu atât mai puțin să-l prezinte criticilor; prin urmare, elaborarea în ansamblu a fost nereușită din orice punct de vedere. Trebuia să subliniez clar acest aspect: abundența opiniilor lipsite de spirit critic despre dicționar trebuie să ne ajute să înțelegem limpede că nu se poate continua să se lucreze astfel; este evident că, și acum cincisprezece ani, dicționarul era incomplet, iar astăzi ar fi pur și simplu un anacronism [...]. Lipsa de metodă, chiar și ignorarea unui sistem mai precis ori unitar, a dus la un dicționar inexact, în care nu se poate avea niciodată încredere fără a consulta sursele. [...] întregul proiect a fost prematur. Din diverse perspective, acest lucru este important; fără cercetări sistematice mai detaliate [...] nu se poate concepe o „structură a codului graiurilor”, nici măcar una foarte modestă. Prin urmare, lucrarea analizată nu este „fundamentul” acestei „structuri”. Totuși, e bine că [ea] există; e bine că avem măcar un asemenea repertoriu, care indică totodată diversele lacune din acest domeniu și obiectivul secolului XX – un Thesaurus al graiurilor poloneze. Straipsniai / Articles 95 HALINA KARAŚ de o importanță neobișnuită. [...] încă din timpul tipăririi lucrării lui Karłowicz se știa că dicționarul său reprezenta doar o etapă importantă în dezvoltarea cercetării graiurilor, încheind numai realizările lexicografice ale secolului al XIX-lea (Karaś 1961: 363)14. O evaluare similară a formulat în 1979 Henrika Perzowa, atrăgând atenția asupra rolului de pionier al lui Karłowicz în lingvistica științifică, asupra concepției sale științifice privind elaborarea lexicului dialectal, precum și asupra posibilităților existente atunci de a alcătui un asemenea dicționar (Perzowa 1979: 434–435). 10. CERCETĂRILE CONTEMPORANE ASUPRA DICȚIONARULUI DIALECTELOR POLONEZE AL LUI JAN KARŁOWICZ Cercetările contemporane asupra Dicționarului dialectelor poloneze al lui Karłowicz scot la iveală meritele sale până acum trecute sub tăcere, fără a nega neajunsurile evidente și discutând cauzele acestora. Elżbieta Koniusz, după ce a cercetat lexicul istoric al Lituaniei în Dicționarul dialectelor poloneze al lui Karłowicz, a subliniat că evaluarea obiectivă a acestei lucrări trebuie făcută din perspectiva epocii în care a apărut. Dacă Karłowicz ar fi intenționat să schimbe concepția lucrării, gândită anterior și deja pusă în aplicare, și să selecteze și să completeze materialul surselor, dicționarul nu ar fi fost niciodată scris. „Colecția” lui Karłowicz — în pofida anumitor neajunsuri și în ceea ce privește geografia — este apreciată de utilizatorii contemporani ca fiind utilă, nu drept un „index anacronic de cuvinte” (Koniusz 2001: 78–79). În mod similar, Joanna Okoniowa, redactor-șef al noului Dicționar al dialectelor poloneze al Academiei Poloneze de Științe, apreciază pozitiv activitatea lui Karłowicz, menționând că „generații de cercetători au extras și continuă să extragă din el nu doar material bogat, ci și inspirație și idei de interpretare”. Vorbind despre recenzia critică a lui Nitsch, ea a subliniat că autoritatea creatorului dialectologiei științifice poloneze era atât de mare, încât „evaluarea jignitoare și, în multe locuri, negativă s-a «lipit» multă vreme de dicționarul lui Karłowicz”. Abia în ultima vreme s-a observat din nou interesul pentru Dicționarul dialectelor poloneze ca sursă subapreciată pentru cercetarea lingvistică (Okoniowa 2003: 249). Evaluările prezentate mai sus ale Dicționarului dialectelor poloneze al lui Karłowicz arată cum luarea în considerare a epocii în care a apărut, perspectiva temporală mai amplă și experiența dobândită prin elaborarea unui nou dicționar al dialectelor poloneze conform concepției lui Nitsch, modificată ulterior de Mieczysław Karaś, redactor-șef al DDP al Academiei Poloneze de Științe, și al său 14 Traducere: Fără îndoială, Dicționarul dialectelor poloneze are o importanță enormă și, în pofida numeroaselor neajunsuri, adesea subliniate, este foarte important pentru lexicografia dialectală poloneză, aflată în dezvoltare. [...] la tipărirea lucrării lui Karłowicz s-a înțeles că dicționarul său reprezintă o etapă importantă în dezvoltarea cercetării dialectale, care încununează realizările lexicografiei abia din secolul al XIX-lea.” 96 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas ... succesorilor săi, a influențat opinia despre această lucrare. Arată cât de fundamental nedreaptă și jignitoare a fost recenzia lui Nitsch, în pofida observațiilor sale esențiale și a validității concluziilor științifice, formulate deja din perspectiva unei noi epoci a științei și a unei noi concepții privind dicționarul dialectal. Autorul recenziei, evaluând dicționarul, nu a acordat suficientă atenție unor factori esențiali, precum practica lexicografică din acea vreme, stadiul de atunci al cercetării dialectelor populare poloneze și al dialectologiei, abordarea pragmatică potrivit căreia dicționarul trebuia încheiat cât mai repede, volumul excesiv de mare al materialului pentru a putea fi editat de o singură persoană și altele asemenea. Astăzi, dicționarul și autorul său sunt apreciați pe bună dreptate, subliniindu-se că dicționarul lui Karłowicz rămâne un ajutor important și neprețuit pentru cercetarea lexicului dialectal și, după verificare, o sursă pentru noul Dicționar al dialectelor poloneze al Academiei Poloneze de Științe. Karłowicz vedea pe bună dreptate în el „temelia structurii minunate a codexului dialectelor noastre”. * * * În încheiere, merită să ne amintim opinia lui Stefan Żeromski despre contribuția lui Karłowicz la dezvoltarea dialectologiei poloneze, formulată cu deosebită precizie și justețe în lucrarea Snobizm i postęp: Jan Karłowicz a adus contribuții extraordinare la studiul dialectelor. Nu numai că a dus la publicarea „Dicționarului dialectelor poloneze”, ci a știut și să găsească și să încurajeze o întreagă serie de colaboratori care, datorită inițiativei și îndrumării sale, au început să adune materiale și să alcătuiască dicționare locale. Pe vremea lui Jan Karłowicz exista o mișcare intelectuală formală, se putea observa un „curent” orientat spre studiul culturii populare și culegerea dialectelor populare (conform: Karaś 2011: 92–93)15. LITERATŪRA Brückner Aleksander 1904: Prace słownikowe. – Życie i prace Jana Karłowicza (1836–1903). Książka zbiorowa wydana staraniem i nakładem redakcji „Wisły”. Warszawa, 165–176. Bystroń Jan 1926: Wstęp do ludoznawstwa polskiego. Lwów. Cygan Stanisław 2009: Mniej znane „dawne” quasi-kwestionariusze do badań dialektów polskich. – Poradnik Językowy 9, 59–75. 15 Vertimas: Ypatingus nuopelnus dialektologijai pelnė Janas Karlovičius. Jis ne tik išleido Lenkų tarmių žodyną, bet ir sugebėjo surasti ir paskatinti daugelį darbuotojų, kurie jo iniciatyva ir jam vadovaujant pradėjo kaupti medžiagą ir sudarinėti vietinius žodynus. Jano Karlovičiaus laikais vyko akivaizdus protų judėjimas, buvo matoma etnografijos ir liaudies tarmių kaupimo „srovė“ (pagal: Karaś 2011: 92–93). Straipsniai / Articles 97 HALINA KARAŚ Dobrzycki Stanisław 1904: Zdobycze językoznawstwa polskiego. – Poradnik Językowy 50–52. F1135-10-: Lietuvos valstybės istorijos archyvas, Jano Karlovičiaus fondas. Karaś Halina 2010: Polskie słowniki gwarowe – dzieje, typologia, metody opracowania. – Poradnik Językowy 4, 72–104. Karaś Halina 2011: Polska leksykografia gwarowa. Warszawa: Uniwersytet Warszawski. Karaś Halina 2012: O potrzebie badań nad życiem naukowym przełomu XIX i XX wieku. Jan Karłowicz jako animator ówczesnego „ruchu umysłowego”. – Poradnik Językowy 5 (atiduotas spaudai). Karaś Mieczysław 1961: Z historii badań nad słownictwem gwarowym. – Język Polski 41(3), 161–180; 41(5), 355–369. Karłowicz Jan 1878: Przyczynki do projektu wielkiego słownika. – Rozprawy i Sprawozdania z Posiedzeń Wydziału Filologicznego Akademii Umiejętności IV/1876, s. XIV–XCIV. Karłowicz Jan 1871: Poradnik dla zbierających rzeczy ludowe, napisał dr. Jan Karłowicz, Warszawa. Kaupuž Anna, Smułkowa Elżbieta 1984: Nieznane prace Jana Karłowicza o języku polskim na Wileńszczyźnie. – Studia nad polszczyzną kresową 3, red. J. Rieger, W. Werenicz, Wrocław–Warszawa, 82–90. Koniusz Elżbieta 1996: Polszczyzna wileńska w „Słowniku gwar polskich“ Jana Karłowicza. – Wilno i Kresy północno-wschodnie 3, Polszczyzna kresowa, red. E. Feliksiak i B. Nowowiejski, Białystok, 125–141. Koniusz Elżbieta 2001: Polszczyzna z historycznej Litwy w „Słowniku gwar polskich“ Jana Karłowicza. Kielce: Wydawnictwo Akademii Świętokrzyskiej. Koniusz Elżbieta 2005: Jan Karłowicz jako językoznawca, etnograf i folklorysta – w setną rocznicę śmierci (1836–1903). – Studia Filologiczne Akademii Świętokrzyskiej 18, Kielce: Wydawnictwo Akademii Świętokrzyskiej, 7–17. Koniusz Elżbieta 2005a: Dziedzictwo kulturowe Wielkiego Księstwa Litewskiego w pracach leksykograficznych Jana Karłowicza. – Kultura i języki Wielkiego Księstwa Litewskiego, red. Maria Teresa Lizisowa. Kraków: Collegium Columbinum, 145–159. Koniusz Elżbieta 2008: Wyrazy ekspresywne z historycznej Litwy w „Słowniku gwar polskich“ Jana Karłowicza. – Annales Academiae Paedagogicae Cracoviensis. Studia Linguistica 4, red. M. Karamańska, E. Młynarczyk, E. Stachurski. Kraków: Wydawnictwo Naukowe Akademii Pedagogicznej, 179–186. Kryński Adam Antoni 1904: Jan Karłowicz jako językoznawca. – Życie i prace Jana Karłowicza (1836–1903). Książka zbiorowa wydana staraniem i nakładem redakcji „Wisły”, Warszawa, 120–164. 98 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenky tarmių žodynas – lūžio žodynas Leszczyński Zenon 1998: O dziewiętnastowiecznych początkach dialektologii polskiej. – Teoretyczne, badawcze i dydaktyczne założenia dialektologii, red. S. Gala. Łódź, 69–75. Łoś Jan 1904: Znaczenie „Słownika gwar polskich”. – Życie i prace Jana Karłowicza (1836–1903). Książka zbiorowa wydana staraniem i nakładem redakcji „Wisły”, Warszawa, 176–180. Nehring Władysław 1901: Jan Karłowicz, „Słownik gwar polskich“. Tom pierwszy A do E. 1900, str. 455, 8-e. – Materiały i Prace Komisji Językowej Akademii Umiejętności w Krakowie 1(1), 161–164. Nitsch Kazimierz 1911: Recenzja „Słownika gwar polskich“ J. Karłowicza. – Wybór pism polonistycznych 4. Pisma dialektologiczne. Wrocław-Kraków, 1958, 195–225. Nowowiejski Bogusław, red., 2009: Dziewiętnastowieczne słowniczki gwarowe z Polski północno-wschodniej. Białystok. Okoniowa Joanna 2003: Jan Karłowicz. W setną rocznicę śmierci. – Język Polski 83(4–5), 246–250. Okoniowa Joanna 2006: Stan obecny perspektywy ogólnopolskiego słownika gwarowego. – Studia Dialektologiczne 3, red. J. Okoniowa. Kraków, 11–19. Okoniowa Joanna 2012: Słownik gwar polskich Jana Karłowicza. Dziedzictwo. Inspiracje. Wyzwania. – Prace Filologiczne (atiduotas spaudai). Perzowa Henryka 1979: Jan Karłowicz jako dialektolog. – Poradnik Językowy 9, 426–436. Popowska-Taborska Hanna 2006: Obecny stan prac nad „Słownikiem gwar polskich“. – Studia Dialektologiczne 3, red. J. Okoniowa. Kraków, 21–22. Rutkowska Krystyna 2012: Zasługi Jana Karłowicza dla języka i folkloru litewskiego. – Poradnik Językowy (atiduotas spaudai). Sawaniewska-Mochowa Zofia 2003: Polscy miłośnicy języka i folkloru litewskiego w XIX wieku. – Acta Baltico-Slavica 27, 73–95. Sawaniewska-Mochowa Zofia 1990: Poradnik Jana Karłowicza jako źródło poznania potocznej polszczyzny północnokresowej. Słownictwo. Warszawa: Uniwersytet Warszawski. Urbańczyk Stanisław 1993: Dwieście lat polskiego językoznawstwa (1751–1950), Kraków: Polska Akademia Umiejętności. Woźniak Kazimierz 2000: Stan polskiej leksykografii gwarowej pod koniec XX wieku. – Słowiańskie słowniki gwarowe, red. Hanna Popowska-Taborska. Warszawa, 17–51. ŻiPJK 1904: Życie i prace Jana Karłowicza (1836–1903). Książka zbiorowa wydana nakładem i staraniem „Wisły“, Warszawa. Straipsniai / Articles 99 HALINA KARAŚ Jan Karłowicz’s contribution to dialectology. Słownik gwar polskich [Dictionary of Polish Dialects] as a breakthrough project SUMMARY The paper discusses the contribution of Jan Karłowicz (1836–1903) to the development of Polish dialectology, and presents the “Dictionary of Polish Dialects” as a major breakthrough in the Polish dialectal lexicography. Jan Karłowicz, who has been long fiercely, though unjustly, criticized as a linguist (lexicographer and dialectologist), is currently re-discovered and esteemed as an organizer of scientific life. Karłowicz’s contribution to the research on dialects is much more serious than what it has hitherto been considered, and it involves an aspect of his work that has been scarcely emphasized and appreciated; namely, ethnographical and dialectological field studies that he initiated and organized. His organizational work is attested in the prolific correspondence preserved e.g. in the Lithuanian State Historical Archives. It exemplifies Karłowicz’s co-operation with both professional scientists and laymen (enthusiasts of folklore, dialects and of broadly understood folk culture) as far as collecting ‘folk objects’ is concerned. The majority of his co-operators worked for the ethnographical journal “Wisła” that was edited by Karłowicz, and wrote articles devoted to folk culture, as well as compiled dialectal dictionaries of particular villages or small regions. Thus, the Vilnius archives mirror vividly Karłowicz’s work as an organizer and collector of information on both Polish and – what is important – Lithuanian dialects. His contribution to the Lithuanian studies and Lithuanian dialectology has hitherto been little acknowledged, nonetheless currently this aspect of his work is much more often pointed to. Undoubtedly, Karłowicz’s major dialectological work is Słownik gwar polskich (1900–1911) [Dictionary of Polish Dialects] which has begun a new era in the history of the Polish dialectal lexicography. Though it still draws on previously published dictionaries, it can be described as a breakthrough project that marks the ending of the second period of the Polish dialectal lexicography and opens a new one. This conclusion is based on two features of Karłowicz’s dictionary. Firstly, as compared to previously complied dictionaries, its content and source data are immense. Secondly, it’s the first complete Slavonic dictionary (and actually the only one) covering all the dialects (except for the emigrant ones), although with a variable degree of precision. While many shortcomings of the dictionary have been pointed to from the day of its publication, it remains a valuable source of information on dialectal vocabulary. The paper discusses mainly the content of the dictionary, its sources, concept, methodology applied, as well as various opinions on the dictionary. Įteikta 2012 m. rugsėjo 26 d. HALINA KARAŚ Varšuvos universitetas, Lenkų kalbos institutas Krakowskie Przedmieście g. 26/28, 00-927 Warszawa, Polska [email protected] 100 Acta Linguistica Lithuanica LXVII