Dėl iliatyvų „laukan“, „laukuosun“ semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ Instituto da Língua Lituana Áreas de investigação: dialetologia, morfologia e semântica dos dialetos. SOBRE A SEMÂNTICA DOS ILIATIVOS LAUKAN, LAUKUOSUN NOS SUBDIALETOS DO ALTO-LITUANO ORIENTAL DE VILNIUS Sobre a semântica dos ilativos laukan, laukuosun nos subdialetos do alto-lituano oriental de Vilnius RESUMO Neste artigo, com base nos princípios teóricos da linguística referencial, são discutidas as particularidades semânticas das formas ilativas laukan, laukuosun da lexema laukas nos subdialetos do alto-lituano oriental de Vilnius. São levantadas as seguintes questões: a) em que diferem, nos vários contextos, os ilativos da lexema laukas da função definida desta forma; e b) se o significado do ilativo enquanto caso paradigmático difere dos significados principais da lexema laukas. Também se discute a adverbialização do ilativo singular laukan. RESUMO Com base nos princípios teóricos da linguística da referência, o artigo discute as peculiaridades semânticas das formas ilativas do lexema campo para o campo, para os campos nos subdialetos do aukštaitiano oriental de Vilnius. Apresenta várias questões: a) em que diferem, em contextos diversos, os ilativos do lexema campo da função definida dessa forma e b) se o significado do ilativo, sendo um caso paradigmático, difere dos significados principais do lexema campo. Também aborda a questão da adverbialização do ilativo singular para o campo. PALAVRAS-CHAVE: subdialetos do alto-lituano oriental de Vilnius, ilativo laukan, laukuosun, semântica do ilativo, adverbialização do ilativo. PALAVRAS-CHAVE: subdialetos do alto-lituano oriental de Vilnius, ilativo laukan, laukuosun, semântica do ilativo, adverbialização do ilativo. 92 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Dėl iliatyvų laukan, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose Dos quatro casos locativos pós-posicionais do lituano (inessivo, ou locativo interno estático; ilativo, ou locativo interno direcional; adesivo, ou locativo externo estático; e alativo, ou locativo externo direcional), atualmente apenas o inessivo e o ilativo continuam a ser usados nos dialetos. O inessivo é característico de todos os dialetos; o ilativo permanece vivo na área dos dialetos do alto-lituano meridional e oriental, e em Gervėčiai ainda ocorrem formas do alativo (cf. LKA III 48–56; 72–78, mapas 44, 45, 46, 47, 48, 67, 68, 69, 70). 1. As questões relativas à formação e à evolução dos casos locativos pós-posicionais do lituano foram discutidas em detalhe, e vários linguistas já escreveram sobre o assunto. Adelė Laigonaitė analisou os casos locativos da língua padrão (1957a: 21–39). Zigmas Zinkevičius descreveu a formação e o funcionamento das formas em questão nos dialetos (1966: 200–203; 1980: 253–263; 1982: 21–38). Com base nos pronomes e nos materiais de textos antigos, Albertas Rosinas investigou a origem e a evolução dos casos locativos pós-posicionais (1995: 53–76; 2000: 272–273; 2001a: 173–183; 2001b: 136 ss.). Os casos locativos pós-posicionais dos textos antigos têm sido estudados em detalhe (cf. Gelumbeckaitė 1997: 179–202, Kavaliūnaitė 2003: 33–49, Žilinskaitės 2010 e outros trabalhos desses linguistas). Contudo, até agora, apenas alguns linguistas têm dedicado atenção à análise semântica das formas mencionadas (cf. Žilinskaitė 2010 e outros trabalhos, nos quais os casos locativos dos textos antigos são analisados de forma inovadora). Este artigo também procura seguir a via da análise semântica dos casos locativos. Mais precisamente, aborda-se aqui a especificidade do uso das formas do ilativo do lexema laukas nos dialetos do alto-lituano oriental de Vilnius, bem como questões controversas. Os ilativos laukan, lau- kuosun1 já foram descritos por vários linguistas. A maior parte da atenção foi dedicada ao problema da adverbialização da forma mencionada (Laigonaitė 1957b: 35 ss., Mikulskas 2003: 71–96, Lipartė 2000: 144–152). Justina Petkelytė fez uma breve análise, na sua dissertação de mestrado, dos usos dos ilativos estudados nos dialetos do alto-lituano oriental de Vilnius, do ponto de vista semântico (2010: 17–20). 2. A descrição do objeto de estudo baseia-se nos princípios da linguística referencial. O domínio da referência é a relação entre a expressão linguística e a realidade. Os mecanismos referenciais permitem relacionar enunciados linguísticos e os seus componentes com objetos, situações, acontecimentos, factos e posições de coisas no mundo real, que não são linguísticos. Em termos gerais, referência é a relação com objetos e situações individuais, cada vez novos. Por isso, a referência não se orienta para as palavras e a expressão linguística, mas para o seu uso na língua — nos contextos e nos seus componentes (Padučeva 2001: 7–8). Uma das áreas da linguística referencial é o estudo do espaço e da localização. A referência espacial diz respeito à relação entre a expressão linguística e as relações espaciais. A referência locativa re- 1Nos dialetos estudados, usa-se uma forma singular do ilativo: laukan. As formas do ilativo plural variam; há variantes laukuosun, laukuosan, laukuosna. Para a discussão, optou-se por usar a forma plural do ilativo laukuosun. As variantes morfológicas não são relevantes para a análise semântica e, por isso, não serão discutidas em maior detalhe neste artigo. Pela mesma razão, também não são analisadas as variantes fonéticas. Straipsniai / Articles 93 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ ferência abrange o lugar onde um objeto ou uma situação se encontra/ocorre (em sentido estrito), a referência direcional (isto é, o movimento de um lugar para outro) e as relações com um ponto de partida local (cf. X chega de / parte de Y). Distingue-se a referência espacial estática (em alemão Positionierung) da dinâmica (em alemão Direktionalisierung) (cf. Vater 1996: 41; 2005: 71; 113–130). No primeiro caso, analisa-se a posição do referente (lugar, localização); no segundo, o seu movimento de um lugar para outro. Em lituano, o lugar onde o referente se encontra é representado pelo caso inessivo, enquanto a direção do seu movimento no espaço é representada pelo caso ilativo e por construções preposicionais, por exemplo: estou na floresta: vou para a floresta, vou floresta adentro; moro na cidade: vou de carro para a cidade, vou de carro cidade adentro; estou sentado no barco: subo para o barco, subo a bordo, etc. 3. Para mostrar mais claramente o funcionamento do lexema laukas nos dialetos do alto-lituano oriental de Vilnius, apresentam-se primeiro os principais significados desse lexema usados aqui. Na definição das respetivas explicações, tomaram-se como base as formulações do LKŽe, adaptadas, porém, tendo em conta os materiais dialetais disponíveis. (1) ‘terra cultivada, área de culturas’: nù̇_tai pavá.sari_ jàu kàp | in_trã.kta.rù. pradíem jãu dí.rp(t) ti.ná.i laukùs nu balãn.že. mé nasi. | tai tadù jãu vienu.kar.(d) dúdava. vá.lgi.t pietù.2 || (A. G., 1936, Bèčionys3); visakàs vírai dal̃.giem visùs laukùs | niẽkur neli.gda-và. niẽkas nešiená.uta | visur̃. sutvarkí ta | visakàs nù.-imta | vi.saz der̃.lus | į pasé ta | i nù.-imta || (M. R.-G., 1933, Rimšėnai). (2) ‘lugar aberto, plano e geralmente vazio’: [zuikeliu] gal̃ į̃r̃ į dabar̃ | àš kàp nestu.sãu_gi laukaĩs | tai_nežináu || nežináu || e_bùr dava. kap mažì bù.ùa.m | tai_bù dava. aĩ.nam špici-ẽ.leĩ jeiška.tie || (P. V., 1925, Didžiasalis); cè_tai ká.imaz bù.ùa. *kiñù nai | a._tadù ti skai.ta.s ká.imi bù.ùa. | bù.ùa. | trĩ:s laukoi._gi bù.ùa. || (ž.: laukù. pavadí.nimas) i_tùs laukùš(s) skai.ta.s | i_pavadí.nimas || išẽj.na tã._lãu.ka. | vù_tai *mẽr.gašulnė. | ti skai.-ta.s | *vaikì ne.s visà tą.-pù.se. || (ž.: raí.sta.) nu_tadù raí.sta. | kur_ã.žeru. ù.turau | raí.s-taz bù.ùa. ã.žeru || ti.ná.ina.s skai.ta.tas_ã.žeras | tai_ĩ.škirsta bù.ùa. | laukù. laukù. pavadí.nimas_vɑ || (J. B., 1923, Kiniūnai). (3) ‘lugar ao ar livre; ar’: bù.ùa. skanì dúona labaĩ. || taĩ._gi kai_kẽpa dúonu. | tai_nèt laukì kvãpàs ìrà dúna.s (S. C., 1923, Barkuškė); e._mù su. piřkė nemažà bù.ùa. | tai_mù s piřkìs i_gi cè_i telefù.nus uñsì.vede. gi_cè visà ki_gi karinĩn.kai || [tai jie buvo jūsų pirkioj?] cè. mù.su. e._mẽ.s lun---| lauki bù.ùa.m visi || (O. Š., 1927, Maldenėnai). Assim, o lexema laukas tem três significados principais nos dialetos do alto-lituano oriental de Vilnius. Todas as formas paradigmáticas do lexema estudado, incluindo os ilativos, estão em uso corrente. 2Os exemplos dialetais são transcritos segundo os princípios da sincronia dinâmica, isto é, tal como os informantes os pronunciam, e não como deveriam ser. 3Após o exemplo, entre parênteses, indicam-se as iniciais do nome e do apelido do informante, o ano de nascimento e o local de residência. 94 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Dėl iliatyvų lauk an, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose 4. Ao discutir as formas ilativas da lexema laukas nos subdialetos orientais de Aukštaitija da região de Vilnius, parte-se da opinião atualmente predominante na linguística, segundo a qual a informação contextual é extremamente importante para analisar unidades gramaticais ou lexicais específicas (cf. Klein 1990: 9 ss., Mikulskas 2003: 71–96 e outros). Segundo Wolfgang Klein (1990: 9 ss.), representante da linguística referencial, há na língua muitas expressões cuja acepção convencional parece uma espécie de espaço vazio (uma lacuna do sistema), que só pode ser preenchido com base no contexto. O autor trata da integração contextual: o falante e o ouvinte devem relacionar adequadamente a acepção de expressões isoladas à informação contextual, para que o ato de fala alcance o objetivo de transmitir informação. O contexto modifica o ambiente referencial das lexemas. Ao discutir a semântica das formas ilativas da lexema laukas, a informação contextual também é, sem dúvida, de grande importância. Outro aspecto importante para a análise da forma investigada é a função do caso ilativo. Na literatura científica, suas definições não são uniformes. Em alguns lugares, afirma-se de modo geral que o ilativo expressa a direção do movimento de um agente ou de uma ação (Zinkevičius: 1966, 200); em outros, que essa forma é usada para expressar a direção da ação para o interior de um objeto, para determinado lugar (LKE: 1999, 250). As explicações das acepções de laukas apresentadas mostram que a direção da ação expressa pelo ilativo dessa lexema não é necessariamente para o interior de um objeto ou para determinado lugar. Portanto, o ilativo pode indicar a direção da ação tanto para o interior de um objeto como para um espaço aberto. Em termos gerais, pode-se dizer que o ilativo tem uma única função: indicar um movimento numa direção ou noutra. Os contextos em que a forma ilativa é usada podem modificar seu significado de uma forma ou de outra, conferindo-lhe uma nuance específica. Neste artigo, tentar-se-á discutir: a) em que diferem as formas ilativas da lexema laukas usadas em diferentes contextos da função estabelecida para essa forma e b) se o significado do ilativo enquanto caso paradigmático difere dos significados principais da lexema laukas. 5. Após a análise de materiais dialetais dos subdialetos orientais de Aukštaitija da região de Vilnius, extraídos da base de dados desses subdialetos (RAVDB), bem como de outras fontes transcritas e gravações não publicadas4, podem-se distinguir várias variantes de significado das formas ilativas da lexema investigada, que se evidenciam em contextos específicos. 5.1. O primeiro grupo de exemplos discutidos: (4) ė.ci gi.vėna. ré.iške | ví̄ras nu̜_i_žmɔ̜na | dv́iese | vaikū̜ nebū.ū̜. | nū išěi.na ví̄ras laukan. | gi_ti_šiená.uc kaíp_i_visì gi_ví̄rai bū.daų̜. gi ankščáu. | e_móteris liēka namiē ‖ (K. Č., 1934, Naujasalis); (5) mɔ̜̀ma liēka namu̜s rušė vá.lgíc | mè(s) sá.ula. netėkė(i) išěi.nam papjá.unam iki_aštu̜-nū̜ ka.kū̜ vá.lundu. | tadū grīštam namā̜ jāu | pū.šri.ču(s) suvā.lga.m ‖ tadū_jāu kaṗ_iš-ėi.nam | tai_ikì pirmā̜s vá.landa.s ‖ pirmā.i vá.landa.i pietāi. ‖ ē. jau pá̜ piecei bū̜ da.u̜. 4 Como nem todas as gravações foram ouvidas, mantém-se a possibilidade de que as conclusões possam vir a ser revistas. Straipsniai / Articles 95 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ pinkų vā.landų. | tai_ú.n ā.tneša laukan ‖ tėp_me(s) susė dam pavā.lgā.m ‖ (V. Ž., 1924, Mėčionys); (6) gi.me. dvī.likta. rukpjū čė. | e_.taigi linùs tik_rá.udava. rukpjū.ti. | tai_māš aš_pa.rā(s) sā.vaīčū. nusī.nešāu ti laukan. ‖ (S. Š., 1926, Liepiškės). Em todos os exemplos, destaca-se o mesmo referente: o ilativo singular laukan. Nos contextos apresentados, o ambiente referencial difere e indica o que, concretamente, a forma investigada designa em cada caso. Nas frases (4) e (5), o ambiente referencial é definido pelo substantivo namai, pelos verbos išeiti e šienauti (4), pjauti e atnešti (5). O sujeito desloca-se de um espaço fechado (a casa) para um espaço aberto (o campo) com o objetivo de realizar determinado trabalho físico (ceifar, cortar, levar algo). No exemplo (6), o lugar de onde se parte não é mencionado, mas o ambiente referencial indica que também se vai para um espaço aberto com um objetivo: arrancar linho. A informação contextual mostra que, nos exemplos mencionados, a forma laukan é entendida como uma área de terra trabalhada de uma forma ou de outra. Assim, aqui o ilativo não difere, quanto ao significado, da primeira acepção da lexema laukas apresentada na terceira seção. Exemplos desse tipo mostram que a função do ilativo aqui é assinalar o movimento de um espaço fechado ou implícito para um espaço aberto. Os contextos também evidenciam as oposições que caracterizam o significado do referente investigado: + concreto: - abstrato / - sem limites: + com determinados limites / - fechado: + aberto / + caracteriza-se por uma determinada atividade finalística a ele associada: - não se caracteriza por uma determinada atividade finalística a ele associada. Cabe assinalar mais uma vez que essas características são próprias da forma do ilativo singular. 5.2. A forma em estudo adquire uma nuance semântica um pouco diferente nos seguintes contextos: (7) tai_ti kaṫrīe lī.ka, ká.imi | e. katu--- | kitùs iškėla. laukúosaⁿ | vienkiemúosaⁿ | žė.mi. razdalį.ja ‖ (J. D.-R., 1918, Dindos)⁵; (8) tr̥₂.be.sei. plé.ša. i_ne.ša | vė.ža | j_vė. statī.t | tai_tús palī.ka. in_vieṫa.s val--- | valžė ‖ ne_lx ckù prā.šie | ne_savan:ĩ rei | ne_savan:ĩ rei išė.ja.m laukúosan | i_và pamiškieñ k2.-k̄2.n ‖ paskī.re. ir_plė:še ‖ (J. D.-R., 1918, Dindos). Nestes exemplos, o referente é o ilativo plural laukuosan / lauk uosna. O contexto referencial é assinalado pelo substantivo kaimas e pelos verbos iškėlė (7), išėjome (8). A função formal do ilativo é a mesma que nos exemplos discutidos anteriormente – 5 Também se pode mencionar aqui o exemplo apresentado no LKŽe Seniau mes kaime gyvenom, tik paskui išėjom ant laukų (į vienkiemius) (Veliuona) e o exemplo registado em Zietela Jau aš norėjau ait an lauko. 96 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Dėl iliatyvų laukan, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose os sujeitos implícitos deslocam-se para um espaço aberto. No entanto, o lugar de onde se parte não é um objeto fechado. Trata-se de uma região geográfica designada pelo substantivo kaimas (no exemplo (7); no (8), está implícito). Nestes exemplos, a direção do movimento dos sujeitos vai de um espaço formalmente aberto para outro. O lexema laukas, que designa um espaço vazio, é aqui contrastado com um espaço habitado e construído — uma aldeia. Lipartė também aborda este tipo de uso da forma em estudo no artigo «Os significados e possíveis sinónimos do ilativo, resp. advérbio laukan nos dialetos lituanos» (2000: 145–146). A autora classifica exemplos do tipo mencionado como referentes a um local concreto onde a ação se desenrola ao ar livre, sem finalidade especificada. Segundo a investigadora, neste caso a função principal do lexema laukas e das suas formas é distintiva: o campo opõe-se à floresta, ao povoado ou, mais frequentemente na forma plural, à cidade ou à aldeia6 Nos contextos do tipo discutido, os dialetos vilniškiai da Lituânia Oriental usam o ilativo laukuosun não só para indicar a direção da ação para um espaço aberto, mas também com uma função distintiva. Importa salientar que esta característica é própria da forma ilativa plural do lexema em estudo. A quinta aceção da palavra laukas no LKŽe é «aldeia, povoado (em oposição à cidade)». Nos dialetos vilniškiai da Lituânia Oriental, o lexema mencionado adquire o significado de «quinta isolada» apenas quando usado no plural e para designar a permanência num lugar ou o movimento para o lugar assim designado. Nos exemplos discutidos, evidenciam-se oposições semelhantes às do ilativo laukan, que significa movimento para uma área de terra cultivada; acrescenta-se apenas mais uma oposição, indicativa de uma característica distintiva (− espaço construído: + espaço não construído). Também difere a natureza da atividade que o referente realiza no lugar designado: no primeiro caso, trata-se de trabalho físico (ceifar, cortar, etc.); no segundo, de uma atividade indefinida (que poderia ser designada pelo verbo gyventi). 5.3. Nas subvariedades vilniškiai dos aukštaitianos orientais, o ilativo da lexema laukas também é usado em contextos de outro tipo: (9) ir_á.na(s) sá.ka. ka(p)_pavá.ļge. | išėja. | jī pīkīnt pradėja. | jis_laukañ. išėja. isipīkina. || (J. K., 1926, Šileikiškė); (10) jé.igu jìs išėja. laukañ. | iškar.t grūna | a_jei.gu iš_lāu.kā. atėi.na kambarin. | ir_vėl grū-na | já.m̄_jau š.rā. trūksta || (O. B., 1930, Krikonys); (11) anà kai_kàs kalbė davɔ. sá.kɔ. un_aguõnu. | anà išėi.na laukañ. | kap_vė jas pū.čė | pa-vė.juī. i. kal̄.ba išėi.na || (1932, Stanislavavas). Nos contextos apresentados, o ambiente referencial das formas investigadas (o verbo išėjo) indica que o sujeito se desloca de um espaço volumétrico fechado (nos exemplos (9) e (11), ele é implícito — o recinto onde se comia ou se fazia alguma coisa; no exemplo (10), 6 Cabe salientar que Evija Lipartė não conseguiu encontrar exemplos em que as formas do ilativo laukan fossem usadas com esse sentido de propriedade rural isolada, em oposição à cidade e à aldeia. Straipsniai / Articles 97 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ no exemplo, um quarto) para um espaço aberto. A função do espaço aberto não é relevante nesses contextos. O que importa aqui é o movimento do sujeito para espaços de dimensões diferentes7. Sobressai a característica distintiva do ilativo laukan, que, neste caso, designa a oposição entre interior e exterior. Isso fica particularmente claro no exemplo (10) (quarto (interior): campo (exterior)). Esse traço não era característico dos casos de uso do ilativo discutidos anteriormente. Também se observa que, em contextos desse tipo, foi registrada apenas a forma do ilativo singular. Daugelis kalbininkų (Laigonaitė 1957b: 49), Ulvydas 2000: 291 t. ir kt.) panašaus tipo kontekstuose vartojamą iliatyvo formą laukan yra linkę laikyti prieveiksmiu. Mikulskas (2003: 85) remdamasis šiaurinių Lietuvos šnektų8 ir LKŽ duomenimis nurodo iliatyvo laukan prieveiksmėjimo motyvus. Pasak jo, spartų aptariamosios formos prieveiksmėjimą greičiausiai lėmė daiktavardžio laukas semantinės struktūros abstraktėjimas. Šio daiktavardžio abstrakčiausios reikšmės ‘vieta po atviru dangum’ ir ‘išorė’ dažniausiai žymi tik erdvės opozicijos vidus: išorė vieną pusę. Autorius teigia, jog tokia leksema prarandanti objektinę reikšmę, tik abstrakčiai rodanti kryptį erdvėje (iš vidaus į išorę) ir faktiškai jau esanti prieveiksmis. Convém ponderar se também nas subvariedades vilniškiai dos aukštaitianos orientais a forma singular do ilativo laukan, usada nos contextos mencionados, deve ser considerada um advérbio. Como já se observou, aqui o ilativo é um caso vivo e paradigmático. Como todos os ilativos, a forma laukan não está desvinculada do paradigma. Já as formas consideradas advérbios geralmente se afastaram dele. Prisim inus Mikulsko (2003: 85) mintį, kad leksema laukas, vartojama reikšme ‘vieta po atviru dangum; išorė’, prarandanti objektinę reikšmę ir tik abstrakčiai rodanti kryptį erdvėje, norėtųsi atkreipti dėmesį į pragmatinį kalbos akto aspektą. Lingvistinė pragmatika tiria, kaip reikšmės perdavimas priklauso nuo pasakymo konteksto, žinių apie pokalbio dalyvių statusą, interferuotos kalbėtojo intencijos, pasakymo būdo, vietos laiko ir t. t. (žr. Ryvitytė 2011: 7–12). Turint tai galvoje, galima paprieštarauti minčiai, jog minėta reikšme vartojama forma laukan praranda objektinę reikšmę. Konkrečiame kontekste adresantas, perduodamas adresatui tam tikrą informaciją (mūsų aptariamuoju atveju tai yra nuoroda, kad subjektas / objektas juda iš uždaros erdvės į atvirą), ją sieja su daugeliu kalbinių ir nekalbinių faktorių. Konkrečiuose kontekstuose forma laukan suvokiama ne tik kaip abstrakcija „išorė“, bet ir kaip konkreti vieta. Adresantas, sakydamas „einu laukan“, gal- 7 Em contextos desse tipo, os dialetos vilniškiai dos aukštaitianos orientais também podem usar formas do ilativo da lexema oras; compare-se oras na segunda acepção: ‘lugar ao ar livre, campo’: tai ai.nam’e jau or’an. klaus’ič’ | kur šuva lo.s (Padvarės); patstatė tinarį iir i.švedė oran ta.s merga.s pa.s ta.s akėtsas ir pra.ršė ažū kasu (ps.) (Žižmai) (DvŽ II 33). As formas do ilativo da lexema oras não são discutidas em maior profundidade neste artigo. 8 No artigo, o autor baseia-se no artigo de Alekso Girdenio e Genutės Kači परškienės, “Fenômenos paralelos nos sistemas verbais do letão e dos dialetos setentrionais do lituano” (2000: 307–314). 98 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Dėl iliatyvų laukan, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose tem também um lugar concreto para onde irá quem sair de um espaço fechado. Nos exemplos (9) e (10), presume-se que seja o pátio; no (11), o pátio ou um espaço aberto junto à casa. Aqui ainda se pode indicar o seguinte exemplo: (12) aš_sakâu. | né. brá.î | jáu_su_ši.tɔ.ku niekadà nę.jáu. š’kt ir_neišù || ir_aš_rá.s ir_nu-ę.- jáu. | nugi_á.nas vi.ràsni.s | ir_acistš’jau || ir_á.nas išė.jà. | išė.jà. | paskui. mergãî.tę.š išė.jà. laukañ. | ti.ná.i an_sá.vâ. rëî.kalà. tèna.s || (J., 1938, Ažušilė). Nesse contexto, o ilativo laukan, usado com o verbo eiti, adquire mais uma nuance semântica: o significado de ‘defecar’⁹. Nas variedades orientais do alto-litovskių de Vilnius, a interpretação das formas do ilativo singular laukan usadas com verbos de movimento é inseparável do contexto e da informação pragmática. Somente esses fatores podem ajudar a definir o significado da forma usada em cada caso concreto, bem como seu estatuto gramatical. Como nas variedades investigadas o ilativo, como já mencionado, é um caso paradigmático, e não podemos considerar totalmente abstratas as formas laukan usadas com o significado de ‘lugar ao ar livre; exterior’, podemos concluir que a forma laukan das variedades orientais do alto-litovskių de Vilnius não se adverbializou. Deve ser considerada um caso ilativo singular. 5.4. Cabe tratar separadamente de mais um último grupo de exemplos que ilustram a forma investigada: (13) nù | šituõ·s rũ bus visùs kur_jáu_nakvój’ja. | tai_į_šņes laukañ || (J. B., 1916, Mileikiškiai); (14) tai nušà.vâ._ji. | i._ná.mu. ažù.degę. ši.tu. || ę. | já. žmã’nai i_mèrgã tie mažà | tai liēpe. lã.pšî’s isinè.št laukañ | e._tũ. diedù. anà ti’se. aš_nežinãu ar_sù.degę. taz_diedãs | su_na-mù || tèp_kat | bãū.de. iš_visù. šá.nu. || (A. G., 1936, Bėčionys); (15) alè vis_tiek jɔ.z_gi lauka(ñ) nemesi._gi | vą_ši.te vis_tiek_và.lgi.davà.m || (E. M., 1928, Smilgin iškė). Nos contextos indicados, o ambiente referencial é designado pelos verbos iš(si) nešti ir mesti. Eles pertencem aos verbos que exprimem remoção (separação) (ver mais em Mikulskas 2003: 84). No exemplo (15), a direção da ação descrita vai de um objeto fechado («casa») para um espaço aberto. Nos exemplos (13) e (14), a direção não é indicada concretamente, mas presume-se que seja a mesma. Assim, nesses contextos volta a destacar-se a oposição interior: exterior, mas aqui ela é de natureza diferente da descrita nos exemplos (9)–(11). Lipartė (2000: 149–150) taip pat mini panašaus tipo atvejus ir aprašydama juos aptaria partikulininius veiksmažodžius. Dėl partikulininių veiksmažodžių susidariusią vieną iš ternarinės veikslo sistemos kategorijų – perfectentyvą – yra apžvelgę Gir- 9 Plačiau apie frazeologizmą eiti laukan žr. Lipartė 2000: 150–151. Straipsniai / Articles 99 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ denis ir Kačiūškienė (2000: 307–314; dar žr. Kaikarytė, 2011). Perficientyvas sudaromas su tam tikrais „nublukusios” semantikos prieveiksmiais – postverbais, savo reikšme ir funkcija artimais perfekt yvinio veiksmažodžio priešdėliams. Eidami po vadinamųjų anihiliacinės reikšmmės veiksmažodžių, šie postverbai rodo, kad veiksmas artėja prie pabaigos arba tam tikros ribos. Pasak minėtojo straipsnio autorių, šis reiškinys būdingas tik šiaurinėms tarmėms (šiaurės vakarų žemaičių, šiaurinių šiauliškių ir panevėžiškių šnektoms) ir yra atsiradęs dėl kaimyninės latvių kalbos poveikio10 (Girdenis, Kačiūškienė 2000: 311). Lipartė teigia, kad šis reiškinys nėra vien tik nurodytų tarmių ypatybė, ir dėl to esą negalima tvirtinti, jog jis atsirado dėl latvių kalbos įtakos. Jos duomenimis, atskiri pavyzdžiai užrašyti taip pat iš vakarų, vidurio aukštaičių ir už Lietuvos sienų (Baltarusijoje) esančių lietuvių kalbos salų (Zietelos, Lazūnų, Ramaškonių). Mikulskas (2003: 75, 5 išn.) pastebi, kad Lipartės pavyzdžiai rodo tik lokalinę reikšmę, o vadinamosios partikulos, kaip ir jų priešdėliniai atitikmenys, čia neatlieka veikslo rodiklio funkcijos11. Autorius taip pat atkreipia dėmesį, jog forma lauka(n), ypač einanti po slinkties veiksmažodžių, dažnai gali būti suprantama dviprasmiškai. Šio neaiškumo priežastis – daiktavardžių, iš kurių yra kilę tokios formos, semantinė raida abstraktėjimo link. Tyrėjas teigia, kad „bendrai tereikšdamos veiksmo kryptį iš vidaus (centro) į išorę (periferiją), šios iliatyvo formos labiau linkę prieveiksmėti ir menkiau tinka reikšti perficientyvui svarbią ribos funkciją. Kadangi formos lauka(n) (ir lokaliniai variantai) bei šalin plačiai vartojamos visoje Lietuvoje kaip krypties prieveiksmiai, dėl galimos dvejopos interpretacijos sunkiau atpažinti jų postverbinės vartosenos atvejus. Sprendžiant šių formų leksikografinio pateikimo klausimą neaiškiais atvejais reikėtų orientuotis į tą geografinę perficientyvinių konstrukcijų paplitimo ribą, kurią šiaurinėse lietuvių tarmėse patikimai eksplikuoja populiariausio postverbo žemė(n) (ir jo lokalinių variantų) vartosena” (Mikulskas 2000: 82–86). Nos exemplos mencionados dos subdialetos orientais dos aukštaitianos de Vilnius, a forma laukan não é um pós-verbo. Nos contextos em questão, a direção do movimento indicada pelo ilativo laukan permanece a mesma que nos exemplos anteriores — de dentro para fora. Aqui, a oposição interior: exterior é nítida; o ilativo laukan muitas vezes assinala apenas de maneira tênue um significado objetivo, exprimindo, em vez disso, um lugar abstrato no exterior (exemplos (18) e (20)). Este ilativo, quanto ao seu significado 10 Cf. samogitiano setentrional Kirškit köje žėmen (Tirkšliai) = letão Cērtiet kāju nuost, Tas vēlnias jau skesta žemyn (Šatės) = letão Tas veļns jau slīkst nuost, Malku neturiu – ziemā šalu į žemę (Papilė) = letão Maļkas man nāv – ziemā sālstu nuost (Girdenis, Kačiūškienė 2000: 308–309). 11 Com base no fichário do LKŽ, Rolandas Mikulskas traçou a linha precisa de distribuição das construções perficientivas usadas nos subdialetos setentrionais. Nela, a área de distribuição das construções perficientivas abrange ainda os dialetos setentrionais de Kupiškis e Utena (Mikulskas 2003: 76). 100 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Dėl iliatyvų laukan, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose está distante dos significados principais do lexema laukas. Pode-se supor que o ilativo singular laukan, usado com verbos de sentido de remoção (separação), tende a adverbializar-se12. 6. SÍNTESE O material apresentado mostra que, nos subdialetos orientais dos aukštaitianos de Vilnius, a função das formas ilativas do lexema laukas é indicar a direção da ação: (a) de um objeto fechado13 para um espaço aberto concreto, com determinados limites, onde se realiza uma atividade específica orientada a um objetivo; (b) de um objeto fechado para um espaço aberto abstrato, sem determinados limites, onde não necessariamente se realiza uma atividade específica orientada a um objetivo. - Os significados do ilativo em estudo não diferem dos significados principais do lexema laukas nos casos em que este indica a direção da ação para terras cultivadas, áreas de cultivo e lugares ao ar livre. Em ambos os casos, são usadas formas do ilativo singular. - A forma do ilativo plural laukuosun adquire uma nuance semântica mais marcada em contextos nos quais se opõe a lexemas que designam um objeto geográfico habitado. A direção da ação é de um objeto aberto para um espaço aberto, de uma área construída para uma área não construída. Nesses casos, este ilativo é usado com o significado de «propriedade rural isolada». - A forma do ilativo singular laukan dos subdialetos orientais dos aukštaitianos de Vilnius, que indica a direção da ação para um lugar ao ar livre, o exterior, deve ser considerada um caso paradigmático, exceto quando é usada com verbos de sentido de remoção (separação). Nesse caso, essa forma tende a adverbializar-se. BIBLIOGRAFIA E FONTES DvŽ II – Mikulėnienė Danguolė, Morkūnas Kazys, Vidugiris Aloyzas 2006: Dieveniškių šnektos žodynas 2. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Gelumbickaitė Jolanta 1997: Postpoziciniai vietininkai J. Bretkūno Evangelijos pagal Luką vertime. – Baltistica 32(2), 179–202. Girdenis Aleksas, Kačiuškienė Genutė 2000: Paraleliniai reiškiniai latvių ir šiaurinių lietuvių veiksmažodžio sistemose. – Kalbotyros darbai 2, 307–314. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. 12Não é possível afirmar com certeza que, nos contextos indicados, o significado da forma investigada seja sempre abstrato. O estatuto gramatical é novamente determinado aqui por informações contextuais e pragmáticas; compare-se o exemplo (14) ou a ordem «Deita-o lá fora», em que laukan é entendido como o quintal ou o lugar junto à casa. 13Muitas vezes, o objeto ou o lugar de onde se parte é subentendido. Straipsniai / Articles 101 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ Kaikarytė Aušra 2011: Perficientyvas šiaurinėse šiauliškių šnektose, Tarptautinės mokslinės konferencijos Kalba ir jos tyrimo aspektai tezės. Vilnius. Prieiga internete: http://lki.lt/LKI_LT/images/Naujienos/20111124_bendros_tezes.pdf. Kavaliūnaitė Gina 2003: Postpozicinių vietininkų sistema Chylinskio Naujojo Testamento vertime. – Acta Linguistica Lithuanica 49, 33–49. Klein Wolfgang 1990: Überall und nirgendwo. Subjektive und objektive Momente in der Raumreferenz. – Sprache und Raum. Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik 78, 9–42. Laigonaitė Adelė 1957a: Pašalio vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje. – Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 21–39. Laigonaitė Adelė 1957b: Vietininkų reikšmė ir vartosena dabartinėje lietuvių kalboje. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Lipartė Evija 2000: Iliatyvo resp. prieveiksmio laukan reikšmės ir galimi sinonimai lietuvių tarmėse. – Acta Linguistica Lithuanica 43, 144–152. LKA III – Atlas da língua lituana 3. Morfologia. Vilnius: Mokslas, 1991. LKE – Enciclopédia da língua lituana. Vilnius: Instituto de Publicação de Ciência e Enciclopédias, 1999. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas (I–XX, 1941–2002): elektroninis variantas. Redaktorių kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: www.lkz.lt. Mik ulskas? Mik ulskas Mik ulskas Mik ulskas Mik ulskas Mik ulskas Mik ulskas Mik ulskas Mik ulskas Mik ulskas Mik ulskas Mik ulskas 102 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Dėl iliatyvų lauk an, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose Rosinas Albertas 2001a: Inesyvo ir adesyvo formų kilmės ir raidos klausimu. – Baltistica 35(1), 173–183. Rosinas Albertas 2001b: Mikalojaus Daukšos tekstų įvardžių semantinė ir morfologinė struktūra. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Ulvydas Kazys 2000: Lietuvių kalbos prieveiksmiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vater Heinz 1996: Einführung in die Raum-Linguistik. Hürth: Gabel Verlag. Vater Heinz 2005: Referenz-Linguistik. München: Wilhelm Fink Verlag. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis. Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1. Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Zigmas 1982: Lietuvių kalbos postpoziciniai vietininkai. – Baltistica 18(1), 21–38. Žilinskaitė Eglė 2010: Vietos raiška Mikalojaus Daukšos Postilėje: postpoziciniai vietininkai ir jų funkciniai ekvivalentai. Daktaro disertacija. Sobre a semântica dos ilativos laukan, laukuosun nos subdialetos do aukštaitiano oriental de Vilnius RESUMO A literatura científica discute em profundidade as questões da formação e do desenvolvimento dos locativos pós-positivos na língua lituana; os locativos dos escritos antigos receberam considerável atenção em estudos de investigação. Contudo, até agora, apenas linguistas isolados se concentraram na análise semântica das formas acima mencionadas. O artigo discute, sob o aspeto semântico, as formas ilativas laukan, laukuosun do lexema laukas usadas nos subdialetos do aukštaitiano oriental de Vilnius. A análise baseia-se nos princípios teóricos da linguística referencial, que se concentra na interpretação das relações entre a expressão linguística e a realidade, bem como na importância da informação contextual. Após definir que a função do ilativo é denotar o movimento numa direção ou noutra (do espaço aberto para o fechado e vice-versa), o artigo propõe identificar: (a) de que modo os ilativos do lexema laukas, usados em diferentes contextos, diferem da função definida para esta forma; e (b) se o significado do ilativo, enquanto caso paradigmático, difere dos significados principais do lexema laukas. São discutidos separadamente quatro usos do ilativo laukan, laukuosun associados a diferentes contextos. Após a discussão do material, conclui-se que a função das formas ilativas do lexema laukas nos subdialetos do Straipsniai / Articles 103 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ aukštaitiano oriental de Vilnius é especificar a direção da ação a partir de um objeto fechado para um espaço aberto específico, delimitado por certas fronteiras e definido por determinadas atividades orientadas para um objetivo, ou de um objeto fechado para um espaço aberto abstrato sem fronteiras específicas, que não é necessariamente definido por determinadas atividades orientadas para um objetivo. Os significados do ilativo aqui analisado não diferem dos significados principais do lexema laukas nos casos em que é usado para denotar a direção da ação para as terras cultivadas, a área de cultivo e um lugar ao ar livre. A forma ilativa plural laukuosuan adquire uma nuance conceptual mais marcada quando é contraposta a lexemas que denotam um objeto geográfico habitado em diferentes contextos. A forma ilativa singular laukan, que denota a direção da ação para um lugar ao ar livre, no exterior, é considerada um caso paradigmático, exceto nos casos em que é usada com verbos que denotam expulsão (separação). Por conseguinte, a forma tende à adverbialização. Submetido em 11 de outubro de 2012. DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected]; [email protected] 104 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII