Dėl iliatyvų „laukan“, „laukuosun“ semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ Istituto della lingua lituana Ambiti di ricerca: dialettologia, morfologia e semantica dei dialetti. SULLA SEMANTICA DEGLI ILLATIVI LAUKAN, LAUKUOSUN NEI DIALETTI VILNIŠKIAI DELL’AUKŠTAITIJA ORIENTALE Sulla semantica degli illativi laukan, laukuosun nei sottodialetti dell’aukštaitiano orientale di Vilnius ANNOTAZIONE In questo articolo, sulla base dei principi teorici della linguistica referenziale, si esaminano le peculiarità semantiche delle forme illative laukas laukan, laukuosun nei dialetti vilniškiai dell’aukštaitiano orientale. Si pongono le seguenti questioni: a) in che cosa gli illativi della forma lessicale laukas, usati in contesti diversi, differiscano dalla funzione definita di questa forma e b) se il significato dell’illativo come caso paradigmatico differisca dai significati principali della forma lessicale laukas. Si discute inoltre la questione dell’avverbializzazione dell’illativo singolare laukan. ANNOTAZIONE Sulla base dei principi teorici della linguistica referenziale, l’articolo discute le peculiarità semantiche delle forme illative della forma lessicale laukas laukan, laukuosun nei sottodialetti dell’aukštaitiano orientale di Vilnius. L’articolo solleva alcune questioni: a) in che modo gli illativi della forma lessicale laukas usati in contesti diversi differiscano dalla funzione definita di questa forma e b) se il significato dell’illativo, in quanto caso paradigmatico, differisca dai significati principali della forma lessicale laukas. Discute inoltre la questione dell’avverbializzazione dell’illativo singolare laukan. PAROLE CHIAVE: dialetti vilniškiai dell’aukštaitiano orientale, illativi laukan, laukuosun, semantica dell’illativo, avverbializzazione dell’illativo. PAROLE CHIAVE: sottodialetti dell’aukštaitiano orientale di Vilnius, illativi laukan, laukuosun, semantica dell’illativo, avverbializzazione dell’illativo. 92 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Dėl iliatyvų laukan, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose Dei quattro casi locativi postposizionali della lingua lituana (inessivo, o locativo interno statico, illativo, o locativo interno direzionale, adesivo, o locativo esterno statico, e allativo, o locativo esterno direzionale), oggi nei dialetti si usano soltanto l’inessivo e l’illativo. L’inessivo è caratteristico di tutti i dialetti, mentre l’illativo è ancora vivo nell’area dei sottodialetti degli altaiči orientali e meridionali; a Gervėčiai si incontrano ancora anche forme allative (cfr. LKA III 48–56; 72–78, carte 44, 45, 46, 47, 48, 67, 68, 69, 70). 1. Le questioni relative alla formazione e allo sviluppo dei casi locativi postposizionali lituani sono state ampiamente trattate; se ne sono occupati numerosi linguisti. I casi locativi della lingua standard sono stati analizzati da Adelė Laigonaitė (1957a: 21–39). La formazione e il funzionamento delle forme in questione nei dialetti sono stati descritti da Zigmas Zinkevičius (1966: 200–203; 1980: 253–263; 1982: 21–38). Albertas Rosinas ha studiato l’origine e lo sviluppo dei casi locativi postposizionali sulla base dei pronomi e del materiale dei testi antichi (1995: 53–76; 2000: 272–273; 2001a: 173–183; 2001b: 136 ss.). I casi locativi postposizionali dei testi antichi sono oggetto di studi approfonditi (cfr. Gelumbeckaitė 1997: 179–202, Kavaliūnaitė 2003: 33–49, Žilinskaitės 2010 e altri lavori di questi linguisti). Tuttavia, finora solo singoli linguisti hanno dedicato attenzione all’analisi semantica delle forme menzionate (cfr. Žilinskaitė 2010 e altri lavori, nei quali i casi locativi dei testi antichi sono analizzati in modo innovativo). Anche questo articolo si propone di seguire il percorso dell’analisi semantica dei casi locativi. Più precisamente, esamina le specificità d’uso delle forme illative del lessema laukas nei sottodialetti degli altaiči orientali di Vilnius, nonché alcune questioni controverse. Gli illativi laukan, lau- kuosun1 sono già stati descritti da vari linguisti. La questione cui è stata dedicata maggiore attenzione è il processo di avverbializzazione della forma menzionata (Laigonaitė 1957b: 35 ss., Mikulskas 2003: 71–96, Lipartė 2000: 144–152). Dal punto di vista semantico, i casi d’uso degli illativi esaminati nei sottodialetti degli altaiči orientali di Vilnius sono stati brevemente passati in rassegna da Justina Petkelytė nella sua tesi magistrale (2010: 17–20). 2. La descrizione dell’oggetto di studio si basa sui principi della linguistica referenziale. La referenza riguarda il rapporto tra l’espressione linguistica e la realtà. I meccanismi referenziali consentono di collegare i messaggi linguistici e i loro componenti a oggetti, situazioni, eventi e fatti extralinguistici, nonché alla collocazione degli oggetti nel mondo reale. In termini generali, la referenza consiste nei rapporti con oggetti e situazioni individuali, ogni volta nuovi. Pertanto, la referenza non è orientata alle parole e all’espressione linguistica, bensì al loro uso nella lingua, nei contesti e nei loro componenti (Padučeva 2001: 7–8). Uno dei settori della linguistica referenziale è lo studio dello spazio e della localizzazione. La referenza spaziale si occupa del tipo di rapporto che l’espressione linguistica intrattiene con le relazioni spaziali. La referenza della localizzazione re- 1Nei sottodialetti esaminati si usa una sola forma illativa singolare, laukan. Le forme illative plurali variano; si attestano le varianti laukuosun, laukuosan, laukuosna. Nella trattazione si è scelto di usare la forma illativa plurale laukuosun. Le varianti morfologiche non sono pertinenti all’analisi semantica e, pertanto, non saranno esaminate più nel dettaglio in questo articolo. Per la stessa ragione non si analizzano neppure le varianti fonetiche. Straipsniai / Articles 93 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ ferenza comprende il luogo in cui si trova o si svolge un oggetto o una situazione (in senso stretto), la referenza della direzione (ossia il movimento da un luogo a un altro) e le relazioni con un punto di partenza locale (cfr. X arriva / parte da Y). Si distingue tra referenza spaziale statica (in tedesco Positionierung) e dinamica (in tedesco Direktionalisierung) (per approfondimenti, cfr. Vater 1996: 41; 2005: 71; 113–130). Nel primo caso si analizza la posizione del referente (luogo, localizzazione), nel secondo il suo movimento da un luogo a un altro. In lituano, il luogo in cui si trova il referente è rappresentato dall’inessivo, mentre la direzione del suo movimento nello spazio è espressa dall’illativo e dalle costruzioni preposizionali, per esempio: sono nel bosco: vado nel bosco, vado nel bosco (illativo); vivo in città: vado in città, vado in città (illativo); sono seduto sulla nave: salgo sulla nave, salgo sulla nave (illativo) ecc. 3. Per illustrare più chiaramente il funzionamento del lessema laukas nei sottodialetti degli altaiči orientali di Vilnius, si presentano anzitutto i principali significati che questo lessema assume in quest’area. Per definire le relative parafrasi si è fatto riferimento alle formulazioni riportate in LKŽe, adattandole tuttavia alla luce del materiale dialettale disponibile. (1) ‘terra coltivata, superficie seminata’: [esempio dialettale]2 || (A. G., 1936, Bèčionys3); tutti gli uomini hanno falciato tutti i campi | da nessuna parte è rimasto qualcosa di non falciato, niente è rimasto senza essere falciato | tutto è stato sistemato | tutto è stato raccolto | tutti i cereali | seminati | e raccolti || (M. R.-G., 1933, Rimšėnai). (2) ‘luogo aperto e pianeggiante, perlopiù vuoto’: [esempio dialettale] (3) ‘luogo all’aperto; aria’: [esempio dialettale] Pertanto, il lessema laukas nei sottodialetti degli altaiči orientali di Vilnius ha tre significati principali. Tutte le forme paradigmatiche del lessema esaminato sono ancora in uso vivo, compresi gli illativi. 2 Gli esempi dialettali sono stati trascritti secondo i principi della sincronia dinamica, ossia così come vengono pronunciati dagli informatori, e non come dovrebbero essere. 3 Dopo l’esempio, tra parentesi, sono indicate le iniziali del nome e del cognome dell’informatore, l’anno di nascita e il luogo di residenza. 94 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Dėl iliatyvų lauk an, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose 4. Nell’esaminare le forme illative della lessema laukas nel dialetto vilniskiano dell’altopiano orientale, ci si basa sull’opinione attualmente prevalente in linguistica, secondo cui, nell’analisi di singole unità grammaticali o lessicali, l’informazione contestuale è di fondamentale importanza (cfr. Kleinas 1990: 9 ss., Mikulskas 2003: 71–96 e altri). Secondo Wolfgang Klein (1990: 9 ss.), esponente della linguistica referenziale, nella lingua abbondano enunciati il cui significato convenzionale sembra una sorta di spazio vuoto (una lacuna del sistema), che può essere colmato soltanto facendo riferimento al contesto. L’autore parla di integrazione contestuale: parlante e ascoltatore devono collegare in modo appropriato il significato dei singoli enunciati alle informazioni contestuali affinché, mediante l’atto linguistico, si raggiunga lo scopo di trasmettere informazioni. Il contesto modifica l’ambiente referenziale delle lessemi. Anche nell’esame della semantica degli illativi della lessema laukas, l’informazione contestuale è indubbiamente determinante. Un altro aspetto importante per l’analisi della forma in esame è la funzione del caso illativo. Nella letteratura scientifica le definizioni non sono uniformi. In alcuni studi si afferma in generale che l’illativo indica la direzione del movimento di un partecipante o di un’azione (Zinkevičius: 1966, 200), in altri che questa forma è usata per esprimere la direzione dell’azione verso l’interno di un oggetto, verso un determinato luogo (LKE: 1999, 250). Dalle esplicitazioni dei significati di laukas presentate emerge che la direzione dell’azione espressa dall’illativo di questa lessema non è necessariamente verso l’interno di un oggetto o verso un determinato luogo. Ne consegue che l’illativo può indicare la direzione dell’azione sia verso l’interno di un oggetto sia verso uno spazio aperto. In termini generali, si può dire che l’illativo ha una sola funzione: indicare un movimento in una direzione o nell’altra. I contesti in cui si usa la forma illativa possono modificarne in un modo o nell’altro il significato, conferendogli una sfumatura particolare. In questo articolo si cercherà quindi di esaminare: a) in che cosa gli illativi della lessema laukas usati in contesti diversi differiscano dalla funzione definita di questa forma e b) se il significato dell’illativo quale caso paradigmatico differisca dai significati principali della lessema laukas. 5. Dopo aver analizzato i materiali dialettali del vilniskiano dell’altopiano orientale, tratti dalla banca dati del vilniskiano dell’altopiano orientale (RAVDB) e da altre fonti trascritte e registrazioni inedite4, si possono distinguere diverse variazioni di significato delle forme illative della lessema esaminata, che emergono da contesti specifici. 5.1. Il primo gruppo di esempi esaminati: (4) ė.ci gi.vėna. ré.iške | ví̄ras nu̜_i_žmɔ̜na | dv́iese | vaikū̜ nebū.ū̜. | nū išěi.na ví̄ras laukan. | gi_ti_šiená.uc kaíp_i_visì gi_ví̄rai bū.daų̜. gi ankščáu. | e_móteris liēka namiē ‖ (K. Č., 1934, Naujasalis); (5) mɔ̜̀ma liēka namu̜s rušė vá.lgíc | mè(s) sá.ula. netėkė(i) išěi.nam papjá.unam iki_aštu̜-nū̜ ka.kū̜ vá.lundu. | tadū grīštam namā̜ jāu | pū.šri.ču(s) suvā.lga.m ‖ tadū_jāu kaṗ_iš-ėi.nam | tai_ikì pirmā̜s vá.landa.s ‖ pirmā.i vá.landa.i pietāi. ‖ ē. jau pá̜ piecei bū̜ da.u̜. 4 Poiché non tutte le registrazioni sono state ascoltate, si lascia aperta la possibilità che le conclusioni raggiunte possano essere ulteriormente precisate. Straipsniai / Articles 95 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ [di] spingere i cavalli. | lo portiamo fuori: così ci sediamo a mangiare ‖ (V. Ž., 1924, Mėčionys); (6) gi.me. dvī.likta. rukpjū čė. | e_.taigi linùs tik_rá.udava. rukpjū.ti. | tai_māš aš_pa.rā(s) sā.vaīčū. nusī.nešāu ti laukan. ‖ (S. Š., 1926, Liepiškės). In tutti gli esempi si distingue lo stesso referente: l’illativo singolare laukan. Nei contesti presentati varia l’ambiente referenziale, che indica che cosa venga designato concretamente dalla forma in esame in ciascun caso. Nelle frasi (4) e (5), l’ambiente referenziale è definito dal sostantivo namai, dai verbi išeiti e šienauti (4), pjauti e atnešti (5). Il soggetto si muove da uno spazio chiuso (la casa) verso uno spazio aperto (il campo), con l’obiettivo di svolgere un determinato lavoro fisico (falciare, tagliare, portare via qualcosa). Nell’esempio (6) il luogo da cui ci si muove non è indicato, ma l’ambiente referenziale segnala che ci si dirige anch’esso verso uno spazio aperto con uno scopo: strappare il lino. L’informazione contestuale mostra che negli esempi citati la forma laukan è intesa come un terreno lavorato in un modo o nell’altro. Qui, dunque, l’illativo non differisce per significato dal primo significato della lessema laukas presentato nella terza sezione. Da esempi di questo tipo emerge che qui la funzione dell’illativo è indicare il movimento da uno spazio chiuso o implicito verso uno spazio aperto. Dai contesti emergono inoltre le opposizioni che caratterizzano il significato del referente in esame: + concreto: - astratto / - privo di confini: + dotato di determinati confini / - chiuso: + aperto / + caratterizzato da una determinata attività finalizzata a esso associata: - non caratterizzato da una determinata attività finalizzata a esso associata. Va sottolineato ancora una volta che questi tratti sono caratteristici della forma dell’illativo singolare. 5.2. La forma oggetto di studio acquisisce una sfumatura semantica leggermente diversa in contesti come i seguenti: (7) tai_ti kaṫrīe lī.ka, ká.imi | e. katu--- | kitùs iškėla. laukúosaⁿ | vienkiemúosaⁿ | žė.mi. razdalį.ja ‖ (J. D.-R., 1918, Dindos)⁵; (8) tr̥₂.be.sei. plé.ša. i_ne.ša | vė.ža | j_vė. statī.t | tai_tús palī.ka. in_vieṫa.s val--- | valžė ‖ ne_lx ckù prā.šie | ne_savan:ĩ rei | ne_savan:ĩ rei išė.ja.m laukúosan | i_và pamiškieñ k2.-k̄2.n ‖ paskī.re. ir_plė:še ‖ (J. D.-R., 1918, Dindos). In questi esempi il referente è l’illativo plurale laukuosan / lauk uosna. L’ambiente referenziale è indicato dal sostantivo kaimas e dai verbi iškėlė (7), išėjome (8). La funzione formale dell’illativo è la stessa riscontrata negli esempi discussi in precedenza – 5 Qui si può inoltre menzionare l’esempio riportato nel LKŽe: Seniau mes kaime gyvenom, tik paskui išėjom ant laukų (į vienkiemius) (Veliuona) e quello registrato a Zietela: Jau aš norėjau ait an lauko. 96 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Dėl iliatyvų laukan, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose i soggetti sottintesi si muovono verso uno spazio aperto. Tuttavia, il luogo da cui si parte non è un oggetto chiuso. Si tratta di una regione geografica indicata dal sostantivo kaimas (nell’esempio (7), mentre in (8) è sottinteso). In questi esempi la direzione del movimento dei soggetti va da uno spazio formalmente aperto a un altro. Il lessema laukas, che indica uno spazio vuoto, è qui contrapposto a uno spazio abitato e edificato: il villaggio. Anche Lipartė tratta questo tipo di uso della forma oggetto di studio nell’articolo «I significati dell’illativo, rispettivamente dell’avverbio laukan e i possibili sinonimi nei dialetti lituani» (2000: 145–146). L’autrice classifica gli esempi del tipo menzionato come indicanti un luogo concreto in cui si svolge un’azione all’aperto, senza uno scopo specificato. Secondo la studiosa, in questo caso la funzione principale del lessema laukas e delle sue forme è distintiva: il campo si oppone al bosco, all’insediamento oppure (più spesso nella forma plurale) alla città o al villaggio6 Nei contesti del tipo discusso, nei dialetti vilniškiai degli altopiani orientali si usa l’illativo laukuosun, che non solo indica la direzione dell’azione verso uno spazio aperto, ma acquisisce anche una caratteristica distintiva. Va notato che ciò è proprio della forma illativa plurale del lessema oggetto di studio. Nel LKŽe la quinta accezione della parola laukas è ‘villaggio, borgata (in contrapposizione alla città)’. Nei dialetti vilniškiai degli altopiani orientali il lessema menzionato assume il significato di ‘fattoria isolata’ soltanto quando è usato al plurale e indica la permanenza in, o il movimento verso, il luogo così designato. Dagli esempi discussi emergono opposizioni analoghe a quelle dell’illativo laukan, che indica il movimento verso un terreno coltivato; occorre tuttavia aggiungere un’altra opposizione, di carattere distintivo (− spazio edificato: + spazio non edificato). Differisce anche il tipo di attività svolta dal referente nel luogo indicato: nel primo caso si tratta di un’attività fisica e lavorativa (falciare, mietere ecc.), nel secondo di un’attività non specificata (che si potrebbe indicare con il verbo gyventi «vivere»). 5.3. Nelle varietà orientali di Vilnius, l’illativo del lessema laukas è usato anche in contesti di un altro tipo: (9) ir_á.na(s) sá.ka. ka(p)_pavá.ļge. | išėja. | jī pīkīnt pradėja. | jis_laukañ. išėja. isipīkina. || (J. K., 1926, Šileikiškė); (10) jé.igu jìs išėja. laukañ. | iškar.t grūna | a_jei.gu iš_lāu.kā. atėi.na kambarin. | ir_vėl grū-na | já.m̄_jau š.rā. trūksta || (O. B., 1930, Krikonys); (11) anà kai_kàs kalbė davɔ. sá.kɔ. un_aguõnu. | anà išėi.na laukañ. | kap_vė jas pū.čė | pa-vė.juī. i. kal̄.ba išėi.na || (1932, Stanislavavas). Nei contesti presentati, l’ambiente referenziale della forma esaminata (il verbo išėjo) indica che il soggetto si muove da uno spazio chiuso e tridimensionale ((9) e (11) si riferiscono a un luogo implicito: un ambiente dove si mangiava o si svolgeva qualche attività; nell’esempio (10), 6 Va sottolineato che Evija Liparte non è riuscita a trovare esempi in cui le forme illative laukan siano usate con questo significato di podere contrapposto alla città e al villaggio. Straipsniai / Articles 97 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ nella stanza) verso uno spazio aperto. In questi contesti, la funzione dello spazio aperto non è rilevante. Qui è fondamentale il movimento del soggetto verso spazi di dimensioni diverse7. Emerge il tratto distintivo dell’illativo laukan, che in questo caso esprime l’opposizione tra interno ed esterno. Essa è particolarmente evidente nell’esempio (10) (stanza (interno): campo (esterno)). Questo tratto non era presente nei casi d’uso dell’illativo esaminati in precedenza. Si osservi inoltre che in contesti di questo tipo è attestata soltanto la forma illativa singolare. Daugelis kalbininkų (Laigonaitė 1957b: 49), Ulvydas 2000: 291 t. ir kt.) panašaus tipo kontekstuose vartojamą iliatyvo formą laukan yra linkę laikyti prieveiksmiu. Mikulskas (2003: 85) remdamasis šiaurinių Lietuvos šnektų8 ir LKŽ duomenimis nurodo iliatyvo laukan prieveiksmėjimo motyvus. Pasak jo, spartų aptariamosios formos prieveiksmėjimą greičiausiai lėmė daiktavardžio laukas semantinės struktūros abstraktėjimas. Šio daiktavardžio abstrakčiausios reikšmės ‘vieta po atviru dangum’ ir ‘išorė’ dažniausiai žymi tik erdvės opozicijos vidus: išorė vieną pusę. Autorius teigia, jog tokia leksema prarandanti objektinę reikšmę, tik abstrakčiai rodanti kryptį erdvėje (iš vidaus į išorę) ir faktiškai jau esanti prieveiksmis. Occorre chiedersi se anche nelle varietà orientali di Vilnius l’illativo singolare laukan, usato nei contesti menzionati, debba essere considerato un avverbio. Come già detto, qui l’illativo è un caso vivo e paradigmatico. Come tutti gli illativi, la forma laukan non è separata dal paradigma. Le forme considerate avverbi, invece, tendono perlopiù ad essersene allontanate. Prisim inus Mikulsko (2003: 85) mintį, kad leksema laukas, vartojama reikšme ‘vieta po atviru dangum; išorė’, prarandanti objektinę reikšmę ir tik abstrakčiai rodanti kryptį erdvėje, norėtųsi atkreipti dėmesį į pragmatinį kalbos akto aspektą. Lingvistinė pragmatika tiria, kaip reikšmės perdavimas priklauso nuo pasakymo konteksto, žinių apie pokalbio dalyvių statusą, interferuotos kalbėtojo intencijos, pasakymo būdo, vietos laiko ir t. t. (žr. Ryvitytė 2011: 7–12). Turint tai galvoje, galima paprieštarauti minčiai, jog minėta reikšme vartojama forma laukan praranda objektinę reikšmę. Konkrečiame kontekste adresantas, perduodamas adresatui tam tikrą informaciją (mūsų aptariamuoju atveju tai yra nuoroda, kad subjektas / objektas juda iš uždaros erdvės į atvirą), ją sieja su daugeliu kalbinių ir nekalbinių faktorių. Konkrečiuose kontekstuose forma laukan suvokiama ne tik kaip abstrakcija „išorė“, bet ir kaip konkreti vieta. Adresantas, sakydamas „einu laukan“, gal- 7 In contesti di questo tipo, nei dialetti orientali di Vilnius possono essere usate anche forme illative del lessema oras; cfr. la seconda accezione di oras: «luogo all’aperto, campo»: tai ai.nam’e jau or’an. klaus’ič’ | kur šuva lo.s (Padvarės); patstatė tinarį iir i.švedė oran ta.s merga.s pa.s ta.s akėtsas ir pra.ršė ažū kasu (ps.) (Žižmai) (DvŽ II 33). In questo articolo le forme illative del lessema oras non vengono esaminate più approfonditamente. 8 Nell’articolo, l’autore si basa sul contributo di Aleksas Girdenis e Genutė Kačiuškienė, «Fenomeni paralleli nei sistemi verbali del lettone e del lituano settentrionale» (2000: 307–314). 98 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Dėl iliatyvų laukan, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose … ha anche un luogo concreto in cui finirà una volta uscito da un ambiente chiuso. Negli esempi (9) e (10), si può supporre che si tratti del cortile; nell’esempio (11), del cortile oppure di uno spazio aperto vicino alla casa. Si può aggiungere ancora il seguente esempio: (12) aš_sakâu. | né. brá.î | jáu_su_ši.tɔ.ku niekadà nę.jáu. š’kt ir_neišù || ir_aš_rá.s ir_nu-ę.- jáu. | nugi_á.nas vi.ràsni.s | ir_acistš’jau || ir_á.nas išė.jà. | išė.jà. | paskui. mergãî.tę.š išė.jà. laukañ. | ti.ná.i an_sá.vâ. rëî.kalà. tèna.s || (J., 1938, Ažušilė). In questo contesto, l’illativo laukan, usato con il verbo eiti, acquista un’ulteriore sfumatura semantica: il significato di «defecare»⁹. Nelle parlate vilnischi dei dialetti dell’alta Lituania orientale, l’interpretazione delle forme dell’illativo singolare laukan usate con verbi di movimento dipende dal contesto e dalle informazioni pragmatiche. Solo questi fattori possono aiutare a determinare il significato della forma impiegata nel caso specifico, nonché il suo status grammaticale. Poiché nelle parlate esaminate l’illativo è, come già menzionato, un caso paradigmatico, e le forme laukan, usate con il significato di «luogo all’aperto; esterno», non possono essere considerate del tutto astratte, si può concludere che la forma laukan delle parlate vilnischi dell’alta Lituania orientale non si è avverbializzata. Va considerata un caso illativo singolare. 5.4. Va esaminato separatamente un ultimo gruppo di esempi che illustra la forma oggetto dell’indagine: (13) nù | šituõ·s rũ bus visùs kur_jáu_nakvój’ja. | tai_į_šņes laukañ || (J. B., 1916, Mileikiškiai); (14) tai nušà.vâ._ji. | i._ná.mu. ažù.degę. ši.tu. || ę. | já. žmã’nai i_mèrgã tie mažà | tai liēpe. lã.pšî’s isinè.št laukañ | e._tũ. diedù. anà ti’se. aš_nežinãu ar_sù.degę. taz_diedãs | su_na-mù || tèp_kat | bãū.de. iš_visù. šá.nu. || (A. G., 1936, Bėčionys); (15) alè vis_tiek jɔ.z_gi lauka(ñ) nemesi._gi | vą_ši.te vis_tiek_và.lgi.davà.m || (E. M., 1928, Smilgin iškė). Nei contesti indicati, l’ambito referenziale è designato dai verbi iš(si) nešti ir mesti. Essi appartengono ai verbi che esprimono allontanamento (separazione) (per maggiori dettagli, cfr. Mikulskas 2003: 84). Nell’esempio (15), la direzione dell’azione descritta va da un oggetto chiuso («casa») verso uno spazio aperto. Negli esempi (13) e (14) la direzione non è indicata in modo esplicito, ma si sottintende che sia la stessa. Pertanto, in questi contesti emerge nuovamente l’opposizione interno: esterno, ma qui essa è di natura diversa rispetto a quella descritta negli esempi (9)–(11). Lipartė (2000: 149–150) taip pat mini panašaus tipo atvejus ir aprašydama juos aptaria partikulininius veiksmažodžius. Dėl partikulininių veiksmažodžių susidariusią vieną iš ternarinės veikslo sistemos kategorijų – perfectentyvą – yra apžvelgę Gir- 9 Plačiau apie frazeologizmą eiti laukan žr. Lipartė 2000: 150–151. Straipsniai / Articles 99 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ denis ir Kačiūškienė (2000: 307–314; dar žr. Kaikarytė, 2011). Perficientyvas sudaromas su tam tikrais „nublukusios” semantikos prieveiksmiais – postverbais, savo reikšme ir funkcija artimais perfekt yvinio veiksmažodžio priešdėliams. Eidami po vadinamųjų anihiliacinės reikšmmės veiksmažodžių, šie postverbai rodo, kad veiksmas artėja prie pabaigos arba tam tikros ribos. Pasak minėtojo straipsnio autorių, šis reiškinys būdingas tik šiaurinėms tarmėms (šiaurės vakarų žemaičių, šiaurinių šiauliškių ir panevėžiškių šnektoms) ir yra atsiradęs dėl kaimyninės latvių kalbos poveikio10 (Girdenis, Kačiūškienė 2000: 311). Lipartė teigia, kad šis reiškinys nėra vien tik nurodytų tarmių ypatybė, ir dėl to esą negalima tvirtinti, jog jis atsirado dėl latvių kalbos įtakos. Jos duomenimis, atskiri pavyzdžiai užrašyti taip pat iš vakarų, vidurio aukštaičių ir už Lietuvos sienų (Baltarusijoje) esančių lietuvių kalbos salų (Zietelos, Lazūnų, Ramaškonių). Mikulskas (2003: 75, 5 išn.) pastebi, kad Lipartės pavyzdžiai rodo tik lokalinę reikšmę, o vadinamosios partikulos, kaip ir jų priešdėliniai atitikmenys, čia neatlieka veikslo rodiklio funkcijos11. Autorius taip pat atkreipia dėmesį, jog forma lauka(n), ypač einanti po slinkties veiksmažodžių, dažnai gali būti suprantama dviprasmiškai. Šio neaiškumo priežastis – daiktavardžių, iš kurių yra kilę tokios formos, semantinė raida abstraktėjimo link. Tyrėjas teigia, kad „bendrai tereikšdamos veiksmo kryptį iš vidaus (centro) į išorę (periferiją), šios iliatyvo formos labiau linkę prieveiksmėti ir menkiau tinka reikšti perficientyvui svarbią ribos funkciją. Kadangi formos lauka(n) (ir lokaliniai variantai) bei šalin plačiai vartojamos visoje Lietuvoje kaip krypties prieveiksmiai, dėl galimos dvejopos interpretacijos sunkiau atpažinti jų postverbinės vartosenos atvejus. Sprendžiant šių formų leksikografinio pateikimo klausimą neaiškiais atvejais reikėtų orientuotis į tą geografinę perficientyvinių konstrukcijų paplitimo ribą, kurią šiaurinėse lietuvių tarmėse patikimai eksplikuoja populiariausio postverbo žemė(n) (ir jo lokalinių variantų) vartosena” (Mikulskas 2000: 82–86). Negli esempi menzionati delle parlate vilniesi degli altopiani orientali, la forma laukan non è un postverbale. Nei contesti in esame, la direzione del movimento dell’illativo laukan rimane la stessa degli esempi precedenti: dall’interno verso l’esterno. Qui è netta l’opposizione interno: esterno; l’illativo laukan spesso denota solo debolmente un significato oggettuale e indica invece un luogo astratto all’esterno (esempi (18) e (20)). Questo illativo, per il suo significato 10 Cfr. il samogitico settentrionale Kirškit köje žėmen (Tirkšliai) = lett. Cērtiet kāju nuost, Tas vēlnias jau skesta žemyn (Šatės) = lett. Tas veļns jau slīkst nuost, Malku neturiu – ziemā šalu į žemę (Papilė) = lett. Maļkas man nāv – ziemā sālstu nuost (Girdenis, Kačiūškienė 2000: 308–309). 11 Basandosi sul repertorio dell’LKŽ, Rolandas Mikulskas ha tracciato con precisione la linea di diffusione delle costruzioni perficientive usate nelle parlate settentrionali. Nell’area di diffusione delle costruzioni perficientive ha incluso anche i kupiškėnai e gli uteniškiai settentrionali (Mikulskas 2003: 76). 100 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Dėl iliatyvų laukan, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose è distante dai significati principali del lessema laukas. Si può ritenere che l’illativo singolare laukan, usato con verbi che esprimono allontanamento (separazione), tenda ad avverbializzarsi12. 6. CONCLUSIONI Dai dati presentati emerge che nelle parlate vilniesi degli altopiani orientali la funzione delle forme illative del lessema laukas è indicare la direzione dell’azione: (a) da un oggetto chiuso13 verso uno spazio aperto concreto, delimitato, in cui si svolge una determinata attività finalizzata; (b) da un oggetto chiuso verso uno spazio aperto astratto, privo di delimitazioni definite, in cui non è necessariamente svolta una determinata attività finalizzata. - I significati dell’illativo in esame non si discostano da quelli principali del lessema laukas quando esso indica la direzione dell’azione verso un terreno coltivato, una superficie seminata e un luogo all’aperto. In entrambi i casi si usano forme dell’illativo singolare. - La forma dell’illativo plurale laukuosun acquista una sfumatura semantica più marcata nei contesti in cui è contrapposta a lessemi che denotano un oggetto geografico abitato. La direzione dell’azione va da un oggetto aperto verso uno spazio aperto, da uno spazio edificato a uno non edificato. In questi casi questo illativo è usato nel significato di «insediamento sparso». - La forma dell’illativo singolare laukan delle parlate vilniesi degli altopiani orientali, che indica la direzione dell’azione verso un luogo all’aperto, l’esterno, va considerata un caso paradigmatico, tranne quando è usata con verbi che esprimono allontanamento (separazione). In tal caso questa forma tende ad avverbializzarsi. LETTERATURA E FONTI DvŽ II – Mikulėnienė Danguolė, Morkūnas Kazys, Vidugiris Aloyzas 2006: Dieveniškių šnektos žodynas 2. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Gelumbickaitė Jolanta 1997: Postpoziciniai vietininkai J. Bretkūno Evangelijos pagal Luką vertime. – Baltistica 32(2), 179–202. Girdenis Aleksas, Kačiuškienė Genutė 2000: Paraleliniai reiškiniai latvių ir šiaurinių lietuvių veiksmažodžio sistemose. – Kalbotyros darbai 2, 307–314. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. 12Non si può affermare con certezza che nei contesti indicati il significato della forma in esame sia sempre astratto. Qui, ancora una volta, lo status grammaticale è determinato dalle informazioni contestuali e pragmatiche; si confronti l’esempio (14) o l’ordine «Buttalo fuori», in cui laukan è inteso come cortile o luogo presso la casa. 13Spesso l’oggetto o il luogo da cui ci si muove è sottinteso. Straipsniai / Articles 101 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ Kaikarytė Aušra 2011: Perficientyvas šiaurinėse šiauliškių šnektose, Tarptautinės mokslinės konferencijos Kalba ir jos tyrimo aspektai tezės. Vilnius. Prieiga internete: http://lki.lt/LKI_LT/images/Naujienos/20111124_bendros_tezes.pdf. Kavaliūnaitė Gina 2003: Postpozicinių vietininkų sistema Chylinskio Naujojo Testamento vertime. – Acta Linguistica Lithuanica 49, 33–49. Klein Wolfgang 1990: Überall und nirgendwo. Subjektive und objektive Momente in der Raumreferenz. – Sprache und Raum. Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik 78, 9–42. Laigonaitė Adelė 1957a: Pašalio vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje. – Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 21–39. Laigonaitė Adelė 1957b: Vietininkų reikšmė ir vartosena dabartinėje lietuvių kalboje. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Lipartė Evija 2000: Iliatyvo resp. prieveiksmio laukan reikšmės ir galimi sinonimai lietuvių tarmėse. – Acta Linguistica Lithuanica 43, 144–152. LKA III – Atlante della lingua lituana 3. Morfologia. Vilnius: Mokslas, 1991. LKE – Enciclopedia della lingua lituana. Vilnius: Istituto per l’editoria scientifica e enciclopedica, 1999. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas (I–XX, 1941–2002): elektroninis variantas. Redaktorių kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: www.lkz.lt. Mik ulskas? Mik ulskas Mik ulskas Mik ulskas Mik ulskas Mik ulskas Mik ulskas Mik ulskas Mik ulskas Mik ulskas Mik ulskas Mik ulskas 102 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Dėl iliatyvų lauk an, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose Rosinas Albertas 2001a: Inesyvo ir adesyvo formų kilmės ir raidos klausimu. – Baltistica 35(1), 173–183. Rosinas Albertas 2001b: Mikalojaus Daukšos tekstų įvardžių semantinė ir morfologinė struktūra. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Ulvydas Kazys 2000: Lietuvių kalbos prieveiksmiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vater Heinz 1996: Einführung in die Raum-Linguistik. Hürth: Gabel Verlag. Vater Heinz 2005: Referenz-Linguistik. München: Wilhelm Fink Verlag. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis. Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1. Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Zigmas 1982: Lietuvių kalbos postpoziciniai vietininkai. – Baltistica 18(1), 21–38. Žilinskaitė Eglė 2010: Vietos raiška Mikalojaus Daukšos Postilėje: postpoziciniai vietininkai ir jų funkciniai ekvivalentai. Daktaro disertacija. Sulla semantica degli illativi laukan, laukuosun nei sottodialetti dell’aukštaitiano orientale di Vilnius SINTESI La letteratura scientifica discute approfonditamente le questioni della formazione e dello sviluppo dei locativi pospositivi nella lingua lituana; i locativi nelle antiche fonti scritte hanno ricevuto notevole attenzione negli studi di ricerca. Tuttavia, finora solo singoli linguisti si sono concentrati sull’analisi semantica delle forme summenzionate. L’articolo esamina, dal punto di vista semantico, le forme illative laukan, laukuosun del lessema laukas usate nei sottodialetti dell’aukštaitiano orientale di Vilnius. L’analisi si basa sui principi teorici della linguistica referenziale, che si concentra sull’interpretazione delle relazioni tra espressione linguistica e realtà e sull’importanza delle informazioni contestuali. Dopo aver definito la funzione dell’illativo come quella di indicare il movimento in una direzione o nell’altra (dallo spazio aperto a quello chiuso e viceversa), l’articolo si propone di identificare: (a) in che modo gli illativi del lessema laukas, usati in contesti diversi, si discostino dalla funzione definita di questa forma e (b) se il significato dell’illativo, in quanto caso paradigmatico, differisca dai significati principali del lessema laukas. Vengono esaminati separatamente quattro casi d’uso dell’illativo laukan, laukuosun associati a contesti diversi. Dopo aver discusso i materiali, si conclude che la funzione delle forme illative del lessema laukas nei sottodialetti dell’aukštaitiano orientale di Vilnius consiste nell’indicare la direzione dell’azione da un oggetto chiuso verso uno spazio aperto specifico, delimitato da determinati confini e caratterizzato da specifiche attività mirate, oppure da un oggetto chiuso verso uno spazio aperto astratto, privo di confini specifici e non necessariamente caratterizzato da specifiche attività mirate. Straipsniai / Articles 103 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ I significati dell’illativo qui analizzato non differiscono da quelli del lessema principale laukas nei casi in cui esso indica la direzione dell’azione verso un terreno coltivato, un’area coltivata e un luogo all’aperto. La forma illativa plurale laukuosuan assume una sfumatura concettuale più marcata quando, in diversi contesti, è contrapposta a lessemi che designano un oggetto geografico abitato. La forma illativa singolare laukan, che indica la direzione dell’azione verso un luogo all’aperto, sotto il cielo, è considerata un caso paradigmatico, salvo quando è usata con verbi che esprimono espulsione (allontanamento). Pertanto, la forma tende ad avverbializzarsi. Ricevuto l’11 ottobre 2012. DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected]; [email protected] 104 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII