1759 metų „Ziwato“ moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ Universitatea de Științe ale Educației din Lituania Direcții de cercetare: morfologie sincronică și diacronică. SUBSTANTIVELE DE DECLINARE FEMININĂ DIN 1759 ZIWATO1 ȘI EVOLUȚIA LOR Substantivele de declinare de tip feminin din Ziwato din 1759 și evoluția morfologică a acestor substantive A N O T A Ț I E Articolul analizează evoluția substantivelor de declinare feminină din cel mai important monument scris al dialectului kretingian al žemaiților de nord din secolul al XVIII-lea – Ziwato din 17592. Tipul de declinare feminină cuprinde trei teme: temele ā și iā, precum și tema ē. În lucrare, datele dialectale din Ziwato sunt comparate cu datele dialectului kretingian actual al žemaiților de nord. Compararea paradigmelor temelor substantivelor analizate dezvăluie tendințele și trăsăturile evoluției morfologiei nominale în dialectul kretingian al žemaiților de nord. Analiza comparativă arată că modificarea formelor substantivelor de declinare feminină și abundența formelor omonime sunt determinate de evoluția foneticii dialectului, precum și de accentuare. Așadar, evoluția morfologiei dialectului depinde de fenomenele morfologice și fonologice. 1 ZIWATAS PONA YR DIEWA MUSU JEZUSA CHRISTUSA, Metų Pona 1759. Dabartine bendrine kalba knygos pavadinimas reikštų „Mūsų Viešpaties ir Dievo Jėzaus Kristaus gyvenimas“. Mokslo darbuose ji vadinama tiesiog Ziwatu. 2 Articolul se bazează pe ierarhia tipurilor de declinare a substantivelor propusă de Aleksas Girdenis și Albertas Rosinas (pentru detalii, vezi (Girdenis 2000b: 50–62). C U V I N T E C H E I E: dialectul Ziwato, žemaiții de nord din Kretinga, declinarea feminină, desinență, reducere morfologică. C U V I N T E C H E I E: dialectul Ziwato, žemaiții de nord din Kretinga, declinarea de tip feminin, flexiune, reducere morfologică. Straipsniai / Articles 51 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ ADNOTARE Prezentul articol este consacrat analizei evoluției substantivelor de declinarea feminină, așa cum sunt reprezentate în cea mai valoroasă mărturie din secolul al XVIII-lea a graiului Kretinga din dialectul zemaițian de nord (samogitian) – Ziwato, publicată în 1759. Declinarea feminină cuprinde trei tipuri de teme: temele ā și iā, precum și temele ē. Datele din graiul Ziwato au fost comparate cu datele formelor folosite în prezent în graiul Kretinga din dialectul zemaițian de nord. Studiul comparativ al paradigmelor temelor nominale a evidențiat anumite trăsături și tendințe caracteristice ale evoluției morfologice a substantivelor proprii din graiul Kretinga al dialectului zemaițian de nord. Analiza comparativă a demonstrat că schimbările formelor substantivale din declinarea feminină și abundența formelor omonime au fost determinate de evoluțiile fonetice ale graiului, precum și de tiparele de accentuare. Așadar, evoluția morfologică a graiului depinde atât de fenomene morfologice, cât și de cele fonologice. INTRODUCERE Cercetările actuale de morfologie istorică permit, fără îndoială, să considerăm Zi- watą din 1759 drept cel mai important 3monument4 al graiului Kretinga din dialectul zemaițian de nord al secolului al XVIII-lea. Publicația redă clar și sistematic, folosind grafia poloneză a epocii, sistemul fonologic, structura gramaticală și cea morfologică a graiului Kretinga din dialectul zemaițian de nord. Sistemul fonologic și morfologic al graiului Ziwato a fost cercetat și descris sistematic (pentru detalii, vezi Girdenis, Girdenienė 1997: 19–44). Kazimieras Būga (1958: 561–578), analizând modificările fonetice ale vocalelor în graiurile lituaniene, s-a bazat adesea pe formele atestate în Ziwate. Până în prezent lipsesc studii sistematice și ample dedicate morfologiei5 monumentului scris analizat. Ziwatas, prin trăsăturile sale gramaticale arhaice, a stârnit interesul mai multor istorici ai limbii lituaniene și cercetători ai graiurilor acesteia. Aleksas Girdenis a scris mult despre particularitățile lexicale și trăsăturile sintactice ale Ziwato și, mai ales, despre morfologia sa (2000a: 204–210; 233–257; 2000b: 183–190; 355–356; 2001: 170–181; 292–325; Girdenis, Girdenienė, 1997, 11–19; Girdenis, Skirmantas, 1998, vii–xiv). Vladas Grinaveckis a folosit textul Ziwato pentru a explica formarea distincțiilor dintre africate în graiurile zemaițiene (1973: 292, 365 și altele). Zigmas Zinkevičius, vorbind despre 3 În continuare, denumirea acestui grai va fi abreviată ŠVŽK. 4 Pentru detalii privind faptul că Ziwatas a fost scris în graiul zemaițian de coastă din împrejurimile orașului Kretinga: Girdenis 2000a: 237–257; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–19; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv; Vaičiakauskytė 2002b: 4–7. 5 Čia minėtini du gana išsamūs Vilniaus universiteto studentų darbai: Bazinys 1995, Šiliauskaitė 1992. 52 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida a atribuit instalarea treptată a dialectului samogitian în limba scrierilor lituaniene din secolul al XVIII-lea Ziwatą textelor „scrise în întregime în samogitiană” și a indicat principalele trăsături fonologice și morfologice ale acestui monument al literaturii scrise (1966: 217–218 și urm.; 1980: 196 și urm.). Giedrius Subačius (1998: 38, 44–58) a cercetat particularitățile samogitiene ale cărții și a identificat trăsăturile samogitiene cel mai greu și cel mai ușor de observat, subliniind inovațiile ortografice ale Ziwato din acea perioadă. Analizând limba scrierilor religioase din secolul al XVIII-lea, Jonas Palionis (1979: 114–115; 1995: 122) a subliniat că Ziwate se remarcă tendința de a renunța la anumite forme ale dialectului samogitian de coastă și de a apropia limba de dialectele aukštaitiene. Autorul a indicat cele mai frecvente trăsături aukštaitiene ale textului, a căror utilizare a fost probabil determinată de tradiția ortografică a textelor aukštaitiene din acea perioadă. Jonas Kazlauskas (1958: 59, 62; 1959: 17–44; 1963a: 333; 1963b: 178–179; 1968: 248 și urm.) s-a bazat pe această ediție în explicarea originii, evoluției și accentuării formelor limbii lituaniene. De menționat că Albertas Rosinas (1995: 25 și urm.), reconstituind paradigmele de declinare ale pronumelor baltice, a folosit și formele pronumelor participiale atestate în Ziwate. Morfologia monumentului literaturii scrise studiat este arhaică; de aceea, este oportună compararea paradigmelor de declinare ale substantivelor de tip feminin din dialectul Ziwato cu cele din dialectul actual al kretingiškiai (precum și, în general, ale tuturor tipurilor de substantive6). Compararea paradigmelor radicalilor substantivelor analizate evidențiază tendințele și trăsăturile evoluției morfologiei numelui în dialectul ŠVŽK. Astfel, scopul acestui articol este de a prezenta o descriere sincronică a evoluției substantivelor de tip feminin din monumentul literaturii scrise al dialectului nord-samogitian kretingiškiai din secolul al XVIII-lea — Ziwato din 1759 — și, mai ales, de a le compara cu sistemul actual de declinare a substantivelor din dialectul ŠVŽK. Articolul analizează sistematic paradigmele de declinare alcătuite pentru substantivele cu radicalii menționați, discută originea desinențelor substantivelor analizate și încearcă să explice procesele istorice ale evoluției numelui, cauzele și motivațiile schimbărilor. Compararea datelor din Ziwato și din dialectul ŠVŽK a permis reconstituirea morfologiei substantivelor de tip feminin din dialectul analizat la mijlocul secolului al XVIII-lea. În dialectul Ziwato se disting trei teme de declinare feminină: temele ā și jā, precum și tema ē. Primele două teme sunt foarte asemănătoare între ele și diferă doar prin caracterul moale sau dur al consoanei finale a temei — din acest motiv, ele ar putea fi tratate împreună (cf. Rinkauskienė 1999). În articol, temele menționate vor fi discutate separat, deoarece originea desinențelor diferă, iar reprezentarea acestora în text variază7. Cercetarea a arătat că, în dialectul samogitian, temele jā și ē s-au asemănat foarte mult. 6 Pentru evoluția altor tipuri de declinare a substantivelor din monumentul literaturii scrise analizat, vezi Vaičiakauskytė 2001: 119–133; 2002a: 223–236; Vaičiakauskienė 2005: 91–99. 7 Apie Ziwato grafiką ir rašybą jau ne kartą rašyta (plačiau žr. Girdenis 2000a: 233–257; 2000b: 183–190; 2001: 292–326; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–44; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv; Vaičiakauskytė 2001: 119–133; 2002a: 223–236; 2002b: 4–7), todėl šiame straipsnyje nekartojama. Straipsniai / Articles 53 SONATA VAIČIAUSKIENĖ TEMELE ā ȘI iā Toate substantivele cu temele ā, iā sunt de gen feminin, au șapte cazuri (nominativ, genitiv, dativ, acuzativ, instrumental, locativ (inessiv) și vocativ), trei numere (singular, plural și dual). Tema ā Singular Plural N. rąka 57₁₀ ~ rǫnkà⁸ N. rąkas 108₉ ~ rǫnkas G. gałwos, rąkas 119₁₃ ~ gálvũos, rǫnkas G. rąku 4₁₄ ~ rǫnku D. zmona, dyinay ~ žmúonas, dėinâ D. žmonoms 273₂ ~ žmuonũoms G. rąka 2₁₇ ~ rǫnka Gen. rąkas 2₉ ~ rǫnkàs Instr. rąku 81₁₇, ~ rǫnkǫ Instr. rąkomis 75₁ ~ rǫnkũoms Loc. rąko 8₂, dyinoy 21₁₉, dienoj 32₁₅, kalbojy 59₁₄ ~ rǫnkũo, dėinũo, kálbũo Loc. rąkoły 9₁₆ ~ rǫnkũosę Gen. karuna 291₈ ~ kàrù·nà Gen. žmonas 118₂ ~ žmũonas 1. Desinența nominativului singular este -a, de exemplu: [...] niera zwycziaus, idant balta galwa tokiu śmertiu numyrtum, ney mialwje Panna, ant tawęs ira tokſay dekretas yſzdutas 235₂ₐ–₄. În dialectul de comparație, desinența nominativului singular este, de asemenea, -a (rǫnkᵃ ~ rankà⁹, trúobᵃ ~ trobà), provenită din vechiul *-ā̄ lung. Desinențele vechi cu accent acut s-au scurtat în limba lituaniană la sfârșitul secolului al XIII-lea și începutul secolului al XIV-lea (Būga 1961: 46; Girdenis 2001: 173–174; Grinaveckis 1973: 267). 2. Desinențele genitivului singular sunt -as, -os, de exemplu: Ar nežynote, jog qnfay jumis yſzwede yſz newales Faraona; yſz maces rąkas neprietelyſzkas 185₁₉–₂₁; Tada negiediekemos pry jo ſzauktÿ, norint ne lupomis, ale ſzyrdy, abyczaju to ne regynte, yr prikłodu, teypag yr anos Zmonos Pagonkas 97₁₆–₁₈. În dialectul actual al locuitorilor din Kretinga, desinența genitivului singular al substantivelor cu accent pe rădăcină este -as, iar la cele cu accent pe desinență – -uos (rǫnkᵃˢ ~ rañkos, trúobũos ~ trobõs). Desinența genitivului singular provine din *-ãs. După cum arată cercetările dialectale, în graiurile nordice ale samogiților, desinențele lungi, neaccentuate, cu intonație circumflexă s-au scurtat mai devreme decât cele cu accent acut. Cel mai bine o arată reflexele diferite ale lui *-an și *-án. În primul caz, diftongul s-a monoftongat, dar a rămas deschis (de exemplu: ac. sg. dárba „muncă”), iar în al doilea – nu numai că s-a monoftongat, ci a trecut deja la un grad mediu de deschidere (de exemplu: 8 În articol, pentru prezentarea exemplelor dialectale se folosește fontul Palemono și semnele sale diacritice. 9 Aici și în continuare, exemplele din dialectul de comparație au fost create de autoarea articolului. 54 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida sg. instr. šàkò „ramură”; compară, de asemenea: sg. nom. rąka 57₁₀ și sg. instr. rąku 81₁₇) (Girdenis 2001: 174). În dialectele samogițiene, vocalele circumflexe din terminațiile neaccentuate sunt mai mult sau mai puțin reduse (Grinaveckis 1973: 272). Formele de genitiv din monumentul scris analizat confirmă faptul că terminația neaccentuată –as s-a scurtat de mult în dialect, în timp ce cea accentuată – (probabil printr-o formă intermediară –o·s) a evoluat în –uos. 3. Terminațiile dativului singular sunt următoarele: –ay, –a = [a·]¹⁰, de exemplu: Stojofy, kada Ju dydy nobażenſtwu, cuda to Diewa ławkie aż ligi trete dienay, neregiedamy niekokie cuda, parsýganda 8₂–₅; Abludnikay (tay ira bludyjentis) ne tepkiet tay žmogaws ney mozokiet, kas yłž burna eyta ale kas yłž burna paeyta yr [zyrdies, kaypo tay mysles pyktas, fwetym moteriltes, už mušimas, yr kytas toms padabnes 86₃–₆. În dialectul actual ȘVŽK, cazul discutat se termină în –a (lí́ovå̄ ~ lóvai, trío-bâ ~ tróbai). Ziwatas confirmă că terminația dativului singular –a s-a monoftongizat în dialect din *–ai (pentru detalii, vezi Vaičiakauskytė 2002b: 18). Traducătorul Ziwato nu a folosit niciun semn diacritic care să indice lungimea vocalei monoftongizate. În lipsa acestora, terminațiile samogițiene monoftongizate –[a·] (de altfel, și –[e·]) pot fi redate numai prin digrafele –aa, –ee. Ziwato, probabil pentru a evita digraful –aa, a folosit forma samogițiană a dativului singular doar de câteva ori în textul analizat. 4. Terminația acuzativului singular este –a, de exemplu: Dufiu jums znoka, jog kuri aſz pabučiusiu yr ant kurio rąka pyrmu pakielſiu, tafay bus 134₂₇–₂₈. Forma acuzativului singular din dialectul cretingian coincide cu cea atestată în Ziwate, adică terminația cazului în discuție este –a (lí́ovå̄ ~ lóvá, trióbᵃ ~ tróbą). Flexiunea acuzativului –a derivă fără îndoială din *–ān. 5. Terminația instrumentalului singular este –u = [ọ], de exemplu: Weyziek tada kaypo ława rąku Apaſztalams duna dalyje, lyipdams, idaut wyſims dalitum ne šiſztay, yr kaypo rąkoſy anu, yr rąkoſy tu, kuryi nu anu jeme duna skielſtum 81₁₇–₁₉. În dialectul din Kretinga, terminația de instrumental singular –ọ (rõnk’o ~ ranką, trióbᵒ ~ tróbą) trebuie derivată din *–ā̄ < *–ān < *–ān. Cercetarea a arătat că terminația de instrumental singular a substantivelor din flexiunea feminină coincide cu terminația de instrumental singular –ọ < *–ō a substantivelor cu tema în o de tipul flexiunii masculine (Vaičiakauskytė 2001: 121). Așadar, încă din Ziwato formele de instrumental singular ale substantivelor cu temele în o și ā se contopiseră (cf. și Girdenis, Girdenienė 1997: 13). 6. Forma inessivului singular variază: –o = [uo], –oj, –oy, –oįy, de exemplu: Gałwo nu Erſzkiešiu karunas (y kurę kieturesdešimt kartu wiezdays užgawa, tankiey įę dielodamy) buwa ronu gylu tukſtąnte 332₁₁–₁₃; Ale tay Jezus kalbieje apey Bazničių kuna ława, kurſay trečioy dienoy yłž numyrusių atsikiele 115₁₇–₁₈; Jaw ira ciefas 10 Aici și în continuare, conform grafiei și ortografiei din Ziwato, între paranteze drepte sunt prezentate terminațiile fonetice transliterate ale dialectului, care nu coincid cu ortografia textului. Straipsniai / Articles 55 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ grăbiți-vă repede, căci în acea zi, poate, îl voi găsi și lua, cu siguranță de la mine, fiindcă nimeni nu ni-l va lua 15726–28. Lucrați, ceruri, lucrați, ploi lăptoase, în locul rouăi; vouă vi s-a dat răsplată; lucrați, Perkūne, și puteri ale cerului, pentru mormântul Domnului 33315–18. În dialectul comparativ, forma de inesiv singular se termină în -uo ~ -o(je) (rõnkiọ ~ rañko[je], trūobūọ ~ trobõ[je]). Aceasta este o terminație de origine secundară, provenită din vechiul locativ *rankāi și din postpoziția *-én. Așadar, evoluția terminației în discuție a fost următoarea: *-āi + en > -ājęn > -ōję. După cum afirmă Rosinas (2000: 181), locativele postpoziționale trebuie să se fi format înainte de scurtarea lui *-āi, *-ān sau *-ēi, *-ēn; altfel, astăzi am avea forme precum *rankaje, *žemena). Formele de inesiv singular au devenit cu o silabă mai lungi decât formele celorlalte cazuri și, prin urmare, s-au scurtat morfologic. Textele vechi arată că formele scurtate existau deja în scrierile din secolele XVI–XVII (Zinkevičius 1980: 192). Analiza grafiei și a ortografiei din Ziwato permite concluzia că flexiunea autentică a inesivului singular este -uo; (cf. și Girdenis 1996: 221), iar celelalte variante grafice ale cazului în discuție sunt forme supraridicate de autorul textului (cf. Girdenis, Girdenienė 1997: 31–32). Textul analizat arată că, la mijlocul secolului al XVIII-lea, flexiunea inesivului singular al substantivelor din tema în discuție la vorbitorii din Kretinga se scurtase deja. 7. Terminația vocativului singular este -a, de exemplu: O k a r u n a fprav edliwałtys! 33025. În dialectul comparativ actual, substantivele cu tema ā nu au, de fapt, o formă de vocativ: aceasta a coincis cu nominativul și se deosebește doar prin accent (mérgà ~ mergà). Flexiunea vocativului -ā, după ce și-a pierdut valoarea morfologică, a trebuit să dispară treptat, de exemplu: motin, Onut (Zinkevičius 1966: 222; Girdenis 1962: 60). Astfel de forme „corecte” de vocativ singular fără terminație apar și în Ziwate, de exemplu: motin 6121; žmon 681. 8. Terminația nominativului plural este -as, de exemplu: Ale rąkas yr koies jo buwa furyjztas, yr tare Ponas Jezufas Apafztalms yfzyrzkiet ij tegut waykščio 1089–11. În dialectul actual, în zona Kretinga, se termină tot în -as (rõnkᵃs ~ rañkos, trūobᵃs ~ tróbos). Terminația -as derivă din *-ās. Cercetările arată că -ā neaccentuat din žemaițiană s-a scurtat foarte devreme (Girdenis 2001: 171; Vaičiakauskytė 2002b: 14). Vocativul plural coincide din vechime cu nominativul plural. Formele de nominativ și de vocativ plural din Ziwate coincid, de asemenea. 9. Terminația genitivului plural este -u, de exemplu: O kada netolyi buwa, [zwėčaw]e Panna yfgzyrda traklma anu ieme ant rąku fawa Suneli 3519–21; Po kiek d i e n u pa žiegnojufi Elzbieta Zacharioju yr Jona, eje fu Juzupu Panna y Nazaretha [...] 4017–18. În dialectul SVŽK actual, terminația cazului în discuție este fie accentuată -u, fie neaccentuată -u, adică coincide cu forma însoțită de text (rõnkᵘ ~ rañkų, trūobūᵘ ~ trobų). Terminația cazului în discuție trebuie derivată din *-ūn. 56 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida Analiza substantivelor din tipurile de declinare masculin și mixt din Ziwato (Vaičiakauskytė 2002a: 223–236; 2002b: 18) ar permite să afirmăm că terminația accentuată de genitiv a substantivelor analizate încă se pronunța cu o vocală nazală (cf. și Aleksandravičius 1963: 102). În plus, această ipoteză ar putea fi susținută de forma de genitiv plural a pronumelui tu Ziwate, tun 17410, sau de folosirea facultativă a diftongului un în poziții nonfinale, de exemplu: Kam munęs ape tay kławfi, kada muny mi netyki, kławskies tun, kuryi munęs kławfę, nes afz pataiemnay ne mokiaw nieka 1748–10; apskunstas 18817, skundės 31410. 10. Terminația dativului plural este -oms, de exemplu: Yr yłz kalbynieje iems ne ityk iema ju, yr kyitiby šyrdyis, jog ne norieje tykiety žmonoms, kurios regieje ij yłznumyrufiu kiełufi, tada ftroławoje anus yr bara 2731–3. În dialectul din Kretinga, terminația acestui caz este -uoms (rõnkúoms11 ~ rańkoms, trọbųoms ~ trobóms) (cf. Alminauskis 1931: 92). Vocala terminației în discuție s-a diftongizat, conform legilor dialectului, din -omus, care provenea din forma arhaică *-āmus. Cercetările asupra scrierilor vechi arată că în secolele XVI–XVII se foloseau încă dativuri necontractate *šakāmus „ramurilor”, *rankāmus „mâinilor”. În general, în dialectele actuale nu se mai întâlnesc forme de dativ necontractate. Dialectologii sunt de acord că variantele scurte s-au impus mai întâi în dialectele samogițiene (cf. Zinkevičius 1966: 232), așadar și în Ziwate s-au impus general formele contractate de dativ. 11. Acuzativul plural are terminația -as, de exemplu: Diel to kławpufis rąkas fudiejufi pakarney kalbieje 166–7. În dialectul de comparație, forma acuzativului plural este tot -as (rõnkà’s ~ rankàs, trúobà’s ~ tróbas), contractată din *-āś. Unii lingviști (Kazlauskas 1968: 189; Zinkevičius 1980: 195) consideră că flexiunea cazului analizat trebuie derivată din *-āns12. Cel mai probabil (ca și în cazul substantivelor cu alte teme), vechea terminație a acuzativului plural nu avea n, adică *-āś, deoarece, în caz contrar, astăzi am avea: *-ā́ns → -ā́ns → -ā́ś → -ọ́ś → -ọ̀s. 12. Terminațiile instrumentalului plural sunt -omis, -oms, de exemplu: Afz fugriawju tą Bažničių rąkomis dyrpta, o po tryju dienu paftatifiu aną nawjy, try mis dienomis 18119–21; Yr pabudyna Pons Diews Juzupa yr Nikodema, kuryi iemy pazwaleny nu Pyłota, ateje fu drobinoms <...> 24718. În dialectul actual din Kretinga, terminația instrumentalului plural este -uoms (rõnkųoms ~ rańkoms, trúobūoms ~ trobōms). Girdenis a auzit forme necontractate ale cazului discutat într-un cântec (Girdenis, Pabrėža 1998: 20; cf. și LKA 1991: 66, harta nr. 63). Cea mai bine dialect- 11 În dialectul telšiai al samogițienilor de nord, ā (precum și temele i̯ā și ē) ale substantivelor pot avea la dativul plural accentul și intonația instrumentalului, de exemplu: dėinūoms „zilelor”, mērgūoms „fetelor” (Girdenis 1996: 57, 103, 142). 12 Dėl šios fleksijos kilmės dar žr. Mažiulis 1970: 311–312. Straipsniai / Articles 57 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ je išlaikė i ir prebal­s inio kamieno daiktavardžiai (Zinkevičius, 1966, 233; dar plg. Vaičiakauskytė 2002b: 59). Galūnė -uomis atsirado iš senovinės lietuvių *-āmīs, kur -ā kamiengalis ir galūnė *-mīs. Daugiskaitos įnagininko galūnėje i neteko morfologinės reikšmės ir išnyko – tokiu būdu aptariamojo linksnio forma sutapo su daugiskaitos naudininku. Šiuo metu oksitoninio kirčiavimo galūnė skiriasi nuo naudininko tik priegaide ir su ja susijusiu atitrauktiniu kirčiu13: naudininko formos kirčiuojamos tvir­tapradžiai, įnagininko – tvirtagališkai; baritoninio kirčiavimo abu linksniai sutampa (dar žr. Aleksandravičius 1963: 105). Ziwatas arată că, la mijlocul secolului al XVIII-lea, žemaiții din zona litorală – cei din Kretinga – încă foloseau forme necontractate ale instrumentalului plural (în textul analizat, formele contractate au apărut doar de câteva ori). 13. Desinența inessivului plural este -osy = [uosę], de exemplu: Jey ne yſzwiliu rąkoły jo praduryma wyniu yr ne idieſiu pyrſzta muna y wyita wyniu, yr ne ydieſiu rąkas muna y ſzona jo, ne itykeſiu2719–11. Formele necontractate ale locativului (inessivului) s-au păstrat doar la unii locuitori din Kretinga și din zona litorală (Girdenis, Rosinas 1976: 188–197), iar în dialectul comparativ desinența locativului plural este -uos (rõnkũos ~ rañkos[e], trũobũos ~ trobõs[e]); cf. și (Aleksandravičius 1963: 107). Inessivul plural era cu o silabă mai lung decât celelalte forme ale paradigmei și, prin urmare, tindea să se scurteze morfologic. Analiza lui Ziwato permite să afirmăm că, la mijlocul secolului al XVIII-lea, formele locativului (inessivului) plural ale temei în ā încă nu se scurtaseră. i̯ā tema Flexiunea substantivelor cu tema în i̯ā nu este numeroasă. O mare parte a trecut la tema în ē14. Cauza acestei treceri este contopirea, în poziție neaccentuată, a sunetelor *-i̯ā, *-i̯an, *-i̯a și *-ē, *-en în -e; cf. (Rosinas 1971: 49). Din acest motiv, substantivele cu accent pe desinență au ajuns să aibă șase forme omonime, iar cele cu accent pe rădăcină, opt. Așadar, încă de la mijlocul secolului al XVIII-lea, în dialectul din Kretinga avea loc trecerea temelor neproductive la cele productive în flexiunea feminină a substantivelor (ca, de altfel, și în întregul sistem al numelor15). 13 Acest lucru se poate afirma doar cu rezerve, deoarece dativul plural al formelor nominale cu tema în ā poate avea, în dialectul žemaițian de nord, accentul și intonația instrumentalului (Girdenis 1996: 57, 103, 142). 14 În unele lucrări de lingvistică, substantivele cu temele în i̯ā și ē sunt discutate împreună (Aleksandravičius 1963: 101–116; Šiliauskaitė 1991). Aici, substantivele cu tema în ē sunt discutate separat. 15 Pentru o discuție mai amplă despre trecerea temelor neproductive la cele productive în sistemul nominal al dialectului din Ziwato, vezi Vaičiakauskytė 2002a: 223–236; Vaičiakauskienė 2005: 91–99. 58 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida Singular Plural V. dwafe55₂₀, poni18 ~ dvàsè, pṹonì V. duśies54₁₇ ~ dũśes K. dwafes15₁₉, ponios247₁₂ ~ dvā.ses, pṹonũos K. dwafiu85₂₅ ~ dvā.šu N. dwafey17₁₄, duśiey44₂₄ ~ două N. dwafioms242₂₈ ~ două G. dwafy11₁₁ ~ două G. dwafes190₁₇ ~ două Î. dwafy19₁₀ ~ dvàṣè Î. kojomis53₂₀ ~ kúojùomìs L. baznicio2₂₄, baźnicioj79₂₁, dwafioy77₁₀ ~ bažnĩčùo, ~ dvàṣùo¹⁶ L. kojofyVI₃₄ ~ kúojùõse V. dwafe236₁₀, poniVII₂ ~ dvàṣè, pṹonì V. dwafes243₂₀ ~ dvā.ses 1. Desinențele nominativului singular sunt -’a = [e], -e și -i, de exemplu: Yr teyp tawa d u - ś i e greyta aną atras, iey gieray kaypo Panna ƒzwečiawfe ano yijžkofi 50₁₇–₁₈; Dafylytie kiete, yr pryflyweyziekiete, nes d w a f e kuna yr kawłu ne tur: kayp muni regete turyn ti 269₁₇–₁₉; Tada atimk zapłota už jawa ćijſtata, kuri efi Aniolanis ligi, Tu pati bufi wadinta Poni Aniotu 287₁₃–₁₅. În dialectul de comparație, desinența nominativului singular este -ę (dvàṣę ~ dvasìą, dãlę ~ dalìą), care provine din arhaicul *-i̯ā. În dialect (ca și în toate graiurile din nordul Samogiției, cu excepția extremităților lor cele mai sudice și estice), vocala a după o consoană palatalizată, fiind neaccentuată, s-a îngustat la ę prin intermediul vocalei de tranziție e. Este adevărat că Juozas Aleksandravičius (1963: 109) consideră că un asemenea a s-a îngustat la ę în dialectul din Kretinga, dar este îndoielnic că această vocală s-ar fi putut îngusta atât de mult¹⁷. În dialectul din Ziwato, după cum arată exemplele, vocala desinenței nu se îngustase încă. Variantele grafice menționate ale nominativului singular (cu excepția lui -i), după cum arată analiza grafiei textului, redau vocala e sau -æ după j. Atskirai reikia minėti žodį poni (pṹonì ~ põni), kurio galūnė -i (Zinkevičius 1966: 223). Galūninio -i nepaplatėjimas rodo, kad jis kilo iš *-ī (Būga 1958: 566). Tarmių tyrimai rodo, kad ilguosius pralietuvių akūtinių galūnių balsius, taip pat ir *ō ir *ę, sutrumpino visos tarmės. Šiaurės žemaičiai, skirtingai nuo kitų tarmių, *ū, *ī nesuplakė su *ų, *i arba *ō, *ę, pvz.: vns. vard. gražì ‘graži’, dgs. gal. mėškūs ‘miškus’ (Zinkevičius 1966: 116). Forma vocativului singular nu diferă de cea a nominativului. 2. Genitivul singular are următoarele desinențe: -es, -os, de exemplu: Kaltas taſay ƒuwa-džiotojes, pyktos d w a f e s apfieƒtas, ƒmerte 182₁₄; Ponas Jezušas uterniky po werbu n e d i e l o s griža y J eruzalu 121₃. ¹⁶ În prezent, în dialectul de comparație se folosește forma cu desinența temei în ē, de exemplu: dvàṣė „dvasė(je)”. ¹⁷ Aici trebuie menționat că e deschis în desinența absolută accentuată a existat până de curând în împrejurimile nord-samogitiene ale Žemaičių Kalvarija și Nevarėnai; pentru detalii, vezi Girdenis 2000a: 233–236; compară și Juškaitė, Girdenis 1974: 93–94. Straipsniai / Articles 59 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ În dialectul din Kretinga, desinența cazului discutat are două forme: -ęs neaccentuată și -uos accentuată (dvâ.sęs ~ dvâsios, pūonūos ~ ponió̄s). Flexiunea neaccentuată a coincis atât în Zi- wato, cât și în dialectul de comparație cu forma temei în ē. În text, variantele grafice ale genitivului singular consemnează desinența -es, care ulterior s-a transformat în dialect în -ęs. 3. Desinența dativului singular este -ey = [ė], de exemplu: Garbie buk Tiewuy, yr Sunuy, yr Dwafey Szwětay25–26. În dialectul actual ȘVŽK, desinența dativului singular -e (dvâsê ~ dvâsiai) s-a monoftongat din -iai, care provine din arhaicul *-iai. Formele dativului singular cu -ey din textul analizat, după cum arată analiza grafiei și a ortografiei Ziwato (Girdenis 2000a: 233–257; 2000b: 183–190; 2001: 292–326; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–44; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv), trebuie interpretate ca forme ridicate de autor. 4. Desinențele acuzativului singular sunt -y = [ė], -e, -q18, de exemplu: O anyi užšmutnity yr iftrósity taries Dwafy regi13–14; Galeie Aniolas paimte aną fukne, yr parodite jė Diewuy Tiewuy kalbiedamas apweyziek Diewy Tiewy fukne1–2 165. În dialectul de comparație se folosește forma acuzativului singular cu -ę (dvâ.sęs ~ dvâsią, vā.ļę ~ vālią). În dialectul samogitian, vocalele nazale din desinența circumflexă, care nu este niciodată accentuată, s-au scurtat. Așadar, vocala -ę prezentă astăzi în dialect s-a scurtat din arhaicul *-į̄an (→ *-įan → *-jęn → -en → -ęn → -ē → -ę), cf. Girdenis 2001: 172. 5. Desinența instrumentalului singular este -y = [ė], de exemplu: Nes Jonas szwętas Dwafy fzwetu prypilditas, prypilde Motina Jawa 1919–20. În Ziwate, desinența instrumentalului singular consemnată corespunde formei instrumentalului singular din dialectul actual, cu flexiunea -ę (dvâsê ~ dvasią, vāļê ~ valią). Desinența cazului discutat -ę s-a scurtat din *-į̄an (→ *-įan → *-jęn → - ēn → -ęn → -ē → -ę). 6. Desinențele inesivului singular sunt -o = [uo], -ioi, -ioy, de exemplu: Trécioie dieyno ftejos balfas dydis Baźnićio, kuri wyły gyrdieie 719–20; Dyino pewno fubatos Ponas Jezuzas mokie Baźnićioj, kur tynay buwa žmogus nekurfay fudziuwufy ręka turynti 7921–23; Patayminty ira ubagay dwaśioy (tyi ira pyrmyi žodey) nes anu ira Karalifte Dangaus 6319–21. Flexiunea autentică a inesivului singular din graiul comparat trebuie considerată -uo, iar ea diferă de terminațiile substantivelor cu tema ā numai prin moliciunea consoanei finale a temei (cf. formele cu tema ā discutate). 18 Dėl šios galūnės plačiau žr. Girdenis, Girdenienė 1997: 23–25. Su šia fleksija tekste pasitaikė tik vienas žodis, kuris dėl sakralumo veikiausiai vertintinas kaip lenkiška forma, pvz.: O tay Ponas Jezuzas kalbieje, diet to, idant butum pakarny, yr tare iems eydamy po wyfa fwieta apfakikiete Ewangelią wyfam futwierymuy3–6. 60 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Žiwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida 7. Daugiskaitos vardininko galūnės yra -’as = [es], -es, pvz.: Potam jogiey anos kojes ſzwętas buwa ſu waykſčiotas yr ſuronitas nu akmenu yr ſmyltu karſzte; maſty bragy patepe yr bučiawa neparſtodama 70₁₆–₁₈; Dabar kunay ſzwętuju, duſies pryaždabitas bus karunomis trejokiomis 326₂₅–₂₆. În dialectul comparat, terminația nominativului plural este -ęs (dvà.sę ~ dvãšios, và.łęs ~ vàlios). Samogițienii au scurtat de mult terminațiile lungi circumflexe neaccentuate, de aceea flexiunea cazului în discuție, -ęs, trebuie derivată din forma arhaică *-į̃as (→ *-į̄as → *-’ãs → -’as → -es → -ęs). Ziwatas consemnează o etapă intermediară a evoluției, -es. Forma vocativului plural coincide cu nominativul plural. 8. Daugiskaitos kilmininko galūnė yra -’u, pvz.: Teyp ana pry ejufi pry Pona Jezuſa pole po koju jo; dudama garby jem, yr tare: Pony padiek mąn 85₅–₇; [...] kurie priemy Wiera Szwęta kada kayte pry Myſiu. Szwętu Ewangeliyjy [...] IV₈–₉. În dialectul comparat, terminația genitivului plural poate fi accentuată sau neaccentuată (kúoi̯ ~ kóįų, marč̃ų ~ marčių). În dialectul Ziwato, terminația formei de genitiv era accentuată și, după cum s-a menționat deja, probabil mai păstra încă o vocală nazală. 9. Daugiskaitos naudininko galūnė yra -oms, pvz.: Tada ſu dydziu ſzturmu, yr ałafu uźgiedintas, y Pekła biega, yr pyktoms dwaſioms apſakie 242₂₇–₂₈. Terminația acestui caz se deosebește de cea a temei în ā doar prin moliciunea consoanei preconsonantice de la sfârșitul temei (cf. formele temei în ā discutate). 10. Desinența acuzativului plural este -es, de exemplu: Yr teyp uſtawyczney aſzaromis maźgoje kojes jo ſzwętas 70₁₀–₁₁. Forma de acuzativ plural din graiul din Kretinga se termină în -es (dvàšės ~ dvasiàs, vàlės ~ valiàs), provenită din forma veche lituaniană *-jãs (→ *-jās → *-’ãs → -’as → -es → -ęs). Ziuwatas consemnează încă o vocală e finală nescurtată. 11. Desinența instrumentalului plural este -omis, de exemplu: Kada jau buwa awźtanti, tada eje Ponas Jezuſas nu kalna, pry anu par Mary wyŕźumi wąndens, Sawſonis ko-jomis kaypo źemy 83₂₁–₂₃. În graiul actual ŠVŽK, formele de instrumental plural ale cuvintelor cu accent baritonic nu se deosebesc de cele de dativ (dvàšiõms ~ dvãšioms), deși, după cum s-a menționat deja, în graiul žemaițian de nord dativul poate avea adesea accentul și intonația instrumentalului (cf. formele discutate ale temei în ā), iar cuvintele cu accent oxitonic se deosebesc de dativ numai prin intonație (vâl̃džioms ~ valdžiõms). În graiul din Kretinga, desinența cazului discutat, după cum arată exemplele, s-a scurtat morfologic. 12. Daugiskaitos inesyvas vartojamas su galūne -ofy = [uose], pvz.: Tada ćionay Szwetas Bernotas kalba: o diwna prowa yſzganima muſu, jog Chriſtufas Ponas kibodamas ant kriźiaus, daug ronu, daug muku, yr fopulu kięntieje, kaypo tay karuna Erſzkiečiu ant Galwu Szwęčiaufyj, rąkoſy, koioſy wynis, o wyinog apey muka tiljeje: ne ſzawkie skawd, ale trokſtu 240₁₆–₂₂. Straipsniai / Articles 61 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ În dialectul comparativ, forma cazului discutat diferă de cea a temei ā doar prin caracterul moale al consoanei finale a temei (cf. formele temei ā discutate). ē TEMĂ Substantivele acestei teme (ca și cele ale temelor tocmai discutate) sunt de genul feminin (cu excepția cuvântului diedes 7₂₁ «diedės»), au șapte cazuri (nominativ, genitiv, dativ, acuzativ, instrumental, locativ (inessiv) și vocativ), trei numere (singular, plural și dual). Singular Plural V. meyle 34₁₀, garbie 105₂₇ ~ mêile, gấrbīe V. linkɱibes 229₄ ~ linkšmîbes K. meyles 11₁₅, garbies 2₄ ~ mêiles, gấrbīes K. links mibiu 288₁₀ ~ linkšmîʹbu N. meyle 300₄, sawley 258₁₆ ~ mêilê, sáulê N. paneliems 177₂ ~ panèlèms G. meyly 28₃ ~ mêilę G. linkɱibes 20₁₁ ~ linkšmîʹbès Įn. meyly 58₂₃ ~ mêilę Įn. links mibiemis 152₁₃ ~ linkšmîʹbiemìs Vt. žiemie 5₂₂, žiemiey 199₂₂ ~ žèmîè Vt. în cântece 30₂₆ ~ géismièsę Ș. meyle 145₄, zwaɣzdie 291₈ ~ mêile, žvaizdė Ș. gymynes 312₂₂ ~ gèmę.nes 1. Desinențele nominativului singular sunt –e și –ie, de exemplu: Dielko tawa meyle ateje 34₁₀; Blagasłowitas, kurłay wardon Diewa eyta: ant amžiu tegul garbie iem bułey 113₅–₆. În dialectul de comparație, desinența nominativului singular al substantivelor cu accent pe desinență este –ie, iar a celor cu accent pe radical este – –ę (pêłkę ~ pélkę, žuolė ~ žolė) (Zinkevičius 1966: harta nr. 38, 42). Rezultatul evoluției lui *–ē neaccentuat (după o consoană moale) coincide cu rezultatul evoluției lui *–ā (Girdenis 2001: 171). De obicei, alomorful neaccentuat al desinenței este înlocuit de cel accentuat; de exemplu, în loc de *(bált)–ā la nominativul singular se spune *(bált)–a, iar în loc de *(bált)–ō la instrumentalul singular, *(bált)–u. După cum afirmă Girdenis (2001: 377), dacă desinența aparținea unui tip flexionar (unei clase de teme) în mod clar predispus la accentuarea baritonică, se putea impune și alomorful neaccentuat al uneia sau al altei desinențe. Astfel se explică, probabil, evoluția cazului în discuție, adică (sául)–ė < *(sául)–ē și mai ales (giesm)–ẽ < *(gęsm)–ē < *(gęsm)–è. Ziwatas consemnează la sfârșitul cuvântului o vocală e încă nescurtată. Vocativul singular coincide cu forma de nominativ. 2. Desinențele genitivului singular sunt –es, –ies, de exemplu: Yļžzódžiu Motinas milawłes, yr yļz meyles Jawa uaykielis ne werkie 33₁₁–₁₂; Swyłiby ant apšwitytma Pagon iu, yr ant garbies žmoniu tawa Jzraelu 38₁₈–₂₀. În dialectul ŠVŽK, desinența genitivului singular (ca și cea a nominativului singular) este de două feluri: desinența substantivelor cu accent pe radical este –ęs, iar a celor cu accent pe desinență – 62 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Žiwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida -ies (pêlkᵉ ~ pêlkės, žuol̃lės ~ žol̃ės) (Zinkevičius 1966: harta nr. 40, 44). Flexiunea cazului în discuție provine din vechiul lituanian *-ẽs. După cum arată analiza Ziwato, la mijlocul secolului al XVIII-lea, în dialectul kretingian, flexiunea -es < *-ẽs se deosebea încă de terminația -ęs < *-ę̄s, cf.: meyles 33₁₂ < *-ęs «iubire» și ugnys 90₄₁₉ < *-ę̄s «foc». 3. Terminațiile dativului singular sunt -ey și -e = [eʳ], de exemplu: O Diewy wyfagalis, ne yf̄zpakafitas dudu diekawones tawa galibey, teykies mun tą duty yf̄fawa gieribes, idant pylnay galiečio s̄užity ano s̄zwėtay milafzyrdittey 25₂₃–₂₅; Cionay diwities galem yfzgieribey yr meyle Chrifʃufa Pona, jog diet grieʃzna žmogaws ant tokie ʃmerte afierawojos, yr atʃydawė 300₃–₅. Forma kretingiană de dativ singular se folosește cu -e (pêlkê ~ pêlkei, žuolê ~ žolei), care s-a monoftongat din *-ei (Zinkevičius 1980: 205; 1966: 90). Flexiunea autentică a dativului singular, adică cea samogitiană, este -e, iar formele cu -ey (precum și cele ale temelor nominale discutate anterior) trebuie considerate efectul influenței dialectelor aukštaitiene. Din acest motiv, probabil, formele de dativ cu vocala terminației monoftongată sunt foarte rare în text²⁰. 4. Terminația acuzativului singular este -y = [ę̄], de exemplu: O unfay mumis užtą y amžyna garby pryimfey 24₁₃–₁₄. În dialectul de comparație, terminația acuzativului singular coincide cu flexiunea acuzativului din dialectul Ziwato, -ę (pêlkᵉ ~ pêlkę, žuolᵉ ~ žolę). ę din cazul discutat provine din forma veche *-ę̄ (ęn → -ę̄ → -ę). 5. Terminația instrumentalului singular este -y = [ę], de exemplu: Ale ką tynay raśie, kalba ʃzwetas Ambrażiejus, jog raśie tus źodźius: źieme źiemv pakalba 122₂₃–₂₄. În dialectul kretingian actual, terminația instrumentalului singular -ę coincide cu acuzativul (pêlkᵉ ~ pêlkę, žuolᵉ ~ žolę). Flexiunea -ę a cazului discutat s-a scurtat din forma veche *-ę̄n (→ -ę̄n → -ę́n → -ę̄ → -ę). 6. Terminațiile inessivului singular sunt -ie, -iey, de exemplu: Uźlaykity Prifjakimus Diewa, kurius pyldity reykalas, ne tyktay pagal żwyczjaws, ale pagal intencyes pryfakitoje, tay ira, meylie, yr pagal meyles 329₈–₁₁; Apey paftati Pona muʃu Jeżusa Chriʃtuja, ciely Oktawiona Ciecorawws: ne kurfay Lentulus ʃzaliey Zidu źiemiey Heroda Karalaws Uriedniks, Senatuy yr wyfay Roday Rima apraśie VIII₁₉–₂₁. În dialectul actual din ŠVŽK, terminația cazului discutat este -ie ~ -ė(je) (pêlkê ~ pêlkė(je), žuolê ~ žole(je)); după cum arată cercetările dialectale, din vechime aceasta coincide cu locativul singular al temelor în i și al temelor consonantice (vezi și Girdenis 1963: 34). Din cauza morfo- 19 Pentru evoluția substantivelor cu tema în i din dialectul Ziwato, vezi Vaičiakauskytė 2000²a: 223–236. 20 Varianta grafică -e Ziwate a dativului singular apare la doar șapte cuvinte, și anume: meyle 300₄ ~ meilei, pane le 7₃ ~ panele(i), Pylotiene 214₃ ~ Pilotenei, tarneyte 53₁₆ ~ tarnaitei, zdraice 145₁₅ ~ zdraicei, zwazyde 328₁₀ ~ žvaizdei, źieme 310₂₈ ~ žemei. Straipsniai / Articles 63 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ Din cauza scurtării logice, acest caz a pierdut o silabă. Desinența cazului discutat este de origine locativă. Ea este alcătuită din vechiul locativ *žemēi + *ēn (Rosinas 2000: 179). În textul analizat, flexiunea autentică a cazului discutat este, desigur, -ie, iar formele cu -iey trebuie considerate efectul înlocuirii cu forme din dialectele aukštaitiene. 7. Desinența nominativului plural este -es, de exemplu: Zwayzdes ira [zweetiey Diewa, niejokios [zwayjibes griežnikams ne žičios 31014–15. În dialectul din Kretinga, forma de nominativ plural are desinența -ęs (pẽlkẽs ~ pélkės, žùolẽs ~ žòlės) (cf. Zinkevičius 1966: harta nr. 44, 48). Flexiunea -ęs a formei în discuție s-a scurtat din *-ēs (*-ēs → *-es → -es). În dialectul Ziwato, după cum se vede, vocala e din forma de nominativ plural nu se îngustase încă. Vocativul plural (ca și în cazul temelor analizate anterior) coincide cu nominativul. 8. Desinența genitivului plural este -u, de exemplu: Kaypo tawarcíeys bufte muku, teypo bufete yr l i n k s m i b i u 2889–10. În dialectul ŠVŽK actual, desinențele genitivului plural sunt -u sau –u (pẽlkų ~ pélkių, žùolũ ~ žolių) și nu se deosebesc de flexiunea de genitiv a substantivelor discutate anterior. 9. Desinența dativului plural este -iems, de exemplu: Antra karuna wadinta ira Panelu, o ta P a n e l i e m s ira duta, apey kures gieda Bažničia Szwęta 29414–16. În dialectul de comparație, desinența dativului plural coincide cu cea atestată în Ziwate, adică este -iems (pẽlkiem21 ~ pélkėms, žùolėms ~ žolėms). Desinența -iems ~ -ēms s-a scurtat morfologic din forma arhaică lituaniană *-ēmus (*-ēmus → *-ēmos → -iemọs → -iems). 10. Desinența acuzativului plural este -es, de exemplu: Kławfely Maria prałydieima Elzbietas [zwętos, Elzbieta kławfes prałydieima [zwęčiawęs Pannos; yr teyp dydes l i n k š - m i b e s paþakoie wyina qntray [...] 209–12. În dialectul actual din Kretinga, desinența acuzativului plural -ęs (pẽlkẽs ~ pélkes, žùolẽs ~ žolès) trebuie derivată din forma arhaică *-ēs. Analiza lui Ziwato arată că vocala e, ca și în desinența nominativului plural, nu se îngustase încă. Îngustarea recentă a acestei vocale este indicată de e larg întâlnit în alte varietăți samogitiene. După cum s-a menționat deja, până acum e deschis se păstrase în împrejurimile nord-samogitiene ale localităților Žemaičių Kalvarija și Nevarėnai. Acest e deschis apare numai în locul vocalelor acute *–ā și *–ē care purtau accent secundar (Girdenis 2000a: 233–236, 321–323; vezi și Aleksandravičius 1963: 111; Būga 1958: 560). 21 Pentru observații suplimentare despre faptul că dativul plural al substantivelor cu tema discutată poate avea accentul și intonația instrumentalului, vezi și Zinkevičius 1966: 235. 64 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida 11. Desinența instrumentalului plural este -iemis, de exemplu: O tų avyneli walgyti pradije, batus nu koju nuawe, frienas par jufe, łazdeliemis pasyrieme, nie wyina kawła netawzie 14316–18. În dialectul comparat, instrumentalul plural al cuvintelor cu accent baritonic (pėlkėms ~ pėlkėms) nu se deosebește de dativul plural, iar cuvintele cu accent oxitonic se deosebesc de dativ doar prin accent și accentul retractat asociat cu acesta22 (žūolėms ~ žolēm[i]s). Instrumentalul plural se deosebea de celelalte forme ale paradigmei printr-o silabă, de aceea a suferit o scurtare morfologică, adică vocala desinenței i a dispărut. Totuși, în textul analizat apar numai trei cuvinte în forme scurtate: [...] yr užsłuzyje ant amžynu muku neteyfibiems ława 32118–19; Jezufas milawfis kada yszwida Judósiu yfz toła ateynanti, židus Ju miečieys, yr Ju pachodniems, tada budyna Apałztalus kalbiedamas [...]16812–14; Yr kaypo Zwayzdes Ju žwayzdiems ne tur wyfas ligie [zwie]uma terp Jawes, Sawle Ju Mieneliu [...] 31122–23. Așadar, la mijlocul secolului al XVIII-lea, formele instrumentalului plural se scurtau doar sporadic. În dialectul din Ziwato, instrumentalul plural se deosebea de dativ prin prezența vocalei finale i. 12. Desinența inessivului plural este -ieły = [iese], de exemplu: Apey tą karunawoima ira Giefmieły Salomona parašita 2067–8. În dialectul actual ŠVŽK, desinența locativului plural este, de asemenea, -iese. Forma cazului în discuție era cu o silabă mai lungă decât celelalte forme ale paradigmei, de aceea, în împrejurimile localității Kretinga, desinența s-a scurtat morfologic (pėlkies ~ pėlkės(e), dõubies ~ duobės(ė)). În dialectul din Ziwato, forma cazului în discuție (la fel ca în cazul celorlalte teme discutate anterior) încă nu se scurtase. SUBSTANTIVELE DE DECLINARE FEMININĂ LA DUAL În Ziwate, ca și în întreaga limbă lituaniană, se folosesc formele de nominativ, dativ23, acuzativ și instrumental dual ale substantivelor de declinare feminină (precum și, în general, ale tuturor părților nominale de vorbire; vezi Vaičiakauskytė 2002b: 62–66). Trebuie menționat, totuși, că în textul analizat apar de câteva ori forme de genitiv dual. Prin urmare, paradigma dualului substantivelor cu temele analizate arată astfel: N. dwy žwayzdy 208 ~ dvè žvàizdè G. dwyiu dyinu 1062 ~ dvėjų: dėinū 22 Acest lucru poate fi afirmat doar cu o rezervă, deoarece, după cum s-a menționat de mai multe ori, dativul plural al substantivelor de declinare feminină poate avea accentul și intonația instrumentalului; a se compara și (Zinkevičius 1966: 243). 23 În text nu au apărut forme de dativ ale substantivelor cu temele analizate. Straipsniai / Articles 65 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ G. dvy dviny 106₁₄, aby kojy 224₁₄ ~ două zile, două zile Instr. dwym gatwym 311₁₉ ~ cu două capete 1. Desinența nominativului și acuzativului dual al substantivelor de tipul declinării feminine este -y = [ę], de exemplu: Yr teyp par d w y d i n y ape tay tilieje, yr tare potom po dwyiu dyinu Jawa Mokitynems: Eyk iem y židu žiemy 106₁–₃; Yr teypo ij yſtzæſy kaypo ſtriuna ant Lutnes, dydy wyny a b y [zwæčiawſy k o j y pry kriziaws prymušie 224₁₃–₁₅; Patam ana ſu uczčiwałty pakiele anà: yr teyp ſiedieje aby ligiev, yr pradjeje terp ſawaes kałbiety d w y ž w a y z d y Dangaws, Motinas [zwaetas 20₆–₉]. În dialectul comparativ actual, formele de nominativ și acuzativ dual ale substantivelor din declinarea cercetată coincid cu cele atestate în Ziwate (dvė žvaizdė ~ două stele). Flexiunea de nominativ și acuzativ dual a genului feminin -ę ~ -i provine din vechea desinență lituaniană *-ḗ (cf. Kazlauskas 1968: 130; vezi și Zinkevičius 1980: 181). 2. Desinența genitivului dual este -u, de exemplu: Yr teyp par d w y d i n y ape tay tilieje, yr tare potom po dwyiu dyinu ſawa Mokitynems: Eyk iem y židu žiemy 106₁–₃. În dialectul cretingian actual, desinența genitivului dual al substantivului este, de asemenea, -u (dvėjųˑ būobu ~ dvijųˑ bóbu) și coincide cu genitivul plural al substantivelor discutate. 3. Desinența instrumentalului dual este -ym = [em], de exemplu: Norint wynu butum [weykiy buwy, kyty ulomny: raku koju neturiejy: kuprotty, akly, d w y m g a l w y m, kieturiomis kojomis […] 311₁₇–₂₀. În dialectul ŠVŽK actual, desinența instrumentalului dual este, de asemenea, -em (dvėm šakėm ~ cu două furci). În ceea ce privește originea și evoluția instrumentalului dual, există diverse explicații (cf. Mažiulis 1970: 209–218; Zinkevičius 1980: 198). În acest articol este adoptată ipoteza lui Kazlauskas. Așadar, terminația de temă a formelor vechi de instrumental dual este desinența de nominativ și acuzativ. Cea mai veche formă a acestui caz avea desinența -ma, provenită probabil din *-mā (Kazlauskas 1968: 128, 132; cf. și Aleksandravičius 1967: 239; Zinkevičius 1966: 206). Cel mai probabil, forma dualului discutat la cretingieni este de origine morfologică²⁴ – samogițienii au adaptat vocalismul desinenței de instrumental (precum, de altfel, și pe cel al dativului) la vocalismul desinenței de nominativ și acuzativ. În încheierea discuției despre formele de dual ale substantivelor de tipul analizat, se poate afirma că, Ziwato, după cum arată exemplele prezentate, erau deja folosite formele de dual ale substantivelor de tipul declinării feminine care se folosesc și astăzi în regiunea cretingiană (cf. și Aleksandravičius 1963: 104). 24 Antanas Salys a încercat să explice fonetic aceste forme de dual cretingiene, însă originea desinenței substantivale feminine -em din *ām ar contrazice această explicație; nici o formă precum (dộm) gaidôm „(cu doi) cocoși” nu s-ar putea explica fonetic, deoarece grupul *djā s-a palatalizat în dialectul samogițian înainte de îngustarea diftongilor discutați (Girdenis 2001: 430). 66 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Žiwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida CONCLUZII După analizarea și compararea paradigmelor de tulpină ale substantivelor cu flexiune feminină din dialectul Žiwato și din ŠVŽK, se pot formula următoarele concluzii. 1. Compararea paradigmelor substantivelor cu flexiune feminină din dialectul Žiwato și din ŠVŽK a arătat că, de la mijlocul secolului al XVIII-lea, în dialectul din Kretinga nu au avut loc schimbări morfologice esențiale. Evoluția morfologiei dialectului depinde de fenomenele morfologice și fonologice. 2. Deja la mijlocul secolului al XVIII-lea, în dialectul din Kretinga avea loc trecerea tulpinilor neproductive la cele productive în cazul substantivelor cu flexiune feminină (ca și în cazul întregii categorii a numelor). 3. Cercetarea a arătat că deja în dialectul din Žiwato se contopiseră formele de instrumental singular ale substantivelor cu tulpinile o și ā. 4. Deja la mijlocul secolului al XVIII-lea, formele de locativ singular (inessiv) ale substantivelor cu flexiune feminină din dialectul din Kretinga suferiseră scurtări morfologice. Formele de plural (ca, de altfel, și cele ale flexiunii masculine) încă nu se scurtaseră. În prezent, formele menționate care s-au scurtat sunt caracteristice doar graiului din Kretinga. 5. Analiza Žiwato arată că formele de dativ plural ale substantivelor cu flexiune feminină s-au modificat morfologic până la mijlocul secolului al XVIII-lea — în text sunt folosite în mod consecvent formele scurtate. 6. În dialectul din Žiwato, formele de instrumental plural ale substantivelor cu flexiune feminină se deosebeau de cele de dativ numai prin prezența vocalei finale i. În dialectul de comparație, formele menționate se deosebesc numai prin intonație și accentul retras asociat acesteia. 7. După cum arată analiza Žiwato, la mijlocul secolului al XVIII-lea, în dialectul din Kretinga, flexiunea substantivelor cu tulpina ē, -es < *-ēs, încă se deosebea de terminația -es < *-ēs, cf.: meyles 33₁₂ < *-ēs «iubire» și uġnys 90₄ < *-ēs «foc». 8. În textul analizat, formele de dual sunt rare, dar numeroase. După cum arată exemplele prezentate, pe vremea Žiwato se foloseau deja forme de dual ale substantivelor de tipul flexiunii feminine, precum cele folosite și astăzi în zona dialectală din Kretinga. LITERATŪRA A l e k s a n d r a v i č i u s J u o z a s 1963: Kretingos tarmės daiktavardžio kait ybos ypatybės ir galūnių raida. – Kalbotyra 9, 101–117. A l m i n a u s k i s K., 1931: Vyskupo A. Baranausko laiškai Hugo Weberiui. – Archivum Philologicum 2, 68–116. B a z i n y s R. 1995: 1759 metų „Žiwato“ veiksmažodis ir jo formos (bakalauro darbas). Vilniaus universitetas. Straipsniai / Articles 67 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ Būga Kazimieras 1958: Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Valstybinė polit. ir moksl. lit. leidykla. Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3. Vilnius: Valstybinė polit. ir moksl. lit. leidykla. Girdenis Aleksas 1962: Tirkšlių tarmės morfologija ir žodžių daryba (rankraštis). Girdenis Aleksas 1996: Taip šneka tirkšliškiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Girdenis Aleksas 2000a: Kalbotyros darbai 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Girdenis Aleksas 2000b: Kalbotyros darbai 2. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Girdenis Aleksas 2001: Kalbotyros darbai 3. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Girdenis Aleksas, Rosinas Albertas 1976: Keletas samprotavimų dialektologinės fonetikos klausimais. – Baltistica 12(2), 188–197. Girdenis Aleksas, Girdenienė Danutė 1997: 1759 metų „Ziwato“ indeksas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Girdenis Aleksas, Skirmantas Petras 1998: 1759 metų „Ziwatas“: Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Girdenis Aleksas, Pabrėža Juozas 1998: Žemaičių rašyba. Vilnius–Šiauliai. Grinaveckis Vladas 1973: Žemaičių tarmių istorija. Vilnius: Mintis. Juškaitė T., Girdenis Aleksas 1974: Tas pats ir Nevarėnuose. – Kalbotyra 25(1), 93–94. Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis. Kazlauskas Jonas 1958: Lietuvių kalbos į-kamieno daiktavardžių vienaskaitos įnagininko ir vietininko formų kilmės klausimu. – Kalbotyra 1, 51–67. Kazlauskas Jonas 1959: Daiktavardžių (i)ų linksniavimo nykimas. – Lietuvių kalbotyros klausimai 2, 17–45. Kazlauskas Jonas 1963a: Archajiškos priebalsinio kamieno linksnių formos. – Kalbotyra 6, 333–334. Kazlauskas Jonas 1963b: Dėl lietuvių kalbos vardažodžio kirčiavimo sistemos raidos. – Kalbotyra 7, 171–181. LKA II – Lietuvių kalbos atlasas 2. Fonetika. Vilnius: Mokslas, 1982. LKA III – Lietuvių kalbos atlasas 3. Morfologija. Vilnius: Mokslas, 1991. Mažiulis Vytautas 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai. Vilnius: Mintis. Palionis Jonas 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. Vilnius: Mokslas. 68 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Žiwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida Palionis Jonas 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Rinkauskienė Regina 1999: Rytų aukštaičių uteniškių vardažodis: dabartinė padėtis ir istorinė raida (daktaro disertacija). Vilniaus pedagoginis universitetas. Rosinas Albertas 1971: Šaukėnų šnektos iā, ē ir i kamieno daiktavardžiai. – Kalbotyra 23(1), 49–54. Rosinas Albertas 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida. Vilnius: Vilniaus universitetas. Rosinas Albertas 2000: Inesvy o ir adesyvo kilmės ir raidos klausimu. – Baltistica 34(2), 173–183. Subačius Giedrius 1998: Žemaičių bendrinės kalbos idėjos: XIX amžiaus pradžia. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Šiliauskaitė R. 1991: 1759 metų „Ziwato“ daiktavardžių linksniavimo sistema (diplominis darbas). Vilniaus universitetas. Vaičiakauskytė Sonata 2001: 1759 metų „Ziwato“ o, io, iio kamienų daiktavardžiai ir jų raida. – Kalbotyra 50(1), 119–133. Vaičiakauskytė Sonata 2002a: 1759 „Ziwato“ i ir priebalsinio kamieno daiktavardžiai ir jų raida. – Baltistica 36(2), 223–236. Vaičiakauskytė Sonata 2002b: 1759 metų „Ziwato“ vardažodžio linksniavimo sistema (daktaro disertacija). Vilniaus pedagoginis universitetas. Vaičiakauskienė Sonata 2005: 1759 metų „Ziwato“ u ir iu kamieno daiktavardžiai ir jų raida. – Acta linguistica lithuanica 53, 91–99. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis. Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1. Vilnius: Mokslas. Nouns of Feminine-type Declension in the Ziwato of 1759 and the Morphological Development of Those Nouns SUMMARY The aim of the article was to research and describe the development of the feminine-type noun declension, with emphasis on the Ziwato of 1759, the written record of the 18th century Northern Žemaičiai of Kretinga Dialect. There are three kinds of stem identified in the feminine-type declension – ā and iā stems, and also ē stem in the Ziwato Dialect. The first two Straipsniai / Articles 69 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ of the three stems are very much alike, the only difference being the palatalized consonant in the immediate post-stem position. As the present research proves, a very close similarity can be observed between the stems jā and ē in the Zemaičiai Dialect. The research presents an accurate and consistently carried out analysis of the aforementioned noun stems in terms of the study of their declension paradigms, and the obtained data were compared with the data of the present-day use in the Northern Zemaičiai of Kretinga Dialect. With the help of the method of inner reconstruction, the following points were disclosed and given solid grounding: the origin of noun inflections, some processes in the historical development of proper names, causes and motives for change. The method of comparative study enabled us to present the reconstructed morphology of nouns of the feminine-type declension in the Northern Zemaičiai of Kretinga Dialect of the mid-eighteenth century. The thorough study and the subsequent analysis carried out provide sufficient grounds to state that that singular locative case forms of the feminine-type declension in the Northern Zemaičiai of Kretinga Dialect in the 18th century had already undergone the processes of morphological reduction. Although the forms of plural locative cases had not as yet been reduced. In the present-day use, reduced forms of this kind are typical only of the sub-dialect of Kretinga. The comparative study of the data of the Ziwato Dialect and of the Northern Zemaičiai of Kretinga Dialect revealed that in the Ziwato Dialect, in the nouns under discussion, the stems of the plural instrumental case and dative case forms differed only in the presence of the final vowel i. In the present-day dialect of Kretinga, in the feminine-type declension, these noun forms are differentiated only by the tonic accent and, related to it, the fronting of the stress shift. Thus, it is evident that the plural dative forms in the Ziwato Dialect had already been morphologically reduced. With reference to the nouns of the ē stem, it should be noted that the inflection of the nouns of the ē stem speaks for the fact that in the mid-18th century, in the dialect of Kretinga, the inflection -es < *-ēs still differed from the inflection -ęs < *-ęs, cf.: meyles12 < *-ēs ‘meilēs’ and ugnys04 < *-ęs ‘ugnies’. Įteikta 2012 m. rugpjūčio 2 d. SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ Lietuvos edukologijos universitetas Taraso Ševčenkos g. 31, LT-03111 Vilnius, Lietuva [email protected] 70 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII