1759 metų „Ziwato“ moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ Universidade de Ciências da Educação da Lituânia Áreas de pesquisa: morfologia sincrônica e diacrônica. SUBSTANTIVOS DA FLEXÃO FEMININA DO ZIWATO1 DE 1759 E SUA EVOLUÇÃO Substantivos da declinação do tipo feminino no Ziwato de 1759 e o desenvolvimento morfológico desses substantivos A N O T A Ç Ã O O artigo analisa a evolução dos substantivos da declinação feminina no melhor monumento escrito do dialeto kretinguiano da Žemaitija setentrional do século XVIII: o Ziwato de 1759. Três temas pertencem ao tipo de declinação feminina: os temas ā e iā, bem como o tema ē. No trabalho, os dados dialetais do Ziwato são comparados com os dados do dialeto kretinguiano setentrional atual. A comparação dos paradigmas dos temas dos substantivos analisados revela tendências e características da evolução da morfologia nominal do dialeto kretinguiano da Žemaitija setentrional. A análise comparativa mostra que a evolução fonética do dialeto, assim como a acentuação, determina a mudança das formas dos substantivos da declinação feminina e a abundância de formas homônimas. Assim, a evolução da morfologia do dialeto depende de fenômenos morfológicos e fonológicos.2 1 ZIWATAS PONA YR DIEWA MUSU JEZUSA CHRISTUSA, Metų Pona 1759. Dabartine bendrine kalba knygos pavadinimas reikštų „Mūsų Viešpaties ir Dievo Jėzaus Kristaus gyvenimas“. Mokslo darbuose ji vadinama tiesiog Ziwatu. 2 O artigo baseia-se na hierarquia dos tipos de declinação nominal proposta por Aleksas Girdenis e Albertas Rosinas (para mais detalhes, ver (Girdenis 2000b: 50–62). P A L A V R A S - C H A V E: dialeto do Ziwato, Žemaitianos setentrionais de Kretinga, declinação feminina, desinência, redução morfológica. P A L A V R A S - C H A V E: o dialeto do Ziwato, Žemaitianos setentrionais de Kretinga, declinação do tipo feminino, flexão, redução morfológica. Straipsniai / Articles 51 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ ANOTAÇÃO O presente artigo dedica-se à análise do desenvolvimento dos substantivos da flexão feminina tal como representados pelo melhor testemunho setecentista do dialeto de Kretinga dos žemaitianos do norte (samogícios) — o Ziwato, publicado em 1759. A flexão feminina compreende três tipos de tema: temas em ā e iā, bem como temas em ē. Os dados do dialeto do Ziwato foram comparados com os dados do uso atual da língua no dialeto de Kretinga dos žemaitianos do norte. O estudo comparativo dos paradigmas dos temas nominais revelou certas características e tendências do desenvolvimento morfológico dos nomes próprios no dialeto de Kretinga dos žemaitianos do norte. A análise comparativa demonstrou que as mudanças nas formas nominais da flexão feminina e a abundância de formas homônimas foram condicionadas tanto pelas mudanças fonéticas no dialeto como pelos padrões de acentuação. Assim, o desenvolvimento morfológico do dialeto depende de fenômenos tanto morfológicos como fonológicos. INTRODUÇÃO As pesquisas atuais em morfologia histórica permitem, sem dúvida, considerar o Zi- watą de 1759 como o melhor 3monumento4 do dialeto de Kretinga dos žemaitianos do norte do século XVIII. A publicação apresenta de maneira clara e coerente, com os caracteres da língua polonesa da época, o sistema fonológico e a estrutura gramatical e morfológica do dialeto de Kretinga dos žemaitianos do norte. O sistema fonológico e morfológico do dialeto do Ziwato foi estudado e descrito de maneira sistemática (ver mais detalhadamente Girdenis, Girdenienė 1997: 19–44). Já Kazimieras Būga (1958: 561–578), ao analisar as mudanças fonéticas das vogais nos dialetos lituanos, recorria frequentemente às formas registradas no Ziwate. Até hoje faltam estudos sistemáticos e abrangentes dedicados à morfologia do monumento escrito analisado5. Ziwatas, com as suas características gramaticais arcaicas, despertou o interesse de mais de um historiador da língua lituana e pesquisador dos seus dialetos. Aleksas Girdenis escreveu bastante sobre as particularidades lexicais e os traços sintáticos do Ziwato, e sobretudo sobre a sua morfologia (2000a: 204–210; 233–257; 2000b: 183–190; 355–356; 2001: 170–181; 292–325; Girdenis, Girdenienė, 1997, 11–19; Girdenis, Skirmantas, 1998, vii–xiv). Vladas Grinaveckis (1973: 292, 365 e outros) valeu-se do texto do Ziwato ao explicar a formação das distinções entre africadas nos dialetos žemaitianos. Zigmas Zinkevičius, ao falar sobre 3 Mais adiante, no texto, o nome deste dialeto é abreviado como ŠVŽK. 4 Para mais detalhes sobre o fato de que o Ziwatas foi escrito no dialeto žemaitiano costeiro dos arredores de Kretinga: Girdenis 2000a: 237–257; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–19; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv; Vaičiakauskytė 2002b: 4–7. 5 Čia minėtini du gana išsamūs Vilniaus universiteto studentų darbai: Bazinys 1995, Šiliauskaitė 1992. 52 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida o gradual predomínio do dialeto žemaitiano na língua dos escritos lituanos do século XVIII Ziwatą classificou entre os textos «inteiramente escritos em žemaitiano» e indicou as principais características fonológicas e morfológicas deste monumento escrito (1966: 217–218 e outros; 1980: 196 e outros). Giedrius Subačius (1998: 38, 44–58) também se interessou pelas características žemaitianas do livro, identificou as peculiaridades žemaitianas mais e menos perceptíveis aos próprios žemaitianos e destacou as inovações ortográficas do Ziwato daquela época. Ao analisar a língua dos escritos religiosos do século XVIII, Jonas Palionis (1979: 114–115; 1995: 122) salientou que no Ziwate se manifesta uma tendência acentuada a abandonar certas formas do dialeto žemaitiano costeiro e a aproximar a língua do aukštaitiano. O autor apontou as formas aukštaitianas mais frequentes no texto, cujo uso provavelmente foi determinado pela tradição ortográfica dos textos aukštaitianos da época. Jonas Kazlauskas baseou-se na edição em estudo ao explicar a origem, a evolução e a acentuação das formas da língua lituana (1958: 59, 62; 1959: 17–44; 1963a: 333; 1963b: 178–179; 1968: 248 e outros). Cabe mencionar que Albertas Rosinas (1995: 25 e outros), ao reconstruir os paradigmas de flexão dos pronomes das línguas bálticas, também recorreu às formas de pronomes participiais atestadas no Ziwate. A morfologia do monumento escrito em estudo é arcaica; por isso, convém comparar os paradigmas flexionais dos substantivos do tipo de declinação feminina do dialeto do Ziwato com os do dialeto kretinga atual (assim como, em geral, os paradigmas de todos os tipos de substantivos6). A comparação dos paradigmas dos radicais dos substantivos analisados revela tendências e características da evolução da morfologia nominal do dialeto ŠVŽK. Assim, o objetivo deste artigo é apresentar uma descrição sincrônica da evolução dos substantivos de declinação feminina do monumento escrito do dialeto kretinga do norte da Žemaitija do século XVIII — o Ziwato de 1759 — e, sobretudo, compará-los com o sistema flexional dos substantivos do dialeto ŠVŽK atual. O artigo analisa sistematicamente os paradigmas de declinação elaborados para os substantivos dos radicais mencionados, discute a origem das terminações dos substantivos analisados e procura explicar os processos históricos da evolução dos nomes, bem como as causas e motivações das mudanças. A comparação dos dados do Ziwato com os do dialeto ŠVŽK permitiu apresentar uma reconstrução da morfologia dos substantivos de declinação feminina do dialeto em análise em meados do século XVIII. No dialeto do Ziwato distinguem-se três radicais de declinação feminina: os radicais ā e jā, bem como o radical ē. Os dois primeiros radicais são muito semelhantes entre si; diferem apenas pela palatalização da consoante final do radical — por essa razão, seria possível examiná-los em conjunto (cf. Rinkauskienė 1999). Neste artigo, os radicais mencionados serão analisados separadamente, pois a origem das terminações difere e sua notação no texto varia7. O estudo mostrou que, no dialeto žemaitiano, os radicais jā e ē se tornaram muito semelhantes. 6 Sobre a evolução dos outros tipos de declinação dos substantivos do monumento escrito em análise, ver Vaičiakauskytė 2001: 119–133; 2002a: 223–236; Vaičiakauskienė 2005: 91–99. 7 Apie Ziwato grafiką ir rašybą jau ne kartą rašyta (plačiau žr. Girdenis 2000a: 233–257; 2000b: 183–190; 2001: 292–326; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–44; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv; Vaičiakauskytė 2001: 119–133; 2002a: 223–236; 2002b: 4–7), todėl šiame straipsnyje nekartojama. Straipsniai / Articles 53 SONATA VAIČIAUSKIENĖ RADICAIS ā E iā Todos os substantivos dos radicais ā, iā são do gênero feminino, têm sete casos (nominativo, genitivo, dativo, acusativo, instrumental, locativo (inessivo) e vocativo) e três números (singular, plural e dual). Radical ā Singular Plural N. rąka 57₁₀ ~ rǫnkà⁸ N. rąkas 108₉ ~ rǫnkas G. gałwos, rąkas 119₁₃ ~ gálvũos, rǫnkas G. rąku 4₁₄ ~ rǫnku D. zmona, dyinay ~ žmúonas, dėinâ D. žmonoms 273₂ ~ žmuonũoms G. rąka 2₁₇ ~ rǫnka G. rąkas 2₉ ~ rǫnkàs Įn. rąku 81₁₇, ~ rǫnkǫ Įn. rąkomis 75₁ ~ rǫnkũoms Vt. rąko 8₂, dyinoy 21₁₉, dienoj 32₁₅, kalbojy 59₁₄ ~ rǫnkũo, dėinũo, kálbũo Vt. rąkoły 9₁₆ ~ rǫnkũosę Š. karuna 291₈ ~ kàrù·nà Š. žmonas 118₂ ~ žmũonas 1. A terminação do nominativo singular é -a, por exemplo: [...] niera zwycziaus, idant balta galwa tokiu śmertiu numyrtum, ney mialwje Panna, ant tawęs ira tokſay dekretas yſzdutas 235₂ₐ–₄. No dialeto de comparação, a terminação do nominativo singular também é -a (rǫnkᵃ ~ rankà⁹, trúobᵃ ~ trobà), que deriva do antigo *-ā̄ longo. As antigas terminações acentuadas com acento agudo encurtaram-se no lituano por volta do final do século XIII e do início do século XIV (Būga 1961: 46; Girdenis 2001: 173–174; Grinaveckis 1973: 267). 2. As terminações do genitivo singular são -as, -os, por exemplo: Ar nežynote, jog qnfay jumis yſzwede yſz newales Faraona; yſz maces rąkas neprietelyſzkas 185₁₉–₂₁; Tada negiediekemos pry jo ſzauktÿ, norint ne lupomis, ale ſzyrdy, abyczaju to ne regynte, yr prikłodu, teypag yr anos Zmonos Pagonkas 97₁₆–₁₈. No dialeto atual dos falantes de Kretinga, a terminação do genitivo singular dos substantivos com acento no radical é -as, enquanto a dos que têm acento na terminação é -uos (rǫnkᵃˢ ~ rañkos, trúobũos ~ trobõs). A terminação do genitivo singular deriva de *-ãs. Como mostram os estudos dialetais, nas falas samogíticas setentrionais as terminações longas átonas com acento circunflexo encurtaram-se antes das terminadas em acento agudo. Os diferentes reflexos de *-an e *-án mostram isso com maior clareza. No primeiro caso, esse ditongo sofreu monotongação, mas permaneceu aberto (por exemplo: acusativo singular dárba ‘trabalho’); no segundo, não só sofreu monotongação, como também passou a uma altura média (por exemplo: 8 Neste artigo, utiliza-se a fonte Palemono e seus sinais diacríticos para apresentar os exemplos dialetais. 9 Aqui e adiante, os exemplos do dialeto de comparação foram criados pela autora do artigo. 54 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida sing. instrumental šàkò ‘ramo’; compare também: sing. nominativo rąka 57₁₀ e sing. instrumental rąku 81₁₇) (Girdenis 2001: 174). Nas dialetas samogícias, as vogais circunflexas das terminações átonas estão mais ou menos reduzidas (Grinaveckis 1973: 272). As formas genitivas do monumento escrito analisado confirmam o fato de que a terminação átona –as se abreviou há muito tempo no dialeto, enquanto a tônica – (provavelmente passando pela forma intermediária –o·s) se transformou em –uos. 3. As terminações do dativo singular são as seguintes: –ay, –a = [a·]¹⁰, por exemplo: Stojofy, kada Ju dydy nobażenſtwu, cuda to Diewa ławkie aż ligi trete dienay, neregiedamy niekokie cuda, parsýganda 8₂–₅; Abludnikay (tay ira bludyjentis) ne tepkiet tay žmogaws ney mozokiet, kas yłž burna eyta ale kas yłž burna paeyta yr [zyrdies, kaypo tay mysles pyktas, fwetym moteriltes, už mušimas, yr kytas toms padabnes 86₃–₆. No dialeto atual de ŠVŽK, o caso em questão termina em –a (lí́ovå̄ ~ lóvai, trío-bâ ~ tróbai). Ziwatas confirma que a terminação do dativo singular –a se monoftongou no dialeto a partir de *–ai (ver mais amplamente Vaičiakauskytė 2002b: 18). O tradutor de Ziwato não usou nenhum sinal diacrítico que pudesse indicar o comprimento da vogal monoftongada. Sem eles, as terminações monoftongadas samogícias –[a·] (e também –[e·]) só podem ser escritas com os dígrafos –aa, –ee. Ziwato, provavelmente para evitar o dígrafo –aa, seu autor usou apenas algumas vezes no texto analisado a forma samogícia do dativo singular. 4. A terminação do acusativo singular é –a, por exemplo: Dufiu jums znoka, jog kuri aſz pabučiusiu yr ant kurio rąka pyrmu pakielſiu, tafay bus 134₂₇–₂₈. A forma do acusativo singular do dialeto de Kretinga coincide com a atestada em Ziwate, isto é, a terminação do caso em questão é –a (lí́ovå̄ ~ lóvá, trióbᵃ ~ tróbą). A flexão acusativa –a deriva indubitavelmente de *–ān. 5. A terminação do instrumental singular é –u = [ọ], por exemplo: Weyziek tada kaypo ława rąku Apaſztalams duna dalyje, lyipdams, idaut wyſims dalitum ne šiſztay, yr kaypo rąkoſy anu, yr rąkoſy tu, kuryi nu anu jeme duna skielſtum 81₁₇–₁₉. No dialeto de Kretinga, a desinência do instrumental singular –ọ (rõnk’o ~ ranką, trióbᵒ ~ tróbą) deve ser derivada de *–ā̄ < *–ān < *–ān. O estudo revelou que a desinência do instrumental singular dos substantivos da declinação feminina coincide com a desinência do instrumental singular –ọ dos substantivos de tema em o da declinação masculina < *–ō (Vaičiakauskytė 2001: 121). Assim, já no dialeto de Ziwato, as formas do instrumental singular dos substantivos de temas em o e ā haviam coincidido (cf. também Girdenis, Girdenienė 1997: 13). 6. A forma do inesivo singular varia: –o = [uo], –oj, –oy, –oįy, por exemplo: Gałwo nu Erſzkiešiu karunas (y kurę kieturesdešimt kartu wiezdays užgawa, tankiey įę dielodamy) buwa ronu gylu tukſtąnte 332₁₁–₁₃; Ale tay Jezus kalbieje apey Bazničių kuna ława, kurſay trečioy dienoy yłž numyrusių atsikiele 115₁₇–₁₈; Jaw ira ciefas 10 Aqui e adiante, segundo a grafia e a ortografia do Ziwato, as terminações fonéticas do dialeto transliteradas são apresentadas entre colchetes, não coincidindo com a grafia do texto. Straipsniai / Articles 55 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ apressem-se depressa, pois naquele dia talvez eu consiga encontrá-lo e tomá-lo, antes que me escape, porque ninguém nos o tirará 15726–28. Trabalhai, céus, trabalhai, ares, concedidos a vós no lugar da rosa; trabalhai, Perkunas, e poderes do Céu, junto ao túmulo do Senhor 33315–18. No dialeto comparativo, a forma do inesivo singular termina em -uo ~ -o(je) (rõnkiọ ~ rañko[je], trūobūọ ~ trobõ[je]). Trata-se de uma desinência de origem secundária, derivada do antigo locativo *rankāi e da posposição *-én. Assim, a evolução da desinência em questão foi a seguinte: *-āi + en > -ājęn > -ōję. Como afirma Rosinas (2000: 181), os locativos posposicionais devem ter-se formado antes do encurtamento de *-āi, *-ān ou *-ēi, *-ēn; caso contrário, hoje teríamos formas como *rankaje, *žemena). As formas do inesivo singular tornaram-se uma sílaba mais longas do que as formas dos outros casos e, por isso, sofreram encurtamento morfológico. Os textos antigos mostram que já havia formas encurtadas nos escritos dos séculos XVI–XVII (Zinkevičius 1980: 192). A análise da grafia e da ortografia do Ziwato permite afirmar que a flexão autêntica do inesivo singular deve ser considerada -uo; (cf. também Girdenis 1996: 221), enquanto as outras variantes gráficas do caso em questão são formas elevadas pelo autor do texto (cf. Girdenis, Girdenienė 1997: 31–32). O texto analisado mostra que, em meados do século XVIII, a flexão do inesivo singular dos substantivos do tema em questão no dialeto de Kretinga já havia sido encurtada. 7. A desinência do vocativo singular é -a, por exemplo: O k a r u n a fprav edliwałtys! 33025. No dialeto comparativo atual, os substantivos do tema ā, na prática, não têm forma de vocativo: ela coincide com o nominativo, diferenciando-se apenas pelo acento (mérgà ~ mergà). A flexão vocativa -ā, tendo perdido seu valor morfológico, deveria acabar sendo eliminada, por exemplo: motin, Onut (Zinkevičius 1966: 222; Girdenis 1962: 60). Essas formas «corretas» de vocativo singular sem desinência também ocorrem em Ziwate, por exemplo: motin 6121; žmon 681. 8. A desinência do nominativo plural é -as, por exemplo: Ale rąkas yr koies jo buwa furyjztas, yr tare Ponas Jezufas Apafztalms yfzyrzkiet ij tegut waykščio 1089–11. No dialeto atual, na área de Kretinga, também termina em -as (rõnkᵃs ~ rañkos, trūobᵃs ~ tróbos). A desinência -as deriva de *-ās. As pesquisas mostram que o -ā átono dos žemaitianos se encurtou muito cedo (Girdenis 2001: 171; Vaičiakauskytė 2002b: 14). O vocativo plural coincide desde tempos antigos com o nominativo plural. As formas do nominativo e do vocativo plural em Ziwate também coincidem. 9. A desinência do genitivo plural é -u, por exemplo: O kada netolyi buwa, [zwėčaw]e Panna yfgzyrda traklma anu ieme ant rąku fawa Suneli 3519–21; Po kiek d i e n u pa žiegnojufi Elzbieta Zacharioju yr Jona, eje fu Juzupu Panna y Nazaretha [...] 4017–18. No dialeto atual da ŠVŽK, a desinência do caso em questão pode ser -u tônico ou -u átono, isto é, coincide com a forma acompanhada no texto (rõnkᵘ ~ rañkų, trūobūᵘ ~ trobų). A desinência do caso em questão deve ser derivada de *-ūn. 56 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida A análise dos substantivos dos tipos de flexão masculina e mista de Ziwato (Vaičiakauskytė 2002a: 223–236; 2002b: 18) permitiria afirmar que a terminação tónica do genitivo dos substantivos em questão ainda era pronunciada com uma vogal nasal (cf. também Aleksandravičius 1963: 102). Além disso, essa hipótese poderia ser sustentada pela forma do genitivo plural do pronome tu Ziwate, tun 17410, ou pelo uso facultativo do ditongo un em posições não finais, por exemplo: Kam munęs ape tay kławfi, kada muny mi netyki, kławskies tun, kuryi munęs kławfę, nes afz pataiemnay ne mokiaw nieka 1748–10; apskunstas 18817, skundės 31410. 10. A terminação do dativo plural é -oms, por exemplo: Yr yłz kalbynieje iems ne ityk iema ju, yr kyitiby šyrdyis, jog ne norieje tykiety žmonoms, kurios regieje ij yłznumyrufiu kiełufi, tada ftroławoje anus yr bara 2731–3. No dialeto de Kretinga, a terminação deste caso é -uoms (rõnkúoms11 ~ rańkoms, trọbųoms ~ trobóms) (cf. Alminauskis 1931: 92). Segundo as leis do dialeto, a vogal da terminação em questão sofreu ditongação a partir de -omus, que derivou do antigo *-āmus. Os estudos dos textos antigos mostram que, nos séculos XVI–XVII, ainda se usavam dativos não contraídos *šakāmus ‘aos ramos’, *rankāmus ‘às mãos’. Em geral, as formas dativas não contraídas não são encontradas nos dialetos atuais. Os dialetólogos concordam que as variantes curtas se estabeleceram primeiro entre os samogícios (cf. Zinkevičius 1966: 232); por isso, também em Ziwate as formas dativas contraídas se generalizaram. 11. O acusativo plural tem a terminação -as, por exemplo: Diel to kławpufis rąkas fudiejufi pakarney kalbieje 166–7. No dialeto de comparação, a forma do acusativo plural também é -as (rõnkà’s ~ rankàs, trúobà’s ~ tróbas), contraída a partir de *-āś. Alguns linguistas (Kazlauskas 1968: 189; Zinkevičius 1980: 195) tendem a considerar que a flexão do caso em questão deve ser derivada de *-āns12. Muito provavelmente, tal como no caso dos nomes de outros temas, a antiga terminação do acusativo plural não continha n, isto é, *-āś, pois, caso contrário, teríamos hoje: *-ā́ns → -ā́ns → -ā́ś → -ọ́ś → -ọ̀s. 12. As terminações do instrumental plural são -omis, -oms, por exemplo: Afz fugriawju tą Bažničių rąkomis dyrpta, o po tryju dienu paftatifiu aną nawjy, try mis dienomis 18119–21; Yr pabudyna Pons Diews Juzupa yr Nikodema, kuryi iemy pazwaleny nu Pyłota, ateje fu drobinoms <...> 24718. No dialeto atual de Kretinga, a terminação do instrumental plural é -uoms (rõnkųoms ~ rańkoms, trúobūoms ~ trobōms). Girdenis ouviu formas não contraídas do caso em questão numa canção (Girdenis, Pabrėža 1998: 20; cf. também LKA 1991: 66, mapa n.º 63). A terminação morfologicamente inalterada é mais bem atestada nos dialetos- 11 No dialeto setentrional samogício de Telšiai, o dativo plural dos nomes com temas em ā (bem como em i̯ā e ē) pode ter o acento e a entoação do instrumental, por exemplo: dėinūoms ‘aos dias’, mērgūoms ‘às raparigas’ (Girdenis 1996: 57, 103, 142). 12 Dėl šios fleksijos kilmės dar žr. Mažiulis 1970: 311–312. Straipsniai / Articles 57 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ je išlaikė i ir prebal­s inio kamieno daiktavardžiai (Zinkevičius, 1966, 233; dar plg. Vaičiakauskytė 2002b: 59). Galūnė -uomis atsirado iš senovinės lietuvių *-āmīs, kur -ā kamiengalis ir galūnė *-mīs. Daugiskaitos įnagininko galūnėje i neteko morfologinės reikšmės ir išnyko – tokiu būdu aptariamojo linksnio forma sutapo su daugiskaitos naudininku. Šiuo metu oksitoninio kirčiavimo galūnė skiriasi nuo naudininko tik priegaide ir su ja susijusiu atitrauktiniu kirčiu13: naudininko formos kirčiuojamos tvir­tapradžiai, įnagininko – tvirtagališkai; baritoninio kirčiavimo abu linksniai sutampa (dar žr. Aleksandravičius 1963: 105). Ziwatas mostra que, em meados do século XVIII, os samogícios da região litorânea — os habitantes de Kretinga — ainda usavam formas não reduzidas do instrumental plural (no texto analisado, as formas reduzidas ocorreram apenas algumas vezes). 13. A desinência do inessivo plural é -osy = [uosę], por exemplo: Jey ne yſzwiliu rąkoły jo praduryma wyniu yr ne idieſiu pyrſzta muna y wyita wyniu, yr ne ydieſiu rąkas muna y ſzona jo, ne itykeſiu2719–11. As formas não reduzidas do locativo (inessivo) foram preservadas apenas por alguns habitantes de Kretinga e da região litorânea (Girdenis, Rosinas 1976: 188–197); em geral, no dialeto comparado, a desinência do locativo plural é -uos (rõnkũos ~ rañkos[e], trũobũos ~ trobõs[e]); cf. também (Aleksandravičius 1963: 107). O inessivo plural tinha uma sílaba a mais que as outras formas do paradigma e, por isso, tendia a sofrer redução morfológica. A análise de Ziwato permite afirmar que, em meados do século XVIII, as formas do locativo plural (inessivo) dos temas em ā ainda não se reduziam. Tema i̯ā A declinação dos substantivos do tema i̯ā não é abundante. Uma grande parte passou para o tema ē14. A razão dessa mudança é que, em posição átona, os sons *-i̯ā, *-i̯an, *-i̯a e *-ē, *-en se fundiram em -e; cf. (Rosinas 1971: 49). Por esse motivo, os substantivos de acento na desinência adquiriram seis formas homônimas, e os de acento na raiz, oito. Assim, já em meados do século XVIII, no dialeto de Kretinga ocorria a passagem dos temas improdutivos para os produtivos nos substantivos da declinação feminina (como, aliás, também em toda a classe dos nomes15). 13 Isso só pode ser afirmado com ressalvas, pois o dativo plural dos nomes do tema ā no dialeto samogício setentrional pode apresentar acento e entonação do instrumental (Girdenis 1996: 57, 103, 142). 14 Em alguns trabalhos de linguística, os substantivos dos temas i̯ā e ē são analisados em conjunto (Aleksandravičius 1963: 101–116; Šiliauskaitė 1991). Aqui, os substantivos do tema ē são analisados separadamente. 15 Para uma discussão mais ampla da passagem dos temas improdutivos para os produtivos nos nomes do dialeto de Ziwato, ver Vaičiakauskytė 2002a: 223–236; Vaičiakauskienė 2005: 91–99. 58 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida Singular Plural Instrumental: dwafe55₂₀, poni18 ~ dvàsè, pṹonì Instrumental: duśies54₁₇ ~ dũśes Genitivo: dwafes15₁₉, ponios247₁₂ ~ dvā.ses, pṹonũos K. dwafiu85₂₅ ~ dvā.šu N. dwafey17₁₄, duśiey44₂₄ ~ dvàśê N. dwafioms242₂₈ ~ dvàṣùoms G. dwafy11₁₁ ~ dvā.se G. dwafes190₁₇ ~ dvàśès Instr. dwafy19₁₀ ~ dvàṣè Instr. kojomis53₂₀ ~ kúojùomìs Loc. baznicio2₂₄, baźnicioj79₂₁, dwafioy77₁₀ ~ bažnĩčùo, ~ dvàṣùo¹⁶ Loc. kojofyVI₃₄ ~ kúojùõse Voc. dwafe236₁₀, poniVII₂ ~ dvàṣè, pṹonì Voc. dwafes243₂₀ ~ dvā.ses 1. As terminações do nominativo singular são -’a = [e], -e e -i, por exemplo: Yr teyp tawa d u - ś i e greyta aną atras, iey gieray kaypo Panna ƒzwečiawfe ano yijžkofi 50₁₇–₁₈; Dafylytie kiete, yr pryflyweyziekiete, nes d w a f e kuna yr kawłu ne tur: kayp muni regete turyn ti 269₁₇–₁₉; Tada atimk zapłota už jawa ćijſtata, kuri efi Aniolanis ligi, Tu pati bufi wadinta Poni Aniotu 287₁₃–₁₅. No dialeto de comparação, a terminação do nominativo singular é -ę (dvàṣę ~ dvasìą, dãlę ~ dalìą), que se originou do antigo *-i̯ā. No dialeto (assim como em todos os dialetos do norte da Samogícia, exceto nas extremidades mais meridionais e orientais), a vogal a após uma consoante palatalizada, quando átona, estreitou-se para ę por intermédio da vogal de apoio e. É verdade que Juozas Aleksandravičius (1963: 109) considera que esse a se estreitou para ę no dialeto de Kretinga, mas é duvidoso que essa vogal pudesse ter-se estreitado tanto¹⁷. ZiwatoNo dialeto, como mostram os exemplos, a vogal da terminação ainda não se havia estreitado. As variantes gráficas mencionadas do nominativo singular (exceto -i), como mostra a análise da grafia do texto, representam a vogal e ou -æ após j. Atskirai reikia minėti žodį poni (pṹonì ~ põni), kurio galūnė -i (Zinkevičius 1966: 223). Galūninio -i nepaplatėjimas rodo, kad jis kilo iš *-ī (Būga 1958: 566). Tarmių tyrimai rodo, kad ilguosius pralietuvių akūtinių galūnių balsius, taip pat ir *ō ir *ę, sutrumpino visos tarmės. Šiaurės žemaičiai, skirtingai nuo kitų tarmių, *ū, *ī nesuplakė su *ų, *i arba *ō, *ę, pvz.: vns. vard. gražì ‘graži’, dgs. gal. mėškūs ‘miškus’ (Zinkevičius 1966: 116). A forma do vocativo singular não difere da do nominativo. 2. O genitivo singular apresenta as seguintes terminações: -es, -os, por exemplo: Kaltas taſay ƒuwa-džiotojes, pyktos d w a f e s apfieƒtas, ƒmerte 182₁₄; Ponas Jezušas uterniky po werbu n e d i e l o s griža y J eruzalu 121₃. ¹⁶ Atualmente, no dialeto de comparação, usa-se uma forma com a terminação do tema em ē, por exemplo: dvàṣė ‘dvasė(je)’. ¹⁷ Cumpre mencionar aqui que o e aberto em terminação absoluta tônica existiu até muito recentemente nas localidades dos samogícios do norte — Žemaičių Kalvarija e Nevarėnai; para mais informações, ver Girdenis 2000a: 233–236; compare também Juškaitė, Girdenis 1974: 93–94. Straipsniai / Articles 59 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ No dialeto de Kretinga, a terminação do caso em questão apresenta duas formas: -ęs átono e -uos tônico (dvâ.sęs ~ dvâsios, pūonūos ~ ponió̄s). A flexão átona coincidia tanto em Ziwato quanto no dialeto de comparação com a forma do tema em ē. No texto, as variantes gráficas do genitivo singular registram a terminação -es, que mais tarde se transformou em -ęs no dialeto. 3. A terminação do dativo singular é -ey = [ė], por exemplo: Garbie buk Tiewuy, yr Sunuy, yr Dwafey Szwětay25–26. No dialeto atual de ŠVŽK, a terminação do dativo singular -e (dvâsê ~ dvâsiai) resultou da monoftongação de -iai, que se originou do antigo *-iai. No texto analisado, as formas do dativo singular com -ey, como mostra a análise da grafia e da ortografia de Ziwato (Girdenis 2000a: 233–257; 2000b: 183–190; 2001: 292–326; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–44; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv), devem ser consideradas formas elevadas pelo autor. 4. As terminações do acusativo singular são -y = [ė], -e, -q18, por exemplo: O anyi užšmutnity yr iftrósity taries Dwafy regi13–14; Galeie Aniolas paimte aną fukne, yr parodite jė Diewuy Tiewuy kalbiedamas apweyziek Diewy Tiewy fukne1–2 165. No dialeto de comparação, usa-se a forma do acusativo singular com -ę (dvâ.sęs ~ dvâsią, vā.ļę ~ vālią). No dialeto samogício, as vogais nasais encurtaram-se em terminações circunflexas que nunca recebem acento. Assim, a vogal -ę hoje presente no dialeto encurtou-se a partir do antigo *-į̄an (→ *-įan → *-jęn → -en → -ęn → -ē → -ę), cf. Girdenis 2001: 172. 5. A terminação do instrumental singular é -y = [ė], por exemplo: Nes Jonas szwętas Dwafy fzwetu prypilditas, prypilde Motina Jawa 1919–20. ZiwateA terminação do instrumental singular registrada corresponde à forma do instrumental singular do dialeto atual, com a flexão -ę (dvâsê ~ dvasią, vāļê ~ valią). A terminação do caso em questão, -ę, encurtou-se a partir de *-į̄an (→ *-įan → *-jęn → - ēn → -ęn → -ē → -ę). 6. As terminações do inessivo singular são -o = [uo], -ioi, -ioy, por exemplo: Trécioie dieyno ftejos balfas dydis Baźnićio, kuri wyły gyrdieie 719–20; Dyino pewno fubatos Ponas Jezuzas mokie Baźnićioj, kur tynay buwa žmogus nekurfay fudziuwufy ręka turynti 7921–23; Patayminty ira ubagay dwaśioy (tyi ira pyrmyi žodey) nes anu ira Karalifte Dangaus 6319–21. A flexão autêntica do inesivo singular do dialeto comparativo deve ser considerada -uo, diferindo das terminações dos substantivos de tema ā apenas pela palatalização da consoante final do tema (cf. as formas do tema ā discutidas). 18 Dėl šios galūnės plačiau žr. Girdenis, Girdenienė 1997: 23–25. Su šia fleksija tekste pasitaikė tik vienas žodis, kuris dėl sakralumo veikiausiai vertintinas kaip lenkiška forma, pvz.: O tay Ponas Jezuzas kalbieje, diet to, idant butum pakarny, yr tare iems eydamy po wyfa fwieta apfakikiete Ewangelią wyfam futwierymuy3–6. 60 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Žiwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida 7. As terminações do nominativo plural são -’as = [es], -es, por exemplo: Potam jogiey anos kojes ſzwętas buwa ſu waykſčiotas yr ſuronitas nu akmenu yr ſmyltu karſzte; maſty bragy patepe yr bučiawa neparſtodama 70₁₆–₁₈; maſty bragy patepe yr bučiawa neparſtodama 70₁₆–₁₈; Dabar kunay ſzwętuju, duſies pryaždabitas bus karunomis trejokiomis 326₂₅–₂₆. No dialeto comparativo, a terminação do nominativo plural é -ęs (dvà.sę ~ dvãšios, và.łęs ~ vàlios). Os samogitianos há muito reduziram as terminações longas circunflexas átonas; por isso, a flexão do caso em questão deriva do antigo *-į̃as (→ *-į̄as → *-’ãs → -’as → -es → -ęs). Žiwatas registra um estágio intermediário da evolução, -es. A forma do vocativo plural coincide com a do nominativo plural. 8. A terminação do genitivo plural é -’u, por exemplo: Teyp ana pry ejufi pry Pona Jezuſa pole po koju jo; dudama garby jem, yr tare: Pony padiek mąn 85₅–₇; [...] kurie priemy Wiera Szwęta kada kayte pry Myſiu. Szwętu Ewangeliyjy [...] IV₈–₉. No dialeto comparativo, a terminação do genitivo plural pode ser tônica ou átona (kúoi̯ ~ kóįų, marč̃ų ~ marčių). No dialeto de Žiwato, a terminação da forma tônica do genitivo, como já foi mencionado, provavelmente ainda conservava uma vogal nasal. 9. A terminação do dativo plural é -oms, por exemplo: Tada ſu dydziu ſzturmu, yr ałafu uźgiedintas, y Pekła biega, yr pyktoms dwaſioms apſakie 242₂₇–₂₈. A terminação deste caso difere da do tema ā apenas pela palatalização da consoante final do tema (cf. as formas do tema ā discutidas). 10. As terminações do acusativo plural são -es, por exemplo: Yr teyp uſtawyczney aſzaromis maźgoje kojes jo ſzwętas 70₁₀–₁₁. A forma do acusativo plural do dialeto de Kretinga termina em -es (dvàšės ~ dvasiàs, vàlės ~ valiàs), que provém do antigo lituano *-jãs (→ *-jās → *-’ãs → -’as → -es → -ęs). Ziuwatas registra a vogal e final, ainda não reduzida. 11. A terminação do instrumental plural é -omis, por exemplo: Kada jau buwa awźtanti, tada eje Ponas Jezuſas nu kalna, pry anu par Mary wyŕźumi wąndens, Sawſonis ko-jomis kaypo źemy 83₂₁–₂₃. No dialeto atual de ŠVŽK, as formas do instrumental plural das palavras com acento baritônico não diferem das do dativo (dvàšiõms ~ dvãšioms), embora, como já foi mencionado, no dialeto samogitiano do norte o dativo possa frequentemente ter o acento e o contorno entoacional do instrumental (cf. as formas do tema ā discutidas), enquanto as palavras com acento oxitônico diferem do dativo apenas pelo contorno entoacional (vâl̃džioms ~ valdžiõms). No dialeto de Kretinga, a terminação do caso em questão sofreu redução morfológica, como mostram os exemplos. 12. O inesivo plural é usado com a terminação -ofy = [uose], por exemplo: Tada ćionay Szwetas Bernotas kalba: o diwna prowa yſzganima muſu, jog Chriſtufas Ponas kibodamas ant kriźiaus, daug ronu, daug muku, yr fopulu kięntieje, kaypo tay karuna Erſzkiečiu ant Galwu Szwęčiaufyj, rąkoſy, koioſy wynis, o wyinog apey muka tiljeje: ne ſzawkie skawd, ale trokſtu 240₁₆–₂₂. Straipsniai / Articles 61 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ No dialeto comparado, a forma do caso em questão difere da do tema em ā apenas pela palatalização da consoante final do tema (cf. as formas do tema em ā já discutidas). ē TEMA Os substantivos deste tema (assim como os dos temas que acabamos de discutir) são do gênero feminino (exceto a palavra diedes 7₂₁ ‘diedės’), têm sete casos (nominativo, genitivo, dativo, acusativo, instrumental, locativo (inessivo) e vocativo) e três números (singular, plural e dual). Singular Plural V. meyle 34₁₀, garbie 105₂₇ ~ mêile, gấrbīe V. linkɱibes 229₄ ~ linkšmîbes K. meyles 11₁₅, garbies 2₄ ~ mêiles, gấrbīes K. links mibiu 288₁₀ ~ linkšmîʹbu N. meyle 300₄, sawley 258₁₆ ~ mêilê, sáulê N. paneliems 177₂ ~ panèlèms G. meyly 28₃ ~ mêilę G. linkɱibes 20₁₁ ~ linkšmîʹbès Įn. meyly 58₂₃ ~ mêilę Įn. links mibiemis 152₁₃ ~ linkšmîʹbiemìs Vt. žiemie 5₂₂, žiemiey 199₂₂ ~ žèmîè Loc. giesmiefy 30₂₆ ~ géismièsę Instr. meyle 145₄, zwaɣzdie 291₈ ~ mêile, žvaizdė Instr. gymynes 312₂₂ ~ gèmę.nes 1. As terminações do nominativo singular são –e e –ie, por exemplo: Dielko tawa meyle ateje 34₁₀; Blagasłowitas, kurłay wardon Diewa eyta: ant amžiu tegul garbie iem bułey 113₅–₆. No dialeto de comparação, a terminação do nominativo singular dos substantivos com acento na desinência é –ie, e a dos que têm acento no radical é – –ę (pêłkę ~ pélkę, žuolė ~ žolė) (Zinkevičius 1966: mapa n.º 38, 42). O resultado da evolução de *–ē átono (após consoante palatalizada) coincide com o da evolução de *–ā (Girdenis 2001: 171). Em geral, o alomorfo átono da desinência é substituído pelo tônico; por exemplo, em vez de *(bált)–ā no nominativo singular, passa-se a dizer *(bált)–a, e, em vez de *(bált)–ō no instrumental singular, *(bált)–u. Como afirma Girdenis (2001: 377), se a desinência pertencia a um tipo flexional (tema) claramente propenso à acentuação baritônica, também podia consolidar-se algum alomorfo átono de uma ou outra desinência. Assim, ao que parece, explica-se a evolução do caso em questão, isto é, (sául)–ė < *(sául)–ē e, sobretudo, (giesm)–ẽ < *(gęsm)–ē < *(gęsm)–è. Ziwatas registra no final da palavra uma vogal e ainda não estreitada. O vocativo singular coincide com a forma do nominativo. 2. As terminações do genitivo singular são –es, –ies, por exemplo: Yļžzódžiu Motinas milawłes, yr yļz meyles Jawa uaykielis ne werkie 33₁₁–₁₂; Swyłiby ant apšwitytma Pagon iu, yr ant garbies žmoniu tawa Jzraelu 38₁₈–₂₀. No dialeto de ŠVŽK, a terminação do genitivo singular (assim como a do nominativo singular) é dupla: a terminação dos substantivos com acento no radical é –ęs, enquanto a dos que têm acento na desinência é – 62 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Žiwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida -ies (pêlkᵉ ~ pêlkės, žuol̃lės ~ žol̃ės) (Zinkevičius 1966: mapa n.º 40, 44). A flexão do caso em questão deriva do antigo lituano *-ẽs. Como mostra a análise de Ziwato, em meados do século XVIII, no dialeto de Kretinga, a flexão -es < *-ẽs ainda se distinguia da desinência -ęs < *-ę̄s; cf.: meyles 33₁₂ < *-ęs ‘amor’ e ugnys 90₄₁₉ < *-ę̄s ‘fogo’. 3. As desinências do dativo singular são -ey e -e = [eʳ], por exemplo: O Diewy wyfagalis, ne yf̄zpakafitas dudu diekawones tawa galibey, teykies mun tą duty yf̄fawa gieribes, idant pylnay galiečio s̄užity ano s̄zwėtay milafzyrdittey 25₂₃–₂₅; Cionay diwities galem yfzgieribey yr meyle Chrifʃufa Pona, jog diet grieʃzna žmogaws ant tokie ʃmerte afierawojos, yr atʃydawė 300₃–₅. A forma do dativo singular no dialeto de Kretinga é usada com -e (pêlkê ~ pêlkei, žuolê ~ žolei), que resultou da monoftongação de *-ei (Zinkevičius 1980: 205; 1966: 90). A flexão genuína, isto é, a desinência do dativo singular samogítico, é -e, enquanto as formas com -ey (assim como as dos radicais nominais discutidos anteriormente) devem ser consideradas resultado da influência do alto-lituano. Por essa razão, aparentemente, as formas de dativo com a vogal da desinência monotongada são muito raras no texto²⁰. 4. A desinência do acusativo singular é -y = [ę̄], por exemplo: O unfay mumis užtą y amžyna garby pryimfey 24₁₃–₁₄. No dialeto de comparação, a desinência do acusativo singular coincide com a flexão do acusativo do dialeto de Ziwato, -ę (pêlkᵉ ~ pêlkę, žuolᵉ ~ žolę). O ę do caso em questão deriva do antigo *-ę̄ (ęn → -ę̄ → -ę). 5. A desinência do instrumental singular é -y = [ę], por exemplo: Ale ką tynay raśie, kalba ʃzwetas Ambrażiejus, jog raśie tus źodźius: źieme źiemv pakalba 122₂₃–₂₄. No dialeto atual de Kretinga, a desinência do instrumental singular -ę coincide com a do acusativo (pêlkᵉ ~ pêlkę, žuolᵉ ~ žolę). A flexão -ę do caso em questão sofreu encurtamento a partir do antigo *-ę̄n (→ -ę̄n → -ę́n → -ę̄ → -ę). 6. As desinências do inessivo singular são -ie, -iey, por exemplo: Uźlaykity Prifjakimus Diewa, kurius pyldity reykalas, ne tyktay pagal żwyczjaws, ale pagal intencyes pryfakitoje, tay ira, meylie, yr pagal meyles 329₈–₁₁; Apey paftati Pona muʃu Jeżusa Chriʃtuja, ciely Oktawiona Ciecorawws: ne kurfay Lentulus ʃzaliey Zidu źiemiey Heroda Karalaws Uriedniks, Senatuy yr wyfay Roday Rima apraśie VIII₁₉–₂₁. No dialeto atual de ŠVŽK, a desinência do caso em questão é -ie ~ -ė(je) (pêlkê ~ pêlkė(je), žuolê ~ žole(je)); como mostram os estudos dialetológicos, desde tempos antigos ela coincidia com o locativo singular dos radicais em i e dos radicais consonantais (ver também Girdenis 1963: 34). Devido à morfo- 19 Sobre a evolução dos substantivos de radical em i no dialeto de Ziwato, ver Vaičiakauskytė 2000²a: 223–236. 20 Apenas sete palavras em -e Ziwate têm a variante gráfica do dativo singular, a saber: meyle 300₄ ~ meilei, pane le 7₃ ~ panele(i), Pylotiene 214₃ ~ Pilotenei, tarneyte 53₁₆ ~ tarnaitei, zdraice 145₁₅ ~ zdraicei, zwazyde 328₁₀ ~ žvaizdei, źieme 310₂₈ ~ žemei. Straipsniai / Articles 63 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ Devido ao encurtamento analógico, este caso perdeu uma sílaba. A desinência do caso em questão é de origem locativa. É formada a partir do antigo locativo *žemēi + *ēn (Rosinas 2000: 179). No texto analisado, a flexão genuína do caso em questão é, naturalmente, -ie, enquanto as formas com -iey devem ser consideradas resultado da influência do aukštaitiano. 7. A desinência do nominativo plural é -es, por exemplo: Zwayzdes ira [zweetiey Diewa, niejokios [zwayjibes griežnikams ne žičios 31014–15. No dialeto de Kretinga, a forma do nominativo plural tem a desinência -ęs (pẽlkẽs ~ pélkės, žùolẽs ~ žòlės) (cf. Zinkevičius 1966: mapa n.º 44, 48). A flexão -ęs da forma em questão sofreu encurtamento a partir de *-ēs (*-ēs → *-es → -es). No dialeto de Ziwato, como se pode ver, a vogal e da forma do nominativo plural ainda não se havia estreitado. O vocativo plural (tal como nos temas analisados anteriormente) coincide com o nominativo. 8. A desinência do genitivo plural é -u, por exemplo: Kaypo tawarcíeys bufte muku, teypo bufete yr l i n k s m i b i u 2889–10. No dialeto atual de ŠVŽK, as desinências do genitivo plural são -u ou –u (pẽlkų ~ pélkių, žùolũ ~ žolių) e não diferem da flexão do genitivo dos substantivos discutidos anteriormente. 9. A desinência do dativo plural é -iems, por exemplo: Antra karuna wadinta ira Panelu, o ta P a n e l i e m s ira duta, apey kures gieda Bažničia Szwęta 29414–16. No dialeto comparativo, a desinência do dativo plural coincide com a atestada em Ziwate, isto é, é -iems (pẽlkiem21 ~ pélkėms, žùolėms ~ žolėms). A desinência -iems ~ -ēms sofreu encurtamento morfológico a partir do antigo lituano *-ēmus (*-ēmus → *-ēmos → -iemọs → -iems). 10. A desinência do acusativo plural é -es, por exemplo: Kławfely Maria prałydieima Elzbietas [zwętos, Elzbieta kławfes prałydieima [zwęčiawęs Pannos; yr teyp dydes l i n k š - m i b e s paþakoie wyina qntray [...] 209–12. No dialeto atual de Kretinga, a desinência do acusativo plural -ęs (pẽlkẽs ~ pélkes, žùolẽs ~ žolès) deriva da forma antiga *-ēs. A análise de Ziwato mostra que a vogal e, tal como na desinência do nominativo plural, ainda não se havia estreitado. O estreitamento recente desta vogal é evidenciado pelo e amplo encontrado entre outros samogícios. Como já mencionado, até recentemente o e aberto existia nas áreas setentrionais da Samogícia — nos arredores de Žemaičių Kalvarija e Nevarėnai. Esse e aberto ocorre apenas no lugar dos antigos *–ā e *–ē acentuados com acento secundário (Girdenis 2000a: 233–236, 321–323; cf. também Aleksandravičius 1963: 111; Būga 1958: 560). 21 Sobre a possibilidade de o dativo plural dos substantivos deste tema apresentar o acento e a entonação do instrumental, ver também Zinkevičius 1966: 235. 64 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida 11. A desinência do instrumental plural é -iemis, por exemplo: O tų avyneli walgyti pradije, batus nu koju nuawe, frienas par jufe, łazdeliemis pasyrieme, nie wyina kawła netawzie 14316–18. No dialeto de comparação, o instrumental plural das palavras com acento baritónico (pėlkėms ~ pėlkėms) não se distingue do dativo plural, ao passo que, nas palavras com acento oxitónico, distingue-se do dativo apenas pela entoação e pelo acento retraído a ela associado22 (žūolėms ~ žolēm[i]s). O instrumental plural diferia por uma sílaba das outras formas do paradigma, pelo que sofreu encurtamento morfológico, isto é, a vogal i da desinência desapareceu. É verdade que, no texto analisado, há apenas três palavras com formas encurtadas: [...] yr užsłuzyje ant amžynu muku neteyfibiems ława 32118–19; Jezufas milawfis kada yszwida Judósiu yfz toła ateynanti, židus Ju miečieys, yr Ju pachodniems, tada budyna Apałztalus kalbiedamas [...]16812–14; Yr kaypo Zwayzdes Ju žwayzdiems ne tur wyfas ligie [zwie]uma terp Jawes, Sawle Ju Mieneliu [...] 31122–23. Assim, em meados do século XVIII, as formas do instrumental plural encurtavam-se apenas esporadicamente. No dialeto do Ziwato, o instrumental plural distinguia-se do dativo pela presença da vogal final i. 12. A desinência do inessivo plural é -ieły = [iese], por exemplo: Apey tą karunawoima ira Giefmieły Salomona parašita 2067–8. No dialeto atual de ŠVŽK, a desinência do locativo plural também é -iese. A forma do caso em questão era uma sílaba mais longa do que as outras formas do paradigma; por isso, na região de Kretinga, a desinência sofreu encurtamento morfológico (pėlkies ~ pėlkės(e), dõubies ~ duobės(ė)). No dialeto do Ziwato, a forma do caso em questão (tal como a dos outros temas discutidos anteriormente) ainda não tinha sofrido encurtamento. SUBSTANTIVOS DA FLEXÃO FEMININA: DUAL No Ziwate, tal como em toda a língua lituana, usam-se as formas do dual nominativo, dativo23, acusativo e instrumental dos substantivos da flexão feminina (bem como, em geral, de todos os nomes, cf. Vaičiakauskytė 2002b: 62–66). É verdade que cabe mencionar que, no texto analisado, as formas do dual genitivo foram usadas algumas vezes. Assim, o paradigma do dual dos temas nominais analisados apresenta-se da seguinte forma: N. dwy žwayzdy 208 ~ dvè žvàizdè G. dwyiu dyinu 1062 ~ dvėjų: dėinū 22Isso só se pode afirmar com ressalvas, pois, como já foi mencionado várias vezes, o dativo plural dos substantivos da flexão feminina pode ter o acento e a entoação do instrumental; cf. também (Zinkevičius 1966: 243). 23Não foram encontradas no texto formas de dativo dos substantivos dos temas analisados. Straipsniai / Articles 65 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ G. dvy dviny 106₁₄, aby kojy 224₁₄ ~ duas cabeças, duas pernas I. dwym gatwym 311₁₉ ~ com duas cabeças 1. A desinência dos casos nominativo e acusativo do dual dos substantivos do tipo de declinação feminina é -y = [ę], por exemplo: Yr teyp par d w y d i n y ape tay tilieje, yr tare potom po dwyiu dyinu Jawa Mokitynems: Eyk iem y židu žiemy 106₁–₃; Yr teypo ij yſtzæſy kaypo ſtriuna ant Lutnes, dydy wyny a b y [zwæčiawſy k o j y pry kriziaws prymušie 224₁₃–₁₅; Patam ana ſu uczčiwałty pakiele anà: yr teyp ſiedieje aby ligiev, yr pradjeje terp ſawaes kałbiety d w y ž w a y z d y Dangaws, Motinas [zwaetas 20₆–₉]. No dialeto comparativo atual, as formas de nominativo e acusativo do dual dos substantivos sob análise coincidem com as atestadas em Ziwate (dvė žvaizdė ~ duas estrelas). A flexão de nominativo e acusativo do dual feminino -ę ~ -i deriva do antigo lituano *-ḗ (cf. Kazlauskas 1968: 130; ver também Zinkevičius 1980: 181). 2. A desinência do genitivo dual é -u, por exemplo: Yr teyp par d w y d i n y ape tay tilieje, yr tare potom po dwyiu dyinu ſawa Mokitynems: Eyk iem y židu žiemy 106₁–₃. No dialeto atual de Kretinga, a desinência do genitivo dual do substantivo também é -u (dvėjųˑ būobu ~ dvijųˑ bóbu) e coincide com o genitivo plural dos substantivos em questão. 3. A desinência do instrumental dual é -ym = [em], por exemplo: Norint wynu butum [weykiy buwy, kyty ulomny: raku koju neturiejy: kuprotty, akly, d w y m g a l w y m, kieturiomis kojomis […] 311₁₇–₂₀. No dialeto ŠVŽK atual, a desinência do instrumental dual também é -em (dvėm šakėm ~ com duas forquilhas). Há várias explicações para a origem e a evolução do instrumental dual (cf. Mažiulis 1970: 209–218; Zinkevičius 1980: 198). Neste artigo, segue-se a hipótese de Kazlauskas. Assim, o segmento final do tema das formas antigas do instrumental dual é a desinência de nominativo e acusativo. A forma mais antiga deste caso tinha a desinência -ma, talvez proveniente de *-mā (Kazlauskas 1968: 128, 132; cf. também Aleksandravičius 1967: 239; Zinkevičius 1966: 206). É provável que a forma do dual em questão no dialeto de Kretinga tenha origem morfológica²⁴ – os samogícios adaptaram o vocalismo da desinência do instrumental (bem como, aliás, do dativo) ao vocalismo da desinência do nominativo e do acusativo. Ao concluir a análise das formas do dual dos substantivos do tipo estudado, pode-se afirmar que, na época de Ziwato, como mostram os exemplos apresentados, já eram usadas formas do dual dos substantivos do tipo de declinação feminina iguais às que se usam hoje na região de Kretinga (cf. também Aleksandravičius 1963: 104). 24 Antanas Salys tentou explicar foneticamente essas formas do dual de Kretinga, mas isso seria contrariado pela origem da desinência nominal feminina -em em *ām; tampouco seria possível explicar foneticamente uma forma como (dộm) gaidôm ‘(a dois) galos’, pois o grupo *djā sofreu anteriorização no dialeto samogício antes do estreitamento dos ditongos em questão (Girdenis 2001: 430). 66 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Žiwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida CONCLUSÕES Após analisar e comparar os paradigmas dos temas dos substantivos da flexão feminina do dialeto de Žiwato e de ŠVŽK, podem-se tirar as seguintes conclusões. 1. A comparação dos paradigmas dos substantivos da flexão feminina do dialeto de Žiwato e de ŠVŽK revelou que, desde meados do século XVIII, não ocorreram mudanças morfológicas essenciais no dialeto de Kretinga. A evolução da morfologia do dialeto depende de fenômenos morfológicos e fonológicos. 2. Já em meados do século XVIII, no dialeto de Kretinga ocorria a transferência dos temas improdutivos dos substantivos da flexão feminina (bem como dos nomes em geral) para os produtivos. 3. A pesquisa revelou que, já no dialeto de Žiwato, as formas do instrumental singular dos substantivos com temas o e ā já haviam se fundido. 4. Já em meados do século XVIII, no dialeto de Kretinga, as formas do locativo singular (inessivo) dos substantivos da flexão feminina haviam sofrido encurtamento morfológico. As formas do plural (assim como, aliás, as da flexão masculina) ainda não tinham encurtado. Atualmente, as formas em questão encurtadas são características apenas da fala de Kretinga. 5. A análise de Žiwato mostra que as formas do dativo plural dos substantivos da flexão feminina sofreram alterações morfológicas antes de meados do século XVIII — no texto, são usadas sistematicamente formas encurtadas. 6. No dialeto de Žiwato, as formas do instrumental plural dos substantivos da flexão feminina distinguiam-se do dativo apenas pela presença da vogal final i. No dialeto de comparação, as formas mencionadas distinguem-se apenas pela entonação e pelo acento retraído a ela associado. 7. Como mostra a análise de Žiwato, em meados do século XVIII, no dialeto de Kretinga, a flexão -es < *-ēs dos substantivos com tema ē ainda se distinguia da desinência -es < *-ēs; cf.: meyles 33₁₂ < *-ēs ‘amor’ e uġnys 90₄ < *-ēs ‘fogo’. 8. No texto analisado, as formas do dual são raras, mas frequentes. Na época de Žiwato, como mostram os exemplos apresentados, já eram usadas formas do dual de substantivos do tipo da flexão feminina semelhantes às que ainda hoje se usam na região de Kretinga. LITERATŪRA A l e k s a n d r a v i č i u s J u o z a s 1963: Kretingos tarmės daiktavardžio kait ybos ypatybės ir galūnių raida. – Kalbotyra 9, 101–117. A l m i n a u s k i s K., 1931: Vyskupo A. Baranausko laiškai Hugo Weberiui. – Archivum Philologicum 2, 68–116. B a z i n y s R. 1995: 1759 metų „Žiwato“ veiksmažodis ir jo formos (bakalauro darbas). Vilniaus universitetas. Straipsniai / Articles 67 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ Būga Kazimieras 1958: Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Valstybinė polit. ir moksl. lit. leidykla. Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3. Vilnius: Valstybinė polit. ir moksl. lit. leidykla. Girdenis Aleksas 1962: Tirkšlių tarmės morfologija ir žodžių daryba (rankraštis). Girdenis Aleksas 1996: Taip šneka tirkšliškiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Girdenis Aleksas 2000a: Kalbotyros darbai 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Girdenis Aleksas 2000b: Kalbotyros darbai 2. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Girdenis Aleksas 2001: Kalbotyros darbai 3. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Girdenis Aleksas, Rosinas Albertas 1976: Keletas samprotavimų dialektologinės fonetikos klausimais. – Baltistica 12(2), 188–197. Girdenis Aleksas, Girdenienė Danutė 1997: 1759 metų „Ziwato“ indeksas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Girdenis Aleksas, Skirmantas Petras 1998: 1759 metų „Ziwatas“: Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Girdenis Aleksas, Pabrėža Juozas 1998: Žemaičių rašyba. Vilnius–Šiauliai. Grinaveckis Vladas 1973: Žemaičių tarmių istorija. Vilnius: Mintis. Juškaitė T., Girdenis Aleksas 1974: Tas pats ir Nevarėnuose. – Kalbotyra 25(1), 93–94. Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis. Kazlauskas Jonas 1958: Lietuvių kalbos į-kamieno daiktavardžių vienaskaitos įnagininko ir vietininko formų kilmės klausimu. – Kalbotyra 1, 51–67. Kazlauskas Jonas 1959: Daiktavardžių (i)ų linksniavimo nykimas. – Lietuvių kalbotyros klausimai 2, 17–45. Kazlauskas Jonas 1963a: Archajiškos priebalsinio kamieno linksnių formos. – Kalbotyra 6, 333–334. Kazlauskas Jonas 1963b: Dėl lietuvių kalbos vardažodžio kirčiavimo sistemos raidos. – Kalbotyra 7, 171–181. LKA II – Lietuvių kalbos atlasas 2. Fonetika. Vilnius: Mokslas, 1982. LKA III – Lietuvių kalbos atlasas 3. Morfologija. Vilnius: Mokslas, 1991. Mažiulis Vytautas 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai. Vilnius: Mintis. Palionis Jonas 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. Vilnius: Mokslas. 68 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Žiwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida Palionis Jonas 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Rinkauskienė Regina 1999: Rytų aukštaičių uteniškių vardažodis: dabartinė padėtis ir istorinė raida (daktaro disertacija). Vilniaus pedagoginis universitetas. Rosinas Albertas 1971: Šaukėnų šnektos iā, ē ir i kamieno daiktavardžiai. – Kalbotyra 23(1), 49–54. Rosinas Albertas 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida. Vilnius: Vilniaus universitetas. Rosinas Albertas 2000: Inesvy o ir adesyvo kilmės ir raidos klausimu. – Baltistica 34(2), 173–183. Subačius Giedrius 1998: Žemaičių bendrinės kalbos idėjos: XIX amžiaus pradžia. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Šiliauskaitė R. 1991: 1759 metų „Ziwato“ daiktavardžių linksniavimo sistema (diplominis darbas). Vilniaus universitetas. Vaičiakauskytė Sonata 2001: 1759 metų „Ziwato“ o, io, iio kamienų daiktavardžiai ir jų raida. – Kalbotyra 50(1), 119–133. Vaičiakauskytė Sonata 2002a: 1759 „Ziwato“ i ir priebalsinio kamieno daiktavardžiai ir jų raida. – Baltistica 36(2), 223–236. Vaičiakauskytė Sonata 2002b: 1759 metų „Ziwato“ vardažodžio linksniavimo sistema (daktaro disertacija). Vilniaus pedagoginis universitetas. Vaičiakauskienė Sonata 2005: 1759 metų „Ziwato“ u ir iu kamieno daiktavardžiai ir jų raida. – Acta linguistica lithuanica 53, 91–99. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis. Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1. Vilnius: Mokslas. Nouns of Feminine-type Declension in the Ziwato of 1759 and the Morphological Development of Those Nouns SUMMARY The aim of the article was to research and describe the development of the feminine-type noun declension, with emphasis on the Ziwato of 1759, the written record of the 18th century Northern Žemaičiai of Kretinga Dialect. There are three kinds of stem identified in the feminine-type declension – ā and iā stems, and also ē stem in the Ziwato Dialect. The first two Straipsniai / Articles 69 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ of the three stems are very much alike, the only difference being the palatalized consonant in the immediate post-stem position. As the present research proves, a very close similarity can be observed between the stems jā and ē in the Zemaičiai Dialect. The research presents an accurate and consistently carried out analysis of the aforementioned noun stems in terms of the study of their declension paradigms, and the obtained data were compared with the data of the present-day use in the Northern Zemaičiai of Kretinga Dialect. With the help of the method of inner reconstruction, the following points were disclosed and given solid grounding: the origin of noun inflections, some processes in the historical development of proper names, causes and motives for change. The method of comparative study enabled us to present the reconstructed morphology of nouns of the feminine-type declension in the Northern Zemaičiai of Kretinga Dialect of the mid-eighteenth century. The thorough study and the subsequent analysis carried out provide sufficient grounds to state that that singular locative case forms of the feminine-type declension in the Northern Zemaičiai of Kretinga Dialect in the 18th century had already undergone the processes of morphological reduction. Although the forms of plural locative cases had not as yet been reduced. In the present-day use, reduced forms of this kind are typical only of the sub-dialect of Kretinga. The comparative study of the data of the Ziwato Dialect and of the Northern Zemaičiai of Kretinga Dialect revealed that in the Ziwato Dialect, in the nouns under discussion, the stems of the plural instrumental case and dative case forms differed only in the presence of the final vowel i. In the present-day dialect of Kretinga, in the feminine-type declension, these noun forms are differentiated only by the tonic accent and, related to it, the fronting of the stress shift. Thus, it is evident that the plural dative forms in the Ziwato Dialect had already been morphologically reduced. With reference to the nouns of the ē stem, it should be noted that the inflection of the nouns of the ē stem speaks for the fact that in the mid-18th century, in the dialect of Kretinga, the inflection -es < *-ēs still differed from the inflection -ęs < *-ęs, cf.: meyles12 < *-ēs ‘meilēs’ and ugnys04 < *-ęs ‘ugnies’. Įteikta 2012 m. rugpjūčio 2 d. SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ Lietuvos edukologijos universitetas Taraso Ševčenkos g. 31, LT-03111 Vilnius, Lietuva [email protected] 70 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII