Lietuvių kalbos leksemų morfologinio ir semasiologinio lygmenų interferencinio ryšio kvintesencija: „kirnis“

105straipsniai / articles esMiniai ŽodŽiai: semasiologinis / onomasiologinis metodas, teonimas, janas Łasickis, Kirnis. cuvinte-cheie: metodologia cercetării onomasiologice / semasiologice a cuvintelor, teonim, Jan Łasicki, Kirnis. roLandas kregŽdys Lietuvos kultūros tyrimų institutas Direcții de cercetare științifică: religia și mitologia veche a balticilor, cercetarea surselor; gramatica comparată a limbilor baltice și a altor limbi indo-europene, etimologie. LIMBA LITUANĂ Chintesența relației interferențiale dintre nivelurile morfologic și semasiologic ale lexemelor: KIRNIS determinarea relației interferențiale a lexemelor la nivelurile Morfologic și semasiologic : Kirnis Rezumatul articolului este consacrat discutării particularităților analizei duble (semasiologice / onomasiologice) a relației interferențiale dintre extensiunea semantică și referentul lexemelor. După analizarea semasiologică a numelui divinității Kirnis, menționat în lucrarea lui Jan Łasicki De Diis Samagitarum (1582), metoda onomasiologică de cercetare a cuvintelor este evaluată ca fiind cazuistică. Pe baza unei analize textologice și gramaticale recent efectuate a textului latin, precum și a unei analize etimologice a onimului, este infirmată explicarea semantică anterioară a teonimului lituanian Kirnis. Numele acestei divinități este asociat nu cu un fitonim, ci cu obiectul de cult al grupului social al tăietorilor de lemne. annotation articolul tratează determinarea relației interferențiale dintre extensionale semantică și referent, care urmează să se bazeze pe argumentele criteriului dublu (adepții analizei onoasiologice confundă adesea influența predispozantă a referentului asupra structurii 106 acta Linguistica Lithuanica LXX masiologic și semasiologic). pe baza analizei semasiologice roLandas kregŽdys prezentate a teonimului lit. Kirnis, menționat în De Diis Samagitarum (1582) de Jan Łasicki, presupunerea onomasiologică a reconstrucției cultului divinității grupului social individual al tăietorilor de lemne se bazează pe traducerea recentă a fragmentelor lucrării lui Łasicki din latină și logical word research methodology is defined as casuistic. also, a new explanation of the semantic value of the theonym Kirnis is presented. the aspe cercetarea lor textuală, precum și pe analiza etimologică a teonimului. existența obiectului venerat Vaan, Michiel de 2008: Dicționar etimologic al limbii latine și al celorlalte limbi italice. as cherry-tree is refuted. 0. INtroducere Raportul dintre extensionalul semantic al lexemelor și referent este fundamentat de cercetători printr-o metodologie dublă: 1) analiza semasiologică, în cadrul căreia, potrivit lui Vincas Urbutis, „în cercetare se pornește de la expresie către conținut” (Lke 566); 2) metoda onomasiologică, în care „în cercetare se pornește de la conținut către expresie” (Lke ibd.), adică motivația primei explicări semnificante a cuvintelor este argumentată printr-o succesiune interferențială de semanteme, care reflectă conotația obiectului / subiectului denumit, iar cea de-a doua – printr-o difuzare semantică sincretică, a cărei taxonomie a elementelor structurale este determinată de statutul hiperonimic al obiectului / subiectului denumit. extensionalului semantic cu sistemele coerente ale elementelor derivative, adică evaluează în mod identic formațiunile compoziționale ale morfemelor cuvântului, cf. încercarea lui Vytautas Mažiulis (PeŽ ii 195) de a interpreta subst. de origine până acum neclară (vezi Грошева 2009: 306) lo. cornum ‘corn (Cornus); fructul cornului’ (oLd 446), evoluția semantică, fundamentând-o pe adj. reconstruită ide. *knŏ-(-ā-)- „tăiat, retezat”, se presupune că acest cuvânt latin ar implica sememul *„fruct cu sâmbure dur (capabil să zgârie, să taie)”, adică se presupune o legătură morfologică semantică ipotetică, neatestată de materialul factual, deoarece nu există date că cineva ar fi tăiat, retezat sau s-ar fi rănit vreodată cu sâmburii de corn. în plus, trebuie menționat că în sursele scrise ale Antichității este accentuată duritatea lemnului unora dintre plantele denumite prin acest fitonim, și nu particularitățile morfologiei componentelor corespunzătoare ale fructelor (vezi Анненковъ 1878: 109–110; БСЭ XX 611–612; Le XXVii 149; СД ii 492–494), cf. comparația cornului cu o lance: aerata torsit graue cuspide o. 8.408, adică a îndreptat lancea (adică cornul – R. K.) cu o lamă de aramă; bona bello cornus V. g. 2.448, adică un corn potrivit pentru război (pentru scopuri militare) (vezi oLd ibd.). Lietuvių kalbos leksemų morfologinio ir semasiologinio lygmenų interferencinio ryšio kvintesencija: Kirnis 107 articole / articles 1. subst. Lit. KiRNiS ‘(bot.) vișin’ ViȘnia (PRUNUS CERASUS)’ / subst. Lit. KiRNĖ ‘t. P.’ și teoniMo Lit. KiRNiS al raportului interferențial ProbLeMa sprendžiant žodžių etimologizavimo problemas, dažnai remiamasi būtent onostabilirea relației dintre extensionalul semantic masiologic și referent, care determină apariția ipotezelor fantasmagorice. unele dintre ele nu au fost infirmate până în prezent, iar rezultatul unei asemenea atitudini neglijente față de originea cuvintelor este codificarea pseudolexemelor, respectiv prezentarea lor în principalele culegeri lexicografice ale limbii lituaniene (de exemplu, LkŽ[e]), a căror fiabilitate (respectiv, valoare istorică) a materialului nu este de obicei pusă la îndoială. bazându-se orbește pe datele factologice ale dicționarelor menționate și utilizând metoda onomasiologică amintită deja (respectiv, neținând seama de particularitățile superiorității metodei interne de reconstrucție a limbii), unii cercetători au creat chiar forme prototipice ale limbii protolite. despre ipoteza lui Hjalmar Frisk și Viačeslav Ivanov vezi mai jos. Unul dintre asemenea cuvinte este subst. lit. kirnis cu sensul ‘(bot.) vișin corcoduș (Prunus cerasus)’ este prezentat în Dicționarul limbii lituaniene pe baza doar a două surse: conform datelor lui Kazimieras Būga și ale alcătuitorilor publicației Dicționar botanic lituanian. partea I (întocmită de Comisia Dicționarului botanic, condusă de conf. L. Vailionis. redactată de dr. J. Dagys. Kaunas 1938) (vezi LkŽe), iar subst. lit. kirnė ‘t. p.’ – doar din publicația Lietuviškas botanikos žodynas (LkŽe). apar îndoieli întemeiate că acesta este un termen botanic artificial, creat după metodologia primului cercetător al florei lituaniene, Jurgis Ambraziejus Pabrėža, care „<…> crea neologisme, atribuind, printre altele, plantelor și nume de ființe mitologice lituaniene (samogitiene) (pe lângă austėja, și eraičinas, gardunytis, guboja, Poklius, raganė, ratainytė, sotvaras, tvertikas, gabė etc.) <…>“ (Balsys 2006: 78). din păcate, unii cercetători tind să arhaizeze aceste forme (Senvaitytė 2002: 6), deși argumentează această ipoteză nu prin motive lingvistice, ci botanice (vezi nota 4). se poate presupune cu prudență că K. Būga, bazându-se pe teonimul menționat pentru prima dată în lucrarea lui Jan Łasicki De Diis Samagitarvm Cæterorvmque Sarmatarum, & falſorum Chriſtianorum. item de religione Armeniorum (1582)1 lie. Kirnis2, probabil interpretat în mod eronat (vezi mai jos) ca zeu al cireșelor (cf. Kirnis are grijă de un castel situat lângă lac, adică „Kirnis – ocrotește lângă unul,” 1 apie šį veikalą ir jo tyrimo aplinkybes bei peripetijas plačiau žr. dini 2010: 305–307; kregždys 2011a: 101–106; ališauskas 2012. 2 Pentru atribuirea funcțională încă nedeterminată a acestui teonim, a se vedea mai pe larg Senvaitytė 2002: 6. 108 acta Linguistica Lithuanica LXX aflate pe malul lacului, cireșii care cresc în cetate“), roLandas kregŽdys venerat în Žemaitija3: Præterea, Plotelſcij, adică „în plus, anumite localități, asemenea familiilor mai nobile, au zeii lor speciali. De exemplu, pe litoral este venerat deuoitis ſunt certis agris, quemadmodum nobilioribus familijs, ſingulares dei. videlicet Deuoitis agri Poiurskij, Vetuſtis Retovvskij, Guboi ac Tvverticos Sarakovvskij, Kirnis [dievaitis], la Rietavas – Vetustis, la Sarakė – guboi și tvverticos, la Plateliai – kirnis” [Lasickis 1969: 19, 21, 40–41]), a denumit astfel planta „vișin (Prunus cerasus)”. K. Būga s-a bazat, se pare, pe ipoteza avansată de Otto Schrader (I 589; 1907: 175), susținută de Max Niedermann (1902: 97), potrivit căreia teonimul Kirnis «zeu – protector al cireșilor», menționat în lucrarea lui J. Łasicki De Diis Samagitarvm…, reflectă pralie. *kirnas „cireașă” (→ *Kirnijas) (pentru mai multe detalii, vezi ieW 572; Walde, hofmann i 277; vezi de asemenea Грошева 2009: 307–308). O astfel de încercare a acestor cercetători de a reconstrui formațiunea baltică cu grad zero al rădăcinii este, probabil, nereușită (cf. beekes i 771), ducând la apariția numeroaselor afirmații eronate menționate în lucrările ulterioare4. o astfel de presupunere poate fi făcută din următoarele motive: i. neconcordanțe factografice – a) puieții de cireș cultivat au început să fie plantați în Lituania în conace abia în sec. XVi5; b) în folclorul lituanian această plantă nu este poetizată, 3 trebuie menționat separat că materialul mitologic a fost cules și prezentat lui janus Łasicki de jakobas Łaskowskis, nobil polonez din regiunea Kalisz, măsurătorul funciar (revizorul) ținutului lui Žygimantas augustas în Žemaitija (pentru detalii, vezi Le 1958: 188). locurile vizitate de el pot fi identificate pe baza listelor registrului funciar întocmite chiar de j. Łaskowskis. de aceea se consideră (Le ibd.) că j. Łaskowskis a lucrat la Plateliuose și gargžduose (zona kretingiškiai a dialectului samogițian de nord), josvainiuose (zona dialectală šiauliškiai a dialectului aukštaițian de vest), ariogaloje (zona dialectală kauniškiai a dialectului aukštaițian de vest), în satul Šiaudinė (districtul Kiduliai, județul Šakiai, lângă satul [în apropiere de jurbarkas [zona areală kauniškiai a dialectului aukštaițian de vest]) și în karšuva — în ținuturile Lituaniei de Vest (vezi de asemenea kregždys 2011a: 105; ališauskas 2012: 32–33). 4 pe lângă lucrările de lingvistică, această narațiune fantasmagorică a fost interpretată și în lucrările cercetătorilor interesați de mitologia lituaniană (trebuie regretat faptul că cercetătorii folclorului care încearcă să interpreteze chestiuni de mitologie se bazează foarte rar pe lucrările lingviștilor, cf. analiza lingvistică realizată de Zigmas Zinkevičius [1981: 96–97] a divinității Apidome menționate de j. Łasickis (Lasicius 1868: 12 [89]), care până în prezent este ignorată [vezi Vaitkevičienė 2002: 18; ališauskas 2012: 45, 113]), cf. afirmațiile lui antonio Mierzyński (1892: 59, 77), aleksander brückner (1980: 212), Wilhelm Mannhardt (1936: 380), jono basanavičius și Petro klimas despre tradiția dendroforică de venerare a zeilor lituanieni, bazată pe cultul lui kirnis (pentru detalii, vezi LM ii 153; 175). Această idee, extrem de îndoielnică, a fost dezvoltată în lucrările lor și de Vittorė Pisanis (1950: 91; vezi de asemenea LM iii 71), Walter jaskiewicz (1952: 85), Marija gimbutienė (2002: 54), ignas narbutas (2003: 617, 618, 619), gintaras beresnevičius (2004: 190), romas batūra (2005: 115), Marta eva běťáková și Václavas blažekas (2012: 91–93) și alții. Algirdas Julius Greimas (1990: 95–96) a fost probabil primul care s-a îndoit de autenticitatea divinității și susține că descrierea funcțională prezentată de el este un stereotip caracteristic epocii Renașterii, adică, în locul zeului mlaștinilor și al mocirlelor, în opinia sa, J. Łasicki a creat o divinitate a cireșelor. 5 Potrivit lui Mato Pretorius (MP II 387), în Prusia secolului al XVIII-lea cireșii erau deja abundenți, respectiv deveniseră o plantă obișnuită de grădină (cf. MP III 633). Lietuvių kalbos leksemų morfologinio ir semasiologinio lygmenų interferencinio ryšio kvintesencija: Kirnis 109articole / articles adică se presupune o etiologie foarte târzie a acestuia (a se vedea Balsys 2006: 351). În plus, K. Būga (II 199–201, 225) a constatat că denumirile cireșului – atât ale celui sălbatic (respectiv Cerasus vulgaris), cât și ale celui cultivat (respectiv Prunus cerasus L.) – au fost împrumutate de lituanieni din limbile slave. Primele împrumuturi referitoare la această plantă sunt datate în secolele V–VII, pe baza formei lie. dial. (žem.) viẽšnė ‘cireș’ Pl (< sl. *v[<-ei-]śnā ‘același lucru’). Împrumutul era folosit și de balticii occidentali, cf. pr. wisnaytos ‘cireșe’ e 620 (a se vedea PeŽ IV 255), însă aceasta nu înseamnă că la acea vreme asemenea plante erau cultivate în Lituania. statutul împrumuturilor culturale poate fi motivat prin discreția lor semantică, cf. afirmația lui V. Mažiulis (PeŽ ibd.) că pr. *vīsnaitā însemna inițial sememul *‘fructele de prun și pomii de prun.’ ii. al analizei formale, care presupune existența unui lapsus calami în lucrarea lui J. Łasicki De Diis Samagitarvm…. abordând aspectele formale, respectiv gramaticale ale lo. cerasus ‘vișin (pom)’ fem. ; ‘fructul vișinului’ neutr. ↔ subst. lo. cerasum ‘fructul vișinului’ (inovație morfologică, adică g. neutr. este secundar datorită 1) gr. κεράσιον ‘fructul vișinului’ neutr. [Ls 798]; 2) conexiunile cu subst. lo. pomum ‘fructul pomului [în special al merilor, cireșilor, smochinilor, nucilor etc.]’ neutru. – vezi Lewis, short 1958: 317; Дворецкий 1976: 596; oLd 301) și neconcordanțele denotatului atribuirii funcționale caerasos indicat de J. Łasicki, trebuie constatată mai întâi relația radicială -eir -aekontradictorie, care până în prezent este ignorată, deși, în realitate, are o importanță decisivă în constatarea absenței legăturilor genetice dintre aceste două lexeme, întrucât lo. cerasus este un împrumut din gr. κερασός ‘cireș’ (ernout, Meillet 2001: 114; vezi de asemenea Ls 798), neînregistrat în sursele antice cu rădăcina -ae- (vezi ernout, Meillet ibd.), care reflectă în mod obișnuit diftongoidul împrumuturilor, cf. subst. lo. Graecus „grec“, adj. lat. Graecus, -a, -um „grecesc, grec“ ← gr. Γραικός „grec“ (vezi și Ernout, Meillet 2001: 280); subst. lat. Aeoles „eolieni“ ← gr. aἰολεῖς „același lucru“ și altele. Desigur, se poate presupune că o asemenea schimbare ar fi putut fi influențată de tendința modificatoare a sunetelor din latina medievală, cf. subst. lo. aecclesia ‘biserică’ ↔ ecclesia ‘același lucru’ (vezi Дрбоглав 1993: 11; de asemenea vezi harrington 1997: 3). o astfel de presupunere ar fi corectă, dacă în dicționarele utilizate în secolul al XVI-lea în Regatul Poloniei ar fi fost indicată o asemenea alternanță. din păcate, nu este așa, cf. V. lo. cerasum ‘fructul cireșului’ neutru / V. lo. cerasus ‘cireș (arbore)’ feminin (vezi Maczinsky 1564: 48; de asemenea vezi erzepki 1900: 18), adică nu numai că nu variază vocala radicală -e-, ci sunt determinate foarte clar și variantele diferențiale ale cuvintelor în funcție de categoria semantică și gramaticală, respectiv de gen. Kazimieras Būga (II 201), explicând denumirea acestei plante prin slavisme încă în scrierile lituaniene vechi, afirmă că „<…> În Lituania nu crește cireșul sălbatic ‘prunus avium’”, iar Dalia Senvaitytė (2002: 7), bazându-se pe cercetările botaniștilor (LP 109), indică faptul că „Cireșii cresc pe teritoriul Lituaniei din vechime. cireșul comun, răspândit din cele mai vechi timpuri (numit și cireș acru) (cerasus vulgaris).“ Totuși, încercarea acestei cercetătoare de a fundamenta statutul formelor moștenite ale fitonimelor lie. kirnis / kirnė ‘(bot.) cireș sălbatic acru (Prunus cerasus)’ este cu totul nereușită, întrucât denumirile menționate ale plantei nu sunt folosite în scrierile vechi și, mai ales, în dialecte. așadar, nu ar trebui, probabil, să ne îndoim de originea extrem de târzie a acestor cuvinte (vezi mai sus). 110 roLandas kregŽdys acta Linguistica Lithuanica LXX indicele de rudenie. Prin urmare, se poate presupune că variantele de interpretare de până acum ale acestui text, potrivit cărora divinitatea Kirnis este „zeul cireșilor”, pot fi greșite: Kïrnis caerasos arcis alicuius secundum lacum sitae curat. în care are grijă de cireșii care cresc în cetatea situată causa, gallos mactatos inijciunt, caereosque accendos in eis figunt (Lasicius 1868: 11 [88]; dar žr. Lasickis 1969: 40) ↔ „kirnis – globoja prie vienos, paežerėje stovinčios, lângă lac, pentru a-l îmbuna. „pentru a-l îmbuna, ei aruncă cocoșii tăiați între cireși și înfig acolo lumânări de ceară aprinse” (Lasickis 1969: 19). o asemenea afirmație poate fi argumentată prin rezultatele analizei formale, respectiv gramaticale: 1) in quos din a doua propoziție nu este acordat cu caerasos din prima, deoarece ultimul cuvânt este un reprezentant al genului feminin, iar sintagma prepozițională – al genului masculin sau neutru, căci, dacă acești componenți lexicali ar fi fost acordați, J. Łasickis ar fi scris in quas (dacă s-ar fi reflectat legătura cu lat. cerasus ‘cireș’ fem.) sau in quae (dacă s-ar fi avut în vedere lat. cerasum ‘fruct de cireș’ neutr.); 2) in quos, după toate probabilitățile, trebuie tratat ca o inserție, traductibilă prin ‘din acest motiv; prin urmare’ (a se vedea oLd 1560 [cuib semantic 16]). așadar, nu există nicio îndoială că fragmentul analizat din lucrarea lui J. Łasickis presupune o informație cu totul diferită de cea considerată uzuală până în prezent. se poate presupune cu prudență că subst. care a implicat atât de multe discuții lat. caerasos reflectă o schimbare structurală caracteristică secvențelor construcționale de diferite perioade cu sonantă, cf. verb. lit. arcessō / accerso ‘a invita, a convoca’ (Vaan de 2008: 51), subst. lit. nervus ‘tendon, venă; membrum virile etc.’ ← pra-lituan. *neros (Vaan de 2008: 408), subst. lit. pūlex ‘purice’ ← pralo. *pusl- ‘același’ < ide. *plus- ‘același’ (Vaan de 2008: 497), adică menționarea lui J. Łasicki. cæraſos, probabil, reflectă transpoziția sonantei -rir fricativei -s, care a presupus transformarea genului autentic cu -aetimologic în radical: lo. caesor ‘tăietor de lemne’6 (← [deverbal] lo. caedo ‘a tăia, a toca’ [Lewis, short 1958: 6 încă pentru vechii italici era caracteristic să venereze divinități care determinau activitatea grupurilor sociale. acestea erau numite lo. numina «semnele voinței / puterii zeilor, respectiv voința / puterea zeilor ↔ divinitate». Unul dintre aceste mitonime era zeul Silvanus, care îi ocrotea pe tăietorii de lemne (Гамильтон 2009: 13). Mitonimul tăietorului de lemne este frecvent în miturile grecești (a se vedea mai pe larg hansen 2004: 3–4, 241; Лосев 1957: 142, celții îl venerau pe zeul Esus (Esus, Aesus), reprezentat ca tăietor de lemne (Штаерман 1961: 181, 264; a se vedea de asemenea Калыгин 2006: 81–82). vechii indieni considerau că zeul Rudra era stăpânul 1996: 164, 854). jis minimas ir šiaurės germanų sagose (Macculloch 1930: 207, 280). tăietorilor de lemne (Macdonell 1912: Lietuvių kalbos leksemų morfologinio ir semasiologinio lygmenų interferencinio ryšio kvintesencija: Kirnis 111articole / articles 265]) → *caer-a-sos (pl.), din cauza contaminării omofonice cu caereosque accendos care urmează «și lumânările / torțele de ceară aprinse», fapt care, se pare, a determinat și nės fleksijos -os atsiradimą (t. y. veikė analogijos faktorius). inovația de aceea fragmentul de text citat, se poate presupune, ar trebui interpretat astfel: Kirnys îi ocrotește / are grijă de tăietorii de lemne ai unei cetăți construite lângă lac. De aceea (ei, adică tăietorii de lemne – R. K.), pentru a-l atrage de partea lor, aruncă acolo cocoșii sacrificați și înfig acolo torțele aprinse (respectiv în acel loc – R. K.). O asemenea presupunere poate fi argumentată și prin datele factuale, întrucât se știe că orașul Plateliai este situat lângă lacul cu același nume, ale cărui împrejurimi erau foarte împădurite. Oamenii care locuiau acolo se ocupau și de exploatarea forestieră, adică tăiau copaci, îi prelucrau în gater și așa mai departe (a se vedea mai pe larg Le XXiii 94–95), iar J. Łasickis (Lasicius 1868: 13 [90]) indică faptul că divinitatea Kirnys era venerată tocmai lângă cetatea Platelių: Praeterea, sunt certis agris, quemadmodum nobilioribus familijs, singulares dei videlicet Deuoitis agri Poiurskij, Vetustis Retovvskij, Guboi ac Tvverticos Sarakovvskij, Kïrnis Plotelscij (Lasickis 1969: 41), adică „în plus, în unele ținuturi, ca și în familiile nobile, există zei singulari (respectiv, proprii doar acelui ținut); și anume: deuoitis al ținutului Pajūris, Vetustis al Rietavasului, guboi și tvverticos al Sarakăi, kirnis al Platelių.“ Este evident că interpretarea onomasiologică a răspândirii semantice a lexemului a determinat și orientarea căutărilor etimologice ale teonimului analizat, precum și codificarea semnificației sale gramaticale. O astfel de metodă de cercetare a lexemelor determină nu numai particularitățile sistemului lexicografic al limbii lituaniene, ci și pe cele ale altor limbi ide. fără a efectua analiza formală a textului latin, Viačeslavas Ivanovas (Gamkrelidze, Ivanov II 554) chiar reconstruiește ide. *khnŏ- ‘corn’, presupunând astfel nu numai statutul de continuator al unui cuvânt care nu a existat niciodată în limbile baltice (Gamkrelidze, Iva303). În povestirile lor mitologice este consemnat mitonimul s. i. dru-han ‘tăietor de lemne’, precum și denumirea sacralizată a securii, s. i. paraçu (Macdonell 1912: 384, 492). Motive mitologice similare se regăsesc și în legendele iranienilor (Алборов II 84). 112 acta Linguistica Lithuanica LXX ivanov ii 554), bazându-se pe ipoteza lui hjalmar roLandas kregŽdys frisko (i 828), presupune că ar fi lie. Kirnis rude subst. lo. cornus, -ī, -ūs fem. ‘corn nov ii 555), bet ir paralogizmą ide. *khnŏ-, mat ir pats V. ivanovas (gamkrelidze, (Cornus mas L.); lemnul cornului; suliță’ (oLd 446–447), gr. κράνον ‘corn’, gr. κερασός ‘cireș’ sunt împrumuturi dintr-o anumită regiune a Asiei Mici (vezi de asemenea Vaan de 2008: 137), iar alb. thanë ‘corn’ poate fi, de asemenea, de o origine cu totul diferită (vezi orel 1998: 472) decât cea afirmată pentru lo., a cărei origine este, prin urmare, neclară. cornus ‘sedula (Cornus mas L.)’ (Ernout, Meillet 2001: 143–144) și gr. κράνον ‘t. hipotezės vienas autorių, remdamasis ankstesniais šios leksemos aprašais (plačiau žr. Walde, hofmann i 277). p.’ (Beekes I 770–771) nu pot fi puse în legătură cu teonimul7 lit. Kirnis, care nu reflectă conotația fitonimică (pentru descrierea originii sale vezi subcapitolul 2), așa cum se obișnuia să se procedeze până acum (cf. Schrader I 589; 1907: 175; Niedermann 1902: 97; Boisacq 1916: 509; Chantraine II 577; IEW 572; Frisk II 7; Ernout, Meillet 2001: 144; Vaan de ibd. ; Walde, Hofmann ibd. ; Грошева 2009: 306 și urm.). Prin urmare, nu există niciun temei pentru a presupune un izolex de aceeași origine greacă, italică și baltică (cf. Грошева 2009: 308), care să însemne cireș. 2. teonimul lit. Metode de etimologizare a lui KiRNiS, teonim lit. Kirnis este interpretat până în prezent în diverse moduri: 1) ca subst. cu flexiunea -ys lit. krna 1 «rădăcină de copac sau de arbust spălată de apă pe malul râului» kzr, «loc cu arbuști, umed» j, j. jabl, «loc în care s-au prăbușit copaci, desiș, ruptură de arbori» j, «capăt ascuțit de nuia, buturuga unui arbust tăiat» j, kv, sr, «împletitură de nuiele» k, slav ii 2, «mulțime, grămadă, ceată ko, centru» Šv, bržr, ggr, j, «zgârcit» trgn ↔ subst. lit. dial. kirnas «împletitură de nuiele» MŽ, n, j ↔ subst. lit. krnos 1 (pl.) „locuri umede, aproape impracticabile, acoperite cu tufișuri, mlaștini” bzbk XXViii 308, g 91, k. būg, dr, rt (LkŽe) derivat (vezi Mannhardt 1936: 380–381; jaskiewicz 1952: 85; greimas 1990: 95–96 [vezi și nota 3]; balsys 2006: 351); 2) este asociat cu pr. kirno „ciot, tufiș” e 637 (grienberger 1896: 20–21; brückner 1980: 214); 3) topon. pr. Kirno 1326 (Mierzyński 1892: 77), care este interpretat ca apelativ subst. pr. kirno „ciot, tufiș” (pentru toponim vezi gerullis 1922: 63); 7 acesta nu este primul demers complet nereușit de a asocia gr. κράνον ‘corn (Cornus mas L.)’ cu teonimul. Marinus Willemas de Visseris (1903: 156) a emis ipoteza că epitetul teonimului gr. Ἀϑήνη Κραναία (P. 10.34) derivă din subst. gr. κράνεια ‘corn’, deși originea sa este cu totul alta (vezi Кагаровъ 1913: 165–166). Lietuvių kalbos leksemų morfologinio ir semasiologinio lygmenų interferencinio ryšio kvintesencija: Kirnis 113 articole / articles 4) top. lie. Kirnės – prin toponime în raionul Šilalė, lângă Pajūris și Piliakalnis (ališauskas 2012: 62; dar žr. LatŽ 135)8; 5) idem. *khnŏ- ‘corn (Cornus)’ > pralie. *kirnas ‘cireașă’ → pralie. *Kirnijas → lie. *kirns ‘tas, kuris gyvena kirnis’ → lie. Kirnis ‘deus cerasorum’ (schrader i 589, 1907: 175; niedermann 1902: 97; dar žr. ПЯ iV 15; gamkrelidze, ivanov ii 554; Грошева 2009: 308). De menționat că acest mitonim nu este menționat în dicționarele etimologice ale limbii lituaniene ale lui Ernst Fraenkel (LeW 241, 257) și Wojciech Smoczyński (sejL 276–277). Pe baza analizei textologice și formale efectuate asupra fragmentului din opera lui J. Łasicki (a se vedea subcapitolul 1), se poate presupune cu precauție că teonimul lit. dial. Kirnis reflectă o formă defectivă cu elementul absorbit9 -it-: lit. dial. (păm.) Kirnis (J. Łasickis) ↔ 8 Această presupunere a lui Vytautas Ališauskas (ibd.) este complet neverosimilă din cauza argumentației extrem de bizare, respectiv a lipsei motivației. autorul ipotezei, bazându-se pe metodologia de cercetare onomasiologică a evoluției semantice a teonimului, susține că lit. Kirnis este un apelativ, adică un onim care reflectă referentul localizării venerării divinității toponimice. de altfel, astfel interpretează el (Ališauskas 2012: 61–63), redând explicațiile originii numelor zeilor create de Walter Charles Jaskiewicz pe baza principiului etimologiei populare (pentru detalii, vezi Kregždys 2011a: 102), nu doar teonimul lit. Kirnis, ci și lit. Deuoitis, Vetustis, Tvverticos, Guboi. trebuie regretat faptul că acest cercetător denaturează informația prezentată în lucrarea lui J. Łasickis, adică schimbă localizarea venerării divinității (respectiv își infirmă propria presupunere, argumentată prin omofonia numelor locului și divinității): locul cultului divinității menționat de autorul lucrării De Diis Samagitarvm, P lat el ius, respectiv înt inderea žem ai ț i lor k ret in g iškių din nordul Samogiției, în districtul P lun gė s, el îl „mută” într-o a rea lă sudică a Samogiției, situată la câteva zeci de kilometri distanță, în zona tar mi nă a var niš ki lor, în districtul Šila lė s, unde se află toponimele lit. menționate de el. Kirnės. De menționat că Vytautas Ališauskas aplică o metodologie extrem de ciudată nu numai atunci când încearcă să analizeze mitologemele lituaniene, ci și când interpretează lexemele limbii latine (pentru mai multe detalii, vezi Kregždys 2011a: 102–103), precum și realitățile culturale ale altor popoare, de exemplu, potrivit afirmației acestui cercetător, sintagma gr. πότνια ϑηρών ‘stăpâna fiarelor’ Il. 21.470 este de „origine miceniană”, deși specialiștii în filologie clasică susțin contrariul, cf. „this title of artemis, so often used by modern scholars, only occurs here in homer“ (Richardson 2000: 94), adică în monumentele scrierii liniare B, create în perioada de înflorire a culturii cretane și miceniene, un astfel de mitologem nu este atestat (vezi Казанскене, Казанский 1986; Bartoněk 2002) etc. 9 Cf., de exemplu, 1) teonimul pr. Curche /kurkē/ < *Kurk-is/-īs/-as ‘zeul celor cu coarne, adică cel căruia îi sunt supuși cei cu coarne (vitele)’ ← *Kur-va-ka- ‘t. p.’ (cu absorbția elementului structural -va- [pentru mai multe detalii, vezi Крегждис 2009: 280–281; Kregždys 2012: 108–109]); 2) mitonimul s. isl. Váli «fiul lui Odin sau Loki» < *Wa-ni-lo (cu absorbția elementului structural -ni [pentru mai multe detalii vezi Vries 1977: 641; vezi de asemenea kempiński 2003: 219; kregždys 2012: 286) etc. (pentru mai multe exemple vezi kregždys 2012: 41, 44, 92, 110, 116, 117, 131, 221, 286, 289–290, 307–308, 348, 355, 363, 373, 412, 414, 496, 497; kregždys 2013: 94). genul afectat de absorbție nu este ușor de stabilit, mai ales la definirea evoluției etimologice a formelor onomastice, cf., de exemplu, avd. lie. Šrka (cf. de asemenea avd. lie. Šrkus, Šikus resp. Širkáitė) în Dicționarul numelor de familie lituaniene (LPŽ ii 937), atribuite onimelor de origine slavă resp. asociate cu avd. (s.) br. Шыр ко, Ширко, avd. r. Ширков, Ширкин. Totuși, o asemenea interpretare este argumentată prin criteriile analizei onomasiologice (vezi capitolul 0), care sunt cazuistice, întrucât avd. r. originea lui Ширков este asociată 120 acta roLandas kregŽdys Linguistica sejL – smoczyński Wojciech. Słownik etymologiczny języka litewskiego. Wilno: PrinLithuanica LXX ter Polyglott, 2007. cu apelativul rusesc avd. (s.) r. Ширяев(ъ) ← avd. (s.) r. Ширяй *«om harnic, zelos; om întreprinzător’ / 6–10. senvai tytė d alia 2002: Interpretări mitologice ale kirniului. – Cultura populară 6(87), skardžius i–Vii – ska rd žius P ranas. Scrieri alese 1–7, preg. albertas rosinas. Vilnius: Editura de Știință și Enciclopedii, 1996–2013. SST I–XI – Dicționarul polonezei vechi 1–11, ed. S. Urbańczyk (vol. 1, A–Ć, Varșovia 1953–1955; vol. 2, D–H, Wrocław–Cracovia–Varșovia 1956–1959; vol. 3, I–K, Wrocław–Cracovia–Varșovia 1960–1962; vol. 4, L–M, Wrocław–Varșovia–Cracovia 1963–1965; vol. 5, N–Ó, Wrocław–Varșovia–Cracovia 1965–1969; vol. 6, P–Pożżenie, Wrocław–Varșovia–Gdańsk 1970–1973; vol. 7, Póć–rozproszyć, Wrocław–Varșovia–Cracovia–Gdańsk 1973–1977; vol. 8, rozpróchnieć–szyszki, Wrocław–Varșovia–Cracovia–Gdańsk–Łódź: 1977–1981; vol. 9, Ściadły–używowanie, Wrocław–Varșovia–Cracovia–Gdańsk–Łódź 1982–1987; vol. 10, W–Wżgim, Cracovia 1988–1993; vol. 11, Z–Ż, Cracovia 1995–2002…). Institutul Național în numele Ossolińskich; Editura Academiei Poloneze de Științe. SW I–VIII – Karłowicz Jan, Kryński Adam A., Niedźwiedzki Władysław (red.). Dicționarul limbii poloneze 1–8. Varșovia: În tipografia lui e. Lubowski (1–2), În tipografia „gazetei comerciale“ (3–6), În tipografia „Contemporanului“ (7), Editura casei de ajutor pentru persoanele care lucrează în domeniul științific, purtând numele lui j. Mianowski (8), 1898–1923. V. g. – Publi Verg ili Ma ron is. Georgica. 123straipsniai / articole determinarea relației interferențiale a lexemelor la nivelurile morfologic și semasiologic: Kirnis rezumat articolul prezintă o analiză semasiologică a teonimului lit. Kirnis. Leiden & boston: brill. Vaitkevičie nė daiva 2002: fericirea casei. – Liaudies kultūra 4(85), 9–21. Visser Marinus Willem de 1903: Zeii grecilor care nu au formă umană. Leiden: librărie și tipografie, fostă e. j. brill. Vries jan de 1977: Dicționar etimologic al limbii nordice vechi. Leiden: e. j. brill. Walde, hofmann i–ii – Walde alois, hofmann johann baptist. Dicționar etimologic latin. heidelberg: carl Winter librărie universitară, 1938 (vol. 1 [a–l]), carl Winter editură universitară1954 (vol. 2 [m–z]). Zink evičius Zigma s 1981: despre numele unei divinități mitologice. – Baltistica 17(1), Zinkevičius Zigmas 2006: Originea dialectelor lituaniene. Vilnius: Institutul de Limbă Lituaniană. Alborov i–ii – Albo rov Bor is A ndree vici. Некоторые вопросы осетин ской фи96–97. лологии 1–2. Владикавказ: Издательско-полиграфическое предприятие им. В. А. Гассиева, 1979–2005. Lietuvių kalbos leksemų morfologinio ir semasiologinio lygmenų interferencinio ryšio kvintesencija: Kirnis 121straipsniai / articles Annenkov Nikolai 1878: Dicționar botanic. Санкт Петербургъ: Типографiя императорской академiи наукъ. Байкоў Мiкалай Я., Некрашэвiч Сцяпан М. 1993: Беларуска-расiйскi слоўнiк. Факсімільнае выданьне. Мiнск: Народная асвета. Бірыла Мiкалай В. 1966: Беларуская антрапанімія. Nume proprii, nume-porecle, patronimice, nume de familie. Мінск: Навука і тэхніка. Біры ла Мiк алай В. 1969: Антропонимия белорусă 2. Презумe, образувани от апе лятыўнай лексікі. Мінск: Навука і тэхніка. BSE i–L – Marea enciclopedie sovietică 1–50, red. Б. А. Введенский. Москва: Большая советская энциклопедия, 1969–1981. Ведина Тамара Ф. 2008: Энциклопедия русских фамилий. Тайны происхождения и значения. Москва: Астрель, АСТ. Гамильтон Эдит 2009: Мифы и легенды Греции и Рима. Москва: Центрполиграф. Грошева Антонина В. 2009: Латинская земледельческая лексика на индоевропейском фоне. Санкт-Петербург: Наука. Даль i–iV – Даль В ладим ир. Dicționar explicativ al limbii velicoruse vii 1–4. Москва: Русский язык, 1989–1991. Дворецкий Иосиф Хананович 1976: Латинско-русский словарь. Изд. 2-е. Москва: Русский язык. Дрбоглав Донат Александрович 1993: Учебное пособие по средневековой латыни. Москва: Изд-во МГУ. Кагаровъ Евгенiй 1913: Култът към фетишите, растенията и животните в Древна Гърция. С.-Петербургъ: Сенатска типография. Казанскене Ванда Петровна, Казанский Николай Николаевич 1986: Предметно-понятийный словарь греческого языка. Крито-микенский период. Ленинград: Наука. Калыгин Виктор Павлович 2006: Этимологический словарь кельтских теонимов. Москва: Наука. Крег ждис Рол андас 2009: Прусс. Curche: этимология теонима, функции божества; проблематика установления культовых соответствий на почве обрядовой традиции ale popoarelor baltice răsăritene, slave și ale altor popoare indo-europene. – Studia Mytho logica Slavica 12, 249–320. Кюршунова Ирина Алексеевна 2010: Словарь некалендарных личных имен, poreclelor și denumirilor de familie din Rusia de Nord-Vest în secolele XV–XVii. Sankt Peterburg: Дмитрий Буланин. 122 acta roLandas kregŽdys Linguistica Lithuanica LXX Лосев Алексей Федорович 1957: Античная мифология в ее историческом развитии. Москва: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР. Лосев Алексей Федорович 1996: Мифология греков и римлян. Москва: Мысль. Nosovičius Ivanas I. 1984: Baltarusių tarmės žodynas (specimina philologiae slavicae). Miunchenas: Verlag otto sagner. PIața i–V – Toporov Vladimir Nikolaevici. Prūsų kalba: Žodynas. Maskva: Наука, 1975–1990. РООР – Русская ономастика и ономастика России. Словарь, под ред. Олега Николаевича Трубачева. Москва: Школа-Пресс, 1994. СБГП i–V – Dicționarul graiurilor belaruse din nord-vestul Belarusului și din zona sa de frontieră 1–5. Minskas: Navuka i technika, 1979–1986. СД i–V – Antichități slave. Dicționar etnolingvistic 1–5, ed. Nikita И. Толстой. Москва: Международные отношения, 1995–2012. Skripnik Larisa Grigorivna, Dziatkivska Nina Panteleimonivna 2005: Numele proprii ale oamenilor. Kiev: Naukova Dumka. Стеблин-Каменский Иван М. 1999: Этимологический словарь ваханского языка. Санкт-Петербург: Петербургское Востоковедение. Суперанская Александра Васильевна и др. 1986: Теория и методика ономастических исследований. Москва: Наука. Суслова Анна Владимировна, Суперанская Александра Васильевна 1991: О русских именах. Ленинград: Лениздат. Тупиковъ Николай М. 1903: Словарь древне-русскихъ личныхъ собственныхъ именъ. Sankt-Petersburg: Tipografia lui I. N. Skorohodov. Унбе гау н Б. 1989: Русские фамилии. Москва: Прогресс. Фасмер i–iV – Фа сме р Макс. Этимологический словарь русского языка 1–4. Москва: Прогресс, 1986–1987. Чайкина Юлия Ивановна 1995: Вологодские фамилии: Этимологический словарь. Вологда: Русь. Штаерман Елена Михайловна 1961: Мораль и религия угнетенных классов Римской империи (Италия и Западные провинции). Москва: Издательство академии наук СССР. Lietuvių kalbos leksemų morfologinio ir semasiologinio lygmenų interferencinio ryšio kvintesencija: Kirnis de asemenea, abordează determinarea relației interferențiale dintre extensiunea semantică și referent, care trebuie să se bazeze pe argumentele criteriilor duble (onomasiologic și semasiologic). Kirnis menționat în De Diis Samagitarum (1582) de Jan Łasicki. presupunerea reconstrucției cultului divinității de către grupul social individual al tăietorilor de lemne se bazează pe următoarele concluzii: 1. metodologia cercetării onomasiologice a cuvintelor, bazată pe distribuția semantică sincretică a lexemului, care explică statutul hiperonimic al obiectului / subiectului determinat în cazul taxonomiei complexelor sale structurale, presupune apariția unor etimologii pseudoștiințifice.но presupune apariția unor etimologii pseudoștiințifice. 2. teonim lit. Kirnis, cu sensul „protectorul cireșelor”, menționat în De Diis Samagitarum de J. Łasicki, nu poate fi interpretat ca o reflectare a proto-lituanienei. *kirnas «cireașă». concluzia menționată poate fi trasă pe baza lui 2a. discrepanță factografică, deoarece cultivarea cireșilor domesticiți ca plante ale conacului în Lituania a început abia în secolul al XVI-lea; 2b. rezultatele analizei formale a textului lui Łasicki, care este scris în latină, ce presupun existența unui lapsus calami, adică M.a. Lat. cerasus ‘cireș (pom)’ fem. ; ‘cireașă (fruct)’ neutr. ≠ M.a. Lat. caerasos (j. Łasicki); 2c. M.a. Lat. caerasos fem. (J. Łasicki) nu corespunde statutului gramatical al sintagmei prepoziționale in quos (masc. / neutr.), care în mod regulat ar trebui redată ca in quas, in quae. 3. teonim lit. dial. (de câmpie) Kirnis presupune reconstrucția formei defectuoase lituaniene 4. dial. *Kirns ‘deity of hewers’, which is to be derived from Lith. dial. *Kirtins ‘ditto’. the origin of the last is to be justified by the phenomenon of antonomasia. având în vedere analiza teonimului lituanian Kirnis, posibilitatea reconstrucției proto-indo-europene *khnŏ- „corn (Cornus)”, precum și existența izolexemelor greacă, italică și baltică cu the meaning of ‘cherry’ must be rejected. Primită la 4 martie 2014 roLandas kregŽdys Lietuvos kultūros tyrimų institutas str. Saltoniškių 58, Vilnius LT-08105, Lituania [email protected]