Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

NIJOLĖ TUOMIENĖ Litvanya Dili Enstitüsü Araştırma alanı: diyalektoloji, ağız morfolojisi, toplumdilbilim, diller arası etkileşim. BELARUS’TAKİ GÜNEY AUKŠTAITIAN AĞZINDA FİİLİN ARKAİK VE YENİLİKÇİ ÖZELLİKLERİ Belarus’taki Güney Aukštaitian Alt Ağzında Fiilin Arkaik ve Yenilikçi Özellikleri ÖZET Makale, Belarus’un Varanãvo ilçesinde Güney Aukštaitian ağzının devamında görülen fiil özelliklerinin ikili niteliğini, yani arkaik kalıntıları ve yenilikçi olguları inceler. Bu yönlerden, Güney Aukštaitian sınır adacıkları ağızlarındaki fiil çekimi, yapımı ve anlambilimi gözden geçirilir. Yalnızca diyalektolojik değil, son yirmi yıla ait toplumdilbilimsel veriler de temel alındığından, fiilin arkaik ve yenilikçi biçimlerini betimlemenin yanı sıra kullanımlarındaki çeşitliliği ortaya koymak ve değişimin yönünü belirlemek de mümkündür. Bu fiil biçimlerinin dönüşümlü ya da paralel kullanımına ilişkin veriler hem yaşlı hem de genç kuşak informantlarından derlenmiştir; dolayısıyla bunları gözlem zamanı yöntemiyle çözümlemek mümkündür. Yaşlıların dili, ağızda en az yarım yüzyıl önce yaygın olan kullanım eğilimlerini; gençlerin dili ise aynı ağızda yarım yüzyıl sonrasına özgü güncel eğilimleri yansıtmaktadır. Makale, benzersiz Litvanca veriler sunmaktadır; çünkü burada ele alınan bazı fiil özellikleri, Güney Aukštaitian ana bölgesinin sakinlerinin konuşma dilinde hiç görülmez ya da pek ender görülür; bu nedenle kaydedilmemiş veya çok az yerde kayda geçirilmiştir. Bir yandan, uzun süreli başka dillerin çevrelemesi ve ağzın Litvancanın ana bölgesinden yalıtılmış olması, Varanãvo ağızlarını giderek daha fazla kendi içine kapanmaya teşvik etmiştir; bu nedenle orada, çok seyrek de olsa, kullanı- ANAHTAR KELİMELER: Güney Aukštaitian sınır adacıkları ağızları, görünür zaman, fiilin arkaik özellikleri, fiilin yenilikçi özellikleri, diller arası etkileşim. ANAHTAR KELİMELER: Güney Aukštaitian’ın sınır mikro-bölgelerinin alt ağızları, görünür zaman, fiilin arkaik özellikleri, fiilin yenilikçi özellikleri, diller arası etkileşim. 82 Acta Linguistica Lithuanica LXX Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje çok eski geçmişten, hatta belki de Baltık kabile dillerinden miras kalan, son derece arkaik Litvanca fiil biçimleri. Öte yandan, Slav dilleriyle (özellikle Belarusçayla) sürekli etkileşim nedeniyle incelenen ağızlar, oldukça kalın bir Slavca örtü tabakası bile oluşturmuş olan yenilikçi değişimlere uğramıştır. Ağızla ilgili mevcut kayıtlarda arkaik özelliklere dair örnekler çok azdır ve bunlar dağınıktır; genel olarak, Belarus’ta yok olmanın eşiğindeki bu ağız, bitişik fiil biçimlerinin çokluğu ve anlamsal ödünç çevirilerin giderek artan kullanımıyla karakterize edilir. İncelenen fiil biçimlerinin kullanımındaki büyük çeşitlilik ve düzensizlik, makalede sunulan fiil biçimleri çözümlemesinin zaman zaman orantısızlık ya da epizodiklik izlenimi vermesine yol açmıştır. AÇIKLAMA Makale, Belarus’un Voranava ilçesindeki Güney Aukštaitian ağız sürekliliğinin fiillerine özgü iki yönlü özellikleri ele almaktadır: arkaik kalıntılar ve yenilikçi olgular. Güney Aukštaitian’ın sınır mikro bölgelerindeki ağızlardan fiillerin çekimi, oluşumu ve anlam özellikleri bu bakış açısıyla incelenmektedir. Makalede son yirmi yılın hem diyalektolojik hem de toplumdilbilimsel verilerinden yararlanılmıştır; bu sayede en arkaik ve yenilikçi fiil biçimlerini betimlemek, bunların kullanımındaki çeşitliliği ortaya koymak ve değişim yönünü belirlemek mümkün olmuştur. Bu fiil biçimlerinin alternatif ya da eşdeğer kullanımına ilişkin veriler hem yaşlı hem de genç kuşaktan bilgi verenlerden derlenmiştir. Böylece biçimler görünür zaman içinde çözümlenebilmiştir: yaşlı kuşağın dili, en az elli yıl önce ağızda görülen kullanım eğilimlerini yansıtırken genç kuşağın dili, aynı ağızda elli yıl sonraki çağdaş eğilimleri yansıtmaktadır. Makale, Litvanca hakkında özgün veriler sunmaktadır; çünkü ele alınan kimi fiil özellikleri Güney Aukštaitian’ın ana bölgesinde yaşayanların dilinde ya hiç görülmez ya da çok az görülür; bu nedenle kaydedilmemiş veya nadiren kaydedilmiştir. Bir yandan, uzun süreli yabancı çevre ve ağzın Litvancanın ana bölgesinden yalıtılmış olması, Voranava ağızlarının daha da muhafazakârlaşmasına yol açmıştır. Bu nedenle, çok seyrek kullanılmalarına karşın, Litvanca fiillerin uzak geçmişten, belki de Baltık kabile dillerinden miras kalan özellikle arkaik biçimlerini barındırırlar. Öte yandan, Slav dilleriyle (çoğunlukla Belarusçayla) sürekli etkileşim sonucunda incelenen ağızlarda, oldukça kalın bir Slavca örtü bile oluşturmuş yenilikçi değişimler meydana gelmiştir. Ağızla ilgili mevcut kayıtlarda arkaik özelliklere dair örnekler çok azdır ve bunlar dağınıktır. Genel olarak, Belarus’ta yok olmanın eşiğindeki bu ağız, bitişik biçimlerin çokluğu ve anlamsal ödünç çevirilerin giderek artan kullanımıyla nitelenebilir. İncelenen fiil biçimlerinin büyük ölçüde değişken ve tutarsız kullanımı, makalede sunulan fiil biçimleri çözümlemesinin zaman zaman orantısızlık ya da epizodiklik izlenimi vermesine yol açmıştır. Straipsniai / Articles 83 NIJOLĖ TUOMIENĖ 0. GİRİŞ Litvancanın sınır adalarından elde edilen yeni diyalektolojik ve toplumdilbilimsel veriler1, araştırmacılara bu yalıtılmış ağızların gelişimini gözlemleme ve değerlendirme, elde edilen araştırma sonuçlarını daha önce yayımlanmış sonuçlarla karşılaştırma olanağı sağlar. Böylece sınır adalarının hem eşzamanlı hem de artzamanlı görünümü netleşir; ağız çeşitliliği ortaya konur, mevcut diyalektolojik verilerdeki boşluklar doldurulur ve dillerin etkileşimine ilişkin yeni sonuçlar sunulur. Bu, XXI. yüzyılda erişimi giderek zorlaşan Belarus’taki Litvanca adalar açısından son derece önemlidir. Litvancanın hızla yok olması nedeniyle burada yalnızca dilin gelişimi ve işleyişine ilişkin önemli ve ilginç olguları kaydetme olanağı değil, aynı zamanda en eski yerel sakinlerin etnik kökeni ve aidiyeti hakkındaki kanıtlar da yitirilmektedir. Bu çalışmada yukarıda anılan görevlerin en azından bir bölümünün yerine getirilmesi amaçlanmaktadır. Makalenin amacı, fiil sisteminin iki yönlü özelliklerini, yani korunmuş eski özellikleri ve ortaya çıkan yenilikleri incelemektir. Bu iki özellik arasındaki ilişki, XX. yüzyılın sonları ile XXI. yüzyılın başlarına ait, Belarus’un Voranava ilçesinde varlığını hâlâ sürdüren (ya da geçmişte sürdürmüş olan) Litvanca adalardan derlenen en yeni ve özgün diyalektolojik malzemeye dayanılarak çözümlenmektedir. Başka bir deyişle, Litvanca ağzın genel olarak çözülüp yok olduğu süreçte fiil özelliklerinden hangilerinin en istikrarlı, hangilerinin değişmeye en yatkın olduğunu belirlemeye çalışıyoruz. Derlenen malzeme incelenirken Litvancanın Belarus’taki Litvanca adalarda var olduğu toplumdilbilimsel koşullar dikkate alınmaktadır. Dolayısıyla kullanım çeşitliliği görünür zaman içinde ele alınmaktadır2; başka bir deyişle, farklı yaşlardaki ağız konuşurlarının dilinde fiil özellikleri ve bunların kullanım biçimleri çözümlenmektedir. Hem Litvancayı daha iyi hem de daha sınırlı konuşan yerel bilgi verenlerden yararlanılarak dilin güncel görünümü kaydedilmektedir. Araştırmacılar, bireysel saha gezilerinde farklı fiil biçimlerinin kullanımını bilgi verenlere doğrudan sorarak netleştirme ve olası biçimlerin ne ölçüde güvenilir olduğunu belirleme olanağından yararlanmıştır: söz konusu kullanımın bilinçli ve bilgi verenlerce kabul edilebilir olup olmadığı, yoksa lapsus linguae ya da kayıtçının hatası olup olmadığı araştırılmıştır. İddiaları örnekleyen cümlelerin yanında, mümkün olan her durumda, cümlenin kaydedildiği köy belirtilmeye çalışılmıştır. 1 Bu makalede Güney Aukštaitian sınır adaları, daha özel olarak da Voranava adalarının ağızları terimlerinin kullanılması tercih edilmiştir. Bu terimler henüz yerleşik değildir; ancak yazarın görüşüne göre, çeşitli nedenlerle Litvanya topraklarının dışında kalmış Litvanca konuşulan alanları tanımlamak için çevre ağızlar teriminden daha uygundurlar (Vytautas Kardelis (2014) de bu terimi önermektedir). 2 görünür zaman terimi (İng. apparent time) dilbilim çalışmalarında XX. yüzyılın 1960’lı yıllarında daha yaygın hâle gelmiştir. Görünür zaman hipotezini ilk kez William Labov (1963: 207–309; 1975: 199–228) formüle etmiştir: dil değişiminin gerçekleştiği sırada kaydedilebilmesi için aynı dönemde yaşayan birkaç kuşağın dilinin gözlemlenmesi gerekir. Litvanca Voranava sınır adalarından biri olan Ramaškoniai ağzındaki isimler, görünür zaman yaklaşımıyla incelenmiştir (Tuomienė 2010). 84 Acta Linguistica Lithuanica LXX Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje 1. ŞEKİL. Belarus’ta sürekliliğini koruyan Güney Aukštaitija ağız bölgesi – Voranava ilçesindeki Litvanca adalar3: Varanãvas, Nevãšiai, Asavà (Litvanca Dil Atlası’na göre VI. nokta); Nočia (VII. nokta); Ródūnia, Plìkiai (VIII. nokta); Pelešà (IX. nokta). Aziėrkai (X) ve Naujiėji Giėrnykai (XI), betimlenen bölgenin kapsamına girmez. Harita, Litvanya Ağızları Antolojisi’nden alınmıştır (editör Edmundas Trumpa). kaydedilen bir örnektir; çünkü Varanãvas sınırındaki Litvanca ada tek değil, birkaç taneydi. Bu adalar, günümüzdeki devlet sınırı boyunca yaklaşık 50 km uzanan kıvrımlı bir şerit üzerinde (bir zamanlar bu şerit kesintisizdi ve Litvanya’ya bağlanıyordu), Dievėniškiai çıkıntısından Pelešà çevresine kadar yayılmıştır (bk. Şekil 1). 3 Haritada daha büyük yerleşim noktaları — ilçe merkezi, kasabalar, yerleşimler, kilise köyleri ve kolhoz merkezleri — işaretlenmiştir. Bu noktalar, 20. yüzyılın ortalarında Litvanca Dil Atlası için ağız malzemesinin toplandığı dönemden kalmadır. Ancak son yıllardaki araştırmalar, örneğin Varanãvas’ın kendisinde, Nočia’da, Asavojè’de ve Nevãšiai’de Litvancayı iyi konuşan yerel halkın artık bulunmadığını göstermiştir. Bu çalışmada incelenen dil verileri çoğunlukla yalnızca bu noktaların çeşitli köylerinde değil, aynı zamanda çiftlik yerleşimlerinde de kaydedilmiştir; başka bir deyişle, son yirmi yıl içinde Litvancayı iyi konuşan en az bir yerel kişinin bulunduğu yerlerde. Makalede, her savı örnekleyen cümle ya da sözcük öbeğinin yanında, bunların kaydedildiği yerlerin adları belirtilmeye çalışılmıştır. Straipsniai / Articles 85 NIJOLĖ TUOMIENĖ Sınır adalarıyla (ve genel olarak Litvanca ağızlarla) ilgili son yıllardaki dilbilim çalışmalarının, zaman bakımından çoğu kez farklılaştırmadan geçmişte kaydedilmiş verilere dayandığını belirtmek gerekir. Bu veriler çoğunlukla çeşitli sözlüklerden, terim metinleri derlemelerinden, yok olmuş ağızların yazılı mirasından ve ses kayıtlarından, Litvanca Dil Atlası malzemesinden oluşur; söz konusu kaynaklarda, bazen 100 yıl ve daha önce yaşamış birkaç kuşağın dil kullanımı kaydedilmiştir (örneğin son yıllardaki çalışmalar: Ragaišienė 2010; Mikulėnienė 2012: 51–62; Tamulionienė 2013: 128–145 vb.). Bu nedenle bazı dil olgularını ve bunların değişimini sosyodilbilimsel açıdan yorumlamak zordur, hatta gözlem sürecine dayalı bir zaman perspektifi bulunmadığından olanaksızdır. Bu makalede, Belarus’un güney ucundaki Voranava ilçesinde bulunan (ya da çok yakın zamana kadar bulunmuş olan) Litvanca adaların — Ramaškonys, Nevãšiai, Ródūnia, Plìkiai, Nočiõs, Pãaradnė, Asavõs, Pelesõs4 — ağızlarının morfolojisi üzerine araştırmalar5 sürdürülmektedir. Dilin ilginç ve belki de ayrı olarak en az incelenmiş bölümü fiildir. Makale, Voranava çevresindeki ağızların fiil sistemini alışılmadık bir açıdan ele almaya çalışmaktadır: a) öncelikle, kaydedilmiş fiil biçimlerinin arkaik kalıntılarını (bunların daha önce ortaya çıkmış yeniden biçimlenmiş örneklerini de sunarak) tartışmayı amaçlar; b) ikinci olarak, dillerin etkileşimiyle ilgili yenilikçi olguları betimlemeyi hedefler; bu nedenle fiil çekimi, türetme, anlam ve diğer özelliklere ilişkin birkaç ilginç konu daha kapsamlı biçimde ele alınır. 4 Günümüze kadar varlığını sürdüren en büyük Litvanca adaların bulunduğu Pelesõs çevresindeki köylerde, kamusal alanda ve ev ortamında Litvanca konuşulur. Pelesõs’ta 1992’den beri bir Litvanca okulu faaliyet göstermektedir. Bu, Belarus’taki ilk Litvanca temel eğitim okuludur; Pelesõs bölgesinin kültür ve eğitim merkezidir. Okulun kurucuları Litvanya Cumhuriyeti Kültür Vakfı ile Kültür ve Eğitim Bakanlığıdır. Okul, 2012’de 13. mezunlarını vermiştir. Mezunların çoğu Litvanya Cumhuriyeti’ndeki yükseköğretim kurumlarında başarıyla öğrenim görmektedir. Okulun eski öğrencilerinden birkaçı, eğitimlerini tamamladıktan sonra öğretmen olarak Litvanca okulunda çalışmak üzere geri dönmüştür. Yerel Litvan topluluğu ve Gimtinė adlı toplumsal birlik, Litvanya devleti tarafından desteklenmektedir. Pelesõs köyü çevresindeki Litvanca ağız, Voranava ilçesinin geri kalanındaki ve Lydõs bölgesinin tamamındaki mevcut ve eski Litvanca ağızlardan belirgin biçimde farklı bir gelişim göstermiştir. Bu ağız, kuşkusuz, ayrı ve daha dikkatli biçimde incelenmeyi gerektirir (son yıllarda Pelesõs ağzına ayrılmış belki de en önemli ve kapsamlı çalışma, Edmundas Trumpa’nın 2008’de yayımlanan Pelesos Ağzının Fonemleri ve Varyantları başlıklı monografisidir). Bu makale, coğrafi olarak günümüzdeki Voranava ilçesi sınırları içinde kalan daha küçük, yok olmakta olan ya da tamamen yok olmuş ağızlara odaklanmaktadır. 5 Yok olmakta olan bir Litvanca adadaki isim çekim sisteminin ilk kapsamlı eşzamanlı betimlemesi, 2010’da yayımlanan Ramaškonys Ağzında İsim: Sosyodilbilimsel Bir Araştırma adlı kitapta sunulmuştur. Yayın, gözlem dönemindeki Voranava bölgesinin genel sosyodilbilimsel durumunu da ayrıntılı olarak betimler; iki kuşaktan (yaşlı ve görece genç) temsilcilerin konuşmalarından oluşturulan tüm isim çekim türlerinin paradigmalarını karşılaştırır ve kod değiştirme sorununu ele alır. 2008’de yayımlanan Ramaškonys Ağzı Metinleri derlemesinin (CD ile birlikte) giriş bölümünde ise ağzın karakteristik özellikleri ve vurgu konuları ayrıntılı biçimde tanıtılmıştır. Her iki kitapta da mikroareayı araştırmış önceki yazarların çalışmalarına genel bir bakış sunulmaktadır. Söz konusu adalarda Litvancanın gelişimine ilişkin daha yeni araştırmalar bugün henüz mevcut değildir. Dolayısıyla bütün dil bölümlerinin kapsamlı biçimde incelenmesi gelecekte yapılmayı beklemektedir. 86 Acta Linguistica Lithuanica LXX Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje 1. ESKİ DİL MODELİNİN KALINTILARI – FİİLİN ARKAİK ÖZELLİKLERİ 1.1. Fiillerin dilek kipinin bazı biçimleri Lietuvių kalbos tarmėse tariamosios nuosakos formos labai įvairuoja (Kazlauskas 2000: 385–403). Iš esmės visi pietų aukštaičiai, dzūkai, turi savitą tariamąją nuosaką, kurios daryba iki šiol nėra visai aiški, plg.: vienaskaitos 1 asmuo būtau, 2 asmuo būtái, o 3 asmuo – būtų; daugiskaitos 1 asmuo būtūm (būtūmė), 2 asmuo būtūt (būtūtė). Daugiskaitos 1 ir 2 asmens formos yra naujos, sudarytos prie 3 a. formos būtų pridedant senesnes būtum, būtut, dar vartojamas pietų aukštaičių patarmėje. Ir vienaskaitos 1 ir 2 asmens formos sudarytos naujai ā-kamienių veiksmažodžių asmenavimo pavyzdžiu. Šių formų išlaikyta tvir tapradė priegaidė aiškintina tuo, kad galūnės –au, ir –ai, būdamos akūtinės, akūtinių galūnių kitimo metu tariamosios nuosakos sistemoje galėjo būti tik kirčiuotos (plačiau žr. Kazlauskas 2000: 101–102). Günümüzde Varanavo çevresindeki ağızlarda, dilek kipinin tekil 1. ve 2. kişi iki heceli fiil biçimlerinden çok sayıda örnek kaydedilmiştir; örn.: àš bu.tá.u, tù bu.tá.i ‘ben olsaydım, sen olsaydın’; àš dirptá.u, tù dirptá.i ‘ben çalışsaydım, sen çalışsaydın’; àš eitá.u, tù eitá.i ‘ben gitseydim, sen gitseydin’; àš neštá.u, tù neštá.i ‘ben taşısaydım, sen taşısaydın’, àš vestá.u, tù vestá.i ‘ben götürseydim, sen götürseydin’ vb. Bu biçimler değişmiş bir sonla söylenir; genellikle vurgu sondadır ve tonlama da esasen her zaman düşen tonlu olarak korunur. Günümüz güney Aukštaitija alt ağzının tamamında olduğu gibi (krş. LKA III 107–109, harita no. 103–105; LKTCh 2004: 83; Markevičienė 1999: 33; Leskauskaitė 2006: 60; 2009: 65). Dilek kipi biçimlerinin (tekil 1. ve 2. kişi) değişim seyri muhtemelen güney Aukštaitija alt ağzının bilinen bir kuralıyla bağlantılıdır: ç, dž çekim dizisinde yalnızca bir kez görülüyorsa, çekim dizisi düzleşir ve her yerde t, d söylenir; bu hem isim çekim dizisinde, örn.: dė̃du., mergá.įtų. ‘dedelerin, kız çocukların’, hem de fiil çekiminde görülür, örn.: á.udū, matáu. ‘dokudum, gördüm’. Bu nedenle búčáu, dirbčáu, ei.čáu biçimleri de düzleşerek bu.tá.u, dirptá.u, eitá.u biçimlerine dönüşmüştür. Fiillerin ünsüzü tüm çekim dizisinde sert kalır; bu yüzden dilek kipinin tekil 1. ve 2. kişi biçimleri de sert söylenir, örn.: mæstá.u, mæstá.i ‘atsaydım, atsaydın’; ręktá.u, ręktá.i ‘bağırsaydım, bağırsaydın’; važiá.u, važiá.i ‘taşısaydım, taşısaydın’. İncelenen ağızlarda, kökün vurgulandığı daha seyrek örnekler kaydedilmiştir – èi.táu šbl.ná.uč, āle labai. lĩja ‘duvar örmeye gitseydim, ama çok yağmur yağıyor’; vèstai tu. mer.gu. ir.gi.væ.ntnai sá.u ‘o kızı (küçük kızı) götürseydin, sen de yaşayıp gitseydin’; bú.tai pasá.kus, ku. pažskai. rašbʹc næmó.kį, næpraší.tau ‘Polonyaca yazmayı bilmediğini söylemiş olsaydın, istemezdim’ (örnekler çoğunlukla Rodūnia çevresindeki köylerden). Straipsniai / Articles 87 NIJOLĖ TUOMIENĖ Kök vurgusuyla söylenen dilek kipi tekil 1. ve 2. kişi biçimleri Varanavo ağızlarında son derece seyrektir; sondan vurgulu biçimlerin yanında burada muhtemelen bilgi verenlerin “doğru” ve “dilbilgisine uygun” konuşma çabası sonucunda ortaya çıkmış, yani standart Litvancayı taklit etme gayretinden kaynaklanmıştır⁶. Oysa söz konusu biçimlerde kök vurgusu, güney Aukštaitija bölgesinin büyük bölümündeki ağızlarda saptanmıştır (bk. LKA III 108; Leskauskaitė 2006: 60; 2009: 65). Varanavo ağızlarında ekli fiiller genellikle mastardaki vurgu yerini ve tonlamayı korur, örn.: galvóːtau, galvótai ‘düşünürdüm, düşünürdün’; mokėːtau, mokėːtai ‘öğrenirdim, öğrenirdin’; rašbʹtau, rašbʹtai ‘yazardım, yazardın’; skaićtau, skaićtai ‘okurdum, okurdun’; šá.udi.tau, šá.udi.tai ‘ateş ederdim, ateş ederdin’; žu.rėːtau, žu.rėːtai ‘bakardım, bakardın’. İki heceli tabanlardan türemiş önekli biçimlerde vurgu yeri genellikle sonda kalır, örn.: næsupá.isi.tãu, visùs burõkus nurautá.i ‘gözetemezdim (bakıp kontrol edemezdim), tüm pancarları söküp çıkarırdın’ (Tùsamonys); kad až galćtau, ir tá.u dúnos⁷ iš krá.utuvės pãrnẽštá.u ‘keşke yapabilseydim de sana dükkândan ekmek getirebilseydim’ (Ramaškónys); nueitá.i tù ir má.n kã.rui. parvarbítai ‘sen de gidip benim için ineği geri getirseydin’ (Stanišiai); išmestá.u aš jù iš pìr.kos, á.le kùː svi.tas pasakìːs ‘onu evden atardım, ama herkes ne der’ (Ramaškónys). Birçok dilbilimciye göre, dilek kipinin 1. ve 2. kişi biçimlerindeki son vurgusu daha geç ortaya çıkmıştır. Bu vurgu 3. kişi biçiminin etkisiyle oluşmuş olabilir; çünkü güney Aukštaitija ağızlarının önemli bir bölümü, doğu Aukštaitija’nın Utena ve Vilnius ağızları gibi, būtų 3. kişi biçimine sahiptir (LD 367–368; LKA II 128, harita no. 109). Zigmas Zinkevičius’un belirttiği gibi, vurgu aktarımı birdenbire gerçekleşmemiştir – görünüşe göre bir süre iki vurgu bir arada bulunmuştur. Dikkatle dinlendiğinde, incelenen Varanavo ağızlarının örneklerinde ikinci vurgu da duyulur: atsùktá.u ìtu. šrù.bu., ci(g) næturú. su kum. ‘şu vidayı sökseydim, ama elimde alet yok’ (Ramaškónys); ci.tá.i tù sá.u ir nesùktá.i má.n galvò.s ‘sen kendi yoluna gitseydin, benim de başımın etini yemeseydin’ (Stanišiai); imtá.i, žmõ.gus, ir pabėktá.i nǫk.tù. saviẽ.tu. ‘insan, alıp o Sovyetlerden (Sovyet düzeninden) kaçsaydın’ (Plikiai); pǫ glẽ.bi., pǫ glẽ.bá.li. ir sunẽštá.u sá. vi.su. šienu. ‘bir kucak, bir küçük kucak dolusu taşıyıp bütün otu kendim getirirdim’ (Kargaudai). İncelenen ağızlarda daha arkaik bir vurgu düzeninin korunduğu varsayılabilir. Bununla birlikte, özel araştırmalar yapılmadan bunun “bölünmüş” vurgu mu, yoksa metnin tonlamasıyla ilişkili, yalnızca vurgulu ve abartılı bir söyleyiş mi olduğunu kanıtlamak zordur. Bazı araştırmacıların 6 Yerel Litvanyalıların hiçbiri günümüz standart Litvancasının temellerine sahip değildir ve standart dilde akıcı biçimde konuşamaz. Standart Litvancayı taklit etmeyi bir ölçüde daha iyi başarabilenler, iki savaş arası dönemde Litvanca okuma odalarında eğitim görerek Litvanca okuyup yazmayı öğrenmiş, Litvanya televizyonunu daha sık izleyen en yaşlı yerel Litvanyalılardır (son yıllarda Belarus topraklarında (daha doğrusu sınır bölgelerinde) Litvanca kanallar yalnızca özel dijital alıcılarla izlenebildiğinden, “izleyen” yerine “izlemiş olan” demek daha doğru olur). 7 Vurgulu ie, uo ikili ünlülerinin çeşitli derecelerde tek ünlüye indirgenmesi (ör. bileşenlerden birinin niteliğini yansıtan bir söyleyiş vb.) incelenen Varanavo ağızlarının çoğunda görülür. Bu ikili ünlüleri en çok tek ünlüye indirgeyenler Ramaškonys çevresindeki ağızlardır (konu hakkında daha fazla bilgi için bk. Tuomienė 2008: 46; 2010a: 62–67). 88 Acta Linguistica Lithuanica LXX Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje belirtilmektedir ki, Güney Aukštaitija alt lehçesinin diğer ağızlarında da bu fiil kipinin 1. ve 2. kişi biçimleri iki vurgu ile açıkça telaffuz edilir; örn.: dẹ̇tá.u, nei̇.tá.u, su̇ktá.u, sakįtá.u – Punia çevresinde, Kučiūnai yöresi ağızlarında (bkz. LD 363; Markevičienė 1999: 33–34; Leskauskaitė 2006: 60). Varanavo çevresindeki çeşitli ağızlarda, dilek kipinin tekil 3. kişi biçimlerinin iki türü kaydedilmiştir: –tų ekli uzun biçim ve –ų eki olmayan kısa biçim; örn.: imtá.u, kàt anà eitū ‘alırdım (götürürdüm), o (dişi) gitsin (aksın) diye’ ve o kàt kàs ēi.t ir má.n padẹ̇t‘o ‘biri gitsin de bana yardım etsin’; ni.kas jọ.næmuštū, pàc prɪsprášo ‘kimse onu dövmesin, bunu kendi istedi’; švi.stu. jāu.rėi.kæ mùšč ‘aydınlatılmış olanı artık dövmek gerek’; atvažu̇.t brọ̇lis, pataisí.tu. má.n dank̇sci. ‘erkek kardeşim gelse, benim çatıyı (damı) tamir etse’; jei_kàs pataisí.t má.n žvìračì. ‘biri bisikletimi tamir etse’; kù:nikas sakí.tu., kù. cæ grḃ.kas ‘rahip burada günah olduğunu söylerdi’; kàs má.n kù. sakí.t, ni.ko kitàp næbùs ‘biri bana bir şey söylese de hiçbir şey değişmeyecek’; važu̇tu trá.u:kinu, cik næturẹ̇jo ažu kù: ‘trenle giderdi, ama (bilet almaya) parası yoktu’; prášẹ̇, kat_sæsuvà važú.t lidọ̇n ‘kız kardeşinin Lida’ya gitmesini istedi’ (Ramaškonys köyü çevresinden örnekler). –tų ekli biçim, Güney ve doğu sınırındaki Litvanya ağızlarının çoğunda olduğu gibi, yine de daha yaygındır. Genel olarak iki heceli sözcükler daha sık kısaltılır (karş. LKA III 110–111, harita no. 106; LD 114). 1.2. Atematik (ünsüzlü) çekim kalıntıları ve yeni biçimlendirmeler Günümüz Litvanca ağızlarında atematik (ünsüzlü) fiil biçimlerinden artık çok az kalmış olsa da bazıları hâlâ varlığını sürdürmektedir. En yaygın olanlar, durum ve geçişsizlik anlamı taşıyan şimdiki zaman 3. kişi kalıntı biçimleridir (bkz. LKTCh 2004: 33; 202; Kazlauskas 2000: 309–311); karş.: nėršti ‘yumurtlar’; kóšti, niėžti, gėlbsti, peršti, plėišti ‘çatlıyor’, ėsti ‘oluyor’; čiausti ‘hapşırıyor’; sniegti ‘kar yağıyor’ vb. Jonas Kazlauskas’ın belirttiği üzere, 16.–17. yüzyıl Litvanca yazılı metinlerinde bulunan atematik çekim ekli fiil biçimleri, atematik fiillerin ortadan kalkıp tematik çekime geçişinin yazı öncesi dönemlere uzandığını ve atematik çekim eklerinin ortadan kalkmaya başlamasından önce gerçekleştiğini gösterir (2000: 309). Anılan eski metinlerden, bu fiillerin durum ve geçişsizlik anlamı taşıyan bir sözlüksel-anlamsal grup oluşturduğu anlaşılmaktadır. Böyle bir grup büyük olasılıkla, atematik fiillerin –ti çekim ekli 3. kişi biçiminin, –i içermesi nedeniyle, yine 3. kişi çekim eki –i ve durum anlamı taşıyan i- gövdeli fiillere çok benzemesinden kaynaklanmış olabilir; karş.: ėsti ir guli. Dolayısıyla, günümüz ağızlarında atematik 3. kişi biçimlerinin kalıntıları (peršti, niėžti vb.), biçimleri i- gövdeli fiillerin 3. kişi biçimlerini andırdığı için de korunmuştur (ayrıca yeni türetilmiş mastarlarla karşılaştırınız: perštėti, niežtėti). Buna ek olarak, atematik fiillerin daha uzun süre varlığını korumasında, anlamlarının i- gövdeli fiillerinkine yakın olması da etkili olmuştur Straipsniai / Articles 89 NIJOLĖ TUOMIENĖ žodžiams (plačiau žr. Kazlauskas 2000: 311–313). Tiek praėjusio amžiaus viduryje, tiek ir šiame amžiuje Varanāvo šnektose taip pat užrašyta esamojo laiko atematininių veiksmažodžių liekanų (plg. Šukys 1960: 182; Tuomienė 2008: 70), kurios buvo pavartotos sporadiškai, pavyzdžiui, 2008 m. Ramaškonyse buvo užfiksuota reta 1 asmens formos liekmi pagrindu pasidaryta 3 asmens forma (pa)liekma / (pa)li.kma ‘(pa)lieka’ (greičiausiai įprastos šnektoje formos miẽgma ‘miega’ pavyzdžiu). Pagal šios išlaikytos formos modelį, matyt, buvo pasidaryta ir visa paradigma. Užrašyta keletas pavyzdžių iš kitų šnektų: ka(p)_pasakâũ., àš liˀkẽčù cenõ.jaka, nœvažu.ˀsù su_ jùmim, tadù ã.ni.s manì. mũ.šč ‘kai pasakiau, aš lieku čionai, nevažiuosiu su jumis, tada jie mane (pradėjo) mušti’ (Plikiai); paklã.usâu sã. mærgã.las, ãr. liˀkti su_mã.nim ‘paklausiau savo mergelės, ar lieki su manim’ (iš pasakos, Nočia). Atematinę 3 asmens formą liẽkti ‘likti’ turi gretima Dieveniškių šnekta ir daugelis didžiojo ploto pietų aukštaičių šnektų bei jau išnykusi Zietelos lietuvių šnekta Baltarusijoje, priskiriama vakarų aukštaičiams. Šios formos pagrindu šnektose pasidaryta visa paradigma: aš liekčiù, tu liekti, mes liektir, jūs liektit (plg. LD 348–349; LKA III 89; Vidugiris 2004: 243–244; DvŽ 2005: 21; Leskauskaitė 2006: 60; 2009: 64). Ramaškonys, Ródūnia, Nočia ve Pelesà çevresindeki ağızlarda, tematik çekimden alınan miegmù biçimine u ekinin eklenmesiyle oluşmuş bir yeniden biçimlendirme kaydedilmiştir. Burada da görünüşe göre bütün bir çekim paradigması oluşturulmuştur; örn.: àš miegmù, ci(g)_giržù, šá.udo ‘uyuyorum, yalnızca duyuyorum, ateş ediyor’; a(r) tù gœrai. mieǵmì ‘iyi uyuyor musun?’; ãnas miẽgma lãˀškọi, àš in_pæˀçọ ‘o yatakta uyuyor, ben de sobanın üstünde’ (Kargaudai); mẽs i.č(i) i_miẽgmam, i_žì.rbam visì ‘hepimiz burada hem uyuyor hem çalışıyoruz’ (Ródūnia); kur. jūs ti._miẽ.gmat, an_šiẽno ‘siz orada nerede uyuyorsunuz, samanın üstünde mi?’ (Pelesà); á.i jūs vaikài, cinginei., ko_tęp_jilgài. miẽ.gmat, ẽi.–kit dar.buič ‘hey siz tembel çocuklar, neden bu kadar uzun uyuyorsunuz, gidin çalışın’ (Nočia). Bu biçimler, artık konuşulmayan Zietelos ve Lazūnai ağızlarında da vardı (bkz. ZtT I: 29; Jaroslavienė, Tuomienė 2013: 31). Varanavo ağızlarında, bu fiilin s’li birkaç son derece seyrek biçimi kaydedilmiştir; örn.: aš miegsmi klúoni an_šiẽno ‘samanlıkta, samanın üstünde uyuyorum’ (Plikiai) ya da aš_nemiegsmù jilgài., šaštoi valandòi kelùõs ‘uzun süre uyumam, saat altıda kalkarım’ (Tūsamonys)8. Ramaškonys çevresinde en çok na-gövdeli şimdiki zaman biçimleri kaydedilmiştir: àš mi.knù, li.knù ‘uyuyorum, kalıyorum’; tù mikni, likni ‘uyuyorsun, kalıyorsun’; ãnas mi.kna, lì.kna ‘o uyuyor, kalıyor’; mẽs mi.knam; lì.knam ‘uyuyoruz, kalıyoruz’; jũs mi.knat, lì.knat ‘uyuyorsunuz, kalıyorsunuz’; ã.ni.s mi.kna, lì.kna ‘onlar uyuyor, kalıyor’ (bu biçimler hakkında ayrıntı için bkz. Kaukienė, Pakalniškienė 2002: 113–131). Bu tipik iç ünsüz ekli fiil yeniden biçimlendirmeleri, komşu Dieveniškės ağzında da uzun zamandır bilinmektedir (karş. LD 348–351; LKA III 82–83, harita no. 85–87). Ayrıca incelenen sınır bölgesi enklav ağızlarında, Güney Aukštaitija alt lehçesinin bütün alanında olduğu gibi, şimdiki zaman 3. kişi biçimi çok yaygındır 8 Bu araya giren s çoğu zaman belirsiz biçimde telaffuz edilir. 90 Acta Linguistica Lithuanica LXX Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje gövde sonu ünsüzü n ile, ör.: būna, pjāuna, grybāuna, lāndžiauna, šienāuna, vāikščiauna, žuvāuna. Bu ünsüzün, daha önce anılan fiil biçimlerinin (miegmù, liekmù) m biçimlerini dışlamış olduğu düşünülebilir. Varanãvo ağızlarının birkaçında, hapşırmak fiilinin atematik tekil 3. kişi biçimi korunmuştur: ragì, kāp ānas čã.ušti, mòi jæ.m ri.mè ‘görüyorsun, o nasıl hapşırıyor, herhalde burnu akıyor’ (Stanišiai); mà. mócina m'egóč nægãl, čã.ušti, kóšti, α_paz_dá.ktaru. ani_kàp nænór ‘annem uyuyamıyor, hapşırıyor, öksürüyor ama doktora gitmek istemiyor’ (Tùsamonys); mòi pipìru. pavũ.šte, ka(t)_tèp čã.ušti ‘herhalde biber kokladı da böyle hapşırıyor’ (Ramaškónys); kāp žĩӡ icì. bæ̇ržãi., òt ānas čã.ušti ‘şu huşlar çiçek açınca, bak, o hapşırıyor’ (Plìkiai). Genellikle disimilasyon sonucu ortaya çıkan s ünsüzüyle bu fiil biçimi Doğu ve Güney Aukštaitija ağızlarının çoğunda kullanılır. Neredeyse bütün bölgede atematik 3. tekil şahıs biçimi kósti kaydedilmiştir; ör.: tɔkìs kãšalus prìbstójo, kóšti i_kóšti žmó.gus, ūtarùč nægà.l ‘öyle bir öksürük tuttu, adam öksüre öksüre konuşamıyor’ (Paaradnė). Bu biçimlerden hareketle, güney aukštaitis ağızlarının geniş bir bölümünde bütün bir çekim paradigması da oluşturulmuştur; ör.: aš čiauščiu, tu čiausti, mes čiaustim, jūs čiaustit ir aš kóščiu, tu kósti, mes kóstim, jūs kóstit (krş. LD 346, 348; LKA III 90; Leskauskaitė 2006: 60; 2009: 64). Standart Litvancada bu biçimlerin tümü artık normatiftir (bk. DLKŽe). Varanãvo ağızlarında fiil çekim paradigmasının diğer biçimlerine seyrek rastlanır; örneğin 1. çoğul şahıs: kāp mažì būvọm, ci’élùs mæ̀tùs basì, čã.uštim, kóštim, iš_nósæz béga, anì kàs ti. mùs pá.ise, anì ti. kàs mùz gìde ‘küçükken, bütün yıl boyunca yalınayak gezer, hapşırıp öksürürdük; burnumuz akardı; ne bizi orada muayene eden ne de tedavi eden vardı’ (Piliakalnis). sniegti fiilinin atematik 3. şahıs biçimi, Ródūnia kasabasının yakınındaki Kargaudai köyünde kaydedilmiştir; ör.: zìdelèi.s kušnèi.s šnìegt, grèi.ta su_visù iš_pĩ.ḱos neišeisù ‘büyük lokalar hâlinde kar yağıyor; birazdan evden hiç çıkamayacağım’. İncelenen ağızlarda, kaynaşma yoluyla oluşmuş -mu bitişli (eimu ve eimi biçimlerinden, krş. Letonca esmu) tekil 1. şahsa ait münferit örnekler kaydedilmiştir; ör.: galvà sùkasi, kur_eimù, viz_grūmu ‘başım dönüyor, nereye gitsem hep düşüyorum’ (Asavà); škimù kvìetkas sà mergã̃lei, dovonóšu já.i žiedã̃lu. ‘kız arkadaşım için çiçek topluyorum, ona çiçekler hediye edeceğim’ (masaldan; Nočià). Korunmuş biçimler, atematik çekim paradigmasının kalıntılarına sahip olan fiillerin tümünün aslında eski dönemde bu çekim tipine ait olmadığını gösterir. Görünüşe göre atematik ve tematik çekim arasında dalgalanma ortaya çıkınca, zamanla atematik kökenli çekim eki tematik çekimli bazı fiillere de geçmiştir (krş. LD 362). Nočiõs, Pelesõs ve Ramaškonių ağızlarında genellikle üçüncü şahıs olarak kullanılan yra biçimi, nadiren yalnızca üçüncü şahısta değil, paradigmanın diğer şahıslarında da kullanılır; örneğin tekil 1. ve 2. şahıslarda ve çoğul 3. şahısta: tù jāu. irà, ānas irà ir_às irà ‘sen zaten varsın, o var ve ben varım’; mã:s visì čæ irà ‘hepimiz buradayız’. Böylece genelleşmiş Straipsniai / Articles 91 NIJOLĖ TUOMIENĖ 3. şahsın bu genelleşmiş süplektif biçimi, Dievėniškiai ve Pùnskas ağızlarında, ayrıca yok olmuş Zíетelos Litvanca adasında kaydedilmiştir (LD 345–346; LKA III 82, harita no. 78; Vidugiris 2004: 243). İncelenen ağızlarda būti fiilinin es- fiil gövdesinden türetilen şimdiki zaman biçimleri yerine, bütün paradigma boyunca 3. şahıs biçimi yra biçiminin ortaya çıkışı muhtemelen diller arası etkileşimle açıklanmalıdır; çünkü yra biçiminin yerel Belarusçadaki karşılığı ёсць ‘var’dır; krş.: я тут ёсьць; ты тут ёсьць; ён і яна тут ёсьць; мы тут ёсьць, яны тут ёсьць ‘ben buradayım; sen buradasın; o (erkek) ve o (kadın) buradadır; biz buradayız; siz buradasınız ve onlar buradadır’ — şimdiki zaman paradigmasında hem tekil hem çoğul biçimler aynıdır. 2. AĞIZLARDA FİİLE ÖZGÜ BAZI ÖZELLİKLER VE YENİLİKÇİ DEĞİŞİMLER 2.1. Fiillerin geçmiş sık yinelenen zaman biçimleri Fiillerin geçmiş sık yinelenen zamanı, Litvanca dilinde görece geç ortaya çıkan ve Litvancanın tüm ağızlarında bulunmayan bir olgudur (bkz. Stang 1942: 172–173; Otręb ski 1956: 221–224; LD 356–359; Palionis 1967: 135–136; 1979: 51; Zinkevičius 1987: 217–218). Litvanca konuşulan alanın büyük bölümünde (Aukštaitija ağzında ve ona daha yakın olan Žemaitija konuşma biçimlerinde) ve standart dilde, fiillerin mastar köküne -davo eki eklenerek oluşturulan geçmiş sık yinelenen zamanın üçüncü tekil kişi biçimleri kullanılır. ā gövdesi modeline göre çekimlenir. Mastardaki vurgu yeri korunur. Güney Aukštaitija alt ağzının konuşma biçimlerinde ve incelenen Varanavo adalarında geçmiş sık yinelenen zaman nadiren kullanılır ya da hiç kullanılmaz. Genellikle geçmiş belirli zamanla yetinilir; bu zamanın biçimleri tekrarlanır veya belirli zarflarla (dažnai, tankiai), vis parçacığıyla pekiştirilir; örneğin: suñ.kei ʒi.rβom_vis i_ʒi.rβom, niẽko gãːro nəmãːtem ‘zor güç çalıştık, hep çalıştık (çalışırdık), iyi bir şey görmedik’ (Nevėšiai); sæñāũ. vaikāi. dažnai. má.n lākštus rāšė ‘eskiden çocuklar bana sık sık mektup yazardı (yazarlardı)’ (Ramaškónys). Yineleme bildirmenin bir başka yolu, yoğunluk ve yineleme anlamları taşıyan -inėti, -dinėti ya da -dyti ekli fiiller kullanmaktır (bu konuda daha fazla bilgi için bkz. Kaukienė 1994: 218–224); örneğin: aš_pàč patikžāu kã.rves ‘inekleri ben kendim karşılardım’ (Tùšamonys); br̄ó.lis tá.njkei mùm pasùkas sũžde ‘ağabeyim bize sık sık (çoğu kez) paketler gönderirdi’ (Ramaškónys); ãnas pas_mani atæʒinėjė ir_visku. paʒezinėjė ‘o bana gelir ve her şeyi bırakırdı’ (Tùšamonys); su.nūs vis_atvažù.ʒinėjo, α_dabař u.nūkai. pabūna ‘oğul durmadan gelir giderdi, şimdi ise torunlar (çocukların çocukları) bir süre kalıyor’ (Ródūnia). Ancak -dinėti ya da -dyti ekli fiiller çoğu zaman yinelemeyi değil 92 Acta Linguistica Lithuanica LXX Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje uzun süre devam eden bir eylemi ifade etmek için kullanılır; örneğin: ci.lu. ži.n burōkus ra(s)- sōdinėjau ‘bütün gün pancar (şeker pancarı) diktim’ (Plikiai); ragì, li.tùs susrblŋgzi- nėja ‘bak (gör), yağmur yaklaşıyor (geliyor)’ (Ramaškónys); ik̇vãkaru razmušžinėjau šlãpijūs prakãšus ‘akşama kadar ıslak ot biçme sıralarını dağıttım’ (Ramaškónys). İncelenen Varanãvo ağızlarının hemen hepsinde, geçmişte sıkça tekrarlanan olaylar anlatılırken ara söz, bir tür dolgu sözcüğü olarak kullanılan 3. kişi biçimi olurdu son derece sık gözlemlenmiştir. Bu kullanım, Litvancanın bütün ağızlarında görülür. İncelenen Varanãvo ağızlarında da dolgu sözcüğü olurdu biçiminin alışılmış geçmiş alışkanlık zamanı olduğu düşünülebilir. Ancak daha önce belirtildiği gibi, Güney Aukštaitija alt ağzının bütün sahasında geçmiş alışkanlık zamanının 3. kişi biçimleri son derece seyrektir. Ayrıca ‘olurdu’ anlamındaki „бывало“ sözcüğü yerel Belarus ağzında oldukça canlı ve sık kullanılır; karşılaştıralım: kadà tai, būdavo, kat prьkępam grьkinu. б líпu ir bru. kalima, бывала, як напячом грьчанных блинов ‘bir zamanlar, olurdu, karabuğday krepleri pişirirdik’; suvei.- na, būdavo, jaunimas, tai padainuoja, pašóka ve Belarusça зьдзяца, бывала, маладзешь, то панатянуюць, паспяваюць ‘toplanır, olurdu, gençler, şarkı söyler, dans eder’; a_rūdeni, būdavo, jau_gãno ciēlu. žiēnu. ve Belarusça a y осень, бывала, ужо пасуць уэллы дзень ‘sonbaharda, olurdu, bütün gün otlatırlardı’ (Ramaškónys). Nadir durumlarda daha kısa olurdu biçimi söylenir; örneğin: žīdai, būdo, vã:ža visó:kus dá.iktus ir_cà pər- davinėja ‘Yahudiler, olurdu, türlü türlü eşyalar getirip burada satarlardı’ (Plikiai); vã:karu, būdo, tai_vi.nõn, tai_kitõn pīr.k̇on sū.srankam ir_vēr.pæm ‘akşamları, olurdu, bir evde, bir başka evde toplanır ve ip eğirirdik’ (Kargaudai). Dolayısıyla, her iki yerel ağız grubunda daha etkin ya da daha sınırlı kullanımı olan örnekleri karşılaştırınca, geçmişte sık sık yinelenen olayları Litvanca anlatan konuşucuları fiilin 3. kişi biçimi olurdu biçimini daha sık kullanmaya yerel Belarus ağzının yönelttiği düşünülebilir. Bu, yalıtılmış ağızların temsilcilerinin gündelik yaşamda giderek daha seyrek Litvanca iletişim kurarken Belarusçanın ifade araçlarını kendilerine ait saymaya başlamalarının ve bunları dillerine kolayca katmalarının örneklerinden biridir. Bazıları düşüncelerini ya da ayrı cümleleri doğrudan Belarusçadan çevirir; başka bir deyişle Belarusça düşünceyi Litvanca sözcüklerle ifade eder (ayrıntı için bk. Grinaveckienė 1997: 185–195; Tūomienė 2006: 161–172, 2006a: 80–86, 2010b, 223–234; Grumadienė 2005: 42). 2.2. Dönüşlü fiiller Varanavo konuşma biçimlerinde dönüşlü fiillerin kullanımı ilk bakışta olağan görünür; yani diğer Litvanca ağızlardaki kullanımla aynıdır. Ancak en yeni ağız malzemesi dikkatle incelendiğinde, burada etkin temas bölgelerine özgü dil etkileşimi olgularının giderek daha fazla olduğu görülür. Bunlar, şimdiye dek ele alınanlardan daha yeni ve bir ölçüde farklı olgulardır. İlk göze çarpanlar, anlamsal ödünçlemelerin yoğunlaşan kullanımı ve Litvanca-Belarusça tek yönlü iki dilliliğin genişlemesiyle ortaya çıkan çeviri ödünçlemelerinin giderek artan katmanıdır Straipsniai / Articles 93 NIJOLĖ TUOMIENĖ dil kullanımına. Bu dil olguları, nihayetinde biçimlenmiş geç dönem iki dilliliğinin en saf ürünleri olarak adlandırılabilir. Dönüşlü fiiller genellikle dönüşlülük eki -si- ile yapılır; bu ek, anlamsal ve işlevsel açıdan önemsiz bir unsur olarak düşürülen i ünlüsü olmadan kullanılır; örn.: žãugies žmõgus, kãd iš_lóvos pãskeli ‘seviniyorsun, yani seviniyorsun; insan, yataktan kalktığına (uyandığına) seviniyor’ (Plikiai); krãpštāũ.s ir_krapštãũ.s prie_tọ_žvirãčo ‘didinip duruyorum, yani didiniyorum, o bisikletin başında’ (Ramaškónys); paródik, kũ_cæ tep_sũñ.kei nešiẽs ‘göster, burada bu kadar zor taşıdığın şeyi, yani kendini ne taşıdığını göster’ (Ródūnia). Öneksiz fiillerde, beklendiği gibi, dönüşlülük eki sonda bulunur; örn.: ar_mã.n su_jeĩ.s mũščis ‘onlarla kavga etmeli miyim’ (Ramaškónys); tadà tévas pradėjĩ bá.rcis ‘o zaman baba azarlamaya başladı’ (Kargaudai) (krş. LKA III 105; LD 331; Leskauskaitė 2006: 61). Geçmiş zamanın 3. kişi biçimleri sık sık kısalır; bazıları hem kökte hem de sonda olmak üzere iki türlü vurgu alır; örneğin: rã:dọs ir radõ:s ‘oluştu’; sẽ:dọs ir sẹdõ:s ‘oturdu’; stó:jos ir stojõ:s ‘ayağa kalktı’. Bu çift vurgu, uzun zamandır Güney Aukštaitija ağızlarının çoğunda, komşu Dieveniškės ağzında ve Belarus’taki daha uzak Gervėčiai ile Zietela Litvanca adalarında gözlemlenmiştir (LD 333; Grinaveckienė 1973: 224; ZtT I 30; Leskauskaitė 2006: 60–61; 2009: 65). Bu biçimlerdeki vurgu, söz konusu fiillerin eski son-vurgusunun korunduğunu gösterir (bk. LKG II 301). Bununla birlikte, Varėnavas ağızlarında bu biçimlerin çift vurgusunun anlamlarındaki farklılıkla da çok yakından ilişkili olduğu gözlemlenmiştir. Kökte vurgulu daha yeni biçimler burada genellikle, konuşma anında gerçekleşen eylemi bildiren yalıtılmamış geçmiş zamanı anlatmak için kullanılırken; sonda vurgulu biçimler, konuşma anından çok önce gerçekleşmiş yalıtılmış eylemi bildirir; örn.: tó:i bó:ba tai stó:jos, toi_sẽ:dọs, tai_vi(s)_skrai.dė po_pirkšs ‘o kadın bir ayağa kalkıyor, bir oturuyor, evin içinde durmadan koşuşturuyordu’ (Plikiai) ve anà sẹdõ:s in_dũiračọ ir_nuvažã:vo ‘o, bisiklete bindi ve gitti’ (Ramaškónys); mã.žas vai.kas stojõ:s in_kọ́ju. ir_iškãf.c nuvãži ‘küçük çocuk ayağa kalktı ve hemen gitti’ (Tùšamonys); nẽžinãũ. iš_kur. ji.tas žmõ.gus čænójaka rã:dọs ‘bu adamın nereden çıkıp geldiğini (ortaya çıktığını) bilmiyorum’ (Kargaudai) ve kã.rvę bũvo pabẽ.gus, ã.le vã.karu radõ:s ‘inek kaçmıştı ama akşam ortaya çıktı’ (Pelesà). Asıl fiil önekliyse ve önek bir ünsüzle bitiyorsa, önek ile kök arasına giren dönüşlülük eki -si- kısalmaz; örn.: acisã.kem ẽi.c læŋkiškon škã.lon ‘Polonya okuluna gitmekten vazgeçtik’ (Plikiai); apŝivẽr-tė su_visù ã.rkļu ir_væžbimù šieno ‘bütün atı ve saman yüklü arabayı devirdi’ (Tùšamonys); rb́to žmõgus acikjẽle, pã.iso, dùrbl.s ažušpirta ‘sabah adam kalktı, bakıyor (gözlüyor), kapı dayalı’ (Stanišiai); usidã.rė sàvọ pir̃.kọj ir_sẽž ‘evine kapandı ve oturuyor’ (Ramaškónys). Ancak fiil öneki bir ünlüyle bitiyorsa dönüşlülük parçacığında sinkop meydana gelir; örn.: vọ:s nẽsuzbarẽm ‘neredeyse kavga ediyorduk’; kàs jã.m pazdãrẽ ‘ona ne oldu’; suzdãũ.že kóju. ‘bacağını sıyırdı, ben nasıl nuz-’ 94 Acta Linguistica Lithuanica LXX Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje gandâu. ‘ben nasıl da korktum (ürküp korktum)’; ká.ṛvę nəslá.izə ‘inek (yaklaşmasına) izin vermiyor’ (bütün örnekler Ramaškónys’tendir). Nadir durumlarda, söylenmesi zor bir ses kümesi oluştuğunda i ünlüsü korunur; örn.: prʌsivėža šaūsū pagalũ ir kurbl.na ‘kuru dal ve sobada yakmak için kuru çubuklar getiriyor’; paskum pasistatėm nãũ.ju. pir.ku. ‘sonra yeni bir ev yaptık’; prʌbiská.ldãu smalẽku. in_cielōs žiʹmōs ‘bütün kış yetecek kadar smalėkų (reçineli kıymık) yontuyorum’ (bütün örnekler Plikiai’dendir). Önekli bir fiilin (çoğunlukla olumsuzluk öneki ne- ile) dönüşlülük ekinin, Slav dillerinde olduğu gibi sonda bulunduğu durumlara rastlanır; örn.: fėlūkas jilgaĩ. nəžãžinasi (krş. Belarusça не жэницца) bò jo˛mõtkai visos mer̃gos blõgos ‘Feliukas (erkek adı) uzun süre evlenmiyor (eş almıyor), çünkü annesine göre bütün kızlar kötü’ (Ramaškónys); gá.î pamegink tu_pàc, má.n gražei. nəpjáeunasi (krş. Belarusça не режацца) ‘belki sen kendin denersin; benimki düzgün kesilmiyor’ (Ródūnia); matūo.ro taisíć nəbaigšù, šã.nden kàp_tai nəgalvójasi (krş. Belarusça не думаяца) ‘motorun (motorun) tamirini bitiremeyeceğim; bugün nedense aklıma gelmiyor’ (Ramaškónys). Belarusçanın etkisi, tek tek bazı fiillerin dönüşlü biçimlerinin anlamını da muhtemelen açıklar: bu anlamlar Belarusçadakilerle örtüşür, ancak Litvancada artık aynı anlamı taşımaz (ya da anlamı tamamen aynı değildir); örn.: rãgana asipikcino (krş. Belarusça закланаўілася) ir_ažūčeravójo jū.s ‘cadı öfkelendi ve onları büyüledi’ (bir masaldan, Nočia); vincus mani subarę, tai_aš kat_ra(s)siverkiau (krş. Belarusça расплакалася) ‘Vincas (erkek kardeşimin adı) beni azarladı, ben de hüngür hüngür ağlamaya başladım’ (Ramaškónys); prazbūdo ‘uyandı, yani uyandı’, ká.nžojasi ‘ısırışıyor, yani ısırıyor’ (köpek için; krş. Belarusça кусаюцца), kẽ pasi ‘yakıyor, yani sokuyor’ (ısırgan otları için; krş. Belarusça пячэцца) (Plikiai). Bu örneklerden ve daha önce verilenlerden, incelenen Litvanca ağızlarda yerel Belarus ağzından giderek daha fazla “kopya” ortaya çıktığı yönünde bir eğilim gözlemlenebilir. Başka bir deyişle, sözcük biçimi değiştirilmeden Litvancaya aktarılmakta; Litvanca sözcüğün kökü ise öncelikle Belarusçadaki biçime uyacak şekilde seçilmektedir (daha ayrıntılı bilgi için bk. Tuomienė 2006a: 80–86). 2.3. Fiil zamanlarının diğer önemli morfolojik ve türetimsel özellikleri Fiil zamanlarının morfolojik özellikleri öncelikle eklerdeki belirgin fonetik değişikliklerle, özellikle kısa ünlülerin düşmesiyle bağlantılıdır. Bu bölümde birkaç yeni değişikliğe daha dikkat çekilmiştir: 2.3.1. Bütün zamanlarda 1. ve 2. çoğul kişi ekleri ile -oti, -ėti, -(i)uoti, -(i)auti ekli fiillerin geçmiş belirli zaman 3. kişi eklerindeki ünlüler çoğunlukla düşürülür; örn.: á.udęm, bę̇gǫm, grę̇bęm, turę̇jom, vãžęf, žuvãvǫf ve ažãj ‘girdi, yani girdi’, galęį ‘yapabildi, yani yapabildi’, nuvęį ‘gitti, yani gitti’, vá.ikščoị ‘yürüdü, yani yürüdü’. Aukštaitija ağızlarının hemen hepsi böyle davranır. Varėnavas Straipsniai / Articles 95 NIJOLĖ TUOMIENĖ konuşurların görece yaşlı kuşağının temsilcileri (70–80 yaşında ve daha yaşlı en yaşlı yerel kişiler), uzun biçimleri de arada bir söylerler; ör.: cik su_šá.vọ gìrnom grūdus māleme ‘tahılları yalnızca kendi değirmenlerimizle öğüttük’ (Ródūnia); ė́jome kǫlkožan ir_dǫvanai. žìrbọme ‘kolhoza (kolektif çiftliğe) gittik ve ücretsiz (karşılıksız) çalıştık’ (Plikiai); a.ji.tu. lietuvišku. laĩ.krašti. skai.tęte ‘peki bu Litvanca gazeteyi okudunuz mu’ (Ra-maškónys); anksčāu. galė́jo pasakìc ‘önceden söyleyebilirdi’; lã.nkiškai cæ ni.kas næmokėjọ ‘burada Lehçeyi kimse bilmiyordu’ (Stanišiai) (krş. LD 336, 341, 343, 353; LKA III 85, harita no. 82, 87, 100; Leskaukaitė 2006: 58–59 vb.). Daha önce belirtildiği gibi, “doğru” ve “gramer kurallarına uygun” konuşma arzusuyla, standart Litvancayı taklit ederek böyle söylenir. Bu kuşağın konuşur-bilgi verenleri, görece daha genç olanlardan (yalnızca biraz daha genç, 65–70 yaşlarında) farklı olarak, Litvancayı okuyup yazmayı iki savaş arası dönemde Litvanca eğitim veren ilkokullarda ve okuma odalarında öğrenme fırsatı bulmuşlardır. Çoğu Litvanca basını ve edebiyat eserlerini okur, Litvanya televizyonunu izler ve radyo programlarını dinler. Dolayısıyla standart Litvancayla oldukça sık karşılaşırlar, ancak bu dilde akıcı biçimde konuşamaz veya yazamazlar (ayrıntılı bilgi için bk. Tuomienė 2008: 38–41; 2010: 17–20). 2.3.2. Fiil zamanlarına ilişkin başka bir biçimbilimsel özellik daha vardır: başka bir gövdenin çekim eklerinin kullanılması. Örneğin, bazı iki heceli ā gövdeli fiillerin ve bunlardan türemiş biçimlerin geçmiş belirli zaman 3. tekil şahıs biçimleri ē gövdesinin çekim eklerini alır; ör.: brọ́lis àplupę žì.vi. tadù iš_jọ.s pí.ne kã.šūs ‘erkek kardeşim kabuğu soydu, yani çıkardı; sonra ondan sepetler ördü’ (Ramaškónys); žmọnà greĩ.ta prìbskutę bù.lbu. ir_pastã.tę vi.řc ‘karısı patatesleri çabucak soydu, yani soyup hazırladı ve pişmeye koydu’ (Nočia); mã. mọ́.cina labaĩ. gražeĩ. sukñæs šùve ‘annem elbiseyi çok güzel dikti, yani dikiyordu’ (Asavà), in_ rañ.ku. sùpe tu. vaĩkã: li, pakõ.l ã.nas ažmìgo ‘o çocuk uyuyana kadar kucağında salladı’ (Nevėšiai). Bu, ağızlarda oldukça yaygın olan ve incelenen Varanavo ağızlarında da korunan bir özelliktir (krş. LKA III 102, harita no. 97; Leskauskaitė 2006: 59–60; 2009: 63). 2.3.3. Varanavo ağızlarında biçimleri, işlevleri ve kökenleri bakımından ilginç fiil önekleri bulunur. Bununla birlikte, ağızlarda kaydedilen önekli fiillerin çoğunun sözlüksel anlamı bütünüyle Belarusçadır. Litvanca biçimsel örtüsüne sahip bu fiillere böyle bir anlam kazandırmak için Belarusçaya özgü, genellikle Belarusça olan ya da Belarusçadakiyle örtüşen bir Litvanca önek (muhtemelen sözcükte Belarusça anlamın ortaya çıkmasını sağlayan da budur) ve çeşitli, çoğunlukla Litvanca sonekler kullanılır. İşte en yaygın olanlardan birkaçı: a) Varanavo ağızlarında fiillerde kullanılan ap- öneki genellikle Belarusça ap- önekine karşılık gelir; ör.: tė́vas àparę lãu.ku., ėĩ.s mì.žù. sé.ć ‘babam tarlayı sürdü, arpa ekmeye gidecek’ (Ródūnia); susi.das apkir.po mani. ir_dá.r baŕ.zdu. àpskutę ‘komşu saçımı kesti, bir de sakalımı tıraş etti, yani tıraşladı’ (Plikiai); ká.rve apė́.de visùs lapùs ‘inek herkesin yapraklarını yiyip bitirdi’; apkabino jū. šcipreĩ. ir_pabučã.vo ‘ona sıkıca sarıldı ve onu öptü’ (Ramaškónys). Ancak ap- önekinin kullanıldığı durumlar da görülür 96 Acta Linguistica Lithuanica LXX Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje ve nu- anlamında kullanıldığı örnekler de vardır; ör.: tá.m gai.žu visàs plù(n)ksnas šùvà apróvė ‘köpek o horozun bütün tüylerini yoldu’ (Tūsamonys), ici. ki.mo vaikái. óbuolus má.n aptrá.u-ki.s ‘şu köyün çocukları elmaları benden koparıp alacak’ (Ramaškónys). Önekin bu anlamı Litvancaya özgü değildir. Büyük olasılıkla yerel Belarusçadan yapılmış morfolojik bir örneksemedir (krş. Belarusça абадраць ‘derisini/örtüsünü soymak’, абарваць ‘koparıp almak’); b) Ağızlarda kullanılan at- öneki Belarusça at- önekine karşılık gelir; ör.: atã:jo žebrõ.kas, daváu. jáe.m du_poutù ‘bir dilenci geldi, ona iki yumurta verdim’ (Ramaškónys); atěkė.lâu vartùs, invažùr kit‘, acìemâu sá.ʋo dá.iktus ir_išejâu. iš_ti ‘kapıyı açtım, içeri girin’; ‘eşyalarımı geri aldım ve oradan çıktım’ (Nevāšiai). Bununla birlikte, at- önekinin Litvancaya yabancı nu- ya da par- anlamında kullanıldığı pek çok örnek kaydedilmiştir; ör.: atkir.to sáu.su. šá.ku. (krş. Belarusça адрубаў сук) ‘kuru bir dalı kesti’ (Asavà); afkiñ.kę á.rklus ir_nùvvede klúonan (krş. Belarusça апроч каней) ‘atları çözüp ahıra götürdü’ (Nočià); bró.lis cik_rób.to atvažãvo namõ (krş. Belarusça приехал до хаты) ‘erkek kardeşim ancak sabah eve döndü’ (Plìkiai); c) ažu- / až- öneki (standart dilde už-) genellikle eylemin tamamlanmasını belirtmek için kullanılır; ör.: àžvėrtę gá.lvu. ir_pá.išo in_mani ‘başını kaldırıp bana bakıyor’ (Stenišiai); vidù.-ži.ni. ká.rvi. visadù aždarāu. tvá.rtan ‘öğleyin ineği her zaman ahıra kapatırım’ (Kargaudai); ažudirbāu. ró.sijoɣ næðãu.gi piniɣũ ‘Rusya’da çok para kazanmadım’. (Ramaškónys). Bazen bu önek eylemin başlangıcını da ifade edebilir: ažu-sirgāu., tai_ci.lu. ži.mu. pragulė́ jau (krş. Belarusça захварэу) ‘hastalandım, bütün kış yattım’ (Ramaškónys); gir̃žu, vai.kas ažùverkę (krş. Belarusça заплакаў) ‘duyuyorum, çocuk ağlamaya başladı’ (Asavà). Bazen de başka bazı öneklerin anlamlarında kullanılır; ör.: asilá.ido sá.ulę (krş. Belarusça слониа зайшло) ‘güneş battı’; asibai.de arkliñs (krş. Belarusça спалохауся конь) ‘at ürktü’. až- (ažsi-) önekinin bu son anlamları muhtemelen ödünçlenmiştir (krş. Gervėčiai ve Zietela ağızları: Grinaveckienė 1973: 226; Vidugiris 2004: 278); d) Varanāvo ağızlarında Slav kökenli da- öneki çok yaygındır ve sıklıkla pa-, pri-, iš-, nu- öneklerinin yerine kullanılır (krş. Leskauskaitė 2006: 61–62; 2009: 66); ör.: dasakík jáu_visku. (krş. Belarusça да(с)кажы) ‘artık her şeyi söyle/anlat’; daė́jo ingi_dùru. ir_grùvo (krş. Belarusça дайшоў) ‘kapıya kadar geldi ve düştü’, dašó:ko ir_ištá.ukę mani iš_vùpes (krş. Belarusça даскочылі) ‘yanıma sıçrayıp beni nehirden çıkardılar’, dagi.vã̃.no dá.r ik_ìto kã.ro (krş. Belarusça дажылі) ‘bu (İkinci Dünya) savaşına kadar yaşadılar’ (örneklerin tümü Ramaškónys’tan); e) pa- öneki, geçmişte bir eylemin (çoğunlukla tekrarlanan bir eylemin) bütünüyle tamamlanmasını (ya da gelecekte böyle tamamlanma olasılığını) ifade eder. Bu durumda bu önek, burada da Litvancanın güneydoğu ucundaki birçok başka ağızda olduğu gibi, Belarusçanın örneğine dayanarak başka önekli fiillere de eklenir; hatta iki kez tekrarlanabilir. Ör.: áni.s jáu. visi panumirb (krş. Belarusça павымірау-шы) ‘onların hepsi çoktan öldü’; žù.sis pajíždùvęs (krş. Belarusça павыдыхалі) ‘kazlar telef oldu’, Straipsniai / Articles 97 NIJOLĖ TUOMIENĖ parazẹ́jo švì.tas kàs kuř. (karş. Belarusça паразыходзіціся) ‘dünya (bütün insanlar) dağılıp her biri bir yana gitti (pa+raz+si+ėjo)’; pasuvãži ùsi ìk_vienã.m (karş. Belarusça пазыходзі-ліся) ‘hepsi bir araya geldi’ (örneklerin tümü Plikiai’dendir) (karş. Vidugiris 2004: 275–276); f) Varanavo ağızlarında pri- öneki, başka öneklerin (at-, pa-, ap-) anlamlarında da kullanılır; bunlar muhtemelen ödünç alınmıştır. Örneğin: àš nę_iškãr.č prībazbinãu. tavì (karş. Belarusça я ни зразу прызнала цябе) ‘seni hemen tanıyamadım’ (Tūsamonys); prb̄lsi-švė.ikinãu gražẽi. su_visai.s (karş. Belarusça паприветствовала усіх) ‘herkesle güzelce selamlaştım’ (Asava); abìžvi dùktərbl.s brąngei. pr̄brąngtos (karş. Belarusça абедзве доч-ки прыадзетыя) ‘her iki kız evlat da güzelce giydirilmiş (süslenmiş)’ (Ramaškónys); g) İncelenen ağızların fiilleri, raz- Slav önekini de içerir; bu önek, standart dildeki pa-, iš- ve diğer öneklerin anlamlarında kullanılır. Örneğin: vìsku. mú z žmó·nes raspìr.ko (karş. Belarusça раскинули) ‘bizim insanlarımız (yerliler) her şeyi satın aldı’; razrbũ.ko mú·s klú nu. ir_kalkòzon pàjeme (karş. Belarusça разабралі) ‘ahırımızı söküp kolhoza (kolektif çiftliğe) götürdüler’; itãi. kã·cinas bę·go i(r)_ràžverṭe kã·šuku. (karş. Belarusça развернул) ‘kedi koştu ve sepeti devirdi’ (Ramaškónys) (karş. Vidugiris 2004: 277–279). 2.4. Fiillerin çekimsiz biçimlerinden kalan izler Fiillerin çekimsiz biçimlerinden Varanavo ağızlarında etken ve edilgen çatının şimdiki zaman ve basit geçmiş zaman ortaçları ile ulaçları kullanılmaktadır. Örneğin, etken çatının şimdiki zaman ortaçları: kiék dàũ.k šbl.mã.t bú.îbu. i·rà supùvùsu. ‘bu yıl patateslerin ne kadarı çürümüş’ (Pelesa); etken çatının basit geçmiş zaman ortaçları: ir_vę̃l l būvo sęsuõ toì_atvažã·vus ‘ve yine kız kardeş oraya gelmişti, yani o gelmişti’ (Nočia); edilgen çatının basit geçmiş zaman ortaçları: jìlgai. tinã.i gulẽ·jo žmõ·gus nušã.utas ‘orada uzun süre vurulmuş bir adam yattı’ (Ramaškónys); mãno dę·dę ir.gi sibiràñ. būvo jìšvęstas ‘amcam da Sibirya’ya sürülmüştü’ (Plikiai); ulaç: dù zuikù vìdamas, nięko nępagá.usi ‘iki tavşanı kovalarsan hiçbir şey yakalayamazsın’ (Pelesa) (karş. Leskauskaitė 2006: 63). Pelesoje, şimdiki zaman ve basit geçmiş zaman anlamı taşıyan birkaç zarf-fiil biçimi kaydedilmiştir. Örneğin: išã·jo mùms dá.r bemiẽgant ‘biz daha uyurken çıktı’; kù. ti._dirbi lì·tuj lìjant ‘yağmur yağarken orada ne yapıyorsun’ (karş. LD 387) (Asava). Bu örneklerin standart dilin etkisiyle kullanılmış olması ihtimal dışı değildir. Güney Aukštaitija lehçesinin diğer adacıklarında zarf-fiil biçimleri kaydedilmemiştir. Ayrıca geçmiş alışkanlık ve gelecek zaman ortaçları, ulaçları ve zarf-fiil biçimlerinin kullanıldığı örneklere de rastlanmamış ve bunlar kaydedilmemiştir. Gereklilik, zorunluluk ve olanak, isim veya zamirin yalın hâli + modal fiil + fiilin mastarı biçimindeki sözdizimsel yapılarla ifade edilir. Örneğin: rèi.kæ linãi. rá.uč, grìkėi pjæ.ùč ‘ketenlerin, yani keteni yolmak; karabuğdayların, yani karabuğdayı biçmek gerekir’ (Rodūnia); vì·rai, sakãu., rèi.kæ nãu.jas krì·žus stacì·č ‘erkekler, diyorum, yeni haçlar, yani yeni bir haç dikmek gerekir’ (Tūsamonys); mišliju, gi_jãũ 98 Acta Linguistica Lithuanica LXX Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje mòžna bùlbos kãsc ‘misliuju (düşünüyorum), artık bulbos (patates) kazmak mümkün, yani patatesleri kazmak’ (Ramaškónys); reikė́ jų pirmà arklì iš žã bã los trá.ukč, a paskùm jáu vãžìmas ‘önce atı, yani atı bataklıktan çıkarmak, sonra da arabayı, yani arabayı çekmek gerekiyordu’ (Piliakalnis). Bu eski sözdizimsel yapılar (özellikle reikėti ‘gerekli olmak’ fiiliyle kurulanlar), doğu ve güney Aukštaitija ağızlarında ve esasen Belarus’taki Litvanca dil adalarının tümünde iyi korunmuştur (bk. Ambrazas 2006: 35–36, 331–332). Birleşik yüklemin isim bölümünü oluşturan edilgen çatı ortaçları, cümlede özne işlevi gören bağlantılı isimlerle sayı ve cinsiyet bakımından uyum gösterir. Örneğin: tàvo kã šikas gražẽi. nupìntas ‘senin sepetin güzelce örülmüş’ (Pelesa); itài. bró lò klùmpes, plònai. drožbnė̃ tos ‘bunlar erkek kardeşin takunyaları, ince ince yontulmuş’ (Ramaškónys). Bununla birlikte, çoğu kez ismin cinsiyeti ve sayısı dikkate alınmaz; ortaçların ortak cinsiyet biçimleri kullanılır. Örneğin: a_kõ:l tàvo sklẽ:pas a(d)darìta ‘peki senin mahzenin neden açılmış (açılmış [eril])’ (Stanišiai); vidu-ry. pìr.kȯs zaslã:nas stóu pastacìta ‘evin ortasında zaslanas (bir tür bank) dikilmiş duruyor (dikilmiş [eril])’ (Asava); grẽbìlo daũ.ci.s jáu_prìlgarìnta ‘tırmığın dişleri çoktan yapılmış (hazırlanmış [eril])’ (Ramaškónys). Bu olgu yalnızca güney Aukštaitija lehçesinin ağızlarında değil, özellikle sınır bölgelerindeki diğer Aukštaitija ağızlarında da görülür (bk. LD 384–385; Leskauskaitė 2006: 63 ve diğerleri). 3. GENEL DEĞERLENDİRME 3.1. Toplumdilbilimsel koşullar Varanãvo yöresinde Litvanca için elverişsiz ve zorlu koşullar birkaç yüzyıl boyunca varlığını sürdürmüştür; ancak bugün ağızların iç yapısındaki değişimleri nihai kabul etmek mümkün değildir. Litvanyalıların etnografik yurdunun ana kitlesinden ayrılmış bu küçük bölgede, bir zamanlar tek biçimli olan dil durumunun farklı evreleri görülebilir: yalnızca en yaşlı sakinlerin koruduğu iki dillilikten (Ramaškonių, Ródūnios ve Pelesõs çevreleri) dilin tamamen yok olmasına (Asavõs, Pãaradnės, Nočiõs ve Nevãšių çevresindeki köyler) kadar; son durumda gündelik hayata ilişkin birkaç eşyanın adı ancak hatırlanmaktadır. Belarus’taki bu 7 Litvanca ada ağzı, Litvanyalıların hızla asimile olmasına rağmen, sürekli değişmiş ve oldukça düzenli biçimde değişmeye devam etmektedir. 3.2. Fiilin arkaik biçimlerinin korunması Uzun süreli başka dilli çevre ve yalıtılmışlık, Varanãvo ağızlarının giderek daha fazla kendi içine kapanıp kalıplaşmasını teşvik etmiştir. Bu, onların birkaç özellik katmanını korumasına yardımcı olmuştur: ağızların temel fonetik ve morfolojik özelliklerinden oluşan ve uzun ağız gelişimi yüzyılları boyunca biçimlenen güncel geleneksel katman ile muhtemelen uzak geçmişten miras kalmış, çok silik Baltık kabile dilleri katmanı: Straipsniai / Articles 99 NIJOLĖ TUOMIENĖ uzun ağız gelişimi yüzyılları boyunca biçimlenmiş ve muhtemelen uzak geçmişten miras kalmış, çok silik Baltık kabile dilleri katmanı: istek kipinin tekil 1. ve 2. şahıs dual fiil biçimleri (bu.tá.u, bu.tá.i ‘olsaydım, olsaydın’; eitá.u, eitá.i ‘gitseydim, gitseydin’) ve korunmuş daha arkaik vurgu düzeni; şimdiki zamanda atematik (ünsüzlü) fiillerden kalan kalıntılar — çoğunlukla tekil 3. şahıs biçimleri (liẽkma ‘kalıyor’; čẽ.usti ‘hapşırıyor’; sniẽgt ‘kar yağıyor’); korunmuş na gövdeli şimdiki zaman biçimleri (mi.knù ‘uyuyorum’, mi.knì ‘uyuyorsun’, mì.kna ‘uyuyor’) ve kontaminasyonla oluşmuş -mu son ekli tekil 1. şahıs biçimleri (eimù, skìmu ‘gidiyorum, kesiyorum’); dönüşlü fiillerin geçmiş zamanda tekil 3. şahıs biçimlerinde eski son vurgunun korunması (radõs ‘bulundu’; stõjõs ‘ayağa kalktı’). 3.3. Yenilikçi dil olguları – dil temaslarının sonuçları Slav dilleriyle (çoğunlukla yerel Belarus ağzıyla, daha az ölçüde ise yerel Lehçe ve Rusçayla) sürekli etkileşim nedeniyle Voranava Litvanca ağızları karmaşık yapısal değişikliklere uğramıştır. Burada, eşlik eden fiil biçimleri, anlamsal calque’lar vb. gibi belirgin biçimde yeni ve yoğun bir Slavca izler tabakası kolaylıkla görülebilir: fiillerin çekimsiz biçimleri yok olmaktadır; ağızlarda genellikle üçüncü şahısta kullanılan yra biçimi, ender durumlarda yalnızca üçüncü şahısta değil, diğer şahıslarda da kullanılır. Üçüncü şahsın bu tür genelleştirilmiş süpleksif biçiminin ortaya çıkışını, şimdiki zaman paradigmasında hem tekil hem de çoğul biçimlerin aynı olduğu yerel Belarus dili de teşvik eder: ёčbу ‘var’; Geçmişteki sık tekrarlanan olayları anlatırken kullanılan geçmişin sık tekrarlanan zamanı, üçüncü şahıs būdavo biçimi eklenerek ifade edilir. Bu, Belarusçanın anlatım araçlarının kişinin kendi diline ait sayıldığı ve Litvancaya kolaylıkla aktarıldığı durumlardan biridir; Ön ekli fiillerde (çoğunlukla ne- ile) dönüşlülük eki, Slav dillerinde olduğu gibi sonda yer alır; tek tek fiillerin dönüşlü biçimlerinin Belarusçadaki anlamı benimsenir; Birçok fiil ön eki, Litvancaya yabancı anlamda kullanılır: 1) ap- ön eki, yerel Belarus diline özgü nu- anlamında da kullanılır; 2) at- ön eki, Litvancaya yabancı olan nu- ve par- anlamlarına da sahiptir; 3) až- (ažsi-) ön eki eylemin başlangıcını ve başka bazı ön eklerden ödünç alınmış anlamları ifade edebilir; 4) Slavca da- ön eki, sık sık pa-, pri-, iš-, nu- ön eklerinin yerine kullanılır; 100 Acta Linguistica Lithuanica LXX Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje 5) Belarusçadaki örneklerde pa- öneki başka önekli fiillere de eklenir ya da iki kez yinelenir; 6) pri- öneki, ödünç alınmış at-, pa-, ap- öneklerinin anlamlarında kullanılır; 7) Slavca raz- öneki, pa-, iš- vb. öneklerin anlamlarında kullanılır. KAYNAKÇA VE KAYNAKLAR Ambrazas Vytautas 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DLKŽe – Güncel Litvanca Sözlük: altıncı (üçüncü elektronik) baskı. Editörler: Stasys Keinys (başeditör), Laimutis Bilkis, Jonas Paulauskas, Vytautas Vitkauskas. Vilnius: Litvanca Dil Enstitüsü, 2006; çevrimiçi sürüm, 2011. İnternet erişimi: http://dz.lki.lt. DvŽ – Laima Grumadienė, Mikulėnienė Danguolė, Morkūnas Kazys, Vidugiris Aloyzas. Dieveniškiai Ağzı Sözlüğü 1. Vilnius: Litvanca Dil Enstitüsü, 2005. Grinaveckienė Elena 1973: Kai kurios Gervėčių tarmės veiksmažodžio ypatybės. – Lietuvių kalbotyros klausimai 14, 221–229. Grinaveckienė Elena 1997: Izoliuotų lietuvių šnektų vertiniai etninėse Lietuvos žemėse Baltarusijoje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 37, 185–195. Grumadienė Laima 2005: Kodų kaita lietuvių tarmėse. – Valoda–2006. Valoda dažadu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums XVI. Daugavpils: Saule, 42–48. Jaroslavienė Jurgita, Tuomienė Nijolė 2013: Lazūnų šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kardelis Vytautas 2014: Lietuvių kalbos salos: probleminiai aspektai. – Lietuvių kalba 8. Interneto prieiga: www.lietuviukalba.lt. Kaukienė Audronė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Kaukienė Audronė 2002: Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija II. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Kaukienė Audronė, Pakalniškienė Dalia 2002: Veiksmažodžių likti, snigti, migti struktūra ir kilmė. – Vārds un tā pētīšanas aspekti. Rakstu krājums 6, 113–131. Liepāja. Kazlauskas Jonas 2000: Rinktiniai raštai 1, sud. Albertas Rosinas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Labov William 1963: The social motivation of a sound change. – Word 19, 207–309. LD – Zinkevičius Zigmas. Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis, 1966. Straipsniai / Articles 101 NIJOLĖ TUOMIENĖ Leskauskaitė Asta 2006: Kučiūnų krašto šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Leskauskaitė Asta 2009: Marcinkonių šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LKA II – Litvanca Dil Atlası 2. Fonetik, sorumlu editör Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslas, 1982. LKA III – Litvanca Dil Atlası 3. Morfoloji, sorumlu editör Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslas, 1991. LKG II – Litvanca Dilbilgisi 2. Morfoloji, başeditör Kazys Ulvydas. Vilnius: Mintis, 1971. LKTCh – Bacevičiūtė Rima, Ivanauskienė Audra, Leskauskaitė Asta, Trumpa Edmundas. Litvanca Ağızları Antolojisi. Vilnius: Litvanca Dil Enstitüsü Yayınevi, 2004. Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Mikulėnienė Danguolė 2012: Dėl kalbos archaikos ir inovacijų santykio (Zietelos lietuvių šnektos duomenimis). – Lituanistica, t. 58. Nr. 1(87), 51–62. Vilnius: Lietuvos mokslų akademija. Otrębski Jan 1956: Gramatika języka litewskiego 3. (Nauka i Formach). Warszawa: Państwowe wydawnictwo naukowe. Pakalniškienė Dalia 2004: Bendrieji baltų kalbų veiksmažodžiai. Morfologinė struktūra. – Vārds un tā pētīšanas aspekti. Rakstu krājums 8, 201–210. Liepāja. Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis. Palionis Jonas 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. Vilnius: Mokslas. Ragaišienė Vilija 2010: Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių tarmėse. Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Stang Christian 1942: Das Slawische und baltische Verbum. Oslo, 172–173. Šukys Jonas 1960: Būdingesnės Ramaškonių šnektos ypatybės. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 177—187. Tamulionienė Aureli̇ja 2013: Neapibrėžtą ypatybės kiekį žymintys būdvardžiai: priešdėlio po- vedinių daryba. – Acta Linguistica Lithuanica 68, 126–145. Trumpa Edmundas 2008: Pelesos šnektos fonemos ir jų variantai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Tuomienė Nijolė 2006: Ramaškoniškių šnekos kodų kaita. – Kalbos kultūra 79. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 161–172. 102 Acta Linguistica Lithuanica LXX Archa jiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje Tuomienė Nijolė 2006a: Periferiško lietuvi v iešių izlokšnų kalki. – Valoda – 2006. Valoda dažādu kultūru konteksta. Zināt nisko rakstu krājums XVI. Daugavpils Universitātes akademiskais apgads „Saule“, 2006., 80.–86.lpp. Tuomienė Nijolė 2008: Ramaš konių šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Tuomienė Nijolė 2010: Ramaš konių šnektos daiktavardis: sociolingvistinis tyrimas (= Opera linguistica Lithuanica 13). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Tuomienė Nijolė 2010a: Dvibalsių ie, uo vienbalsinimo tendencijos periferinėse Varanavo šnektose. – Žmogus ir žodis 2(1). Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas, 62–67. Tuomienė Nijolė 2010b: Pietų aukštaičių šnektos Baltarusijoje: kalbų sąveikos padariniai. – Respectus Philologicus 18(23), Kaunas, 223–234. Vidugiris Aloyzas 2004: Zietelos lietuvių šnekta. Vilnius: Presvika. Zinkevičius Zigmas 1987: Lietuvių kalbos istorija II. Iki pirmųjų raštų. Vilnius: Mintis. ZtT I – Vidugiris Aloyzas, Mikulienienė Danguolė. Zietelos šnektos tekstai 1. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. Лабов Уильям 1975: О механизме языковых изменений. – Новое в лингвистике 7. Москва: Прогресс, 199–228. Belarus’taki Güney Aukštaitija alt lehçesinde fiilin arkaik ve yenilikçi özellikleri Ö Z E T Makale, Voranava bölgesinde Belarus’taki Güney Aukštaitija alt lehçesinin devamlılığında fiillerin iki yönlü özelliklerini, yani arkaik kalıntıları ve yenilikçi olguları ele almaktadır. Güney Aukštaitija’nın sınır mikro bölgelerindeki alt lehçelerde fiillerin çekimi, oluşumu ve anlambilimi bu bakış açısıyla incelenmektedir. Makalede en güncel diyalektolojik ve toplumdilbilimsel verilerden yararlanılmaktadır. Arkaik ve yenilikçi fiil biçimlerinin kullanımındaki çeşitlilik ortaya konmakta ve bunların değişim yönü belirlenmektedir. Veriler görünür zaman yaklaşımıyla analiz edilmektedir. Mevcut dil durumu, Litvancayı farklı derecelerde akıcı konuşan yerel kişilerle kaydedilmiştir. Başka bir deyişle makale, Litvanca alt lehçenin genel olarak gerilemesi sürecinde hangi fiil özelliklerinin en istikrarlı, hangilerinin değişime en yatkın olduğunu belirlemeyi amaçlamaktadır. Makalede incelenen 7 küçük Litvanya mikro bölgesinden alınan alt lehçe malzemesi, Litvanların hızla ulusal kimliklerini yitirmesiyle birlikte Litvancada meydana gelen değişikliklerin oldukça tutarlı olduğunu göstermektedir. Litvanya etnografik bölgesinin gövdesinden ayrılmış bu küçük toprak parçası, bir zamanlar aynı olan dil durumunun farklı aşamalarına tanıklık etmektedir: en yaşlı sakinlerin koruduğu iki dillilikten (Ramashkantsy, Radun’ ve Pelyasa çevresi), dilin tamamen yok olmasına (Asava, Paharodna, Nacha ve Niavošy çevresindeki köyler). Straipsniai / Articles 103 NIJOLĖ TUOMIENĖ Bu topraklar, bir zamanlar aynı olan dilsel durumun farklı aşamalarına tanıklık etmektedir: en yaşlı sakinlerin koruduğu iki dillilikten (Ramashkantsy, Radun’ ve Pelyasa çevresi) dilin tamamen yok olmasına (Asava, Paharodna, Nacha ve Niavošy çevresindeki köyler) kadar. Uzun süreli yabancı çevre ve yalıtılmışlık, Voranava alt ağızlarının muhafazakârlığının artmasına yol açmıştır. Bu etkenler, dilsel özelliklerin çeşitli katmanlarını korumalarına yardımcı olmuştur. Her şeyden önce, alt ağızların uzun yüzyıllar boyunca süren gelişimi içinde oluşan, alt ağzın başlıca fonetik ve morfolojik özelliklerinden meydana gelen çağdaş geleneksel özellikler katmanı şunları içerir: a) koşul kipindeki fiillerin, daha arkaik bir vurguya sahip, iki köklü 1st ve 2nd tekil kişi biçimleri; b) şimdiki zaman çekimsiz (ünsüzlü) fiillerinin kalıntıları (3rd tekil kişi biçimleri); c) -na köklü şimdiki zaman biçimleri ve korunmuş, bulaşık -mu bitişli 1st tekil kişi biçimleri; d) dönüşlü fiillerin 3rd. kişi geçmiş zaman biçimlerinin eski bitiş vurgusu. Slav dilleriyle sürekli etkileşim nedeniyle, Voranava’nın Litvanca alt ağızları karmaşık yapısal değişikliklere uğramıştır. Açıkça yeni ve kapsamlı bir Slavca örtü kolaylıkla saptanabilir: a) bitişik fiil biçimlerinin kullanımındaki artışın yanı sıra anlamsal ödünç çeviriler de kaydedilmiştir; b) çekimsiz fiil biçimleri gerileme eğilimindedir; c) genellikle 3rd. kişide kullanılan genellikle biçimi, alt ağızlarda diğer kişilerin biçimlerini de edinir; c) geçmişte yinelenen olaylar anlatıldığında kullanılan geçmiş yinelemeli zaman, 3rd. kişi biçimi olan eskiden olurdu eklenerek ifade edilir; d) Slav dillerinde olduğu gibi, önekli fiillerin dönüşlülük eki çoğu zaman sondadır; tek tek fiillerin dönüşlü biçimlerinin Belarusçadaki anlamı devralınmıştır; e) bir dizi fiil öneki, Litvancaya yabancı anlamlarda kullanılır. NIJOLĖ TUOMIENĖ NIJOLĖ TUOMIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] [email protected] 104 Acta Linguistica Lithuanica LXX