Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

HELEN MYERS Πανεπιστήμιο του Οχάιο Ερευνητικά πεδία: Γλωσσικές επαφές, ιστορική γλωσσολογία, σημειωτική του κινηματογράφου και της λογοτεχνίας. ΠΡΟΤΥΠΑ ΠΡΟΣΑΡΜΟΓΗΣ ΚΑΙ ΕΝΣΩΜΑΤΩΣΗΣ ΑΓΓΛΙΚΩΝ ΔΑΝΕΙΩΝ ΣΤΑ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΑ ΚΑΙ ΤΑ ΡΩΣΙΚΑ Τρόποι προσαρμογής και ενσωμάτωσης αγγλικών ξένων λέξεων στις λιθουανικές και ρωσικές γλώσσες ΠΕΡΙΛΗΨΗ Εκτός από το ότι αποτελεί γλώσσα διεθνούς επικοινωνίας, τα αγγλικά έχουν γίνει η μεγαλύτερη πηγή δανεισμού για τις σύγχρονες γλώσσες του κόσμου. Ωστόσο, παρά το γεγονός ότι ο δανεισμός από τα αγγλικά αποτελεί ευρέως αναγνωρισμένο γλωσσικό φαινόμενο του σύγχρονου κόσμου, δεν έχουν γραφτεί πολλά για την ενσωμάτωση αγγλικών δανείων στα λιθουανικά και τα ρωσικά, γλώσσες που διαθέτουν πολλά κοινά γλωσσικά χαρακτηριστικά λόγω των στενών ιστορικών επαφών τους. Σκοπός της παρούσας εργασίας είναι να ταξινομήσει τους κύριους μηχανισμούς προσαρμογής και ενσωμάτωσης αγγλικών δάνειων λέξεων στα γλωσσικά συστήματα των λιθουανικών και των ρωσικών. Με βάση την έρευνά μου, υπάρχουν πολλές ομοιότητες στα πρότυπα δανεισμού αγγλικού λεξιλογίου από τα λιθουανικά και τα ρωσικά. Το συνηθέστερο πρότυπο ενσωμάτωσης αγγλικών δάνειων λέξεων και στις δύο γλώσσες είναι η μορφολογική προσαρμογή, ιδίως η προσθηκοποίηση επιθημάτων. Άλλοι μηχανισμοί περιλαμβάνουν τη φωνολογική, τη μορφοφωνολογική και τη συντακτική προσαρμογή, καθώς και τη δημιουργία λέξεων. Υπάρχουν επίσης ορισμένα διακριτά πρότυπα αφομοίωσης ξένου υλικού από αυτές τις δύο γλώσσες. Με βάση τα δεδομένα που αναλύθηκαν, η μορφολογική προσαρμογή είναι παραγωγικότερη στα λιθουανικά απ’ ό,τι στα ρωσικά. Γενικά, η ενσωμάτωση αγγλικών δανείων στα λιθουανικά και τα ρωσικά αντανακλά τα παραγωγικότερα εγγενή πρότυπα σχηματισμού λέξεων και στις δύο γλώσσες. ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: Δανεισμός, γλωσσική επαφή, αγγλικές δάνειες λέξεις, λιθουανικά, ρωσικά. ΒΑΣΙΚΕΣ ΛΕΞΕΙΣ: δάνειο, γλωσσικές επαφές, αγγλικές ξένες λέξεις, λιθουανική γλώσσα, ρωσική γλώσσα. Straipsniai / Articles 43 HELEN MYERS ΠΕΡΙΛΗΨΗ Η αγγλική γλώσσα δεν είναι μόνο η γλώσσα της διεθνούς επικοινωνίας, αλλά και η μεγαλύτερη πηγή δανείων για τις σύγχρονες γλώσσες του κόσμου. Αν και ο δανεισμός από την αγγλική έχει καταστεί ευρέως αναγνωρισμένο γλωσσικό φαινόμενο του σύγχρονου κόσμου, η ενσωμάτωση αγγλικών δανείων στη λιθουανική και τη ρωσική, δηλαδή σε γλώσσες που, λόγω στενών ιστορικών δεσμών, έχουν πολλά κοινά γλωσσικά χαρακτηριστικά, δεν αποτελεί συχνό αντικείμενο έρευνας. Στόχος του άρθρου είναι να ταξινομήσει τους βασικούς μηχανισμούς προσαρμογής και ενσωμάτωσης των αγγλικών ξένων λέξεων στα συστήματα της λιθουανικής και της ρωσικής. Η μελέτη αποκαλύπτει πολλές ομοιότητες στους τρόπους δανεισμού του αγγλικού λεξιλογίου στη λιθουανική και τη ρωσική. Ο συνηθέστερος τρόπος ενσωμάτωσης αγγλικών ξένων λέξεων και στις δύο γλώσσες είναι η μορφολογική προσαρμογή, ιδίως ο σχηματισμός με επιθήματα. Άλλοι τρόποι ενσωμάτωσης περιλαμβάνουν τη φωνολογική, μορφοφωνολογική και συντακτική προσαρμογή, καθώς και τη λέξη-πλάση. Στην πρακτική αυτών των γλωσσών χρησιμοποιούνται επίσης αρκετοί διαφορετικοί τρόποι αφομοίωσης υλικού από ξένες γλώσσες. Όπως δείχνουν τα δεδομένα που αναλύονται, η μορφολογική προσαρμογή είναι πιο παραγωγική στη λιθουανική απ’ ό,τι στη ρωσική. Η ενσωμάτωση αγγλικών δανείων στη λιθουανική και τη ρωσική αναδεικνύει τους πιο παραγωγικούς εγχώριους τρόπους σχηματισμού λέξεων και στις δύο γλώσσες. I. ΕΙΣΑΓΩΓΗ Εκτός από το ότι αποτελεί γλώσσα διεθνούς επικοινωνίας, η αγγλική έχει επίσης καταστεί η μεγαλύτερη πηγή δανείων για τις σύγχρονες γλώσσες του κόσμου. Οι αγγλισμοί ενσωματώνονται σε διάφορους τομείς, αλλά παραδοσιακά οι τομείς της πληροφορικής, του ηλεκτρονικού εμπορίου, των επιχειρήσεων και των διεθνών σχέσεων έχουν δεχθεί τη μεγαλύτερη επίδραση της αγγλικής. Παρά το γεγονός ότι ο δανεισμός από την αγγλική αποτελεί ευρέως αναγνωρισμένο γλωσσικό φαινόμενο του σύγχρονου κόσμου, ελάχιστα έχουν γραφτεί για την ενσωμάτωση αγγλικών δανείων στη λιθουανική και τη ρωσική. 1.1. Ιστορικό της λιθουανικής Η λιθουανική ανήκει στην ομάδα των βαλτικών γλωσσών της ινδοευρωπαϊκής οικογένειας και, βάσει των δεδομένων που παρέχονται από το Ethnologue (Lewis, Simons, and Fennig (eds.) 2013), ομιλείται από περίπου 4 εκατομμύρια ανθρώπους παγκοσμίως. Η λιθουανική έχει υποστεί λιγότερες αλλαγές από οποιαδήποτε άλλη γλώσσα της ινδοευρωπαϊκής οικογένειας. Ορισμένα από τα κατάλοιπά της είναι σχεδόν πανομοιότυπα με εκείνα που απαντούν μόνο σε εξαφανισμένες γλώσσες, όπως τα αρχαία ελληνικά, τα σανσκριτικά και τα γοτθικά, π.χ., vyras ‘άνδρας’ Lt./vȳras ‘άνδρας’ Σανσκριτικά, platus ‘πλατύς’ Lt./platus ‘πλατύς’ Gr., sūnus Ονομ. ‘γιος’, sūnaũs Γεν. ‘γιος’ Lt./sunus Ονομ. ‘γιος’, sunaus Γεν.’γιος’ Γοτθικά1. Ένας από τους σημαντικότερους Γάλλους 1 The above examples are taken from: Zinkevičius 1998. 44 Acta Linguistica Lithuanica LXX Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian γλωσσολόγους, ο Antoine Meillet, υποστήριξε ότι όποιος επιθυμεί να ακούσει τον ήχο της ινδοευρωπαϊκής πρέπει να ακούσει τον Λιθουανό χωρικό. Υπήρξαν περίοδοι στην ιστορία της λιθουανικής κατά τις οποίες δέχθηκε έντονη επιρροή από άλλες γλώσσες. Οι μελετητές διακρίνουν περιόδους γερμανοποίησης, πολωνοποίησης και εκρωσισμού της λιθουανικής γλώσσας. Ο όρος «γερμανοποίηση» αναφέρεται στη γλωσσική επιρροή που δέχθηκαν οι Πρώσοι Λιθουανοί, οι οποίοι ζούσαν στην Ανατολική Πρωσία από τον 15th αιώνα και αποτελούσαν εκεί τη μεγαλύτερη μη γερμανική πληθυσμιακή ομάδα2. Η λεγόμενη πρωσική περίοδος ήταν πολύ σημαντική, επειδή τα πρώτα έντυπα κείμενα στη λιθουανική εμφανίστηκαν στο Δουκάτο της Πρωσίας τον 16–17thο αιώνα. Αυτά τα βιβλία αποτέλεσαν την πηγή της πρότυπης σύγχρονης λιθουανικής. Ωστόσο, η ήττα του Τευτονικού Τάγματος και η εγκαθίδρυση της πρωσικής γερμανικής μοναρχίας έφεραν τους Πρώσους Λιθουανούς και τη γλώσσα τους σε δυσμενή θέση. Τελικά, ο πληθυσμός των Λιθουανών στην Πρωσία είχε μειωθεί σημαντικά εξαιτίας μιας πανώλης και της επακόλουθης μετανάστευσης στη Γερμανία κατά τον 18–20thό αιώνα. Η πολιτική γερμανοποίησης εντάθηκε κατά τον 19thο αιώνα. Στις αρχές του 20thού αιώνα, η λιθουανική πλειονότητα παρέμενε μόνο βόρεια του ποταμού Νέμαν και στις περιοχές νότια και νοτιοδυτικά του ποταμού. Ο όρος «πολωνοποίηση» αναφέρεται στην περίοδο της Πολωνο-Λιθουανικής Κοινοπολιτείας, η οποία σχηματίστηκε το 1569 μεταξύ του Βασιλείου της Πολωνίας και του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας και διήρκεσε έως το 1795. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, οι Λιθουανοί ευγενείς εκπολωνίστηκαν και τα μέλη τους θεωρούσαν τους εαυτούς τους Πολωνούς λιθουανικής καταγωγής (Zinkevičius 1998: 256). Η πολωνική έγινε η κυρίαρχη γλώσσα, ενώ η λιθουανική θεωρούνταν ειδωλολατρική και καταπολεμήθηκε στα σχολεία, στις εκκλησίες, στην πολιτική κ.λπ. Μόνο οι χωρικοί συνέχισαν να χρησιμοποιούν τη λιθουανική εκείνη την περίοδο. Ο Zinkevičius αναφέρει περιπτώσεις κατά τις οποίες χωρικοί τιμωρούνταν επειδή έλεγαν τις προσευχές τους στα λιθουανικά (256). Όταν η Κοινοπολιτεία έχασε την πολιτική της κυριαρχία και διαμελίστηκε μεταξύ της Ρωσίας, της Πρωσίας και της Αυστρίας στα τέλη του 18thου αιώνα, το μεγαλύτερο μέρος της Λιθουανίας έγινε τμήμα της Ρωσικής Αυτοκρατορίας. Η τσαρική κυβέρνηση εφάρμοσε σειρά πολιτικών εκρωσισμού, συμπεριλαμβανομένης της απαγόρευσης του λιθουανικού Τύπου, και η Λιθουανία έγινε τμήμα της νέας ρωσικής διοικητικής περιφέρειας που ονομαζόταν Βορειοδυτικό Κράι (περιοχή). Η αποκατάσταση του λιθουανικού κράτους πραγματοποιήθηκε το 1918, μετά τον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο (259). Μέχρι τότε, η λιθουανική είχε καταφέρει να διατηρήσει τα αρχαϊκά χαρακτηριστικά της ακόμη και στις περιόδους της σκληρότερης υποταγής σε άλλες γλώσσες, ιδίως στην πολωνική, τη γερμανική και τη ρωσική. Ωστόσο, ορισμένοι μελετητές εκφράζουν σοβαρή ανησυχία σχετικά με τη σημερινή 2 Οι ιστορικές πληροφορίες για τη λιθουανική γλώσσα βασίζονται στο Zinkevičius 1998. Straipsniai / Articles 45 HELEN MYERS … ημερήσιες αγγλικές δάνειες λέξεις στη λιθουανική γλώσσα (The Society of Lithuanian language 1993; Klimas 1994). Εκατοντάδες αγγλισμοί άρχισαν να εμφανίζονται στα λιθουανικά τις τελευταίες δεκαετίες, ιδίως στην προφορική καθομιλουμένη των νεότερων κατοίκων των πόλεων. Πολλοί από αυτούς τους αγγλισμούς πρωτοήρθαν μέσω της μουσικής, δηλαδή τραγουδιών, δίσκων, CD, βίντεο, ραδιοφώνου, τηλεόρασης και ταινιών, καθώς και με τις επισκέψεις ροκ συγκροτημάτων από τη Δύση. Διάφορες λιθουανικές εφημερίδες, περιοδικά και δημοφιλή εικονογραφημένα περιοδικά δημοσίευσαν άρθρα που καλούσαν τους συντάκτες, τους δημοσιογράφους, τους συγγραφείς και τους εκφωνητές της τηλεόρασης και του ραδιοφώνου να σταματήσουν αυτόν τον κατακλυσμό αγγλικών δάνειων λέξεων στη λιθουανική γλώσσα, οι οποίες εμφανίστηκαν σχεδόν σε όλους τους τομείς της ζωής (Klimas 1994). Οι ανήσυχοι γλωσσολόγοι προσπαθούν να προβλέψουν αν η λιθουανική γλώσσα θα μπορέσει να αντέξει τόσο έντονη επιρροή από τα αγγλικά και να διατηρήσει τα μοναδικά αρχαϊκά χαρακτηριστικά της. 1.2. Ρωσικό υπόβαθρο Η Ρωσική, ιστορική γειτόνισσα των Βαλτών, βρέθηκε σε παρόμοια κατάσταση, όταν οι αγγλισμοί κατέκλυσαν τους τομείς της, αφού η Ρωσία άνοιξε πολιτικά και πολιτισμικά στις διεθνείς ανταλλαγές μετά την πτώση της Σοβιετικής Ένωσης. Η ρωσική ανήκει στην ομάδα των ανατολικοσλαβικών γλωσσών και ομιλείται από περίπου 162 εκατομμύρια ανθρώπους παγκοσμίως (Lewis, Simons, and Fennig (eds.) 2013). Ο όρος «Runglish», που επινοήθηκε αρχικά από Ρώσους κοσμοναύτες το 2000 για να περιγράψει την επικοινωνία τους με Αμερικανούς συναδέλφους στον Διεθνή Διαστημικό Σταθμό (“The Expedition One Crew”), χρησιμοποιείται πλέον ευρέως για να καταδείξει την επικίνδυνη διείσδυση των αγγλικών σε όλους τους τομείς της ρωσικής ζωής, μια ανησυχητική απειλή για την καθαρότητα της γλώσσας του Πούσκιν, του Τολστόι και του Ντοστογιέφσκι. Για να υπογραμμιστεί η σημασία αυτής της διαδικασίας, ο ομοσπονδιακός νόμος της Ρωσικής Ομοσπονδίας «Για την κρατική γλώσσα της Ρωσικής Ομοσπονδίας», που υπογράφηκε από τη ρωσική κυβέρνηση το 2005 (rg.ru), περιλαμβάνει διάταξη που απαγορεύει τη χρήση ξένων λέξεων στα ρωσικά ως κρατική γλώσσα, εκτός εάν αυτές οι λέξεις δεν έχουν ρωσικά ισοδύναμα. Μεταξύ άλλων κυβερνητικών μέτρων που αποσκοπούσαν στην ενίσχυση του δημόσιου ενδιαφέροντος για τη ρωσική γλώσσα και την καθαρότητά της, ήταν η ανακήρυξη του 2007 ως Έτους της ρωσικής γλώσσας (Newsru.com). 1.3. Στόχοι Κατά τη μακρά περίοδο της κοινής ιστορικής εξέλιξης μετά τον διαχωρισμό τους από την ινδοευρωπαϊκή οικογένεια, οι βαλτικές και οι σλαβικές γλώσσες ανέπτυξαν πολλές κοινές καινοτομίες, οι οποίες εξακολουθούν να υπάρχουν σε αυτές τις γλώσσες. Στην παρούσα μελέτη επιχειρώ να διερευνήσω αν η λιθουανική και η ρωσική χρησιμοποιούν παρόμοιους μηχανισμούς ενσωμάτωσης αγγλικών δάνειων λέξεων στα γλωσσικά τους συστήματα. Για την έρευνά μου χρησιμοποιώ υλικό από διάφορα είδη, το οποίο αντλήθηκε από το εκτεταμένο σώμα κειμένων 46 Acta Linguistica Lithuanica LXX Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian του διαδικτυακού γραπτού λόγου, όπως διαδικτυακές εφημερίδες, ιστολόγια, φόρουμ, τεχνολογικοί ιστότοποι και ακαδημαϊκά άρθρα. Καθώς το Διαδίκτυο αναμφίβολα αντανακλά την πιο πρόσφατη γλωσσική αλληλεπίδραση διαφορετικών γλωσσών, επιτρέπει τη διάκριση των διαδοχικών σταδίων προσαρμογής των ξένων λέξεων από τις γλώσσες-δέκτες. Με βάση την παρακολούθηση των αγγλισμών που ενσωματώνονται στην διαδικτυακή επικοινωνία, ορίζω τα συνηθέστερα πρότυπα ενσωμάτωσης αγγλικών δάνειων λέξεων στη λιθουανική και τη ρωσική και συγκρίνω αυτά τα πρότυπα, ώστε να διαπιστώσω ομοιότητες και διαφορές στον τρόπο με τον οποίο οι γλώσσες αυτές προσαρμόζουν τις αγγλικές δάνειες λέξεις. Με βάση το γεγονός ότι τα κλιτικά και παραγωγικά συστήματα της λιθουανικής και της ρωσικής έχουν πολλά κοινά χαρακτηριστικά, αναμένω ότι οι μηχανισμοί ενσωμάτωσης αγγλικών δάνειων λέξεων σε αυτές τις γλώσσες θα παρουσιάζουν επίσης πολλές ομοιότητες. II. ΚΟΙΝΩΝΙΚΑ ΚΙΝΗΤΡΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΛΕΞΙΛΟΓΙΚΟ ΔΑΝΕΙΣΜΟ ΑΠΟ ΤΑ ΑΓΓΛΙΚΑ ΣΤΗ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΤΗ ΡΩΣΙΚΗ Σύμφωνα με την ταξινόμηση του Weinreich, η οποία προσαρμόστηκε από πολλούς μελετητές που ασχολούνται με τη γλωσσική επαφή, υπάρχουν δύο κύρια κοινωνικά κίνητρα για τον λεξιλογικό δανεισμό: η ανάγκη και το κύρος. Η σύγχρονη ανάπτυξη της τεχνολογίας, των μέσων ενημέρωσης, των επιχειρήσεων και της ροκ μουσικής στη Δύση, ιδιαίτερα στην Αμερική, και η διάδοσή τους σε όλο τον κόσμο τις τελευταίες δεκαετίες δημιούργησαν την ανάγκη «να ονομαστούν νέα πράγματα, πρόσωπα, τόποι και έννοιες» (Weinreich 1968: 56). Ο εκσυγχρονισμός των κοινωνιών δημιουργεί διαρκώς την ανάγκη να εμπλουτίζονται οι γλώσσες με νέους πόρους. Νέες δάνειες λέξεις από τα αγγλικά κατακλύζουν πολλές γλώσσες του κόσμου, συμπεριλαμβανομένων της λιθουανικής και της ρωσικής, καλύπτοντας τα κενά στα λεξιλόγιά τους (Winford 2010: 38). Στο ακόλουθο παράδειγμα (1), η ενσωμάτωση του αγγλικού «multimedia» στη λιθουανική και τη ρωσική αντιπροσωπεύει όχι απλώς λεξιλογικό δανεισμό, αλλά κυρίως αντανακλά τον δανεισμό ολόκληρης της έννοιας «χρήση ή συμπερίληψη πολλών μέσων» (Meriam-Webster). (1) multimedija (Lt.) / mul’timedia (Rus.) «πολυμέσα» Δεν είναι πάντοτε σαφές τι παρακινεί τον δανεισμό. Σε ορισμένες περιπτώσεις, μια δάνειος λέξη αντικαθιστά την εγχώρια λέξη με την ίδια σημασία. Το παράδειγμα (2) δείχνει πώς η αγγλική δάνειος λέξη daiver αντικαθιστά τη ρωσική nyrjal’ščik, που έχει ισοδύναμη σημασία. (2) daiver (Rus.) «δύτης» – nyrjal’ščik (Rus.) «δύτης» Η έννοια της κατάδυσης υπήρχε στη ρωσική γλώσσα από αρχαιοτάτων χρόνων και, επομένως, υποστηριζόταν από τη λέξη που δήλωνε αυτή την έννοια. Στην πραγματικότητα, πολλές σλαβικές Straipsniai / Articles 47 HELEN MYERS Οι γλώσσες έχουν παραλλαγές της ρίζας nyr-/nir- σε λέξεις που δηλώνουν αντικείμενα ή ενέργειες σχετικές με την κατάδυση, π.χ. nyrka (Blrs.) «είδος πάπιας» (Носовичъ 1984: 343)· wynurzyć (Pol.) «αναδύομαι στην επιφάνεια» (Vasmer Etymological Dictionary), Cro. ponirati «βυθίζομαι / εξαφανίζομαι» (Bujas 2008: 1112) κ.λπ. Το γεγονός ότι αυτή η ρίζα απαντά και σε άλλες γλώσσες της σλαβικής οικογένειας υποδεικνύει την παλαιοσλαβική της προέλευση. Είναι σαφές ότι ο δανεισμός daiver δεν οφειλόταν σε ανάγκη. Και το κύρος φαίνεται απίθανο να αποτέλεσε κίνητρο σε αυτή την περίπτωση, καθώς στα σύγχρονα Russian δεν παρατηρείται τάση αντικατάστασης του γενικού λεξιλογίου με τα αντίστοιχα English. Ωστόσο, ο δανεισμός daiver έχει γίνει πρόσφατα ολοένα δημοφιλέστερος σε ορισμένους τομείς και έχει μάλιστα ξεπεράσει σε συχνότητα τη χρήση του γηγενούς ρωσικού nyrjal’ščik. Σύμφωνα με το Russian National Corpus (πρόσβαση στις 26 Αυγούστου 2013), το daiver χρησιμοποιείται 4 φορές σε λογοτεχνικά και μη λογοτεχνικά κείμενα και 54 φορές σε εφημερίδες, ενώ το nyrjal’ščik χρησιμοποιήθηκε 50 φορές σε λογοτεχνικά κείμενα και μόνο 33 φορές σε εφημερίδες. Στην πλειονότητα των συμφραζομένων, το daiver δηλώνει την «κατάδυση ως επάγγελμα», ενώ το γηγενές nyrjal’ščik έχει γενικότερη χρήση και μπορεί να δηλώνει τόσο «επαγγελματία δύτη» όσο και «εκείνον που καταδύεται για ευχαρίστηση ή ως χόμπι». Ωστόσο, αυτή η διάκριση είναι λεπτή και μπορούμε να βρούμε συμφραζόμενα στα οποία το daiver είναι σχεδόν συνώνυμο του nyrjal’ščik (3): (3) A akvalang dajut tem, u kogo est’ sertifikat daivera–ljubitelja. «Δίνουν τον αυτόνομο αναπνευστήρα σε όσους έχουν πιστοποιητικό ερασιτέχνη δύτη.» Πιστεύω ότι η αντικατάσταση του ρωσικού nyrjal’ščik και άλλων γηγενών λέξεων δεν οφείλεται κατ’ ανάγκην στο κύρος, αλλά μάλλον στη γενικότερη τάση απλούστευσης της γλώσσας. Υπάρχουν παρόμοια παραδείγματα και στη Lithuanian. Για παράδειγμα, ο αγγλικός δανεισμός brauseris (Lt.) «πρόγραμμα περιήγησης» χρησιμοποιείται συχνά αντί του γηγενούς nar ykle (Lt.), που αρχικά σήμαινε «φράγμα στο ποτάμι για την αλίευση ψαριών, δίχτυ», αλλά με την ανάπτυξη της τεχνολογίας άρχισε να χρησιμοποιείται και με τη σημασία «πρόγραμμα περιήγησης». Η λιθουανική μηχανή αναζήτησης google.lt (πρόσβαση στις 26 Αυγούστου 2013, http://www.google.lt/#fp=a5f7ece00357cd65&q=brauseris) επέστρεψε 514.000 εμφανίσεις του brauseris που χρησιμοποιείται σε λιθουανικούς ιστοτόπους με τη σημασία «πρόγραμμα περιήγησης» και 1.080.000 εμφανίσεις του naršyklę, οι περισσότερες από τις οποίες έχουν τη σημασία «πρόγραμμα περιήγησης», π.χ. Naršyklė „Firefox“ «πρόγραμμα περιήγησης Firefox», ενώ ορισμένες έχουν τη σημασία «δίχτυ για την αλίευση ψαριών», π.χ. Iš naršyklės atnešė aukšlių «(αυτοί) έφεραν αθερίνες από το δίχτυ». Είναι εύλογο ότι ορισμένοι τομείς, στην προκειμένη περίπτωση ο τομέας της τεχνολογίας, ενσωματώνουν αγγλικές λέξεις όχι μόνο από ανάγκη, για να «καλύψουν τα κενά στο λεξιλόγιό τους» (Winford 2010: 38), αλλά και λόγω μιας γενικότερης τάσης μεταξύ των ομιλητών διαφορετικών γλωσσών να χρησιμοποιούν κάποιου είδους καθολική ορολογία που απλουστεύει την επικοινωνία. Το ερώτημα που προκύπτει από την ανάλυση αυτής της κατάστασης είναι αν θα επιβιώσουν και οι δύο λέξεις, ο δανεισμός και το γηγενές λεξικό μόρφωμα. Σύμφωνα με τον Weinreich, 48 Acta Linguistica Lithuanica LXX Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian η μεταφορά ξένων λέξεων που δεν δηλώνουν μια νέα έννοια και επομένως επαναλαμβάνουν υπάρχον λεξιλόγιο προκαλεί σύγχυση στη χρήση, η οποία συνήθως περιορίζεται στα αρχικά στάδια της γλωσσικής επαφής (Weinreich 1968: 54). Τελικά, ένας από τους όρους μπορεί να εγκαταλειφθεί ή μπορεί να παραμείνουν και οι δύο στη γλώσσα, μέσα σε ένα σταθερό εύρος συμφραζομένων. III. ΤΥΠΟΙ ΔΑΝΕΙΣΜΩΝ ΣΤΗ LITHUANIAN ΚΑΙ ΣΤΗ RUSSIAN Προτού μπορέσουμε να αναλύσουμε τους αγγλικούς δανεισμούς στη Lithuanian και στη Russian, είναι σημαντικό να αποσαφηνίσουμε την ορολογία που θα χρησιμοποιηθεί για τον ορισμό του δανεισμού και των τύπων του. Ο δανεισμός διακρίνεται παραδοσιακά από την παρεμβολή ή μεταφορά, που συνδέεται με την εκμάθηση μιας δεύτερης γλώσσας (Winford 2010). Στον δανεισμό, υλικό από μια μη κυρίαρχη γλώσσα-πηγή (SL) εισάγεται σε μια γλώσσα-δέκτη (RL) μέσω ομιλητών για τους οποίους η τελευταία είναι η κυρίαρχη ή πρωτεύουσα γλώσσα, δηλαδή μέσω της ενεργού συμμετοχής των ομιλητών της RL (Winford 2005: 377). Ο δανεισμός αφορά συνήθως το λεξιλόγιο και μερικές φορές στοιχεία της δομής. Τα δανεισμένα στοιχεία υφίστανται έναν ορισμένο βαθμό αφομοίωσης και ενσωματώνονται πλήρως στο γλωσσικό σύστημα μιας RL. Η αναπαραγωγή τους δεν απαιτεί από τους ομιλητές γνώση μιας SL. Ταυτόχρονα, τα μη αφομοιωμένα στοιχεία συχνά αναφέρονται ως εναλλαγή κωδίκων (Loveday 1996· Myers-Scotton 2003) και συνήθως απαιτούν διγλωσσία και συνειδητή προσοχή από την πλευρά των ομιλητών. Η τυπολογία του Haugen (1950: 212) διαιρεί τους δανεισμούς σε εισαγωγή και υποκατάσταση, ανάλογα με την παρουσία ή την απουσία δεικτών ξενικότητας. Όταν οι ομιλητές υποκαθιστούν μορφήματα στις δανεισμένες λέξεις, καταδεικνύουν ότι αναγνωρίζουν την ισοδυναμία μεταξύ αυτών των μορφημάτων (213). Ωστόσο, η τυπολογία του Haugen δεν περιλαμβάνει τη φωνολογική μίμηση. Οι λεξικοί δανεισμοί συνήθως προσαρμόζονται όχι μόνο στο μορφολογικό επίπεδο αλλά και στα άλλα επίπεδα, έως ότου καταστούν αδιάκριτοι από το γηγενές γλωσσικό υλικό (Winford 2005). Στην παρούσα εργασία ακολουθώ την τυπολογία που προτείνει ο van Coetsem και υποστηρίζεται από πολλούς σύγχρονους γλωσσολόγους, οι οποίοι περιγράφουν τον δανεισμό ως δυναμική διαδικασία μίμησης και προσαρμογής, παρά ως τελικό αποτέλεσμά της. Ο van Coetsem περιγράφει τη μίμηση ως τον «πρωταρχικό μηχανισμό» του δανεισμού, ο οποίος παράγει μια προσέγγιση ενός στοιχείου της SL (van Coetsem, όπως παρατίθεται στο Winford 2005). Τη μίμηση συχνά ακολουθεί η προσαρμογή, η οποία συνίσταται στην απόδοση σε ένα δάνειο των γλωσσικών χαρακτηριστικών που είναι τυπικά για αυτή την κατηγορία λέξεων στη RL. Τα προϊόντα αυτής της διαδικασίας είναι τα «άμεσα» δάνεια και τα δανεικτά μείγματα, τα οποία συνιστούν προσθήκες στη RL σε διαφορετικά στάδια της ενσωμάτωσής τους, χωρίς να επηρεάζουν μια RL Straipsniai / Articles 49 HELEN MYERS δομή. Η πλειονότητα των αγγλικών δανείων στη λιθουανική και τη ρωσική ανήκει στην κατηγορία των «άμεσων» δανείων και των δανεισμένων σύνθετων λέξεων. Τα παραδείγματα (3) και (5) παρουσιάζουν τα «άμεσα» δάνεια, τα οποία ενσωματώνονται στις γλώσσες-δέκτες στις «καθαρές» μορφές τους, χωρίς τροποποίηση, εκτός από την προσθήκη κλιτικών επιθημάτων που δηλώνουν συμφωνία ως προς το γένος, την πτώση και τον αριθμό. Τα παραδείγματα (4) και (6) είναι δανεισμένες σύνθετες λέξεις και καταδεικνύουν τη διαδικασία προσθήκης παραγωγικών επιθημάτων σε ένα δανεισμένο θέμα, ώστε το δανεισμένο στοιχείο να ενταχθεί σε μια κατηγορία δανεισμού. Στην περίπτωση του brutal’nost’ (ρωσ.) (παράδειγμα 4), από το αγγλικό ‘brutality’, το επίθημα -NOST’- είναι δείκτης αφηρημένου θηλυκού ουσιαστικού και είναι συνώνυμο του αγγλικού επιθήματος -ITY- σε λέξεις όπως ‘mortality, partiality’ κ.ά. Το λιθουανικό επίθημα -AV- στο finansavo ‘χρηματοδότησε’ είναι τροποποιημένη μορφή του ρηματικού επιθήματος -AU-, το οποίο γίνεται -AV- πριν από φωνήεν. (3) prediktor (ρωσ.) ‘predictor’ – άμεσο δάνειο (4) brutal’-NOST’ (ρωσ.) ‘brutality’ – δανεισμένη σύνθετη λέξη brutal.Ουσ.Αφηρ.Θηλ. (5) singl-AS (λιθ.) ‘single (CD)’ – άμεσο δάνειο singl.Ουσ.Αρσ.Ονομ.Εν. (6) finans-AV-O (λιθ.) ‘financed’ – δανεισμένη σύνθετη λέξη finans.Ρήμ.Παρελθ.Εν. Άλλοι τύποι λεξιλογικού δανεισμού, όπως οι μετατοπίσεις σημασίας λόγω δανεισμού, απαντούν επίσης στη λιθουανική και τη ρωσική, αλλά δεν είναι τόσο πολυάριθμοι όσο τα δάνεια. Τα παραδείγματα (7) και (8) παρουσιάζουν τα ρωσικά και λιθουανικά μεταφραστικά δάνεια του αγγλικού ‘skyscraper’. Στην περίπτωση της λιθουανικής (παράδειγμα 8), χρησιμοποιείται το φωνήεν /o/ για να συνδεθούν οι μεταφρασμένες ρίζες dang- ‘sky’ και -raižis ‘scraper’. (7) nebo-skrėb (ρωσ.) ‘skyscraper’ – μεταφραστικό δάνειο (calque) sky-scraper (8) dang-o-raižis (λιθ.) ‘skyscraper’ – μεταφραστικό δάνειο (calque) sky-o-scraper Για να εκφράσουν έννοιες που έχουν δανειστεί από τα αγγλικά, τόσο η λιθουανική όσο και η ρωσική χρησιμοποιούν επίσης νεολογικούς σχηματισμούς, οι οποίοι μπορεί να αποτελούνται αποκλειστικά από αυτόχθονες λέξεις ή μορφήματα ή από συνδυασμούς γηγενούς υλικού με ξένα συστατικά. Δεν είναι πάντα δυνατό να εξηγηθεί το κίνητρο για τέτοιους σχηματισμούς. Με βάση τις τυπολογίες που ανέπτυξαν οι Haugen και Winford, το ακόλουθο παράδειγμα (9) αποτελεί έναν αμιγώς γηγενή σχηματισμό που χρησιμοποιείται για να αποδώσει στα ρωσικά το σύμβολο ‘@’, το οποίο στα αγγλικά προφέρεται ως η χωρική πρόθεση ‘at’. Δεν είναι καθόλου σαφής ο λόγος για τον οποίο οι Ρώσοι αποφάσισαν να χρησιμοποιήσουν την υποκοριστική μορφή του ουσιαστικού ‘dog’ με τη σημασία του συμβόλου @, αλλά σε άλλες γλώσσες υπάρχουν πολυάριθμα παραδείγματα ονομασίας αυτού του συμβόλου από ζώα. 50 Acta Linguistica Lithuanica LXX Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian και σε γλώσσες. Για παράδειγμα, στα ουγγρικά αποκαλείται «σκουλήκι», στα φινλανδικά «γάτα», στα ελληνικά «πάπια» και στα κορεατικά «σαλιγκάρι»3. (9) sobač-K-A «σύμβολο @» – εγχώρια δημιουργία Σκύλος.Ουσιαστικό.Υποκοριστικό-Θηλυκό.Ονομαστική.Ενικός Hybrid creations, which are bilingual in nature (Haugen 1950) and involve transfer of some structural patterns of the recipient languages, represent productive type of word formation in both Lithuanian and Russian. Hybrid in example (10) from Lithuanian is a fixed noun phrase, which consists of the native head noun svetaine ‘guest-room’ and the borrowed modifier interneto, which is adapted to the Lithuanian agreement system through the addition of the native inflectional affix -o which denotes masculine singular noun in genitive case. (10) internetO svetaine (Λιθ.) «ιστότοπος» – υβριδική δημιουργία διαδίκτυο.Αρσενικό.Γενική.Ενικός.-ξενώνας Το παράδειγμα (11) δείχνει ένα σύνθετο υβρίδιο από τα ρωσικά, που αποτελείται από το άμεσο δάνειο dip «ντιπ» και το εγχώριο namazka «άλειμμα» – θηλυκό ουσιαστικό της πρώτης κλίσης σε –a, το οποίο, ως κεφαλή του σύνθετου, καθορίζει την κλίση του. (11) dipnamazka (Ρωσ.) «ντιπ» – σύνθετη υβριδική δημιουργία ντιπ-άλειμμα IV. ΦΩΝΟΛΟΓΙΚΗ, ΜΟΡΦΟΦΩΝΟΛΟΓΙΚΗ, ΜΟΡΦΟΛΟΓΙΚΗ ΚΑΙ ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΗ ΕΝΣΩΜΑΤΩΣΗ ΤΩΝ ΔΑΝΕΙΩΝ IV.1. Φωνολογική ενσωμάτωση Ο βαθμός στον οποίο τα δάνεια αφομοιώνονται στο γλωσσικό σύστημα μιας γλώσσας-δέκτη εξαρτάται από το πόσο καιρό υπάρχει ένα δάνειο στη γλώσσα, καθώς και από άλλους κοινωνιολογικούς παράγοντες. Ωστόσο, ο χρόνος από μόνος του δεν επηρεάζει τον ρυθμό αφομοίωσης· επηρεάζει τη συχνότητα χρήσης, η οποία ενισχύει τον βαθμό αφομοίωσης (Holden 1976). Για να ενσωματωθούν πλήρως, τα δάνεια υφίστανται μια σειρά ηχητικών αλλαγών, ώστε να προσαρμοστούν στο φωνολογικό σύστημα της γλώσσας-στόχου. 3 Компьютеры и жизнь. «Собачка» @: Мифы и реальность», accessed August, 27, 2013, http://articles.org.ru/blog/item/170 Straipsniai / Articles 51 HELEN MYERS Τα ακόλουθα παραδείγματα (1–8) δείχνουν ορισμένα διακριτά μοτίβα φωνολογικής προσαρμογής αγγλικών δάνειων λέξεων που απαντούν στα λιθουανικά και στα ρωσικά: 1. Το αγγλικό σχεδόν ανοικτό πρόσθιο φωνήεν [æ] γίνεται στα ρωσικά είτε το μεσαίο κεντρικό [ə] είτε το ανοικτό πρόσθιο μη στρογγυλό [a]: (12) estAblishment (Engl.) – istEblišment (Rus.): [æ] → [ə] (13) artifAct (Engl.) – artefAct (Rus.): [æ] → [a] 2. Το αγγλικό ανοικτό-μεσαίο οπίσθιο φωνήεν [ɔ] γίνεται στα ρωσικά κλειστό-μεσαίο οπίσθιο [o]: (14) shOpping (Engl.) – shOping (Rus.): [ɔ] → [o] 3. Ο αγγλικός δίφθογγος [əu] μετατρέπεται επίσης στα ρωσικά σε [o]: (15) discOUnt (Engl.) – diskOnt (Rus.): [əu] → [o] 4. Το αγγλικό μεσαίο κεντρικό [ə] γίνεται στα λιθουανικά κλειστό πρόσθιο [i]: (16) bUsinEss (Engl.) – bIznIs (Lt.): [ə] → [i] 5. Το αγγλικό προσεγγιστικό [w] γίνεται στα ρωσικά χειλοδοντικό τριβόμενο [v]: (17) Wok (Engl.) – Vok (Rus.) 6. Τα ηχηρά τελικά σύμφωνα στα αγγλικά δάνεια υφίστανται αποηχηροποίηση στα ρωσικά, δηλαδή [d] → [t]: (18) branD (Αγγλ.) – brenD (Ρωσ.): [d] → [t] 7. Τα υπερωικά σύμφωνα συχνά χάνουν την υπερωική τους άρθρωση, δηλαδή [n’] → [n]: (19) dimiNutive (Αγγλ.) – dimiNutiv (Ρωσ.): [n’] → [n] 8. Η υπερωική άρθρωση μη υπερωικών συμφώνων πριν από πρόσθια φωνήεντα αποτελεί άλλο ένα συνηθισμένο μοτίβο φωνολογικής προσαρμογής των αγγλικών δανείων στα ρωσικά, δηλαδή [l] → [l’]: (20) pLease (Αγγλ.) – pLiz (Ρωσ.): [l] → [l’] Τα περισσότερα δάνεια χάνουν τους φωνολογικούς δείκτες ξενικότητάς τους και συμμορφώνονται με το εγγενές σύστημα προφοράς της γλώσσας-δέκτη. Ωστόσο, μερικές φορές, ιδίως στα πρώτα στάδια της ενσωμάτωσης, οι δανεισμένες λέξεις διατηρούν τις φωνολογικές μορφές που είχαν στη γλώσσα-πηγή, παρά το γεγονός ότι οι μορφές τους αντιβαίνουν στους εγγενείς κανόνες. Αυτό καταδεικνύεται στα παραδείγματα (21) και (22), όπου τα σύμφωνα [r] και [z] παραμένουν σκληρά πριν από το πρόσθιο φωνήεν [e], ενώ η ρωσική φωνολογία απαιτεί υπερωική άρθρωση των συμφώνων σε αυτή τη θέση. Ωστόσο, στην περίπτωση του δανείου juzer, απαντούν ήδη και οι δύο παραλλαγές του [z], η σκληρή και η μαλακή 52 Acta Linguistica Lithuanica LXX Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian που υπάρχουν στα ρωσικά, γεγονός που καταδεικνύει τη σταδιακή εξέλιξη της γλώσσας προς τη φωνολογική προσαρμογή των δανείων στους εγγενείς γλωσσικούς κανόνες. (21) spRead (Αγγλ.) – spRed (Ρωσ.): [r] → [r] (σύμφωνα με τους εγγενείς κανόνες, θα έπρεπε να είναι [r] → [r’]) (22) uSer (Αγγλ.) – juZer (Ρωσ.): [z] → [z] (θα έπρεπε να είναι [z] → [z’]) IV.2. Μορφοφωνολογική προσαρμογή Για να ενταχθούν πλήρως είτε στο ρωσικό είτε στο λιθουανικό γλωσσικό σύστημα, ορισμένα δάνεια υφίστανται ταυτόχρονα τόσο φωνολογικές όσο και μορφολογικές αλλαγές. Οι παραγωγικότερες φωνολογικές διεργασίες περιλαμβάνουν την ηχηροποίηση/αηχοποίηση/ουρανικοποίηση των συμφώνων, τη μείωση των φωνηέντων σε άτονες θέσεις και την αντικατάσταση φωνηέντων σύμφωνα με τους κανόνες της γηγενούς φωνολογίας. Οι αλλαγές στο μορφολογικό επίπεδο συνήθως περιλαμβάνουν την προσθήκη γηγενών κλιτικών ή/και παραγωγικών επιθημάτων, χωρίς μετατροπή της γραμματικής κατηγορίας. (23) educational (Engl.) – edukac-IN-IS (Lt.) – φωνολογική προσαρμογή: οπισθοδρομική ουρανικοποίηση του [t] → [s’] πριν από πρόσθιο φωνήεν [i]· μορφολογική προσαρμογή: προσθήκη του επιθήματος επιθέτου -IN- και της κλιτικής κατάληξης -IS, η οποία χρησιμοποιείται παραδοσιακά στα λιθουανικά για να δηλώσει αρσενικά ενικού αριθμού επίθετα σε ονομαστική πτώση. (24) tranSaction (Engl.) – tranZakc-IJA (Rus.) – φωνολογική προσαρμογή: ηχηροποίηση του συμφώνου [s] σε [z] πριν από φωνήεν· μορφολογική προσαρμογή: προσθήκη της κλιτικής κατάληξης -IJA για να δηλωθεί θηλυκό ουσιαστικό με θέμα σε -ja στην ονομαστική ενικού. (25) converSion (Engl.) – konverT-AC-IJA (Rus.) – φωνολογική προσαρμογή: αντικατάσταση του μεταφατνιακού τριβόμενου [ʒ] της λέξης-δανείου με το οδοντικό κλειστό [t]· μορφολογική προσαρμογή: προσθήκη του επιθήματος -AC-, που δηλώνει θηλυκό ουσιαστικό. Το μορφολογικό στοιχείο αυτής της προσαρμογής αποτελεί ένα ιδιαίτερα παραγωγικό πρότυπο στα ρωσικά και απαντά επίσης στα annotacija (Rus.) «σχολιασμός», reputacija (Rus.) «φήμη», dissertacija (Rus.) «διατριβή» κ.λπ. IV.3. Μορφολογική προσαρμογή Με βάση τα δεδομένα που αναλύθηκαν στην παρούσα μελέτη, η μορφολογική αφομοίωση φαίνεται να αποτελεί το παραγωγικότερο πρότυπο ένταξης των αγγλικών δανείων τόσο στα λιθουανικά όσο και στα ρωσικά. Στις περισσότερες περιπτώσεις, προστίθενται προσφύματα σε μια δανεισμένη ονοματική βάση είτε για να δημιουργηθεί ένας νεολογισμός διαφορετικής μορφολογικής κατηγορίας είτε για να μεταφερθεί μια λέξη σε άλλη σημασιολογική ομάδα χωρίς να αλλάξει η γραμματική της κατηγορία. Τα λιθουανικά και τα ρωσικά χρησιμοποιούν τόσο παραγωγικά επιθήματα όσο και προθήματα, αλλά η ανάλυσή μου δείχνει ότι και στις δύο γλώσσες η επιθηματοποίηση είναι πολύ πιο παραγωγική από την προθηματοποίηση ως τρόπος προσαρμογής των δανείων. (26) brutal’-NOST’ (Rus.) «βαρβαρότητα», virulent-NOST’ (Rus.) «λοιμογόνος ιδιότητα» (27) diminutiv-N-Y (Rus.) «υποκοριστικό.AD» Straipsniai / Articles 53 H E L E N M Y E R S (28) NE-diskont-IROVA-NN-YI (Ρωσ.) «χωρίς έκπτωση (ποσό)» (29) internet-IN-IS (Λιθ.) «σχετικός με το διαδίκτυο» (30) finans-AV-O (Λιθ.) «χρηματοδοτήθηκε.Ρήμα» (31) finans-AV-IM-AS (Λιθ.) «διαδικασία χρηματοδότησης» (32) monitor-AV-O (Λιθ.) «παρακολουθήθηκε.Ρήμα» (33) monitor-AV-IM-AS (Λιθ.) «διαδικασία παρακολούθησης» (34) AT-kod-UO-TI (Λιθ.) «αποκωδικοποιώ» Τα παραδείγματα (26–34) παρουσιάζουν ποικίλους μορφολογικούς μηχανισμούς που χρησιμοποιούνται από τη Λιθουανική και τη Ρωσική για την ενσωμάτωση αγγλικών δανείων στα γλωσσικά τους συστήματα. Τα ουσιαστικά του παραδείγματος (26) προσαρμόζονται με την προσθήκη του επιθήματος -NOST’-, το οποίο δηλώνει την αφηρημένη έννοια ενός ουσιαστικού, κατ’ αναλογία προς τα ρωσικά vozmožNOST’ «ευκαιρία», sposobNOST’ «ικανότητα», pokorNOST’ «ταπεινοφροσύνη» κ.λπ., και είναι συνώνυμο των αγγλικών ονοματικών επιθημάτων -ITY και -ENCE, όπως στα «mobility, excellence» κ.λπ. Το παράδειγμα (27) αποτελεί παράγωγο επίθετο, σχηματισμένο με την προσθήκη του ρωσικού επιθήματος επιθέτων -N- σε ονοματικό θέμα του άμεσα δανεισμένου ουσιαστικού diminutio (Ρωσ.) «υποκοριστικό.Ουσιαστικό». Η ίδια διαδικασία, αλλά στη Λιθουανική, παρουσιάζεται στο παράδειγμα (29). Στα παραδείγματα (30) και (32), η προσθήκη του ρηματικού επιθήματος -AV- μετατρέπει ένα ουσιαστικό σε ρήμα, ενώ η ρηματική κατάληξη -O δηλώνει παρελθοντικό χρόνο. Ωστόσο, τα ονοματικά θέματα στα παραδείγματα αυτά, finans- και monitor, υπέστησαν περαιτέρω εξέλιξη στη Λιθουανική και, μέσω της προσθήκης του ονοματικού επιθήματος -IM-, μετατράπηκαν σε ρηματικά ουσιαστικά (31, 33). Η κλιτική κατάληξη -AS δηλώνει το αρσενικό γένος, τον ενικό αριθμό και την ονομαστική πτώση. Το λιθουανικό ρήμα atkoduo­ti «αποκωδικοποιώ» στο παράδειγμα (34) σχηματίστηκε με την ταυτόχρονη προσθήκη του εγγενούς ρηματικού επιθήματος -UO- και του προθήματος AT-, το οποίο είναι συνώνυμο των αγγλικών προθημάτων de- και re- «για να αντιστραφεί το αποτέλεσμα μιας ενέργειας ή να επαναληφθεί μια ενέργεια», όπως στα λιθουανικά atsukti «ξεβιδώνω», atgaivinimas «αναζωογόνηση», atgyti «αναζωογονούμαι» κ.λπ. Το παράδειγμα (28) αποτελεί την πιο σύνθετη περίπτωση προσαρμογής ανάμεσα στα παραπάνω παραδείγματα, όπου το δανεισμένο ονοματικό θέμα diskont (Ρωσ.) «έκπτωση» υπέστη τη διαδικασία προσθήκης του αρνητικού προθήματος ne- και μιας αλυσίδας επιθημάτων: του ρηματικού επιθήματος – IROVA- και του μετοχικού επιθήματος -NN- IV.4. Συντακτική προσαρμογή IV.4.1. Δείκτες συντακτικής συμφωνίας Η πλειονότητα των αγγλικών δανείων έχει ενσωματωθεί συντακτικά στα γλωσσικά συστήματα της Λιθουανικής και της Ρωσικής μέσω της προσθήκης των εγχώριων κλιτικών καταλήξεων, οι οποίες δηλώνουν γένος, αριθμό, πτώση και χρόνο. Τα παραδείγματα (35–40) 54 A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X X Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian παρουσιάζουν ποικιλία δεικτών στη Ρωσική και τη Λιθουανική, οι οποίοι δηλώνουν τη συντακτική συμφωνία δανεισμένων ουσιαστικών, επιθέτων και ρημάτων. (35) džynsY (Ρωσ.) «τζιν» (–Y είναι δείκτης του ουσιαστικού στην ονομαστική/αιτιατική πληθυντικού) (36) bekgraundOV (Ρωσ.) «των φόντων» (–OV είναι δείκτης του αρσενικού ουσιαστικού στη γενική πληθυντικού) (37) autsaiderIS (Λιθ.) «ξένος» (–IS είναι δείκτης του αρσενικού ουσιαστικού στην ονομαστική ενικού) (38) biznesmanAMS (Λιθ.) «στους επιχειρηματίες» (–AMS είναι δείκτης του αρσενικού ουσιαστικού στη δοτική πληθυντικού) (39) moderavO (Λιθ.) «μετρίασε» (–O είναι δείκτης ρήματος στον παρελθοντικό χρόνο) (40) volatil’nYMI (Ρωσ.) «με ένα πτητικό» (–YMI είναι δείκτης επιθέτου στην οργανική πληθυντικού) IV.4.2. Διπλή σήμανση του πληθυντικού Ορισμένα ονοματικά δάνεια στα ρωσικά παρουσιάζουν διπλή σήμανση του πληθυντικού: (41) kukisY (Rus.) ‘μπισκότα.Πληθ’ (42) mafinsY (Rus.) ‘μάφιν.Πληθ’ Και στα δύο ουσιαστικά των παραδειγμάτων (41) και (42) προστέθηκε ο ρωσικός δείκτης πληθυντικού –y, ενώ διατηρήθηκε ο αγγλικός δείκτης πληθυντικού –s. Παρόμοιο φαινόμενο, το οποίο χρησιμοποιούν οι ομιλητές της αμερικανικής λιθουανικής, περιέγραψε ο Lionginas Pažūsis (1982: 325). Υποστηρίζει ότι οι ομιλητές είτε δεν έχουν επίγνωση της πληθυντικής σημασίας του αγγλικού επιθήματος –s είτε ίσως την παραβλέπουν και το εκλαμβάνουν ως μέρος του δανεισμένου θέματος: (43) byncAI (Lt.) ‘φασόλια.Πληθ’ (44) šiusAI (Lt.) ‘παπούτσια.Πληθ’ Στα παραδείγματα (43) και (44), που προέρχονται από τον Pažūsis (1982), το λιθουανικό επίθημα πληθυντικού –ai προστίθεται στα θέματα, τα οποία διατηρούν τον αγγλικό δείκτη πληθυντικού –s. Στα ρωσικά, ορισμένα αγγλικά δάνεια έχουν και τις δύο παραλλαγές του πληθυντικού — με τον αγγλικό δείκτη πληθυντικού –s (41–42) και χωρίς αυτόν (45–46): (45) mafiny (Rus.) ‘μάφιν.Πληθ’ (46) kuki (Rus.) ‘μπισκότα.Πληθ’ Τόσο στα λιθουανικά όσο και στα ρωσικά, ορισμένα δάνεια σχηματίζουν ενικό μέσω της άμεσης εισαγωγής των αρχικών τύπων πληθυντικού τους, συνήθως με την προσθήκη του δείκτη συντακτικής συμφωνίας στα λιθουανικά: (47) kukis (Rus.) ‘μπισκότο.Ενικ’ (48) rimpsAS (Lt.) ‘γαρίδα.Ενικ’ Με βάση τη θεωρία του Weinreich που αναφέρθηκε παραπάνω, η συνύπαρξη στα λιθουανικά και τα ρωσικά δανείων με και χωρίς διπλή σήμανση του πληθυντικού, καθώς και Straipsniai / Articles 55 HELEN MYERS Οι παραλλαγές των δανεισμένων ενικών ουσιαστικών, που βασίζονται είτε στην εισαγωγή των αρχικών τύπων ενικού είτε των τύπων πληθυντικού, υποδεικνύουν το αρχικό στάδιο του δανεισμού, το οποίο τελικά θα οδηγήσει στην επικράτηση των προτιμώμενων τύπων. IV.5. Ομοιότητες και διαφορές στην ενσωμάτωση δανείων από την αγγλική στα λιθουανικά και τα ρωσικά Λόγω του έντονα κλιτικού χαρακτήρα της λιθουανικής και της ρωσικής και των πολλών κοινών γλωσσικών χαρακτηριστικών τους, τα οποία αναπτύχθηκαν διαχρονικά, υπάρχουν πολλές ομοιότητες στον τρόπο με τον οποίο αυτές οι γλώσσες ενσωματώνουν αγγλικά δάνεια. Τα περισσότερα δάνεια και στις δύο γλώσσες είναι ουσιαστικά, στα οποία αποδίδονται οι δείκτες συντακτικής συμφωνίας που χαρακτηρίζουν τη γλώσσα-δέκτη. Τα λειτουργικά μορφήματα, όπως τα προσφύματα, δανείζονται πολύ σπάνια· αντίθετα, συνήθως προστίθενται γηγενή στοιχεία που μετατρέπουν την κατηγορία στις ονοματικές βάσεις, ώστε να σχηματιστούν παράγωγα. Ωστόσο, υπάρχουν τουλάχιστον μερικά διακριτά μοτίβα αφομοίωσης αγγλικών δανείων στα λιθουανικά και τα ρωσικά. Καταρχάς, τα παραδείγματα που αναλύονται στην παρούσα μελέτη δείχνουν ότι τα λιθουανικά χρησιμοποιούν γηγενές υλικό συχνότερα από τα ρωσικά, και επομένως πολλά αγγλικά δάνεια που είναι αρκετά κοινά στα ρωσικά δεν απαντούν στα λιθουανικά. Τα παραδείγματα (49–52) παρουσιάζουν περιπτώσεις όπου τα λιθουανικά χρησιμοποιούν γηγενές υλικό, ενώ τα ρωσικά έχουν προσαρμόσει δανεισμένες λέξεις για να εκφράσουν την ίδια έννοια. Ωστόσο, πρόκειται για προκαταρκτικό ισχυρισμό, ο οποίος απαιτεί λεπτομερέστερη στατιστική επιβεβαίωση. (49) ‘χρήστης’ – juzer (Rus.) – vartotojas (Lt.) (50) ‘ιστότοπος’ – veb-sajt (Rus.) – interneto svetaine (Lt.) (51) ‘αράχνη’ (όρος του Διαδικτύου) – spajder (Rus.) – voras (Lt.) (52) ‘επόπτης’ – supervajzor (Rus.) – prižiūrėtojas (Lt.) Μια άλλη αξιοσημείωτη διαφορά είναι ότι τα ρωσικά συχνά χρησιμοποιούν άμεσα δάνεια με μηδενικές καταλήξεις, ενώ τα λιθουανικά ουσιαστικά συνήθως δεν έχουν μηδενικές καταλήξεις και, επομένως, τα δάνεια λαμβάνουν γηγενείς δείκτες συντακτικής συμφωνίας που προστίθενται στις δανεισμένες βάσεις τους (53). (53) stritreiser (Rus.) – stritreiseris (Lt.) ‘δρομέας δρόμου’ Με βάση τα δεδομένα που αναλύθηκαν, η μορφολογική προσαρμογή είναι λιγότερο παραγωγική στα ρωσικά απ’ ό,τι στα λιθουανικά, όπου μια δανεισμένη ονοματική βάση συχνά χρησιμεύει ως αφετηρία για μια μακρά αλυσίδα παραγώγων. Για παράδειγμα, υπάρχουν τουλάχιστον 4 νέα 56 Acta Linguistica Lithuanica LXX Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian λέξεις που σχηματίζονται από τη δανεισμένη ονοματική βάση ‘monitor-’ στα Λιθουανικά (54), αλλά μόνο 2 στα Ρωσικά (55). (54) monitor- (Lt.) – monitor ‘monitor.Ουσιαστικό’ (χρησιμοποιείται κυρίως σε άμεσα παραθέματα), monitorius ‘monitor.Ουσιαστικό.Ενικός.Αρσενικό’, monitorINIS ‘που αφορά την οθόνη.Επίθετο.Ενικός.Αρσενικό’, monitorAVIMAS ‘διαδικασία παρακολούθησης.Ουσιαστικό.Ενικός.Αρσενικό’, monitorUOTI ‘παρακολουθώ.Ρήμα.Απαρέμφατο’, monitorINGAS ‘παρακολούθηση.Ουσιαστικό.Ενικός.Αρσενικό’, monitorINGINIS ‘που αφορά την παρακολούθηση.Επίθετο.Ενικός.Αρσενικό.’ (55) monitor- (Rus.) – monitor ‘monitor.Ουσιαστικό.Ενικός.Αρσενικό’, monitoring ‘παρακολούθηση.Ουσιαστικό.Ενικός.Αρσενικό’, monitoringOVYJ ‘που αφορά την παρακολούθηση.Επίθετο.Ενικός.Αρσενικό’. Ως αποτέλεσμα αυτής της έντονης μορφολογικής δραστηριότητας, τα αγγλικά δάνεια στο λιθουανικό γλωσσικό σύστημα υφίστανται μετατροπή κατηγορίας συχνότερα από ό,τι τα αγγλικά δάνεια στα Ρωσικά. V. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ Τα Αγγλικά έχουν καταστεί η μεγαλύτερη πηγή λεξικών δανείων για πολλές γλώσσες του κόσμου, συμπεριλαμβανομένων των Λιθουανικών και των Ρωσικών, γλωσσών που μοιράστηκαν μια μακρά περίοδο στενής εξέλιξης, η οποία οδήγησε σε πολλά παρόμοια γλωσσικά χαρακτηριστικά. Η παρούσα εργασία αποτελεί προσπάθεια να οριστούν και να ταξινομηθούν οι κύριοι μηχανισμοί αφομοίωσης των αγγλικών δανείων στη σύγχρονη λιθουανική και ρωσική γλώσσα. Η σύγκριση αυτών των προτύπων καταδεικνύει ότι υπάρχουν σαφείς ομοιότητες αλλά και διαφορές στον τρόπο με τον οποίο οι γλώσσες αυτές ενσωματώνουν αγγλικές δάνειες λέξεις. Για την έρευνα αυτή, εστίασα στα σώματα κειμένων που προέρχονται από μεγάλη ποικιλία διαδικτυακών ιστότοπων, οι οποίοι, λόγω της δυναμικής τους, αποτυπώνουν τα πιο πρόσφατα δάνεια. Πέρα από τον διαδικτυακό Τύπο, τους τεχνολογικούς και πολιτικούς ιστότοπους, τα φόρουμ και τα ιστολόγια, εξέτασα σώματα κειμένων βασισμένα σε λογοτεχνικά κείμενα μυθοπλασίας. Ωστόσο, πολλά ερωτήματα παραμένουν αναπάντητα. Για παράδειγμα, τι οδηγεί στην επανανάλυση ορισμένων παλαιότερων δανείων, όπως της γαλλικής δάνειας λέξης ekspluatacija (Rus.) ‘εκμετάλλευση’, ως του πρόσφατου αγγλικού δανείου eksp lotei n (Rus.); Ένα ακόμη θέμα προς ανάλυση είναι αν και με ποιον τρόπο ορισμένοι τύποι συμφραζομένων καθορίζουν την καταλληλότητα της χρήσης δανείων έναντι γηγενούς υλικού, όταν αυτό είναι διαθέσιμο. Είναι προφανές ότι τόσο τα Λιθουανικά όσο και τα Ρωσικά υφίστανται σημαντική επιρροή από τα Αγγλικά, ιδίως στους τομείς της τεχνολογίας, του αθλητισμού, της μόδας, της πολιτικής και των επιχειρήσεων. Ωστόσο, είναι αδύνατον να προσδιοριστεί έστω και κατά προσέγγιση η κατανομή των αγγλικών δάνειων λέξεων σε αυτούς και σε άλλους τομείς, χωρίς να έχει πραγματοποιηθεί στατιστική ανάλυση της βάσης δεδομένων των δανείων, η οποία, απ’ όσο γνωρίζω, δεν υπάρχει. Μια τέτοια ανάλυση θα μας βοηθούσε να αντιληφθούμε καλύτερα τον αντίκτυπο που έχουν τα αγγλικά δάνεια στις γλώσσες-δέκτες γενικά και τη βαρύτητά τους στους διάφορους τομείς. Straipsniai / Articles 57 HELEN MYERS ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ ΑΓΓΛΙΚΩΝ ΔΑΝΕΙΩΝ ΣΤΑ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΑ ΚΑΙ ΣΤΑ ΡΩΣΙΚΑ ΠΙΝΑΚΑΣ 1. Φωνολογικά αφομοιωμένα δάνεια Δάνειο | Γλώσσα υποδοχής | Ερμήνευμα | Δάνειο | Γλώσσα υποδοχής | Ερμήνευμα Akaynt | Rus. | ‘λογαριασμός | Monitor | ‘monitor’ Andéground | Rus. | ‘υπόγειο’ | Pica | Lt. | ‘πίτσα’ Békgrund | Rus. | ‘φόντο’ | Plis | Rus. | Please Beneficiary | Rus. | ‘δικαιούχος’ | Prediktor | Rus. | ‘προγνωστικός παράγοντας’ Juzer | Rus. | ‘χρήστης’ | Šoping | Rus. | ‘πραγματοποίηση αγορών’ Kampus | Rus. | Campus | Svop | Rus. | Swap ΠΙΝΑΚΑΣ 2. Μορφοφωνολογικά αφομοιωμένα δάνεια Δάνειο | Γλώσσα υποδοχής | Ερμήνευμα | Δάνειο | Γλώσσα υποδοχής | Ερμήνευμα Biodegra-duodamai | Lt. | ‘βιοδιασπώμενος’ | Pikas | Lt. | ‘κορύφωση’ Instaliacija | Rus. | ‘εγκατάσταση’ | Precipitacija | Rus. | ‘κατακρήμνιση’ Monitoris | Lt. | ‘οθόνη’ | Šopingas | Lt. | ‘πραγματοποίηση αγορών’ ΠΙΝΑΚΑΣ 3. Μορφολογικά αφομοιωμένα δάνεια Δάνειο | Γλώσσα υποδοχής | Ερμήνευμα Atkoduoti | Lt. | ‘αποκωδικοποιώ’ Konsolidirovat’ | Rus. | ‘ενοποιώ’ Monitoravimas | Lt. | ‘διαδικασία παρακολούθησης’ Monitorinis | Lt. | ‘σχετικός με την παρακολούθηση’ (επίθ.) Neirovirulentnost’ | Rus. | ‘νευρολοιμογόνος δύναμη’ ΠΙΝΑΚΑΣ 4. Δάνεια που απέκτησαν δείκτες συντακτικής συμφωνίας Δάνειο | Γλώσσα υποδοχής | Ερμήνευμα | Δάνειο | Γλώσσα υποδοχής | Ερμήνευμα Autsaideris | Lt. | ‘αουτσάιντερ’ | Friki | Rus. | ‘φρικιά’ Brifingas | Lt. | ‘ενημερωτική σύσκεψη’ | Kukisy | Rus. | ‘μπισκότα’ Dispenseris | Lt. | ‘διανομέας’ | Monitorius | Lt. | ‘οθόνη’ Džinsai | Lt. | ‘τζιν’ | Rolly | Rus. | ‘ρολά’ Failas | Lt. | ‘αρχείο’ | | | 58 Acta Linguistica Lithuanica LXX Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian ΠΙΝΑΚΑΣ 5. Δημιουργίες στις οποίες χρησιμοποιείται εγχώριο υλικό Δάνειο Γλώσσα-δέκτης Απόδοση Κενόo-veksel’ Ρωσ. «λευκή επιταγή» Υβριδοποίηση Kollekcija bannerov Ρωσ. «συλλογή πανό» Υβριδοποίηση Laundž-muzyka Ρωσ. «μουσική lounge» Υβριδοποίηση Ob-nulit’ Rus. Μηδενισμός Δημιουργία με χρήση εγγενών μορφημάτων Vnutrisocyumnyje seti Rus. ιστότοποι «κοινωνικής δικτύωσης» Υβριδοποίηση ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΩΝ Rus – Ρωσικά Lt – Λιθουανικά BCS – Βοσνιακά/Κροατικά/Σερβικά Blgr – Βουλγαρικά Blrs – Λευκορωσικά Cro – Κροατικά Pol – Πολωνικά SL – Γλώσσα-πηγή RL – Γλώσσα-δέκτης BIBLIOGRAPHY Barnbrook Geoff, Danielsson Pernilla, and Mahlberg Michaela (eds.) 2005: Meaningful texts: the extraction of semantic information from monolingual and multilingual corpora. London; New York: Continuum. Bender H. Harold A. Lithuanian etymological index. Accessed August, 15, 2013. http://www.archive.org/stream/lithuanianetymol00bendrich/lithuanianetymol00bend-rich_djvu.txt Benson Morton 1959: English loanwords in Russian. – Slavic and East European Journal 3, 248–267. Bujas Ž. 2008: Veliki hrvatsko-engleski rječnik. Zagreb: Nakladni zavod Globus. Fasmer Maks 1967: Etimologičeskij slovar’ russkogo jazyka. Moskva: Izdatel’stvo “Progress”. Filipovič Rudolf 1982. The English Element in European Languages. Vol. 2. Zagreb: University of Zagreb. Haugen Einar 1950: The analysis of linguistic borrowing. – Language 26, 210–31. Holden Kyril 1976: Assimilation Rates of Borrowings and Phonological Productivity. – Language. Vol. 52, No. 1, 131–147. Straipsniai / Articles 59 HELEN MYERS Holden Kyril 1980: Russian Borrowing of English. – The Slavic and East European Journal. Vol. 24, No. 4, Winter, 387–399. Klimas Antanas 1991: Prefixes and suffixes in the Lithuanian verbal system. – Lituanus. Lithuanian quarterly journal of arts and sciences. Volume 37, No. 4, Winter. Klimas Antanas 1994: The Anglicization of Lithuanian. – Lituanus. Lithuanian Quarterly Journal of Arts and Sciences. Vol. 40, 2. Summer. http://www.lituanus.org/1994_2/94_2_01.htm Lewis M. Paul, Gary F. Simons, and Charles D. Fennig (eds.) 2013: Ethnologue: Languages of the World, Seventeenth edition. Dallas, Texas: SIL International. Online version: http://www.ethnologue.com. Accessed August, 15, 2013. Loveday Leo J. 1996: Language Contact in Japan: A Socio-linguistic History. Oxford: Clarendon Press. Meriam-Webster. An encyclopedia Britannica company. Accessed August, 25, 2013, http://www.merriam-webster.com/dictionary Multidisciplinary approaches to code switching. 2009. Eds. Ludmila Isurin, Donald Winford, Kees de Bot. Newsru.com. “Владимир Путин объявил 2007 год годом русского языка”. Accessed August, 23, 2013. http://www.newsru.com/russia/31dec2006/yzyk.html Pažūsis Lionginas 1982: The morphological integration of English loan nouns in American Lithuanian. – The English element in European languages. Vol. 2. Zagreb. rg.ru. Российская газета. – Документы. Accessed August, 23, 2013. http://www.rg.ru/2005/06/07/yazyk-dok.html. Russian National Corpus. Accessed August, 26, 2013. http://www.ruscorpora.ru/en/ Skardžius Pranas 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba. Vilnius: Lietuvos mokslų akademija. “The Expedition One Crew”, http://spaceflight.nasa.gov. Accessed 08/23/13 The Toronto Star. September 22, 2007. “Russish rules. Or Englishian; Russian hi-tech world peppered with anglicisms”. Accessed August, 15, 2013. http://www.thestar.com/life/2007/09/22/russish_rules_or_englishian.html Vasmer’s Etymological Dictionary. Accessed August 25, 2013, http://starling.rinet.ru/cgi-bin/main.cgi?root=/usr/local/share/starling/morpho Weinreich Uriel 1968: Languages in Contact. Findings and Problems. Mouton, The Hague, Paris. Winford Donald 2010: Contact and borrowing. – The Handbook of Language Contact. Willey-Blackwell: A John and Sons, Ltd., Publications, 170–188. 60 Acta Linguistica Lithuanica LXX Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian Winford Donald 2005: Contact-induced changes. Classification and processes. – Diachronica. Volume 22, 2. Zinkevičius Zigmas 1998: The History of the Lithuanian Language. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Zinkevičius Zigmas 1980–1981: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mokslas. Мейе Антуан 1938: Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. Перевод Д. Кудрявского. Москва: Государственное социально-экономическое издательство. Носовичъ И. И. 1984: Словарь бѣлорусскаго нарѣчія (Specimina philologiae Slavicae). München: Verlag Otto Sagner. Anglų kalbos svetimžodžių adaptavimo ir integravimo būdai lietuvių ir rusų kalbose SANTRAUKA Anglų kalba yra ne tik tarptautinės komunikacijos kalba, bet ir didžiausias skolinių šaltinis šiuolaikinėms pasaulio kalboms. Anglicizmai integruojami į įvairias sritis, tačiau tradiciškai didžiausią anglų kalbos įtaką patyrė kompiuterių mokslas, elektroninė prekyba, verslas ir tarptautiniai santykiai. Nors skolinimasis iš anglų kalbos yra tapęs visuotinai pripažintu lingvistiniu šiuolaikinio pasaulio reiškiniu, anglų kalbos skolinių integravimas į lietuvių ir rusų kalbas, t. y. kalbas, dėl artimų istorinių ryšių turinčias daug bendrų lingvistinių bruožų, nėra dažnas tyrimų objektas. Šio straipsnio tikslas – apibrėžti ir suklasifikuoti pagrindinius anglų kalbos svetimžodžių adaptacijos ir integracijos mechanizmus lietuvių ir rusų kalbų sistemose. Analizei naudota internete skelbiama medžiaga: internetiniai laikraščiai, interneto dienoraščiai, techniniai ir akademiniai straipsniai bei nacionalinis tekstynas. Tyrimas atskleidžia daug skolinimosi būdų panašumų lietuvių ir rusų kalbose, įskaitant ir tai, kad didžioji dauguma svetimžodžių yra daiktavardžiai, kuriems priskirti sintaksiniai giminės, linksnio ir skaičiaus žymikliai. Funkcinių morfemų, tokių kaip afiksai, skolinimasis yra retas reiškinys; vietoje jo, sudarant vedinius, vietiniai kalbos dalies keitimo elementai paprastai pridedami prie daiktavardžių kamienų. Dažniausias anglų kalbos svetimžodžių integravimo būdas abiejose kalbose yra morfologinė adaptacija, ypač priesaginė daryba. Kiti integravimo būdai apima fonologinę, morfonologinę, sintaksinę adaptaciją bei žodžių darybą. Dauguma sudarytų žodžių yra hibridai, kuriuose vietinė medžiaga naudojama siekiant pakeisti užsienio kalbos morfemas. Analizė parodė, kad abiejose kalbose technologijų sritis patyrė didžiausią įtaką. Antroje vietoje – verslas, muzika, maistas ir kitos sritys. Dėl savo dinamiškumo internetas ir spausdinta žiniasklaida pasižymi naujausiais skoliniais, o literatūra ir knygos daugumos skolinių dažnai yra dar nespėję integruoti. Lietuvių ir rusų kalbų praktikoje naudojami ir keli skirtingi užsienio kalbos medžiagos asimiliavimo Straipsniai / Articles 61 HELEN MYERS būdai. Lietuvių kalboje kur kas dažniau naudojama vietinė medžiaga nei rusų kalboje, todėl dauguma anglų kalbos svetimžodžių, kurie yra gana dažni rusų kalboje, nevartojami lietuvių kalboje. Kitas pastebimas skirtumas yra tai, kad rusų kalboje svetimžodžiai dažnai vartojami su nulinėmis galūnėmis, o lietuvių kalbos daiktavardžiai paprastai neturi nulinių galūnių, bet turi kalbai būdingus sintaksinio derinimo žymiklius, pridėtus prie pasiskolintų kamienų. Kaip rodo analizuojami duomenys, morfologinė adaptacija lietuvių kalboje produktyvesnė nei rusų. Pasiskolintas daiktavardžio kamienas dažnai tampa daugelio lietuvių kalbos vedinių pagrindu, tuo tarpu rusų kalboje tokia daryba nėra labai produktyvi. Dėl tokios intensyvios morfologinės veiklos anglų kalbos skoliniai lietuvių kalbos sistemoje kalbos dalies kaitą patiria dažniau nei svetimžodžiai rusų kalboje. Anglų kalbos skolinių integracija lietuvių ir rusų kalbose atskleidžia produktyviausius vietinius abiejų kalbų žodžių darybos būdus. Įteikta 2014 m. gegužės 29 d. HELEN MYERS The Ohio State University, Department of Slavic and East European Languages and Cultures 400 Hagerty Hall, 1775 College Rd, Columbus, OH 43210 [email protected] 62 Acta Linguistica Lithuanica LXX