Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

HELEN MYERS جامعة ولاية أوهايو مجالات البحث: الاتصال اللغوي، واللسانيات التاريخية، وسيميائيات السينما والأدب. أنماط تكييف الكلمات الدخيلة الإنجليزية ودمجها في اللغتين الليتوانية والروسية أنماط تكييف الكلمات الدخيلة الإنجليزية ودمجها في اللغتين الليتوانية والروسية ملخص إلى جانب كونها لغةً للتواصل الدولي، أصبحت الإنجليزية أكبر مصدر للاقتراضات في لغات العالم المعاصر. ومع ذلك، وعلى الرغم من أن الاقتراض من الإنجليزية ظاهرة لغوية معترف بها على نطاق واسع في العالم الحديث، فإن ما كُتب عن إدماج الاقتراضات الإنجليزية في الليتوانية والروسية، وهما لغتان تشتركان في خصائص لغوية كثيرة بسبب اتصالاتهما التاريخية الوثيقة، ليس كثيرًا. تهدف هذه الورقة إلى تصنيف الآليات الرئيسية لتكييف الكلمات الدخيلة الإنجليزية ودمجها في النظامين اللغويين الليتواني والروسي. واستنادًا إلى بحثي، توجد أوجه تشابه كثيرة في أنماط اقتراض المعجم الإنجليزي في الليتوانية والروسية. وأكثر أنماط دمج الكلمات الدخيلة الإنجليزية شيوعًا في كلتا اللغتين هو التكييف الصرفي، ولا سيما الاشتقاق باللواحق. وتشمل الآليات الأخرى التكييف الصوتي والصرفي-الصوتي والنحوي، وابتكار الكلمات. كما توجد بعض الأنماط المتميزة لاستيعاب المادة الأجنبية في هاتين اللغتين. واستنادًا إلى البيانات التي جرى تحليلها، فإن التكييف الصرفي أكثر إنتاجية في الليتوانية منه في الروسية. وبوجه عام، يعكس دمج الاقتراضات الإنجليزية في الليتوانية والروسية أكثر أنماط تكوين الكلمات الأصيلة إنتاجية في كلتا اللغتين. الكلمات المفتاحية: الاقتراض، الاتصال اللغوي، الكلمات الدخيلة الإنجليزية، الليتوانية، الروسية. الكلمات الأساسية: الاقتراض، الاتصال اللغوي، الكلمات الدخيلة من اللغة الإنجليزية، اللغة الليتوانية، اللغة الروسية. Straipsniai / Articles 43 HELEN MYERS ملخص اللغة الإنجليزية ليست لغة التواصل الدولي فحسب، بل هي أيضًا أكبر مصدر للكلمات الدخيلة في لغات العالم المعاصر. وعلى الرغم من أن الاقتراض من الإنجليزية أصبح ظاهرة لغوية معترفًا بها على نطاق واسع في العالم المعاصر، فإن إدماج الكلمات الدخيلة الإنجليزية في الليتوانية والروسية، أي لغتين تجمع بينهما روابط تاريخية وثيقة وسمات لغوية مشتركة كثيرة، ليس موضوعًا شائعًا للبحث. تهدف هذه المقالة إلى تصنيف الآليات الرئيسية لتكييف الكلمات الأجنبية الإنجليزية واندماجها في نظامي اللغتين الليتوانية والروسية. تكشف الدراسة عن أوجه تشابه عديدة بين طرائق اقتراض المفردات الإنجليزية في الليتوانية والروسية. وأكثر طرائق إدماج الكلمات الدخيلة الإنجليزية شيوعًا في كلتا اللغتين هو التكييف الصرفي، ولا سيما الاشتقاق باللواحق. وتشمل طرائق الإدماج الأخرى التكييف الصوتي والفونولوجي الصرفي والنحوي، فضلًا عن تكوين الكلمات. وتُستخدم في ممارسات هاتين اللغتين أيضًا طرائق مختلفة عدة لاستيعاب المواد اللغوية الأجنبية. وتُظهر البيانات التي جرى تحليلها أن التكييف الصرفي أكثر إنتاجية في الليتوانية منه في الروسية. ويكشف اندماج الكلمات الدخيلة الإنجليزية في الليتوانية والروسية عن أكثر طرائق تكوين الكلمات المحلية إنتاجية في كلتا اللغتين. I. المقدمة إلى جانب كونها لغة للتواصل الدولي، أصبحت الإنجليزية أيضًا أكبر مصدر للاقتراضات في لغات العالم المعاصر. ويجري إدخال الألفاظ الإنجليزية الدخيلة إلى مجالات مختلفة، غير أن مجالات مثل علوم الحاسوب والتجارة الإلكترونية والأعمال والعلاقات الدولية قد تأثرت تقليديًا بالإنجليزية أكثر من غيرها. وعلى الرغم من أن الاقتراض من الإنجليزية ظاهرة لغوية معترف بها عمومًا في العالم الحديث، لم يُكتب الكثير عن إدماج الكلمات الدخيلة الإنجليزية في الليتوانية والروسية. 1.1. خلفية عن اللغة الليتوانية تنتمي الليتوانية إلى مجموعة اللغات البلطيقية ضمن عائلة اللغات الهندو-أوروبية، واستنادًا إلى البيانات التي قدمها Ethnologue (Lewis, Simons, and Fennig (eds.) 2013)، يتحدث بها نحو 4 ملايين شخص حول العالم. وقد شهدت الليتوانية تغيرات أقل من أي لغة أخرى في عائلة اللغات الهندو-أوروبية. وبعض صيغها المنعكسة تكاد تكون مطابقة لتلك الموجودة في لغات منقرضة لا غير، مثل اليونانية القديمة والسنسكريتية والقوطية، على سبيل المثال، vyras «رجل» بالليتوانية/vȳras «رجل» بالسنسكريتية، platus «واسع» بالليتوانية/platus «واسع» باليونانية، sūnus Nom. «ابن»، sūnaũs Gen. «ابن» بالليتوانية/sunus Nom. «ابن»، sunaus Gen.’son’ بالقوطية1. وقد زعم أحد أبرز اللغويين الفرنسيين، أنطوان مييه، أن من يرغب في سماع صوت الهندو-أوروبية، فعليه أن يصغي إلى الفلاح الليتواني. 1 The above examples are taken from: Zinkevičius 1998. 44 Acta Linguistica Lithuanica LXX Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian زعم أحد أبرز اللغويين الفرنسيين، أنطوان مييه، أن من يرغب في سماع صوت الهندو-أوروبية، فعليه أن يصغي إلى الفلاح الليتواني. شهد تاريخ اللغة الليتوانية فترات تأثرت فيها بشدة بلغات أخرى. ويميز الباحثون فترات الجرمنة والبولنة والروسنة في اللغة الليتوانية. ويشير مصطلح «الجرمنة» إلى التأثير اللغوي الذي تعرض له الليتوانيون البروسيون، الذين عاشوا في بروسيا الشرقية منذ القرن الخامس عشرth وشكّلوا فيها أكبر مجموعة من السكان غير الألمان2. وكانت الفترة البروسية المزعومة مهمة جدًا، لأن أولى النصوص المطبوعة باللغة الليتوانية ظهرت في دوقية بروسيا في القرنين السادس عشر والسابع عشرth. وأصبحت هذه الكتب مصدرًا لليتوانية المعيارية الحديثة. غير أن هزيمة النظام التيوتوني وإقامة الملكية الألمانية البروسية وضعتا الليتوانيين البروسيين ولغتهم في وضع غير مواتٍ. وفي نهاية المطاف، تقلص عدد السكان الليتوانيين في بروسيا كثيرًا بسبب الطاعون والهجرة اللاحقة إلى ألمانيا خلال القرون الثامن عشر إلى العشرينth. وشُدّدت سياسة الجرمنة خلال القرن التاسع عشرth. وفي أوائل القرن العشرينth، لم تبقَ أغلبية ليتوانية إلا شمال نهر نيمان وفي المناطق الواقعة جنوب النهر وجنوب غربه. يشير مصطلح «البولنة» إلى فترة الكومنولث البولندي الليتواني، الذي تأسس عام 1569 بين مملكة بولندا ودوقية ليتوانيا الكبرى، واستمر حتى عام 1795. وخلال هذه الفترة، تبنّى النبلاء الليتوانيون الثقافة البولندية، واعتبر أفرادهم أنفسهم بولنديين من أصل ليتواني (Zinkevičius 1998: 256). وأصبحت البولندية اللغة السائدة، في حين عُدّت الليتوانية لغة وثنية وحوربت في المدارس والكنائس والسياسة وغيرها. ولم يواصل استخدام الليتوانية في تلك الفترة إلا الفلاحون. ويذكر Zinkevičius حالات عوقب فيها الفلاحون لأنهم أدّوا صلواتهم باللغة الليتوانية (256). عندما فقد الكومنولث هيمنته السياسية وقُسّم بين روسيا وبروسيا والنمسا في أواخر القرن الثامن عشرth، أصبح الجزء الأكبر من ليتوانيا جزءًا من الإمبراطورية الروسية. ونفذت الحكومة القيصرية عددًا من سياسات الروسنة، بما في ذلك حظر الصحافة الليتوانية، وأصبحت ليتوانيا جزءًا من المنطقة الإدارية الروسية الجديدة المسماة كراي الشمال الغربي (الإقليم). وأُعيد تأسيس الدولة الليتوانية عام 1918 بعد الحرب العالمية الأولى (259). حتى الآن، تمكنت الليتوانية من الحفاظ على سماتها القديمة، حتى في أوقات أشد الخضوع للغات الأخرى، ولا سيما البولندية والألمانية والروسية. ومع ذلك، يعرب بعض الباحثين عن قلق بالغ إزاء الوضع الراهن 2 تستند المعلومات التاريخية عن اللغة الليتوانية إلى Zinkevičius 1998. Straipsniai / Articles 45 HELEN MYERS الاقتراضات الإنجليزية الحديثة إلى اللغة الليتوانية (جمعية اللغة الليتوانية 1993؛ Klimas 1994). بدأ ظهور مئات الألفاظ الإنجليزية الدخيلة في الليتوانية خلال العقود الأخيرة، ولا سيما في العامية المنطوقة لدى سكان المدن الأصغر سنًا. دخلت كثير من هذه الألفاظ الإنجليزية الدخيلة أولًا عبر الموسيقى، أي الأغاني والأسطوانات والأقراص المدمجة ومقاطع الفيديو والراديو والتلفزيون والأفلام، وكذلك مع فرق الروك الزائرة القادمة من الغرب. ونشرت صحف ومجلات ليتوانية ومجلات مصوّرة شعبية مقالات تدعو المحررين والصحفيين والكتّاب ومذيعي التلفزيون والراديو إلى وقف هذا التدفق من الاقتراضات الإنجليزية إلى الليتوانية، الذي ظهر في جميع مجالات الحياة تقريبًا (Klimas 1994). ويحاول اللغويون القلقون التنبؤ بما إذا كانت الليتوانية ستتمكن من مقاومة هذا التأثير الإنجليزي الشديد والاحتفاظ بسماتها القديمة الفريدة. 1.2. خلفية روسية وجدت الروسية، الجارة التاريخية للبلطيق، نفسها في وضع مماثل حين تدفقت الألفاظ الإنجليزية الدخيلة إلى مجالاتها، بعد أن انفتحت روسيا سياسيًا وثقافيًا على التبادل الدولي إثر سقوط الاتحاد السوفيتي. والروسية عضو في مجموعة اللغات السلافية الشرقية، ويتحدث بها نحو 162 مليون شخص في أنحاء العالم (Lewis, Simons, and Fennig (eds.) 2013). ويُستخدم الآن على نطاق واسع مصطلح «Runglish»، الذي ابتكره رواد فضاء روس عام 2000 لوصف تواصلهم مع زملائهم الأمريكيين على متن محطة الفضاء الدولية (“The Expedition One Crew”)، للدلالة على التغلغل الخطير للإنجليزية في جميع مجالات الحياة الروسية، وهو تهديد مقلق لنقاء لغة بوشكين وتولستوي ودوستويفسكي. وللتأكيد على أهمية هذه العملية، يتضمن القانون الاتحادي للاتحاد الروسي «بشأن لغة الدولة في الاتحاد الروسي»، الذي وقّعته الحكومة الروسية عام 2005 (rg.ru)، بندًا يحظر استخدام الكلمات الأجنبية في الروسية بوصفها لغة الدولة، ما لم تكن لهذه الكلمات مقابلات روسية. ومن بين التدابير الحكومية الأخرى الرامية إلى زيادة اهتمام الجمهور باللغة الروسية ونقائها، إعلان عام 2007 عامَ اللغة الروسية (Newsru.com). 1.3. الأهداف على امتداد فترة التطور التاريخي المشترك الطويلة التي أعقبت انبثاق اللغات البلطيقية والسلافية عن الأسرة الهندوأوروبية، نشأت بينهما ابتكارات مشتركة كثيرة لا تزال حاضرة فيهما. وأحاول في هذه الدراسة التحقق مما إذا كانت الليتوانية والروسية تستخدمان آليات متشابهة لإدماج الاقتراضات الإنجليزية في نظاميهما اللغويين. وأستخدم في بحثي مواد من أنواع متعددة، عُثر عليها في المتن الواسع 46 Acta Linguistica Lithuanica LXX Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian للوسائط المكتوبة على الإنترنت، مثل الصحف والمدونات والمنتديات والمواقع التقنية والمقالات الأكاديمية. وبما أن الإنترنت يعكس بلا شك أحدث أشكال التفاعل اللغوي بين اللغات المختلفة، فإنه يتيح تمييز المراحل المتعاقبة لتكييف اللغات المستقبِلة للكلمات الأجنبية. واستنادًا إلى رصدي للألفاظ الإنجليزية الدخيلة التي أُدمجت في التواصل عبر الإنترنت، أحدد الأنماط الأكثر شيوعًا لإدماج الاقتراضات الإنجليزية في الليتوانية والروسية، وأقارن هذه الأنماط لاستخلاص أوجه التشابه والاختلاف في طرائق تكييف هاتين اللغتين للاقتباسات الإنجليزية. استنادًا إلى حقيقة أن نظامي التصريف وتكوين الكلمات في الليتوانية والروسية يشتركان في سمات كثيرة، أتوقع أن تتسم آليات إدماج الاقتراضات الإنجليزية في هاتين اللغتين بأوجه تشابه كثيرة أيضًا. II. الدوافع الاجتماعية للاقتراضات المعجمية الإنجليزية في الليتوانية والروسية وفقًا لتصنيف Weinreich، الذي اعتمده كثير من الباحثين العاملين في مجال التماس اللغوي، ثمة دافعان اجتماعيان رئيسيان للاقتراضات المعجمية: الحاجة والمكانة. وقد أوجد التطور الحديث للتكنولوجيا والإعلام والأعمال وموسيقى الروك في الغرب، ولا سيما في أمريكا، وانتشارها في أرجاء العالم خلال العقود الأخيرة، الحاجةَ «إلى تسمية أشياء وأشخاص وأماكن ومفاهيم جديدة» (Weinreich 1968: 56). ويؤدي تحديث المجتمعات باستمرار إلى الحاجة لتزويد اللغات بموارد جديدة. وتتدفق الاقتراضات الجديدة من الإنجليزية إلى لغات عالمية كثيرة، منها الليتوانية والروسية، لسد الثغرات في معاجمها (Winford 2010: 38). في المثال التالي (1)، لا يمثّل إدماج الكلمة الإنجليزية ‘multimedia’ في الليتوانية والروسية اقتراضًا معجميًا فحسب، بل يعكس قبل كل شيء اقتراض المفهوم الكامل المتمثل في «استخدام وسائط متعددة أو اشتماله عليها أو انطوائه عليها» (Meriam-Webster). (1) multimedija (ليتوانية) / mul’timedia (روسية) ‘multimedia’ ليس من الواضح دائمًا ما الذي يدفع إلى الاقتراض. ففي بعض الحالات تحل الكلمة المقترضة محل كلمة أصلية ذات المعنى نفسه. ويوضح المثال (2) كيف تحل الكلمة الإنجليزية الدخيلة daiver محل الكلمة الروسية nyrjal’ščik ذات المعنى المكافئ. (2) daiver (روسية) ‘diver’ – nyrjal’ščik (روسية) ‘diver’ كان مفهوم الغوص موجودًا في اللغة الروسية منذ العصور القديمة، ولذلك كانت الكلمة التي تدل على هذا المفهوم متاحة. وفي الواقع، كثير من السلافية Straipsniai / Articles 47 HELEN MYERS توجد في اللغات صيغ للجذر nyr-/nir- في الكلمات التي تدل على أشياء أو أفعال مرتبطة بالغوص، مثل nyrka (Blrs.) «نوع من البط» (Носовичъ 1984: 343)؛ وwynurzyć (Pol.) «يطفو إلى السطح» (Vasmer Etymological Dictionary)، والكرواتية ponirati «يغرق / يختفي» (Bujas 2008: 1112)، وغيرها. ويشير وجود هذا الجذر في لغات أخرى من العائلة السلافية إلى أصله السلافي المشترك. ومن الواضح أن الاقتراض daiver لم يكن مدفوعًا بالحاجة. كما يبدو أن المكانة المرموقة ليست دافعًا مرجحًا في هذه الحالة، إذ لا يوجد في الروسية الحديثة ميل إلى استبدال المفردات العامة بنظائرها الإنجليزية. ومع ذلك، ازداد الاقتراض daiver شيوعًا مؤخرًا في بعض المجالات، بل وتجاوز استخدام اللفظة الروسية الأصلية nyrjal’ščik من حيث التواتر. ووفقًا للمدونة الوطنية الروسية (اطُّلع عليها في 26 أغسطس 2013)، استُخدمت daiver أربع مرات في النصوص الأدبية الخيالية وغير الخيالية، و54 مرة في الصحف، بينما استُخدمت nyrjal’ščik 50 مرة في النصوص الأدبية، و33 مرة فقط في الصحف. وفي غالبية السياقات، تدل daiver على «الغوص بوصفه مهنة»، في حين أن nyrjal’ščik الأصلية أكثر عمومية في استعمالها، وقد تدل على «غواص محترف» وعلى «من يغوص للمتعة أو الهواية». غير أن هذا التمييز دقيق، ويمكن العثور على سياقات تكاد فيها daiver تكون مرادفة لـnyrjal’ščik (3): (3) يعطون جهاز التنفس تحت الماء لمن لديه شهادة غواص هاوٍ. «يحصل على جهاز التنفس تحت الماء أولئك الذين لديهم شهادة الغواص الهاوي». أعتقد أن استبدال اللفظة الروسية nyrjal’ščik وغيرها من الكلمات الأصلية لا تحفزه بالضرورة المكانة المرموقة، بل بالأحرى الميل العام نحو تبسيط اللغة. وتوجد أمثلة مشابهة في اللغة الليتوانية أيضًا. فعلى سبيل المثال، يُستخدم الاقتراض الإنجليزي brauseris (Lt.) «متصفح» كثيرًا بدلًا من اللفظة الأصلية nar ykle (Lt.)، التي كان معناها الأصلي «حاجز في النهر لصيد السمك، شبكة»، لكنها بدأت تُستخدم أيضًا بمعنى «متصفح» مع تطور التكنولوجيا. وقد أظهر محرك البحث الليتواني google.lt (اطُّلع عليه في 26 أغسطس 2013، http://www.google.lt/#fp=a5f7ece00357cd65&q=brauseris) 514,000 وحدة من brauseris التي استخدمتها المواقع الليتوانية بمعنى «متصفح»، و1,080,000 وحدة من naršyklę، استُخدمت غالبيتها بمعنى «متصفح»، مثل Naršyklė „Firefox“ «متصفح فايرفوكس»، واستُخدم بعضها بمعنى «شبكة لصيد السمك»، مثل Iš naršyklės atnešė aukšlių «أحضروا أسماكًا من فصيلة البْلَيك من الشبكة». ويبدو معقولًا أن بعض المجالات، مجال التكنولوجيا في هذه الحالة، تُدخل كلمات إنجليزية لا بدافع الحاجة وحدها إلى «سد الثغرات في مفرداتها» (Winford 2010: 38)، بل أيضًا بسبب ميل عام لدى متحدثي اللغات المختلفة إلى استخدام نوع من المصطلحات العالمية التي تيسّر التواصل. والسؤال الذي يطرحه تحليل هذا الوضع هو ما إذا كانت الكلمتان كلتاهما، المقترضة والأصلية، ستبقيان. ووفقًا لـWeinreich، 48 Acta Linguistica Lithuanica LXX Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian إن نقل الكلمات الأجنبية التي لا تمثل مفهومًا جديدًا، ومن ثم تكرر مفردة موجودة، يسبب ارتباكًا في الاستعمال، وهو ما يقتصر عادةً على المراحل الأولى من الاتصال اللغوي (Weinreich 1968: 54). وفي نهاية المطاف، قد يُستغنى عن أحد المصطلحين، أو قد يبقيان كلاهما في اللغة ضمن نطاق ثابت من السياقات. III. أنواع الاقتراض في الليتوانية والروسية قبل أن نتمكن من تحليل الاقتراضات الإنجليزية في الليتوانية والروسية، من المهم توضيح المصطلحات التي ستُستخدم لتعريف الاقتراض وأنواعه. يُميَّز تقليديًا بين الاقتراض والتداخل، أو النقل، المرتبط باكتساب اللغة الثانية (Winford 2010). ففي الاقتراض، تُنقل مواد من لغة مصدر غير مهيمنة (SL) إلى لغة متلقية (RL) بوساطة متحدثين تكون اللغة الأخيرة لغتهم المهيمنة أو الأولى، أي فاعلية متحدثي اللغة المتلقية (Winford 2005: 377). ويشمل الاقتراض عادةً المفردات، وأحيانًا عناصر من البنية. وتخضع العناصر المقترضة لدرجة من التكيّف، وتندمج اندماجًا كاملًا في النظام اللغوي للغة المتلقية. ولا يتطلب استخدامها أن يعرف المتحدثون لغة المصدر. وفي الوقت نفسه، يُشار كثيرًا إلى العناصر غير المتكيفة على أنها تبديل للشفرات (Loveday 1996; Myers-Scotton 2003)، وهي تتطلب عادةً ثنائية اللغة والانتباه الواعي من جانب المتحدثين. ويقسم تصنيف Haugen (1950: 212) الاقتراضات إلى نقلٍ واستبدال، استنادًا إلى وجود علامات الأجنبية أو غيابها. وعندما يستبدل المتحدثون مورفيماتٍ في الكلمات المقترضة، فإنهم يُظهرون إدراكهم للتكافؤ بين هذه المورفيمات (213). غير أن تصنيف Haugen لا يشمل المحاكاة الصوتية. وعادةً ما تخضع الاقتراضات المعجمية للتكيّف ليس على المستوى الصرفي فحسب، بل على المستويات الأخرى أيضًا، إلى أن تصبح غير قابلة للتمييز عن المواد اللغوية الأصلية (Winford 2005). وأتبع في هذا العمل التصنيف الذي اقترحه van Coetsem وأيده كثير من اللغويين المعاصرين، ممن يصفون الاقتراض بأنه عملية دينامية من المحاكاة والتكيّف، لا بوصفه نتائجها النهائية. ويصف van Coetsem المحاكاة بأنها «الآلية الأساسية» للاقت borrowing، إذ تنتج تقريبًا لعنصر من لغة المصدر (van Coetsem، نقلًا عن Winford 2005). وكثيرًا ما يتبع المحاكاةَ تكيّفٌ يتضمن إسناد السمات اللغوية المميزة لهذه الفئة الكلامية في اللغة المتلقية إلى الكلمة المقترضة. ونواتج هذه العملية هي الكلمات المقترضة «المباشرة» والمزائج الاقتراضية، التي تمثل إضافات إلى اللغة المتلقية في مراحل مختلفة من اندماجها، دون أن تؤثر في اللغة المتلقية Straipsniai / Articles 49 HELEN MYERS البنية. تندرج غالبية الاقتراضات الإنجليزية في الليتوانية والروسية ضمن فئة الكلمات الدخيلة «المباشرة» والمزائج الاقتراضية. والمثالان (3) و(5) يوضحان الكلمات الدخيلة «المباشرة» التي تُدمج في اللغتين المستقبِلتين بصيغتها «الخالصـة»، من دون تعديل سوى إضافة لواحق التصريف للدلالة على المطابقة في الجنس والحالة والعدد. أما المثالان (4) و(6) فهما مزجان اقتراضيان، ويبرزان عملية إلحاق لواحق اشتقاقية بجذع مقترض لكي يلائم العنصر المقترض فئة الاقتراض. في حالة brutal’nost’ (Rus.) (المثال 4)، المشتقة من الإنجليزية ‘brutality’، تُعد اللاحقة -NOST’- علامةً على الاسم المؤنث المجرّد، وهي مرادفة للّاحقة الإنجليزية -ITY- في كلمات مثل ‘mortality, partiality’، إلخ. أما اللاحقة الليتوانية -AV- في finansavo ‘financed’، فهي صيغة معدّلة من اللاحقة الفعلية -AU-، التي تصبح -AV- قبل حرف علة. (3) prediktor (Rus.) ‘متنبئ’ – كلمة دخيلة مباشرة (4) brutal’-NOST’ (Rus.) ‘قسوة’ – مزيج اقتراضي brutal.Noun.Abstr.Fem. (5) singl-AS (Lt.) ‘أغنية منفردة (قرص مدمج)’ – كلمة دخيلة مباشرة singl.Noun.Masc.Nom.Sg (6) finans-AV-O (Lt.) ‘مُموَّل’ – مزيج اقتراضي finans.Verb.Past.Sg توجد أيضًا أنواع أخرى من الاقتراضات المعجمية، مثل التحولات الاقتراضية، في الليتوانية والروسية، لكنها أقل عددًا من الكلمات الدخيلة. ويوضح المثالان (7) و(8) الترجمتين الحرفيتين الروسية والليتوانية للكلمة الإنجليزية ‘skyscraper’. وفي الحالة الليتوانية (المثال 8)، يُستخدم حرف العلة /o/ للوصل بين الجذرين المترجمين dang- ‘سماء’ و-raižis ‘كاشط’. (7) nebo-skrėb (Rus.) ‘ناطحة سحاب’ – ترجمة اقتراضية (ترجمة حرفية): sky-scraper (8) dang-o-raižis (Lt.) ‘ناطحة سحاب’ – ترجمة اقتراضية (ترجمة حرفية): sky-o-scraper وللتعبير عن المفاهيم المقترضة من الإنجليزية، تستخدم الليتوانية والروسية أيضًا صيغًا مبتكرة قد تتألف من كلمات أو مورفيمات أصلية فقط، أو من مزيج من العناصر الأصلية ومكونات أجنبية. ولا يمكن دائمًا تفسير الدافع وراء هذه الصيغ. واستنادًا إلى التصنيفات التي وضعها Haugen وWinford، يمثل المثال التالي (9) صيغة مبتكرة أصلية بالكامل تُستخدم في الروسية للتعبير عن العلامة ‘@’، التي يُنطق اسمها في الإنجليزية باستخدام حرف الجر المكاني ‘at’. وليس واضحًا إطلاقًا سبب اختيار الروس صيغة التصغير من اسم ‘كلب’ للدلالة على العلامة @، لكن ثمة أمثلة عديدة في لغات أخرى على تسمية هذه العلامة بأسماء حيوانات. 50 Acta Linguistica Lithuanica LXX Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian اللغات أيضًا. فعلى سبيل المثال، يُسمّى «دودة» بالمجرية، و«قط» بالفنلندية، و«بطة» باليونانية، و«حلزون» بالكورية3. (9) sobač-K-A «علامة @» – ابتكار أصيل اسم كلب مصغّر، مؤنث، حالة الرفع، مفرد Hybrid creations, which are bilingual in nature (Haugen 1950) and involve transfer of some structural patterns of the recipient languages, represent productive type of word formation in both Lithuanian and Russian. Hybrid in example (10) from Lithuanian is a fixed noun phrase, which consists of the native head noun svetaine ‘guest-room’ and the borrowed modifier interneto, which is adapted to the Lithuanian agreement system through the addition of the native inflectional affix -o which denotes masculine singular noun in genitive case. (10) internetO svetaine (Lt.) «موقع إلكتروني» – ابتكار هجين إنترنت. مذكر. مضاف إليه. مفرد – غرفة ضيوف يوضح المثال (11) مركّبًا هجينًا من الروسية، يتكوّن من الاقتراض المباشر dip «غموس» والكلمة الأصيلة namazka «مادة قابلة للدهن» – وهي اسم مؤنث من التصريف الأول ينتهي بـ–a، وبما أنها رأس هذا المركّب، فإنها تحكم تصريفه. (11) dipnamazka (Rus.) «غموس» – ابتكار هجين مركّب غموس-مادة قابلة للدهن IV. الاندماج الصوتي والفونولوجي-الصرفي والصرفي والتركيبي للكلمات الدخيلة IV.1. الاندماج الفونولوجي تعتمد درجة تكيّف الكلمات الدخيلة مع النظام اللغوي للغة المستقبِلة على مدة وجود الكلمة الدخيلة في اللغة وعلى عوامل اجتماعية أخرى. غير أن الزمن بحد ذاته لا يؤثر في معدل الاستيعاب؛ بل يؤثر في معدل تكرار الاستخدام، الذي يعزز درجة الاستيعاب (Holden 1976). ولكي تندمج الكلمات الدخيلة اندماجًا كاملًا، تخضع لعدد من التغيرات الصوتية لتتوافق مع النظام الفونولوجي للغة الهدف. 3 الحواسيب والحياة. «الكلبة» @: أساطير وواقع»، accessed August, 27, 2013, http://articles.org.ru/blog/item/170 Straipsniai / Articles 51 HELEN MYERS توضح الأمثلة التالية (1–8) بعض الأنماط المميزة للتكيّف الفونولوجي للكلمات الدخيلة الإنجليزية في الليتوانية والروسية: 1. يتحول الصائت الأمامي شبه المفتوح [æ] في الإنجليزية في الروسية إما إلى الصائت المركزي المتوسط [ə] أو الصائت الأمامي المفتوح غير المدور [a]: (12) estAblishment (Engl.) – istEblišment (Rus.): [æ] → [ə] (13) artifAct (Engl.) – artefAct (Rus.): [æ] → [a] 2. يتحول الصائت الخلفي المفتوح المتوسط [ɔ] في الإنجليزية في الروسية إلى الصائت الخلفي المغلق المتوسط [o]: (14) shOpping (Engl.) – shOping (Rus.): [ɔ] → [o] 3. يتحول أيضًا الثنائي الصوتي الإنجليزي [əu] في الروسية إلى [o]: (15) discOUnt (Engl.) – diskOnt (Rus.): [əu] → [o] 4. يتحول الصائت المركزي المتوسط [ə] في الإنجليزية في الليتوانية إلى الصائت الأمامي المغلق [i]: (16) bUsinEss (Engl.) – bIznIs (Lt.): [ə] → [i] 5. يتحول الصوت التقريبي [w] في الإنجليزية في الروسية إلى الصوت الاحتكاكي الشفوي-الأسناني [v]: (17) Wok (Engl.) – Vok (Rus.) 6. تخضع الصوامت المجهورة في نهاية الكلمات الدخيلة الإنجليزية للإزالة في الروسية، أي [d] → [t]: (18) branD (Engl.) – brenD (Rus.): [d] → [t] 7. غالبًا ما تفقد الصوامت المُمَفْكَكة تفخيمها، أي [n’] → [n]: (19) dimiNutive (Engl.) – dimiNutiv (Rus.): [n’] → [n] 8. يُعدّ تَمفكُك الصوامت غير المُمَفْكَكة قبل الحركات الأمامية نمطًا شائعًا آخر للتكيّف الفونولوجي للكلمات الدخيلة الإنجليزية في الروسية، أي [l] → [l’]: (20) pLease (Engl.) – pLiz (Rus.): [l] → [l’] تفقد غالبية الكلمات المقترضة علاماتها الفونولوجية الدالة على أجنبيتها، وتتماشى مع نظام النطق الأصلي للغة المستقبِلة. غير أنه، أحيانًا، ولا سيما في المراحل الأولى من الاندماج، تحتفظ الكلمات المقترضة بصيغها الفونولوجية التي كانت عليها في اللغة المصدر، على الرغم من تعارض هذه الصيغ مع القواعد الأصلية. ويتضح ذلك في المثالين (21) و(22)، حيث يظل الصامتان [r] و[z] مفخمين قبل الحركة الأمامية [e]، في حين تقتضي الفونولوجيا الروسية تَمفكك الصوامت في هذا الموضع. غير أنه في حالة الكلمة المقترضة juzer، توجد بالفعل في الروسية صورتا [z]، المفخمة والمرققة، 52 Acta Linguistica Lithuanica LXX Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian وهذا يُظهر التسوية التدريجية للغة باتجاه التكيّف الفونولوجي للكلمات الدخيلة مع القواعد اللغوية الأصلية. (21) spRead (Engl.) – spRed (Rus.): [r] → [r] (وفقًا للقواعد الأصلية، ينبغي أن تكون [r] → [r’]) (22) uSer (Engl.) – juZer (Rus.): [z] → [z] (ينبغي أن تكون [z] → [z’]) IV.2. التكيّف الصرفي-الفونولوجي لكي تندمج بعض الكلمات المقترضة اندماجًا كاملًا في الأنظمة اللغوية الأصلية للروسية أو الليتوانية، فإنها تخضع في الوقت نفسه لتغييرات فونولوجية وصرفية. وتشمل العمليات الفونولوجية الأكثر إنتاجية الجهرَ والإهمالَ والجَسْرَنةَ للصوامت، واختزالَ الحركات في المواقع غير المنبورة، واستبدالَ الحركات وفقًا لقواعد الفونولوجيا الأصلية. وتتضمن التغييرات على المستوى الصرفي عادةً إضافة لواحق تصريفية و/أو اشتقاقية أصلية، دون تغيير الفئة الكلمية. (23) educational (الإنجليزية) – edukac-IN-IS (الليتوانية) – التكيّف الفونولوجي: جَسْرَنة ارتدادية للصوت [t] → [s’] قبل حركة أمامية [i]؛ والتكيّف الصرفي: إضافة اللاحقة الوصفية -IN- واللاحقة التصريفية -IS، التي تُستخدم تقليديًا في الليتوانية للدلالة على الصفات المذكرة المفردة في حالة الرفع. (24) tranSaction (الإنجليزية) – tranZakc-IJA (الروسية) – التكيّف الفونولوجي: جهر الصامت [s] وتحوله إلى [z] قبل حركة؛ والتكيّف الصرفي: إضافة اللاحقة التصريفية -IJA للدلالة على اسم مؤنث مفرد في حالة الرفع من جذع ينتهي بـ -ja. (25) converSion (الإنجليزية) – konverT-AC-IJA (الروسية) – التكيّف الفونولوجي: استبدال الاحتكاكي ما بعد اللثوي [ʒ] في الكلمة المقترضة بالوقفي السني [t]؛ والتكيّف الصرفي: إضافة اللاحقة -AC- الدالة على الاسم المؤنث. ويُعدّ العنصر الصرفي في هذا التكيّف نمطًا إنتاجيًا جدًا في الروسية، ويمكن ملاحظته أيضًا في annotacija (الروسية) «تعليق»، وreputacija (الروسية) «سمعة»، وdissertacija (الروسية) «أطروحة»، إلخ. IV.3. التكيّف الصرفي استنادًا إلى البيانات التي حُلّلت في هذه الدراسة، يبدو أن التكيّف الصرفي هو النمط الأكثر إنتاجية لدمج الكلمات المقترضة من الإنجليزية في كلٍّ من الليتوانية والروسية. ففي معظم الحالات، تُضاف اللواصق إلى قاعدة اسمية مقترضة إما لإنشاء لفظ مستحدث ينتمي إلى فئة صرفية مختلفة، أو لنقل الكلمة إلى مجموعة دلالية أخرى من دون تغيير فئتها الكلمية. وتستخدم الليتوانية والروسية لواحق اشتقاقية وسوابق، لكن تحليلي يُظهر أن الاشتقاق باللواحق في كلتا اللغتين أكثر إنتاجية بكثير من الاشتقاق بالسوابق بوصفه وسيلة لتكييف الكلمات المقترضة. (26) brutal’-NOST’ (الروسية) «وحشية»، virulent-NOST’ (الروسية) «ضراوة» (27) diminutiv-N-Y (الروسية) «تصغير.صفة». Straipsniai / Articles 53 H E L E N M Y E R S (28) NE-diskont-IROVA-NN-YI (Rus.) «(مبلغ) غير مخفَّض» (29) internet-IN-IS (Lt.) «متعلق بالإنترنت» (30) finans-AV-O (Lt.) «مُموَّل.فعل» (31) finans-AV-IM-AS (Lt.) «عملية تمويل» (32) monitor-AV-O (Lt.) «مُراقَب.فعل» (33) monitor-AV-IM-AS (Lt.) «عملية مراقبة» (34) AT-kod-UO-TI (Lt.) «فكّ الترميز» تُظهر الأمثلة (26–34) تنوعًا من الوسائل الصرفية التي تستخدمها الليتوانية والروسية لدمج الاقتراضات الإنجليزية في نظاميهما اللغويين. وقد عُدّلت الأسماء في المثال (26) بإضافة اللاحقة -NOST’- التي تدل على التجريد في الاسم، قياسًا على الروسية vozmožNOST’ «فرصة»، وsposobNOST’ «قدرة»، وpokorNOST’ «تواضع»، وغيرها؛ وهي مرادفة للّاحقتين الاسميتين الإنجليزيتين -ITY و-ENCE كما في «mobility, excellence»، وغيرها. ويمثل المثال (27) صفة مشتقة أُنشئت بإضافة اللاحقة الوصفية الروسية -N- إلى جذر اسمي للاسم المقترض مباشرةً diminutio (Rus) «تصغير.اسم». وتُبيّن العملية نفسها، ولكن في الليتوانية، في المثال (29). وفي المثالين (30) و(32)، تؤدي إضافة اللاحقة الفعلية -AV- إلى تحويل الاسم إلى فعل، في حين تدل النهاية الفعلية -O على الزمن الماضي. غير أن الجذور الاسمية في هذين المثالين، finans- وmonitor، شهدت تطورًا إضافيًا في الليتوانية، وأصبحت بإضافة اللاحقة الاسمية -IM- أسماءً فعلية (31، 33). والنهاية التصريفية -AS علامة على جنس المذكر، والعدد المفرد، وحالة الرفع. وقد صيغ الفعل الليتواني atkoduo­ti «فكّ الترميز» في المثال (34) بإضافة متزامنة للّاحقة الفعلية الأصلية -UO- والسابقة AT-، التي تقابل السابقتين الإنجليزيتين de- وre- بمعنى «عكس أثر فعل ما، أو تكرار فعل»، كما في الليتوانية atsukti «فكّ البرغي»، وatgaivinimas «إنعاش»، وatgyti «يُشفى»، وغيرها. يمثل المثال (28) الحالة الأشد تعقيدًا للتكيّف بين الأمثلة السابقة؛ إذ خضع الجذر الاسمي المقترض diskont (Rus.) «خصم» لعملية إضافة السابقة النافية ne- وسلسلة من اللواحق: اللاحقة الفعلية – IROVA- واللاحقة الوصفية الخاصة باسم الفاعل -NN- IV.4. التكيّف النحوي IV.4.1. علامات المطابقة النحوية اندُمجت غالبية الاقتراضات الإنجليزية نحويًا في النظامين اللغويين الليتواني والروسي، وذلك بإلحاق النهايات التصريفية الأصلية بها للدلالة على الجنس والعدد والحالة والزمن. وتوضح الأمثلة (35–40) 54 A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X X Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian تنوع العلامات في الروسية والليتوانية التي تدل على المطابقة النحوية للأسماء والصفات والأفعال المقترضة. (35) džynsY (روس.) «جينز» (–Y علامة للاسم في حالة الرفع/النصب والجمع) (36) bekgraundOV (روس.) «الخلفيات» (–OV علامة للاسم المذكر في حالة الإضافة والجمع) (37) autsaiderIS (ليتواني.) «دخيل» (–IS علامة للاسم المذكر في حالة الرفع والمفرد) (38) biznesmanAMS (ليتواني.) «إلى رجال الأعمال» (–AMS علامة للاسم المذكر في حالة المجرور إليه والجمع) (39) moderavO (ليتواني.) «اعتدل» (–O علامة للفعل في زمن الماضي) (40) volatil’nYMI (روس.) «متقلب» (–YMI علامة للصفة في حالة الآلة والجمع) IV.4.2. العلامة المزدوجة للجمع تُظهر بعض الأسماء المستعارة في الروسية علامة مزدوجة للجمع: (41) kukisY (Rus.) «بسكويت.جمع» (42) mafinsY (Rus.) «مافن.جمع» خضع الاسمان في المثالين (41) و(42) لإضافة علامة الجمع الروسية –y، مع الاحتفاظ بعلامة الجمع الإنجليزية –s. وقد وصف ليونغيناس بازوشيس (1982: 325) ظاهرة مشابهة يستخدمها متحدثو الليتوانية الأمريكية. ويقترح أن المتحدثين إما لا يدركون دلالة الجمع في اللاحقة الإنجليزية –s، أو لعلهم يهملونها ويعدّونها جزءًا من الجذع المستعار: (43) byncAI (Lt.) «فاصوليا.جمع» (44) šiusAI (Lt.) «أحذية.جمع» في المثالين (43) و(44)، المأخوذين من بازوشيس (1982)، أُضيفت لاحقة الجمع الليتوانية –ai إلى الجذوع التي تحتفظ بعلامة الجمع الإنجليزية –s. وفي الروسية، لبعض الاقتراضات من الإنجليزية صيغتا جمع: بعلامة الجمع الإنجليزية –s (41–42) ومن دونها (45–46): (45) mafiny (Rus.) «مافن.جمع» (46) kuki (Rus.) «بسكويت.جمع» في كلٍّ من الليتوانية والروسية، تُكوّن بعض الكلمات المستعارة صيغة المفرد انطلاقًا من النقل المباشر لصيغ جمعها الأصلية، عادةً مع إضافة علامة المطابقة النحوية في الليتوانية: (47) kukis (Rus.) «بسكويت.مفرد» (48) rimpsAS (Lt.) «روبيان.مفرد» استنادًا إلى نظرية فاينرايش المذكورة أعلاه، فإن تعايش الكلمات المستعارة في الليتوانية والروسية، مع العلامة المزدوجة للجمع ومن دونها، وكذلك Straipsniai / Articles 55 HELEN MYERS تشير صيغ المفردات الاسمية المُقترَضة، القائمة إما على استيراد صيغ المفرد الأصلية أو صيغ الجمع، إلى المرحلة الأولية من الاقتراض التي ستؤدي في نهاية المطاف إلى بقاء الصيغ المفضلة. IV.5. أوجه التشابه والاختلاف في إدماج الكلمات المقترضة من الإنجليزية في الليتوانية والروسية نظرًا للطبيعة الإعرابية الغنية لليتوانية والروسية، وللسمات اللغوية المشتركة الكثيرة التي تطورت على مدى الزمن، تتشابه هاتان اللغتان في طرائق إدماج الاقتراضات الإنجليزية. فمعظم العناصر المقترضة في كلتا اللغتين أسماء، تُسنَد إليها علامات المطابقة النحوية المميزة للغة المتلقية. ونادرًا ما تُقترض المورفيمات الوظيفية، مثل اللواحق؛ وبدلًا من ذلك، تُضاف عادةً عناصر محلية تغيّر الفئة الصرفية إلى الجذوع الاسمية لتكوين المشتقات. ومع ذلك، توجد بضعة أنماط متميزة على الأقل لاستيعاب الاقتراضات الإنجليزية في الليتوانية والروسية. أولًا، تُظهر الأمثلة التي حُلّلت في هذه الدراسة أن الليتوانية تستخدم مواد لغوية محلية بوتيرة أكبر من الروسية، ولذلك لا توجد في الليتوانية كلمات إنجليزية مقترضة كثيرة شائعة الاستخدام في الروسية. وتوضح الأمثلة (49–52) حالات تستخدم فيها الليتوانية مواد لغوية محلية، في حين تكيّف الروسية كلمات مقترضة للتعبير عن المفهوم نفسه. غير أن هذا استنتاج أولي يتطلب تأكيدًا إحصائيًا أكثر تفصيلًا. (49) ‘مستخدم’ – juzer (Rus.) – vartotojas (Lt.) (50) ‘موقع إلكتروني’ – veb-sajt (Rus.) – interneto svetaine (Lt.) (51) ‘عنكبوت’ (مصطلح إنترنت) – spajder (Rus.) – voras (Lt.) (52) ‘مشرف’ – supervajzor (Rus.) – prižiūrėtojas (Lt.) ومن الاختلافات الملحوظة الأخرى أن الروسية تستخدم غالبًا كلمات مقترضة مباشرة ذات نهايات صفرية، بينما لا تأتي الأسماء الليتوانية عادةً بنهايات صفرية؛ ولذلك تكتسب الكلمات المقترضة علامات المطابقة النحوية المحلية التي تُضاف إلى جذوعها المقترضة (53). (53) stritreiser (Rus.) – stritreiseris (Lt.) ‘متسابق شوارع’ استنادًا إلى البيانات التي جرى تحليلها، يكون التكيّف الصرفي أقل إنتاجية في الروسية منه في الليتوانية، حيث يشكّل الجذع الاسمي المقترض غالبًا نقطة انطلاق لسلسلة طويلة من المشتقات. فعلى سبيل المثال، توجد على الأقل 4 جديدة 56 Acta Linguistica Lithuanica LXX Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian كلماتٌ مشتقة من القاعدة الاسمية المستعارة ‘monitor-’ في الليتوانية (54)، لكن كلمتان فقط في الروسية (55). (54) monitor- (Lt.) – monitor ‘monitor.Noun’ (يُستعمل أساسًا في الاقتباسات المباشرة)، monitorius ‘monitor.Noun.Sg.M’، monitorINIS ‘متعلق بالشاشة.Adj.Sg.M’، monitorAVIMAS ‘عملية الرصد.Noun.Sg.M’، monitorUOTI ‘يرصد.Verb.Inf’، monitorINGAS ‘رصد.Noun.Sg.M’، monitorINGINIS ‘متعلق بالرصد.Adj.Sg.M.’. (55) monitor- (Rus.) – monitor ‘monitor.Noun.Sg.M’، monitoring ‘رصد.Noun.Sg.M’، monitoringOVYJ ‘متعلق بالرصد.Adj.Sg.M’. ونتيجةً لهذا النشاط الصرفي المكثف، تخضع الاقتراضات الإنجليزية داخل النظام اللغوي الليتواني للتحويل بين الفئات النحوية بوتيرة أكبر من الكلمات المقترضة من الإنجليزية في الروسية. V. الخاتمة أصبحت الإنجليزية أكبر مصدر للاقتراضات المعجمية لكثير من لغات العالم، بما فيها الليتوانية والروسية، وهما لغتان تشاركتا فترة طويلة من التطور المتقارب أفضت إلى سمات لغوية متشابهة كثيرة. تمثل هذه الورقة محاولةً لتحديد الآليات الرئيسية لاستيعاب الاقتراضات الإنجليزية في الليتوانية والروسية المعاصرتين وتصنيفها. وتوضح مقارنة هذه الأنماط وجود أوجه تشابه واختلاف واضحة في كيفية إدماج هاتين اللغتين للكلمات المقترضة من الإنجليزية. ركزتُ في هذا البحث على المدونات التي توفرها مجموعة واسعة من مواقع الإنترنت، والتي تعكس، بفضل حيويتها، أحدث الاقتراضات. وإلى جانب الصحافة الإلكترونية والمواقع التكنولوجية والسياسية والمنتديات والمدونات، درستُ المدونات القائمة على النصوص الأدبية الخيالية. ومع ذلك، لا تزال أسئلة كثيرة بلا إجابة. فعلى سبيل المثال، ما الذي يدفع إلى إعادة تحليل بعض الكلمات المقترضة الأقدم، مثل الكلمة الفرنسية المقترضة ekspluatacija (Rus.) «استغلال»، لتصبح الاقتراض الإنجليزي الأحدث eksp lotei n (Rus.)؟ ومن الموضوعات الأخرى التي ينبغي تحليلها ما إذا كانت أنواع معينة من السياقات تحدد مدى ملاءمة استخدام الكلمات المقترضة بدلًا من المفردات الأصيلة، متى كانت متاحة، وكيف يحدث ذلك. من الواضح أن الليتوانية والروسية كلتيهما تتأثران كثيرًا بالإنجليزية، ولا سيما في مجالات التكنولوجيا والرياضة والأزياء والسياسة والأعمال. ومع ذلك، يستحيل تحديد التوزيع التقريبي للكلمات المقترضة من الإنجليزية في هذه المجالات وغيرها من دون إجراء تحليل إحصائي لقاعدة بيانات الاقتراضات، وهي قاعدة لا وجود لها، حسب علمي. ومن شأن هذا التحليل أن يساعدنا على إدراك أثر الاقتراضات الإنجليزية في اللغات المستقبِلة عمومًا، ومدى أهميتها في مختلف المجالات. Straipsniai / Articles 57 HELEN MYERS أمثلة على الكلمات الدخيلة من الإنجليزية في الليتوانية والروسية الجدول 1. كلمات دخيلة متكيفة صوتيًا الكلمة الدخيلة | اللغة المستقبِلة | المعنى | الكلمة الدخيلة | اللغة المستقبِلة | المعنى Akaynt | Rus. | ‘حساب’ | Monitor | ‘monitor’ Andéground | Rus. | ‘تحت الأرض’ | Pica | Lt. | ‘بيتزا’ Békgrund | Rus. | ‘خلفية’ | Plis | Rus. | Please Beneficiary | Rus. | ‘مستفيد’ | Prediktor | Rus. | ‘متنبئ’ Juzer | Rus. | ‘مستخدم’ | Šoping | Rus. | ‘إجراء عمليات شراء’ Kampus | Rus. | Campus | Svop | Rus. | Swap الجدول 2. كلمات دخيلة متكيفة صرفيًا وصوتيًا الكلمة الدخيلة | اللغة المستقبِلة | المعنى | الكلمة الدخيلة | اللغة المستقبِلة | المعنى Biodegra-duodamai | Lt. | ‘قابل للتحلل الحيوي’ | Pikas | Lt. | ‘ذروة’ Instaliacija | Rus. | ‘تركيب’ | Precipitacija | Rus. | ‘هطول’ Monitoris | Lt. | ‘شاشة مراقبة’ | Šopingas | Lt. | ‘إجراء عمليات شراء’ الجدول 3. كلمات دخيلة متكيفة صرفيًا الكلمة الدخيلة | اللغة المستقبِلة | المعنى Atkoduoti | Lt. | ‘يفك الترميز’ Konsolidirovat’ | Rus. | ‘يوحّد’ Monitoravimas | Lt. | ‘عملية المراقبة’ Monitorinis | Lt. | ‘متعلق بالمراقبة’ (صفة) Neirovirulentnost’ | Rus. | ‘الإمراضية العصبية’ الجدول 4. كلمات دخيلة اكتسبت علامات المطابقة النحوية الكلمة الدخيلة | اللغة المستقبِلة | المعنى | الكلمة الدخيلة | اللغة المستقبِلة | المعنى Autsaideris | Lt. | ‘شخص من خارج المجموعة’ | Friki | Rus. | ‘أشخاص غريبو الأطوار’ Brifingas | Lt. | ‘إحاطة’ | Kukisy | Rus. | ‘بسكويت’ Dispenseris | Lt. | ‘موزّع’ | Monitorius | Lt. | ‘شاشة مراقبة’ Džinsai | Lt. | ‘جينز’ | Rolly | Rus. | ‘لفائف’ Failas | Lt. | ‘ملف’ | | | 58 Acta Linguistica Lithuanica LXX Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian الجدول 5. إبداعات تُستخدم فيها عناصر لغوية أصيلة الكلمة الدخيلة اللغة المستقبِلة المعنى Blanko-veksel’ روسية. «سند فارغ» التهجين Kollekcija bannerov روسية. «مجموعة لافتات» التهجين Laundž-muzyka روسية. «موسيقى الصالات» التهجين Ob-nulit’ Rus. إلغاء القيمة الاشتقاق باستخدام مورفيمات أصيلة Vnutrisocyumnyje seti Rus. مواقع الشبكات الاجتماعية التهجين قائمة الاختصارات Rus – الروسية Lt – الليتوانية BCS – البوسنية/الكرواتية/الصربية Blgr – البلغارية Blrs – البيلاروسية Cro – الكرواتية Pol – البولندية SL – اللغة المصدر RL – اللغة المستقبِلة BIBLIOGRAPHY Barnbrook Geoff, Danielsson Pernilla, and Mahlberg Michaela (eds.) 2005: Meaningful texts: the extraction of semantic information from monolingual and multilingual corpora. London; New York: Continuum. Bender H. Harold A. Lithuanian etymological index. Accessed August, 15, 2013. http://www.archive.org/stream/lithuanianetymol00bendrich/lithuanianetymol00bend-rich_djvu.txt Benson Morton 1959: English loanwords in Russian. – Slavic and East European Journal 3, 248–267. Bujas Ž. 2008: Veliki hrvatsko-engleski rječnik. Zagreb: Nakladni zavod Globus. Fasmer Maks 1967: Etimologičeskij slovar’ russkogo jazyka. Moskva: Izdatel’stvo “Progress”. Filipovič Rudolf 1982. The English Element in European Languages. Vol. 2. Zagreb: University of Zagreb. Haugen Einar 1950: The analysis of linguistic borrowing. – Language 26, 210–31. Holden Kyril 1976: Assimilation Rates of Borrowings and Phonological Productivity. – Language. Vol. 52, No. 1, 131–147. Straipsniai / Articles 59 HELEN MYERS Holden Kyril 1980: Russian Borrowing of English. – The Slavic and East European Journal. Vol. 24, No. 4, Winter, 387–399. Klimas Antanas 1991: Prefixes and suffixes in the Lithuanian verbal system. – Lituanus. Lithuanian quarterly journal of arts and sciences. Volume 37, No. 4, Winter. Klimas Antanas 1994: The Anglicization of Lithuanian. – Lituanus. Lithuanian Quarterly Journal of Arts and Sciences. Vol. 40, 2. Summer. http://www.lituanus.org/1994_2/94_2_01.htm Lewis M. Paul, Gary F. Simons, and Charles D. Fennig (eds.) 2013: Ethnologue: Languages of the World, Seventeenth edition. Dallas, Texas: SIL International. Online version: http://www.ethnologue.com. Accessed August, 15, 2013. Loveday Leo J. 1996: Language Contact in Japan: A Socio-linguistic History. Oxford: Clarendon Press. Meriam-Webster. An encyclopedia Britannica company. Accessed August, 25, 2013, http://www.merriam-webster.com/dictionary Multidisciplinary approaches to code switching. 2009. Eds. Ludmila Isurin, Donald Winford, Kees de Bot. Newsru.com. “Владимир Путин объявил 2007 год годом русского языка”. Accessed August, 23, 2013. http://www.newsru.com/russia/31dec2006/yzyk.html Pažūsis Lionginas 1982: The morphological integration of English loan nouns in American Lithuanian. – The English element in European languages. Vol. 2. Zagreb. rg.ru. Российская газета. – Документы. Accessed August, 23, 2013. http://www.rg.ru/2005/06/07/yazyk-dok.html. Russian National Corpus. Accessed August, 26, 2013. http://www.ruscorpora.ru/en/ Skardžius Pranas 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba. Vilnius: Lietuvos mokslų akademija. “The Expedition One Crew”, http://spaceflight.nasa.gov. Accessed 08/23/13 The Toronto Star. September 22, 2007. “Russish rules. Or Englishian; Russian hi-tech world peppered with anglicisms”. Accessed August, 15, 2013. http://www.thestar.com/life/2007/09/22/russish_rules_or_englishian.html Vasmer’s Etymological Dictionary. Accessed August 25, 2013, http://starling.rinet.ru/cgi-bin/main.cgi?root=/usr/local/share/starling/morpho Weinreich Uriel 1968: Languages in Contact. Findings and Problems. Mouton, The Hague, Paris. Winford Donald 2010: Contact and borrowing. – The Handbook of Language Contact. Willey-Blackwell: A John and Sons, Ltd., Publications, 170–188. 60 Acta Linguistica Lithuanica LXX Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian Winford Donald 2005: Contact-induced changes. Classification and processes. – Diachronica. Volume 22, 2. Zinkevičius Zigmas 1998: The History of the Lithuanian Language. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Zinkevičius Zigmas 1980–1981: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mokslas. Мейе Антуан 1938: Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. Перевод Д. Кудрявского. Москва: Государственное социально-экономическое издательство. Носовичъ И. И. 1984: Словарь бѣлорусскаго нарѣчія (Specimina philologiae Slavicae). München: Verlag Otto Sagner. Anglų kalbos svetimžodžių adaptavimo ir integravimo būdai lietuvių ir rusų kalbose SANTRAUKA Anglų kalba yra ne tik tarptautinės komunikacijos kalba, bet ir didžiausias skolinių šaltinis šiuolaikinėms pasaulio kalboms. Anglicizmai integruojami į įvairias sritis, tačiau tradiciškai didžiausią anglų kalbos įtaką patyrė kompiuterių mokslas, elektroninė prekyba, verslas ir tarptautiniai santykiai. Nors skolinimasis iš anglų kalbos yra tapęs visuotinai pripažintu lingvistiniu šiuolaikinio pasaulio reiškiniu, anglų kalbos skolinių integravimas į lietuvių ir rusų kalbas, t. y. kalbas, dėl artimų istorinių ryšių turinčias daug bendrų lingvistinių bruožų, nėra dažnas tyrimų objektas. Šio straipsnio tikslas – apibrėžti ir suklasifikuoti pagrindinius anglų kalbos svetimžodžių adaptacijos ir integracijos mechanizmus lietuvių ir rusų kalbų sistemose. Analizei naudota internete skelbiama medžiaga: internetiniai laikraščiai, interneto dienoraščiai, techniniai ir akademiniai straipsniai bei nacionalinis tekstynas. Tyrimas atskleidžia daug skolinimosi būdų panašumų lietuvių ir rusų kalbose, įskaitant ir tai, kad didžioji dauguma svetimžodžių yra daiktavardžiai, kuriems priskirti sintaksiniai giminės, linksnio ir skaičiaus žymikliai. Funkcinių morfemų, tokių kaip afiksai, skolinimasis yra retas reiškinys; vietoje jo, sudarant vedinius, vietiniai kalbos dalies keitimo elementai paprastai pridedami prie daiktavardžių kamienų. Dažniausias anglų kalbos svetimžodžių integravimo būdas abiejose kalbose yra morfologinė adaptacija, ypač priesaginė daryba. Kiti integravimo būdai apima fonologinę, morfonologinę, sintaksinę adaptaciją bei žodžių darybą. Dauguma sudarytų žodžių yra hibridai, kuriuose vietinė medžiaga naudojama siekiant pakeisti užsienio kalbos morfemas. Analizė parodė, kad abiejose kalbose technologijų sritis patyrė didžiausią įtaką. Antroje vietoje – verslas, muzika, maistas ir kitos sritys. Dėl savo dinamiškumo internetas ir spausdinta žiniasklaida pasižymi naujausiais skoliniais, o literatūra ir knygos daugumos skolinių dažnai yra dar nespėję integruoti. Lietuvių ir rusų kalbų praktikoje naudojami ir keli skirtingi užsienio kalbos medžiagos asimiliavimo Straipsniai / Articles 61 HELEN MYERS būdai. Lietuvių kalboje kur kas dažniau naudojama vietinė medžiaga nei rusų kalboje, todėl dauguma anglų kalbos svetimžodžių, kurie yra gana dažni rusų kalboje, nevartojami lietuvių kalboje. Kitas pastebimas skirtumas yra tai, kad rusų kalboje svetimžodžiai dažnai vartojami su nulinėmis galūnėmis, o lietuvių kalbos daiktavardžiai paprastai neturi nulinių galūnių, bet turi kalbai būdingus sintaksinio derinimo žymiklius, pridėtus prie pasiskolintų kamienų. Kaip rodo analizuojami duomenys, morfologinė adaptacija lietuvių kalboje produktyvesnė nei rusų. Pasiskolintas daiktavardžio kamienas dažnai tampa daugelio lietuvių kalbos vedinių pagrindu, tuo tarpu rusų kalboje tokia daryba nėra labai produktyvi. Dėl tokios intensyvios morfologinės veiklos anglų kalbos skoliniai lietuvių kalbos sistemoje kalbos dalies kaitą patiria dažniau nei svetimžodžiai rusų kalboje. Anglų kalbos skolinių integracija lietuvių ir rusų kalbose atskleidžia produktyviausius vietinius abiejų kalbų žodžių darybos būdus. Įteikta 2014 m. gegužės 29 d. HELEN MYERS The Ohio State University, Department of Slavic and East European Languages and Cultures 400 Hagerty Hall, 1775 College Rd, Columbus, OH 43210 [email protected] 62 Acta Linguistica Lithuanica LXX