Daiktavardžio vardininkas ir įnagininkas finitiniuose askriptyviniuose „būti“ sakiniuose

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Instituut voor de Litouwse taal Onderzoeksgebieden: morfosyntaxis van het Litouws, typologische morfosyntaxis, valentie. DE NOMINATIEF EN DE INSTRUMENTALIS VAN HET ZELFSTANDIG NAAMWOORD IN FINIETE ASCRIPTIEVE BŪTI-ZINNEN Zelfstandig naamwoord in de nominatief en instrumentalis in finiete ascriptieve zinnen met būti (zijn) SAMENVATTING Straipsnyje kalbama apie predikatyvu einančio daiktavardžio žymėjimo galimą sąsają su nuosakomis reiškiamu modalumu. Nagrinėjamą medžiagą sudaro iš Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno (DLKT) rinkti askriptyviniai finitini jungties būti sakiniai, kuriuose teigiamas predikatas pasakomas skirtingų nuosakų formomis. Laikomasi nuomonės, kad vertinamojo ir irealaus modalumo atžvilgiu morfosintaksinis žymėjimas yra laipsniškas ir preliminariai galima kalbėti apie santykinį polinkį dažniau vartoti predikatyvu einančio daiktavardžio įnagininką skalių episteminis > deontinis (tiesioginė > liepiamoji nuosaka) ir realus > irealus (tiesioginė > tariamoji nuosaka) atžvilgiu. SAMENVATTING Het artikel behandelt het mogelijke verband tussen de markering van nominale predicatieven en de modaliteit die door wijzen wordt uitgedrukt. Het in het artikel geanalyseerde materiaal bestaat uit ascriptieve finiete zinnen met de copula būti (to be), verzameld uit het Corpus of the Contemporary Lithuanian Language (CCLL), waarin een bevestigend predicaat wordt uitgedrukt met vormen van verschillende wijzen. Uitgegaan wordt van de opvatting dat de morfosyntactische markering met betrekking tot evaluatieve en irreële modaliteit gradueel is; voorlopig kan worden gesproken van een relatieve tendens om het predicatief gebruikte zelfstandig naamwoord vaker in de instrumentalis te gebruiken langs de schalen epistemisch > deontisch (indicatief > imperatief) en reëel > irreëel (indicatief > conjunctief). KERNWOORDEN: modaliteit, nominaal predicatief, morfosyntactische markering. TREFWOORDEN: modaliteit, nominaal predicatief, morfosyntactische markering. Straipsniai / Articles 9 LORETA SEMĖNIENĖ 0. INLEIDENDE OPMERKINGEN Klasikiniuose lietuvių gramatikos darbuose teigiama, kad predikatyvu1 einančio daiktavardžio žymėjimas derinamuoju ir / arba nederinamuoju linksniu jungties būti sakiniuose (an. copular sentence, vo. Prädikativsatz2), pavyzdžiui, Prisėsk, būsi svečias (plg. svečiu), susijęs su semantiniais ir formaliais kriterijais. Be chrestomatinės tapusios minties, jog daiktavardžio linksnį veikia predikatyvu pasakoma daikto pastovi arba laikina būsena3, taip pat teigiama, kad predikatyvo raiška susijusi ir su kait ybine jungties būti forma. Vienur, pavyzdžiui, pastebima, kad daiktavardžio „įnagininkas su būsimojo laiko būti kur kas dažnesnis“, su tariamosios nuosakos būti – „nėra itin dažnas“, o su liepiamosios nuosakos jungtimi „irgi nėra dažnas“ (Kursyvas mano. – L. V.-S.) (Šukys 1998: 245–247). Kitur laikomasi nuomonės, kad „daiktavardžio įnagininkas dažniau vartojamas su būsimojo laiko ar tariamosios nuosakos, rečiau – su kitų formų jungtimi“ (Kursyvas mano. – L. V.-S.) (Ambrazas, red., 2006: 505–506, plg. Ulvydas, red., 1976: 364). Deze opvattingen, evenals de gedachte dat de vervoegde vorm van het koppelwerkwoord būti meer invloed heeft op de morfosyntactische naamvalsmarkering van een predicatief gebruikt zelfstandig naamwoord dan de permanente of tijdelijke toestand van het object die door het predicatief zelf wordt uitgedrukt4, en het materiaal van het Corpus van teksten van het hedendaagse Litouws5 (hierna DLKT), dat voorhanden was, vormden aanleiding om na te gaan of en hoe in bevestigende finiete zinnen met būti de naamval van het predicatief gebruikte zelfstandig naamwoord correleert met de door de wijzen uitgedrukte modaliteit. In dit artikel wordt, rekening houdend met de hierboven genoemde opvattingen, gezocht naar antwoorden op de volgende vragen: (i) Als de instrumentalis van een als predicatief gebruikt zelfstandig naamwoord bijvoorbeeld vaker voorkomt met een koppelwerkwoord in de toekomende tijd (vgl. Šukys 1998), betekent dat dan dat het gebruik ervan mogelijk— 1De term predicatief wordt hier gebruikt in de betekenis van Artūras Judžentis (2012: 69): een woord dat syntactisch van het werkwoord afhankelijk is, maar semantisch niet alleen met dat werkwoord, maar ook met het onderwerp of het object verbonden is. De syntactische afhankelijkheid van zo’n woord kan door modificatie of door regeren worden uitgedrukt. 2 In de Litouwse taalkunde worden zulke zinnen doorgaans nominaal genoemd (Ambrazas, red., 2006: 612). In dit artikel worden ascriptieve (Eng. ascriptive) zinnen met het koppelwerkwoord būti onderzocht; de zogenoemde equatieve zinnen (Eng. equative) blijven buiten beschouwing. Deze worden onderscheiden op grond van de uniciteit (Eng. uniqueness) van de referent van het woord dat als predicatief fungeert; vgl.: Jonas yra mokytojas (‘Jonas is een leraar’) versus Jonas yra mano geriausias draugas; Aš esu Loreta (‘Jonas is mijn beste vriend’; ‘Ik ben Loreta’) (voor een uitgebreidere bespreking, zie Hengeveld 1992: 73–105). Prototypische ascriptieve zinnen hebben een bepaald (Duits definit) onderwerp en een onbepaald (Duits indefinit) predicatief. In equatieve zinnen zijn zowel het onderwerp als het predicatief prototypisch bepaald. 3 Zie Semėnienė 2004 en de daar besproken literatuur voor meer informatie. 4 Zie Semėnienė 2004 en de daar besproken literatuur voor meer informatie. Vergelijk ook de voorbeelden verderop in het artikel. 5 Online beschikbaar: http://donelaitis.vdu.lt. 10 Acta Linguistica Lithuanica LXX Daiktavardžio vardininkas ir įnagininkas finitiniuose askriptyviniuose būti sakiniuose daarvan moet worden verbonden met de tempuscategorie van het werkwoord. Of correleert het vaker gebruikte nomen in de instrumentalis met de vorm van zijn in de toekomende tijd niet (alleen) met grammaticale tijd, maar (mede en) met modaliteit (vergelijkbaar met het geval van de irrealis) (vgl. Ambrazas 2006)6? (ii) Modaliteit wordt uitgedrukt door de wijzen van het werkwoord. Mogelijk bestaat er een relatieve neiging om die aanvullend (Eng. redundant) ook door middel van naamvallen te markeren. Met andere woorden: misschien wordt modaliteit niet alleen door de grammaticale categorieën van het werkwoord, maar ook door die van het nomen uitgedrukt7. Om deze vragen te beantwoorden, wordt hierna eerst kort ingegaan op de wijs en modaliteit (zie 1), vervolgens op grammaticale tijd en modaliteit (zie 2). Ten slotte wordt het verband tussen modaliteit en de uitdrukking van een nomen als predicatief complement onderzocht (zie 3–4) en worden conclusies getrokken (zie 5). 1. WIJS EN MODALITEIT In werken over de Litouwse grammatica wordt de categorie van de wijs doorgaans gedefinieerd als modaliteit die door grammaticale middelen van het werkwoord wordt uitgedrukt, d.w.z. de verhouding van de spreker tot een situatie met betrekking tot zekerheid, mogelijkheid, noodzaak, voorwaarde enz. (vgl. Jablonskis 1922/1957: 258; Ulvydas, red., 1971: 55–56; Paulauskienė 1979: 141; Ambrazas, red., 2006: 304; Valeckienė 1998: 73; Holvoet, Judžentis 2004: 77–78; Judžentis 2012: 165). Naar betekenis en uitdrukkingsvorm wordt de wijs op uiteenlopende manieren ingedeeld. Soms worden er vijf (Ulvydas, red., 1971: 65; Valeckienė 1998: 73), elders vier (Jablonskis 1922/1957: 257; Ambrazas, red., 2006: 304–305) of drie (Paulauskienė 1979: 165–166; 1983: 252–253; 1994: 310–311; Holvoet, Judžentis 2004: 80–82; Holvoet 2010; Judžentis 2012: 172–177) leden onderscheiden. De meeste—vijf—wijzen werden onderscheiden door Pranas Gailiūnas in de academische Grammatica van de Litouwse taal en door Adelė Valeckienė in de Functionele grammatica van de Litouwse taal. In het eerste werk worden de indicatief, indirecte wijs, imperatief, irrealis en desideratief behandeld; in het tweede de indicatief, indirecte wijs, imperatief, irrealis en interrogatief. Jonas Jablonskis, in zijn Litouwse 6 „Een van de bevindingen die hij [d.w.z. Ultan (1978)] rapporteert, is dat toekomendetijdmarkeerders vaak in atemporele functies worden gebruikt, in het bijzonder functies die met wijs en modaliteit samenhangen. [...] In verschillende talen werden markeerders aangetroffen waarvan de primaire functie de uitdrukking van wijs leek te zijn, maar die ook konden worden gebruikt om toekomende tijd uit te drukken“ (Bybee 1985: 156; vgl. ook aldaar: 157–159). Vgl. „Bovendien overlappen de epistemische en evaluatieve wijzen, althans op het belangrijkste gebied—dat van de irrealis-modaliteit—in aanzienlijke mate en delen ze vaak hun grammaticale codering“ (Givón 2001: 300–301, vgl. ook 358–361). 7 Zo wordt bijvoorbeeld in de Tangic-taalfamilie van Noord-Australië tangick modaliteit ook door naamval van het nomen gemarkeerd (zie uitgebreider de Haan 2006: 40–41; vgl. hierover ook aldaar: 43). Straipsniai / Articles 11 LORETA SEMĖNIENĖ grammatica van de taal behandelt de indicatief, irrealis, imperatief en desideratief, terwijl Vytautas Ambrazas in de Grammatica van het hedendaagse Litouws naast de indicatief, irrealis en imperatief ook de indirecte wijs behandelt. In de werken van Aldona Paulauskienė, Axel Holvoet en Artūras Judžentis wordt een drievoudige wijscategorie onderscheiden, bestaande uit de indicatief, irrealis en imperatief (vgl. Holvoet 2010). De indirecte wijs wordt hier gerekend tot de evidentialiteitscategorie (Holvoet, Judžentis 2004; Judžentis 2012) of aangeduid als „een formeel uitgedrukte variant van de indicatief“ (Paulauskienė 1979: 158; 165), terwijl de desideratieve wijs (vgl. tegul būna, tebūnie) tot de indicatief wordt gerekend (Paulauskienė 1979: 160, 165; Holvoet 2010: 426). Er bestaan verschillende classificaties van modaliteitsbetekenissen (vgl. onder andere Palmer 2001; Frawley (ed.) 2006; Bybee 1985: 165–189; Bybbe, Perkins, Pagliuca 1994: 176–242; Paulauskienė 1979: 137–141; Holvoet, Judžentis 2004: 82–85; Holvoet 2007: 16–22; Plungian 2011: 189–215; Judžentis 2012: 166–169 en de daar besproken literatuur). Op basis van opvattingen van buitenlandse taalkundigen worden in recente werken over de Litouwse taalkunde (Judžentis 2012: 166; Holvoet 2007; 2010; Holvoet, Judžentis 2004: 82–85), afhankelijk van hoe de spreker een situatie beoordeelt en wat zijn verhouding ertoe is, twee typen evaluatieve modaliteit onderscheiden (Eng. speakers attitude volgens Givón 2001: 300; vgl. Plungian 2011: 189–190, 198): epistemische en deontische⁸. Epistemische modaliteit drukt een op de ervaring of wereldbeschouwing van de spreker gebaseerd oordeel over een bewering of situatie uit in termen van zekerheid (of waarschijnlijkheid); deontische modaliteit drukt verschillende wilsuitingen van het subject van de besproken situatie uit (wensen, toestemming, eis, noodzaak enz.) (Judžentis 2012: 166–167; Holvoet 2007: 16–17; Holvoet, Judžentis 2004: 82–83). Zinnen met een modaal bijwoord of modaal werkwoord dat epistemische of deontische modaliteit uitdrukt, kunnen worden geparafraseerd door ze om te zetten in een bijzin met een nomen, die wordt geregeerd door een hogere predicatie die epistemische of deontische modaliteit uitdrukt, bijvoorbeeld: Jonas was beslist een leraar, vgl. Het is waar dat Jonas een leraar was; Je moet een leraar zijn, vgl. Het is noodzakelijk dat je een leraar bent (Holvoet, Judžentis 2004: 83; vgl. Holvoet 2007: 16–17). Epistemische modaliteit wordt doorgaans uitgedrukt door bevestigende mededelende zinnen in de indicatief (Jonas is een leraar). De kern van de deontische modaliteit bestaat uit imperatiefvormen (Jonas, wees een leraar9). Zij wordt bijvoorbeeld ook uitgedrukt in gevallen waarin een werkwoord in de indicatief wordt gebruikt 8 „Het onderscheid tussen epistemische en deontische modaliteit lijkt op een bepaalde manier relevant te zijn voor de wijs. [...] Als dynamische modaliteit geen equivalent heeft in het domein van de wijs, komt dat misschien doordat zij tot de periferie van modaliteit behoort“ (Holvoet 2007: 18). 9 „Als we aanvaarden dat de imperatief een wijs is, dan is het, ongeacht of we de betekenis ervan semantisch formuleren als gebaseerd op wilskracht, of pragmatisch als het uitdrukken van richtlijnen, duidelijk handig om in het domein van modaliteit deontische modaliteit als een ermee corresponderend type van modaliteit op basis van wil te hebben“ (Holvoet 2007: 17; vgl. ook aldaar: 22–23). 12 Acta Linguistica Lithuanica LXX Daiktavardžio vardininkas ir įnagininkas finitiniuose aspektviniuose būti sakiniuose met de hortatieve partikel te(gu(l)) of de proclitische vorm te−10 (Tegul būna Jonas mokytojas). De indicatief is het ongemarkeerde lid van het wijzenstelsel; hij hangt samen met betekenissen van niet alleen epistemische, maar ook deontische modaliteit (Holvoet, Judžentis 2004: 86–87, 102–103; Holvoet 2007: 23–24; vgl. Jablonskis 1922/1957: 258). De vormen van de irrealis, evenals die van de indicatief, worden eveneens gebruikt in zinnen om zowel epistemische als deontische modaliteit uit te drukken (bijv. Jonai, būtum mokytojas, kita kalba būtų; Geriau jau būtum mokytojas). De irrealis staat echter tegenover beide — de indicatief en de imperatief — op een ander punt, namelijk dat van irrealis (niet-feitelijkheid) (Holvoet, Judžentis 2004: 88; Holvoet 2007: 25; Judžentis 2012: 172–175). Realis en irrealis modaliteit worden onderscheiden op grond van de opvatting van de spreker over de realiteit van de besproken zaken. Situaties met realis-modaliteit bestaan onafhankelijk van de mens en zijn feitelijk. Typisch worden ze uitgedrukt in zinnen met vormen van de indicatief van de tegenwoordige en verleden tijd. Situaties met irrealis-modaliteit zijn niet-feitelijk en ingebeeld; hun realiteit kan ten minste op het moment van spreken niet worden vastgesteld. Zulke situaties kunnen worden uitgedrukt met de toekomende tijd¹¹ van de indicatief en met vormen van de imperatief en de irrealis (Judžentis 2012: 168–169; vgl. Holvoet, Judžentis 2004: 96–97, 104; Paulauskienė 1979: 141; 153; Plungian 2011: 124, 213–214). Bovendien kunnen irreële situaties ook worden uitgedrukt met de reeds genoemde vormen van de tegenwoordige en toekomende tijd van de indicatief met tegu(l)12. Het wijzenstelsel wordt dus onderscheiden aan de hand van twee onderling onafhankelijke criteria. Volgens de feitelijkheid is er een tegenstelling tussen realis- en irrealis-modaliteit (indicatief vs. irrealis), waarvan het gemarkeerde lid (irrealis), uitgedrukt met vormen van de irrealis, nadrukkelijke niet-feitelijkheid (onwerkelijkheid) aangeeft. Volgens het type evaluatieve modaliteit (epistemisch vs. deontisch) staan de vormen van de indicatief tegenover die van de imperatief. Als we erkennen dat de tegenstelling tussen realis- en irrealis-modaliteit de basis vormt van het wijzenstelsel (Paulauskienė 1979: 141; 1994: 310–311; Holvoet, Judžentis 2004: 103; Holvoet 2007: 26, 59–60; Holvoet 2010: 441–442), dan moet de imperatief tot de realis-modaliteit worden gerekend (Holvoet, Judžentis 2004: 103; Holvoet 10 Čia laikomasi panašios nuomonės kaip in Holvoet 2007: 39, Judžentis 2012: 172. Plg. „We will therefore describe teateina as an indicative and teateinie as a residual separate mood“ (Holvoet 2007: 39). 11 Vgl.: „It can be argued that future is a prototypical irrealis category because it refers to events that have not yet happened and are therefore unreal“ (de Haan 2006: 41). „Although the future can be considered to be an irrealis category, as it refers to events that have not (yet) taken place, it is expressed with the Indicative mood in Latin“ (de Haan 2006: 44). 12 „De hoofdoppositie tussen de wijzen wordt hier vastgesteld op grond van de vraag of de spreker een handeling als reëel (indicatief) of als onwerkelijk — bevolen, gewenst, verondersteld (imperatief en irrealis) — presenteert“ (Paulauskienė 1979: 141). Vgl. (ibid.: 165): „De irrealis en de imperatief hebben eigen morfologische indicatoren die de onwerkelijkheid van de handeling markeren, terwijl de indicatief geen speciale indicator heeft; daarom kunnen met de vormen ervan zowel een reële als een onwerkelijke handeling worden uitgedrukt“. Straipsniai / Articles 13 LORETA SEMĖNIENĖ 2007: 6013; Judžentis 2012: 173; voor een afwijkende opvatting vgl. Paulauskienė 1979: 141, 153–154). Nauwkeuriger gezegd zou de imperatief, wat (ir)realis betreft, zich midden op de schaal bevinden: realis (indicatief) > irrealis (irrealis), vergelijkbaar met de positie van de irrealis op de schaal van epistemisch (indicatief) > deontisch modaliteit (imperatief). 2. TIJD EN MODALITEIT Grammaticale tijd lokaliseert als deiktische categorie gebeurtenissen op de tijdas vanuit het perspectief van het spreekmoment. De enkelvoudige werkwoordstijden (tegenwoordige, verleden en toekomende tijd) drukken deiktische tijdscontrasten uit (heden, verleden, toekomst). In tegenstelling tot uitingen in de tegenwoordige en verleden tijd kunnen uitingen in de toekomende tijd niet op het moment van spreken worden geverifieerd; ze zijn minder categorisch omdat de spreker geen garantie voor hun juistheid kan geven (zie voor meer informatie Holvoet, Pajėdienė 2004: 121–124). Zoals vermeld houden uitingen in de Litouwse toekomende tijd dus verband met irrealis-modaliteit; wat betreft de verhouding van de situatie tot de werkelijkheid vanuit het perspectief van de spreker houdt de toekomende tijd verband met epistemische en deontische modaliteit. De vraag rijst met welke modaliteitskenmerken (naast de grammaticale tijd) het relatief frequentere predicatieve gebruik van de instrumentalis van het zelfstandig naamwoord in verband kan worden gebracht (vgl. de Haan 2006: 49–50). De vormen van de imperatief en de irrealis hebben geen morfologische markeringen voor de categorie tijd en geven geen nauwkeuriger bepaalde tijdsrelaties aan. De handeling die met deze enkelvoudige vormen wordt uitgedrukt, vindt op het moment van spreken nog niet plaats en heeft ook niet eerder plaatsgevonden. Bij gebruik van de imperatief moet de handeling worden uitgevoerd; bij gebruik van de irrealis is zij (on)mogelijk, slechts ingebeeld of verondersteld (d.w.z. irreëel); zo kan de handeling al op het spreekmoment zelf (in het heden) beginnen en worden verwezenlijkt, of daarna (in de toekomst) (Ulvydas, red., 1971: 59). Op grond van wat tot dusver kort is gezegd, zou men kunnen aannemen dat modaliteit in het Litouws niet alleen correleert met grammaticale categorieën van het werkwoord, maar mogelijk ook met die van het zelfstandig naamwoord14. Als we modaliteit beschouwen als een onderdeel van de werkwoordscategorie die de zogenaamde TAM wordt genoemd (Eng. time–aspect–modality; vgl. Givón 2001: 285, 303–305, 13 Vgl.: „In itself, the imperative cannot a priori be quantified as realis or irrealis. [...] With its explicit deontic meaning, the imperative is opposed to both the indicative and the conditional. If we regard the realis: irrealis distinction as the nucleus of the mood system, then the imperative only partly belongs belongs to mood: its functions can be defined pragmatically, and is actually superimposed on modal meanings“ (Holvoet 2007: 26; vgl. ibid.: 60). 14 Vgl.: „The grammatical markers of modality a very varied. [...] Basically there are three types of marker: (i) individual suffixes, clitics and participles, (ii) inflection and (iii) modal verb“ (Palmer 2001: 19; vgl. de Haan 2006: 40–41). 14 Acta Linguistica Lithuanica LXX Daiktavardžio vardininkas ir įnagininkas finitiniuose askriptyviniuose būti sakiniuose 337 e.v.) – een deel (waarbij uiteraard wordt erkend dat modaliteit en zins- predicatie niet alleen door een werkwoord kunnen worden uitgedrukt) zoekt het artikel een antwoord op de vraag of / hoe de modaliteit die met verschillende werkwoordwijzen wordt uitgedrukt, mogelijk van invloed is op de tendensen in de naamvalsmarkering van het als predicatief gebruikte zelfstandig naamwoord. Kan men bij het vergelijken van de expressietendensen van het als predicatief gebruikte zelfstandig naamwoord überhaupt spreken van een tendens om afzonderlijke modaliteitstypen verschillend te markeren? Het artikel bespreekt modaliteit in ascriptieve15 zinnen met de koppelwerkwoordsvorm būti en een zelfstandig naamwoord als predicatief; onderzocht worden finiete būti-zinnen waarvan het positieve predicaat wordt uitgedrukt met vormen van de indicatief, imperatief en conditioneel. Eerst wordt de mogelijke correlatie onderzocht tussen evaluatieve modaliteit en de naamvalsmarkering van het als predicatief gebruikte zelfstandig naamwoord (zie 3); vervolgens wordt de relatie besproken tussen (ir)reële modaliteit en de expressie van het predicatief gebruikte zelfstandig naamwoord (zie 4), en ten slotte worden conclusies getrokken (zie 5). De expressie van het als predicatief gebruikte zelfstandig naamwoord wordt onderzocht op basis van empirisch materiaal uit DLKT. In totaal zijn 1462 finiete ascriptieve būti-zinnen verzameld en in het artikel geanalyseerd: 639 met indicatiefvormen, 351 met imperatiefvormen en 472 met conditioneelvormen. Het beschikbare materiaal wordt statistisch samengevat. 3. EVALUATIEVE MODALITEIT (EPISTEMISCH VS. DEONTISCH) EN DE EXPRESSIE VAN HET ALS PREDICATIEF GEBRUIKTE ZELFSTANDIG NAAMWOORD De kern van epistemische modaliteit bestaat uit constaterende uitspraken die met indicatiefvormen worden uitgedrukt, terwijl deontische modaliteit bestaat uit directieven die met de imperatief worden uitgedrukt. Laten we de constaterende zinnen met positieve toekomende-tijdvormen van būti in de indicatief om eerder genoemde redenen voorlopig buiten beschouwing laten, en eerst zinnen vergelijken met indicatiefvormen van būti in de tegenwoordige en verleden tijd met zinnen waarin de imperatief wordt gebruikt, bijvoorbeeld: (1) Tien jaar ouder dan ik. Nou, toen kwamen de Duitsers, daarna waren er Russen, toen Duitsers en later weer Russen. Vader was bouwvakker, als hij huizen bouwde. DLKT (2) We gingen naar een dansavond en die Romas kwam uit een andere kolchoz. Hij kwam naar de kerkelijke feestdagen in Labūnava bij Ona. Hij kwam met een vrachtwagen, met veel mensen erin. Hij was chauffeur. Hij kwam aan en bracht hen daarheen. Nou, het was zo’n ontmoeting, en we waren toen zo’n beetje aan het verkeren. Later in de nacht... tegen de ochtend kwamen we terug bij mijn nicht. DLKT 15 Vgl. voetnoot 2. Straipsniai / Articles 15 LORETA SEMĖNIENĖ (3) De VU heeft gedurende haar lange geschiedenis een bijzondere rol gespeeld in het culturele leven van onze staat en daarbuiten. Eeuwenlang was zij een universiteit van Europees niveau, waar vertegenwoordigers uit verschillende landen studeerden en doceerden. DLKT (4) Pedagogas, akademikas Juozas Brazaitis, pasak minėtojo Stasio Ylos, buvo kovos žmogus – subtilus, garbus, patvarus, taiklus ir gilus. Jeigu ieškotume pavyzdžių svetur, artimų jam šiame pokaryje, rastume gal tris. DLKT (5) Heers of gehoorzaam! – dat is het motto dat in zo’n houding besloten ligt; of wees een Groot mens, een Held, die onbevreesd met het lot de strijd aangaat en roem verwerft (‘hoe groter de val, des te groter de roem’, zegt Heraclitus). DLKT (6) Aan het einde van de brief staan drie kleine regels, geschreven in het handschrift van Aleksandras Stulginskis: „Lieve Aldute, maak je studie goed af, wees een goed mens, ook al woon ik ver weg, in gedachten ben ik altijd bij je. Ik verheug me over je en ben trots op je. Ik zegen je, moge de Allerhoogste je zegenen. Vader. DLKT (7) We horen de woorden van V. Krėvė, die verwant zijn aan die van Vydūnas: „Als jij jezelf toebehoort, wees dan zelf je eigen mens en zoek je eigen weg, zonder op andermans hulp te steunen.” DLKT (8) Een paar dagen geleden had de lerares Litouws, Eugenija, die besteld. – Petrai, wees een mens, doe het wat sneller, doe je best; over een week verwachten we inspectie. Schiet op, ik zal je iets verschuldigd blijven. – Welnee, juf, welnee. DLKT (9) ‘Breng me naar huis!’ zegt ze. ‘Al is het maar tot aan huis, weet je.’ ‘Wat dan,’ zeg ik, ‘moet ik je ook nog in bed leggen?’ zegt ze. ‘Al is het maar tot aan huis, weet je.’ ‘Nee, nee,’ zeg ik, ‘ik breng je niet.’ Nee. ‘Andriau, wees een vriend, breng me naar huis, ik ben bang.’ ‘Toe nou, ik weet het zeker!’ ‘Toe nou, laat me gaan, verdorie,’ zegt ze, ‘we hebben ons in de nesten gewerkt. Nu zitten er geesten in huis. Je zult een priester moeten laten komen.’ DLKT (10) Ik kan je offer niet aannemen! Het is genoeg als je voor de dieren betaalt. Daarna zei hij, na even gezwegen te hebben: – Ik zou ook graag iets willen aanbieden. Wees mijn vriend. In naam van eeuwige vriendschap drukten de mannen elkaar zwijgend de rechterhand. DLKT Uit de zinnen (1)–(10) blijkt dat het zelfstandig naamwoord dat daarin als predicatief fungeert in beginsel afwisselend in de nominatief en de instrumentalis kan voorkomen. Hoe hangen de modaliteitsverschillen die met de besproken wijzen worden uitgedrukt samen met de expressietendensen van het als predicatief gebruikte zelfstandig naamwoord? Als we erkennen dat in constaterende koppelwerkwoordzinnen met indicatiefvormen van de tegenwoordige tijd van būti de nominatief van het zelfstandig naamwoord gebruikelijk is, en met verleden-tijdvormen iets minder vaak voorkomt, dan moeten we vaststellen dat in zinnen met imperatiefvormen van būti vaker de voorkeur wordt gegeven aan de instrumentalis van het zelfstandig naamwoord. Meer specifiek blijkt dat in zinnen van het type (5)–(10) de instrumentalis van het als predicatief gebruikte zelfstandig naamwoord in 23,1% van de beschikbare gevallen wordt gekozen (of in 81 van de 351 zinnen), tegenover 7% van alle gevallen in zinnen van het type (1)–(4) (of 10 van de 146 zinnen; zie hierover ook Semėnienė 2004). Als de instrumentalis van een als predicatief gebruikt zelfstandig naamwoord dus vaker voorkomt in zinnen met een imperatiefvorm, dan zou hij op vergelijkbare wijze kunnen worden gebruikt in zinnen met te(gu(l)), te- en indicatiefvormen. Vergelijk: 16 Acta Linguistica Lithuanica LXX Daiktavardžio vardininkas ir įnagininkas finitiniuose askriptviniuose būti sakiniuose (11) – Op degene met de schelpen! – Op Ralph! Ralph! – Laat degene met de trompet de leider zijn. Ralph hief zijn hand op zodat iedereen stil zou zijn. – Goed. Wie wil dat Jack de leider is? De koorzangers keken bedrukt, maar staken hun handen op. – En wie wil mij? DLKT (12) Een van de beste manieren om kinderen het begrip respect te laten begrijpen, is hen met respect te behandelen. Laat hen tijdens het leren uw partners zijn. Moedig kinderen aan hun suggesties te uiten, verwerk hun suggesties in uw plannen en waardeer hun ideeën. Luister naar wat ze zeggen. DLKT (13) Noem uzelf ook geen leraar, want uw enige Leraar is Christus. Wie van u de grootste is, moet uw dienaar zijn. Want wie zichzelf verhoogt, zal vernederd worden, en wie zichzelf vernedert, zal verhoogd worden. DLKT (14) De kleurrijke discografie van de band biedt heel wat meer magische ontdekkingen en momenten van rock-'n-roll-extase. Daarom zij deze dubbel-cd slechts een sleutel die iedereen die dat wil toegang geeft tot de wereld van de moderne heavy metal. De wereld waarvan Judas Priest de ongekroonde koningen zijn geworden. DLKT (15) Mogen de vrijwilligers ons voorbeeld zijn. Partijpolitieke en persoonlijke geschillen stellen we uit tot de dag waarop we volledig vrij en nationaal volgroeid zullen zijn. De vrijwilligers trokken eropuit om voor Litouwen te sterven. DLKT (16) Een list gericht tegen het volk, zijn solidariteit en zijn leven. Daarom kan geen enkele fatsoenlijke Litouwer deelnemer aan deze conferentie zijn. Wie ertoe wordt gedwongen, mag niet gaan. Mogen de twee Litouwse mannen, dr. K. Grinius en prof. J. Aleksa, ons voorbeeld zijn. DLKT (17) Luister, meester, laat mij een boeket bloemen zijn, zodat jij hun geur kunt opsnuiven! Laat mij een vers en smakelijk stuk fruit zijn, zodat jij van mij kunt proeven! Laat mij een eeuwige omhelzing zijn, en verdrink in mij!.. DLKT (18) Ikzelf wil (en kan) geen getuige zijn van mijn eigen onbewuste ervaringen. Laat ik voor een ander zulke bronnen van onzin zijn. Hij keek naar zijn spiegelbeeld in de spiegel die vlakbij aan de muur hing. Godin, vanuit de spiegel keek een onbekende bebaarde man hem aan. DLKT (19) Ik smeek u, luister. Kijk, laat Aurimas een getuige zijn. Hij zal niet toestaan dat er gelogen wordt. DLKT (20) A. Roslanas, die het brood van de Sovjetkampen had geproefd, antwoordde: „Als ik naar Moskou zou gaan, zou ik hem niet aanvallen om hem te veroordelen of uit te schelden. Niet ik, maar God is zijn rechter.” DLKT (21) Moge deze uitzending van ons voor hen een kaarsje ter nagedachtenis zijn. DLKT Hoewel er in DLKT relatief weinig zinnen van het type (11)–(21) voorkomen, kunnen we wel spreken over tendensen in de uitdrukking van het zelfstandig naamwoord dat als predicatief fungeert. In zinnen waarin met de tegenwoordige- of toekomende-tijdsvorm van zijn in de indicatief het partikel te(gu(l)) wordt gebruikt (vgl. zinnen (11)–(12); (17)–(18)), is de nominatief gebruikelijk voor het zelfstandig naamwoord dat als predicatief fungeert: in het eerste geval komt deze voor in 93,75% van alle beschikbare gevallen (of in 15 van de 16 zinnen), in het tweede in 87,5% (in 7 van de 8 zinnen). De nominatief komt ook vrij vaak voor bij de oudere vorm tebūnie¹⁶: hij wordt gekozen in 87,2% van de zinnen (of in 34 van de 39 zinnen) (vgl. zinnen (13)–(14)). In zinnen met tebūna (vgl. zinnen (15)–(16)) bedraagt het congruerende naamvalgebruik van het zelfstandig naamwoord dat als predicatief fungeert 66,7% van de gevallen (22 zinnen 16 Vgl. „De permissief (die historisch de Indo-Europese optatief voortzet) is nu verdwenen en vervangen door indicatiefvormen: het hedendaagse equivalent van te-būnie zou te-būna of tegul būna zijn” (Holvoet 2010: 426; vgl. Paulauskienė 1994: 311–312). Straipsniai / Articles 17 LORETA SEMĖNIENĖ (uit 33), en met tebus (vgl. zinnen (19)–(21)) – 93% van alle zinnen (ofwel 40 van de 43)17. Het lijkt erop dat in het besproken geval niet zozeer het deontische modaliteitstype zelf, maar eerder de werkwoordsvorm van invloed is op de naamvalskeuze van het predicatief: bij te- ter aanduiding van deonticiteit bestaat er bovendien een tendens om de instrumentalis van het zelfstandig naamwoord te kiezen. Het lijkt erop dat het tijd is om terug te keren naar bevestigende zinnen met būti in de toekomende tijd van de indicatief. Bijvoorbeeld: (22) Dus ik weet het: ik zal schrijver zijn. Geen leraar, geen onderwijsinspecteur of zelfs docent of literatuurwetenschapper (eng om eraan te denken!), maar een schrijvende literator. DLKT (23) Afscheid. Eén enkele avond. Binnenkort zal ik een schaduw zijn. Binnenkort. Ik wil je zeggen wat je voor mij was en bent. Je was nooit slechts een schaduw. Je schenkt me eeuwigheid zonder het te weten. DLKT (24) Toen Andrius, die al voor het derde jaar de vlechtclub bezoekt, werd gevraagd of vlechten moeilijk is, dacht de jongen even na en antwoordde: „Nee. Misschien zal ik, als ik groot ben, vlechter worden.“ Toen de leerlingen werd gevraagd waarvoor de oude Litouwers gevlochten voorwerpen gebruikten, glimlachte de begeleidster en zei blij: „Wat weten ze veel...“ DLKT (25) Hoe zie je je toekomst voor je? – Hoe het na de mutatie zal zijn, is onduidelijk. Als het goed gaat, zal ik God danken en misschien zanger worden. – Dat wens ik je oprecht toe, Dima. DLKT (26) In de sociologie leeft een dergelijk bijgeloof voort, dat duidelijk laat zien dat er geen korte weg bestaat uit het moeras van onze ideologieën. (Als je hegeliaan bent geworden, zul je altijd hegeliaan blijven.) Zelfreflectie kan de praktische handelingen die nodig zijn om democratische instellingen op te richten niet vervangen. DLKT (27) Ik speel pas voor de tweede keer: de eerste keer miste ik met één worp de ene kant van de bowlingbaan, de tweede keer de andere kant. Ik dacht dat ik voor mijn kinderen een anker zou zijn, maar nu heb ik mijn mannen overtroffen. We zijn vastbesloten de derde plaats te behalen, vertelde de Klaipėdaase Inga Briažalova aan Kauno diena. DLKT (28) Johansen, weet jij iets van de zeevaart? – Nee, meneer. – Nou, dat geeft niet! Je zult nu toch stuurman zijn. Breng je lompen naar de kajuit en leg ze op zijn kooi. – Tot uw orders, meneer, antwoordde Johansen opgewekt en liep naar het vooronder. DLKT (29) God, ik ben verloren, jammerde Aichas. – Red me!“ En de Heer hoorde hem en ontfermde zich over hem. – Mens, jij zult mijn profeet zijn! zei de Heer. – Zie je de stad? Ze heet Regabu. Haar inwoners hebben de grond onder hun voeten bezoedeld, want ze hebben de wetten overtreden. DLKT (30) Vergeet niet dat ik een koopman ben, die van plan is in Egypte te blijven en rijk te worden. De Hettieten zullen ons de nodige stabiliteit bieden. – Jij zult mijn minister van Financiën zijn, Raja. – Als de goden het willen, zullen we rijk worden. Oorlog is tijdelijk; het belangrijkste is er buiten te blijven. DLKT (31) Kom naar mij toe – ik zal jullie zegenen en jullie een beroep geven. Terwijl ik zegende, wees ik ieder een beroep toe. Ik zei: „Jij zult leraar zijn, jij zult priester zijn, jij zult arts, en jij zult wetenschapper.“ De volgende zal soldaat zijn, en nog een ander zal kunstenaar... De levieten kregen medelijden met de opgeslotenen in de kamer. DLKT (32) Wist je het van tevoren? – Ik kreeg bevel... – Ken je „Adelaartje“? – Nee, ik zweer het bij God! Ik heb alleen gehoord dat hij soms doet alsof hij kreupel is. – En jij zult stom zijn! Zolang die kreupele nog rondloopt! zei Antosė, terwijl ze de holster van haar Colt dichtgespte. De secretaris schudde van het onbeheersbare zenuwlachen. – Stinkdier! DLKT 17 Vgl. „This construction [t. y. te būna] is now bookish and in the spoken language it has been ousted by constructions with tegu(l)“ (Holvoet 2010: 427). 18 Acta Linguistica Lithuanica LXX Daiktavardžio vardininkas ir įnagininkas finitiniuose askriptyviniuose būti sakiniuose (33) Knibždėjo žuvų. Netrukus jie tiek jų susėmė, kad vos galėjo ištraukti tinklą. Tada Jėzus Simonui, kuris vėliau tapo Petru, tarė: Nebijok! Nuo šiol tu būsi žmonių žveju! Žuvys buvo stambios, o per didinamąjį stiklą atrodė dar didesnės. Akys baltos, išverstos, jos be reikalo manė, kad saugiai lindės sau. DLKT (34) Žiaurus dabar bus Mano nuosprendis: bet Tu – negalėsi gyventi be Manęs! Visais kitais atvejais: tu pavirsi Žmogumi be Féjos – Globėjos!! Tu būsi eiliniu lietuviu... Bet, Mielas Linai! Aš nė kiek nenoriu išgąsdinti Tavęs! DLKT Zoals blijkt uit zinnen (22)–(34), drukken deze epistemische (vgl. zinnen (22)–(27)) of deontische (vgl. zinnen (28)–(34)) modaliteit uit. In zinnen met zowel epistemische als deontische modaliteit kunnen beide manieren om het als predicatief gebruikte zelfstandig naamwoord te markeren naast elkaar worden gebruikt: de congruerende en de niet-congruerende. Er is echter een tendens om in zinnen met deontische modaliteit iets vaker de instrumentalis te kiezen: in zinnen met een toekomende-tijdskoppeling waarin deontische modaliteit wordt uitgedrukt, wordt de instrumentalis gebruikt in 26% van alle beschikbare gevallen (of in 27 van de 104 zinnen), terwijl dit in zinnen met epistemische modaliteit 12,4% is (of 31 van de 250 zinnen). Vanuit het perspectief van evaluatieve modaliteit rest ons alleen nog zinnen met būti in de aanvoegende wijs te bespreken. In zulke zinnen is de uitgedrukte mate van epistemische zekerheid en deontische manipulatie geringer (vgl. Holvoet, Judžentis 2004: 88; Givón 2001: 313, noot lower certainty; weaker manipulation). Vergelijk: (35) Pagaliau man netrūktų jokios tobulybės, nes duočiau sau visas tobulybes, kurių idėjas turiu, ir todėl būčiau Dievas. Nereikia manyti, kad sunkiau įsigyti dalykus, kurių man trūksta, negu tuos, kuriuos jau turiu. DLKT (36) Gagarinas, pirmasis žmogus į aukštybes pakilo ir Dievo nerado. Šnekėjo ir mokiniai. Tik mergaitės. Tarp Dievažėnų mergaičių aš prapulčiau, būčiau tyli zylė tarp giesmininkų volungių ir lakštingalų. DLKT (37) Viliuosi, jog kada nors, miglotoje ateityje, pradėtų darbą pratęs kiti, geresni vertėjai ir gi-lesni mąstytojai. Bet būčiau veidmainis guosdamasis tik ateitimi. Viliuosi, kad ir mano vertimas nėra beveltiškai prastas. DLKT (38) – Matai, broli, galėjau ir aš per jo protekciją užimti prie tarybinės valdžios neblogą vietą. Būčiau dabar kokiu nors tardytoju, koks nors MGB kapitonas Jonaitis. Tinka mano pavardei toks titulas, ar ne? Narstyčiau dabar tave po kauliuką. DLKT (39) Ne, žinoma, ir ne todėl, kad ji laukiasi – nors nesuprantu, kodėl ji nori turėti palikuonių su nuobodžiuoju B retu... Tai todėl, kad ji nori, jog aš būčiau jos pamergė. Bifė tyliai sukikeno. – Manau, velniškai drąsu. O tu nenori? – Aš? Su mergaitiškų spalvų, kaip pyragaitis atrodančia suknele? Nė velnio! DLKT (40) Šią svajonę puoselėjau ir aš, ypač tėvas norėjo, kad būčiau povandeninio laivo kapitonu, iškilčiau moterų pliaže ties Palangos tiltu... DLKT (41) Įdomu, kaip Tamsta pasidarei universiteto lektorium? – Šiame slavų klube susipažinau su lingvistu prof. Rozvadovskiu, kurs panorėjo, kad aš būčiau lietuvių kalbos lektoriumi prie jo katedros. DLKT Straipsniai / Articles 19 LORETA SEMĖNIENĖ (42) Maakt elegant een draai op één poot en hupst naar het doosje. Met precies evenveel liefde pakt hij een andere paddenstoel. Kon ik op zijn minst op dit moment maar een paddenstoelzijn... Snel! Sneller, vooruit, over een uur moet alles geplukt zijn. En wij maaien ook. Geen genade. We hebben noch machetes noch zeisen. DLKT (43) Aan de Koerse Haf, in een vissersdorpje, leefde een klein vissersbootje dat heel graag een groot schip wilde worden en de zee wilde zien. ‘Ach, was ik maar een groot schip, dan zou ik naar de ruisende zee varen’, dacht het en zuchtte. DLKT (44) Een kortere werkdag of werkweek invoeren, elke maand een paar vrije dagen geven, hen ‘vrijstellen’ van overwerk of weekendwerk. Dan was ik toch liever werkloos. Toen het me uiteindelijk lukte werk te vinden, ‘kreeg ik het voor mijn kiezen’ voor zover de baas me werk opdroeg. Ik zwijg, hoewel ik tot laat op het werk moet blijven en mijn vrije dagen moet opofferen. DLKT (45) Toen Jakov de met bloed doorlopen ogen van de soldaat zag en zijn blik op die ogen gericht hield, sprak hij haastig in gedachten: was jij maar een jakhals, en mochten wolven en wilde honden je aanvallen en verscheuren, zodat je de mens zou vrezen en alleen van aas zou leven! En hij zweeg en wachtte. DLKT In zinnen (35)–(38) wordt epistemische modaliteit uitgedrukt, en in (39)–(45) deontische modaliteit. Het beschikbare DLKT-materiaal laat zien dat in zinnen met deontische modaliteit en de irrealisvorm van būti vaker de instrumentalis wordt gekozen voor het zelfstandig naamwoord dat als predicatief complement fungeert: deze naamval komt voor in 31,6% van alle gevallen (ofwel in 24 van de 76 zinnen). In zinnen van het type (35)–(38) vormt de instrumentalis van het zelfstandig naamwoord 4,5% van alle zinnen (d.w.z. hij komt voor in 18 van de 396 zinnen). Kortom, uit het voorgaande blijkt dat de relatieve neiging om vaker de instrumentalis te gebruiken voor een zelfstandig naamwoord dat als predicatief complement fungeert, niet alleen samenhangt met de finiete vorm van het werkwoord zelf, maar ook met deontische modaliteit (zie ook verderop). Anderzijds, wanneer de oppositie reëel / niet-reëel als uitgangspunt van het wijsensysteem wordt genomen en wordt gesteld dat de irrealis geen bijzondere relatie heeft met epistemische noch met deontische modaliteit en dat haar functie in zinnen van het type (35)–(45) in wezen dezelfde is (vgl. Holvoet, Judžentis 2004: 88–95, 101–103; Holvoet 2010: 431–432; Judžentis 2012: 174–175) – namelijk het uitdrukken van niet-reële zaken (met nadrukkelijke niet-feitelijkheid) – wordt hierna ingegaan op het verband tussen (i)reële modaliteit en de expressieneigingen van het zelfstandig naamwoord dat als predicatief complement fungeert. 4. (NIET-)REËLE MODALITEIT EN DE EXPRESSIE VAN HET ZELFSTANDIG NAAMWOORD DAT ALS PREDICATIEF COMPLEMENT FUNGEERT Zoals reeds gezegd, is de typische expressie van reële modaliteit de indicatief van het werkwoord, vooral de vormen van de tegenwoordige en verleden tijd. De spreker stelt de handeling voor als een reëel (werkelijk) feit in het heden of verleden18. Niet-reële modaliteit wordt doorgaans uitgedrukt door de irrealis 18 ‘Door een handeling als werkelijk vast te stellen, wordt ook gezegd waar zij in de tijd is gelokaliseerd – in het verleden, het heden of de toekomst’ (Paulauskienė 1979: 153). 20 Acta Linguistica Lithuanica LXX Daiktavardžio vardininkas ir įnagininkas finiti­niuose askriptyviniuose būti sakiniuose wijs. In alle andere wijzen is de uitgedrukte realiteitsgraad lager. Hoe correleert dit met de naamvalsmarkering van het zelfstandig naamwoord dat als predicatief complement fungeert? Naast wat hierboven is gezegd over de naamvalsmarkering van het zelfstandig naamwoord dat als predicatief complement fungeert bij verschillende tijden van de indicatief, moet ook worden vermeld dat in zinnen met de toekomende-tijdsvorm van būti de instrumentalis van het zelfstandig naamwoord dat als predicatief complement fungeert in 16,4% van alle beschikbare gevallen wordt gebruikt (of in 58 van de 354 zinnen). In zinnen met vormen van de conditionele wijs wordt de instrumentalis in 8,9% van alle beschikbare gevallen gekozen (in 42 van de 472 zinnen). Zo wordt duidelijk dat in zinnen met de conditionele wijs, als indicator van nadrukkelijke niet-feitelijkheid (d.w.z. irrealis), de instrumentalis van het zelfstandig naamwoord minder vaak wordt gebruikt dan bij vormen die niet zo gemarkeerd zijn, d.w.z. vormen die een hogere graad van realiteit uitdrukken (bijvoorbeeld de toekomende tijd van de indicatief of de imperatief). 5. AFSLUITENDE CONCLUSIES Wanneer het systeem van wijzen als bipolair wordt beschouwd en wordt ingedeeld volgens twee onderling onafhankelijke criteria – het evaluatieve (de verhouding van de spreker tot de situatie) en dat van irrealis (de visie van de spreker op de realiteit van de besproken zaken) – wordt een schaal onderscheiden van vormen van epistemische en deontische modaliteit en vormen van nadrukkelijke niet-feitelijkheid enerzijds, en vormen die niet zo gemarkeerd zijn anderzijds (indicatief > imperatief en indicatief > conditionele wijs). De verhouding tussen de indicatief en de imperatief is asymmetrisch: de imperatief vormt de kern van de deontische modaliteit en de indicatief die van de epistemische modaliteit; de vormen van de indicatief worden ook deontisch gebruikt. In beginsel vertonen wijzen die tot verschillende modaliteitstypen behoren enigszins verschillende tendensen in de naamvalsmarkering van het predicatief gebruikte zelfstandig naamwoord. De ongemarkeerde (primaire) uitdrukking van de deontische modaliteit is de imperatief: in zulke bevestigende zinnen met de copula būti is er een relatieve neiging om vaker de instrumentalis van het zelfstandig naamwoord dat als predicatief complement fungeert te gebruiken. Vergelijkbare relatieve tendensen in de uitdrukking, namelijk een neiging om de instrumentalis van het zelfstandig naamwoord te kiezen, zijn ook zichtbaar bij andere wijzen die deontisch worden gebruikt; hier wordt de instrumentalis zelfs vaker gekozen dan bij de vormen van de imperatief. Wanneer niet-typische wijzen deontisch worden gebruikt (d.w.z. niet de imperatief maar de indicatief of de conditionele wijs), bestaat er een neiging de betreffende modaliteit vaker te markeren met de instrumentalis van het zelfstandig naamwoord dat als predicatief complement fungeert (vgl. Holvoet 2007: 68). Omgekeerd wordt de indicatief, die de kern van de epistemische modaliteit vormt en waarin het predicatief gebruikte zelfstandig naamwoord kenmerkend congruerend wordt gemarkeerd, relatief weerspiegeld in zinnen met andere epistemisch gebruikte wijzen (vgl. de conditionele wijs). Wanneer we dus kijken naar de uitdrukking van het predicatief gebruikte zelfstandig naamwoord in finiete ascriptieve zinnen met būti, zien we dat de tendensen in het gebruik van de naamval van het predicatief complement samenhangen met evaluatieve modaliteit. Een relatief frequenter gebruik van de instrumentalis van het zelfstandig naamwoord dat als predicatief complement fungeert, kan worden verwacht langs de schaal epistemisch > deontisch wat modaliteit betreft, of, anders gezegd, wan- Straipsniai / Articles 21 LORETA SEMĖNIENĖ neer we vanuit het oogpunt van evaluatieve modaliteit de vormen van de tegenwoordige tijd van de indicatief, die epistemische modaliteit uitdrukken, als uitgangspunt nemen en deze relatief tegenover de vormen van de imperatief plaatsen, die deontische modaliteit uitdrukken, kunnen we spreken van een geleidelijke schaal (hiërarchie) indicatief > imperatief, waarbinnen vanuit het oogpunt van de nominale uitdrukking de andere wijzen een tussenpositie innemen. Wat irrealis betreft, liggen tussen de asymmetrisch onderscheiden indicatief en conditionele wijs andere finiete vormen van būti, die een lagere graad van irrealis hebben dan de conditionele wijs zelf, namelijk tegul met de tegenwoordige en toekomende tijd, de toekomende tijdsvormen en de imperatief19. Wat de mogelijke correlatie tussen irrealis en de uitdrukking van het zelfstandig naamwoord dat als predicatief complement fungeert betreft, zien we dat men vaker geneigd is de instrumentalis van het zelfstandig naamwoord te kiezen niet bij de conditionele wijs, die typisch irrealis uitdrukt, maar bij vormen van andere wijzen (d.w.z. de indicatief en de imperatief), waarmee minder reële zaken worden uitgedrukt. Typische irrealis wordt doorgaans gemarkeerd door de conditionele wijs van het werkwoord. De uitdrukking van een lagere graad van irrealis lijkt niet alleen met de wijs te correleren, maar ook met tendensen in de uitdrukking van het zelfstandig naamwoord dat als predicatief complement fungeert. Enerzijds zou men dus kunnen spreken van een principiële relatieve correlatie tussen de uitdrukking van het zelfstandig naamwoord dat als predicatief complement fungeert en modaliteit, op de schaal waarvan de leden epistemisch > deontisch en reëel > irreëel asymmetrisch worden onderscheiden; anderzijds is er, wanneer modaliteit op atypische wijze wordt uitgedrukt, een neiging om die extra te markeren, namelijk door ook de instrumentalis van het zelfstandig naamwoord dat als predicatief complement fungeert te gebruiken. ŠALTINIAI DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, sud. Kauno Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centras (prieiga internete http://donelaitis.vdu.lt). LITERATŪRA Ambrazas Vytautas, red., 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Bybee Joan 1985: Morphology. A Study of the Relation between Meaning and Form. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Bybee Joan, Perkins Revere, Pagliuca Williams 1994: The Evolution of Grammar. Tense, Aspect and Modality in the Languages of the World. Chicago-London: The University of Chicago Press. 19 Plg. „..Kalbant apie realaus / nerealaus veiksmo priešpriešą, būtina pažymėti, kad ji yra pačios tiesioginės nuosakos viduje: tai, kas įvyko praeityje, realiau ir konkrečiau negu tai, kas bus po kalbamojo momento. Todėl nereal(a)us veiksmo modaliniuose kontekstuose būtojo laiko formos nevartojamos. Čia tinka tik į ateitį projektuojamos esamojo ir būsimojo laiko formos“ (Paulauskienė 1994: 311). 22 Acta Linguistica Lithuanica LXX Daiktavardžio vardininkas ir įnagininkas finitiniuose askriptyviniuose būti sakiniuose Frawley William, ed., 2006: The Expression of Modality. Berlin: Mounton de Gruyter. Givón Talmy 2001: Syntax 1. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins. Haan Ferdinand de 2006: Typological approaches to modality. – The Expression of Modality, ed. by Frawley William. Berlin: Mounton de Gruyter, 27–69. Hengeveld Kees 1992: Non–verbal Predication: Theory, Typology, Diachrony. Berlin etc.: Mouton de Gruyter (= Functional Grammar Series 15). Holvoet Axel 2007: Mood and Modality in Baltic. Krokow: Wydawnictwo Uniwersitetu Jagiellonskiego. Holvoet Axel 2010: Mood in Latvian and Lithuanian. – Mood in the Language of Europe, ed. by Björn Rothstein, Rolf Thieroff. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 425–443. Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2004: Nuosakos kategorijos struktūra. – Gramatinių kategorijų tyrimai, red. Axel Holvoet, Loreta Semėnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2), 77–104. Holvoet Axel, Pajėdienė Jūratė 2004: Laiko kategorija ir laiko formos. – Gramatinių kategorijų tyrimai, red. Axel Holvoet, Loreta Semėnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2), 121–140. Jablonskis Jonas 1922/1957: Lietuvių kalbos gramatika. – Jonas Jablonskis. Rinktiniai raštai 1, sud. Jonas Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957, 181–433. Judžentis Artūras 2012: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos. Vilnius: Vilniaus universitetas, rankraštis. Paulauskienė Aldona 1979: Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos. Vilnius: Mokslas. Paulauskienė Aldona 1994: Lietuvių kalbos morfologija: Paskaitos lituanistams. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Palmer Frank Robert 2001: Mood and Modality, 2 edition. Cambridge: University Press. Plungian Vladimir 2011: Gramatinių kategorijų tipologija 2. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Semėnienė Loreta 2004: Die Prädikative Verwendung von Substantiven im Litauischen: Nominativ vs. Instrumental. – Acta Linguistica Lithuanica 50, 35–53. Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos. Kaunas: Šviesa. Ultan Russell 1978: The Nature of Future Tenses. – Universals of Human Language, Vol. 3, ed. by Joseph H. Greenberg. Stanford: Stanford University Press, 83–123. Straipsniai / Articles 23 LORETA SEMĖNIENĖ Ul vydas Kazys, red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė. Vilnius: Mokslas. Ul vydas Kazys, red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2: Morfologija. Vilnius: Mintis. Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Noun in the Nominative and Instrumental Case in Finite and Ascriptive Sentences of būti (to be) SUMMARY The article deals with the possible connection between the marking of noun predicatives and the modality expressed by moods. The material analysed in the article consists of ascriptive finite sentences of the copula būti (to be) collected from the Corpus of the Contemporary Lithuanian Language (CCLL) where a positive predicate is expressed in the forms of different moods. When the system of mood is considered bipolar and divided under two independent criteria – evaluative (speaker’s relationship with the situation) and irreality (speaker’s approach towards the reality of the subject of speaking), the scale of epistemic and deontic forms of modality and the forms of highlighted non-fact as well as the forms not marked like that (indicative > imperative mood and indicative > subjunctive mood) are singled out. In principle, the moods belonging to different modality types can be characterised by a relatively different marking of the noun used as a predicative. The opinion is followed that in terms of evaluative and irreal modality, morphosyntactic marking is gradual and we can speak about the relative tendency to use the instrumental of the noun used as a predicative in respect of the scales epistemic > deontic (indicative > imperative mood) and real > irreal (indicative > subjunctive mood). On the other hand, in cases when the expression of modality by moods is less typical, a relative tendency can be observed to use the instrumental of the noun used as a predicative in a redundant manner and to use it even more often. The more atypical modality is expressed by the forms of verbal moods, the more the instrumental of the noun used as a predicative is likely. Įteikta 2013 m. gruodžio 3 d. LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 24 Acta Linguistica Lithuanica LXX