Daiktavardžio vardininkas ir įnagininkas finitiniuose askriptyviniuose „būti“ sakiniuose

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Instituto de la Lengua Lituana Líneas de investigación: morfosintaxis de la lengua lituana, morfosintaxis tipológica, valencia. NOMINATIVO E INSTRUMENTAL DEL SUSTANTIVO EN ORACIONES FINITAS ASCRIPTIVAS CON BŪTI Sustantivo en caso nominativo e instrumental en oraciones finitas ascriptivas con būti (ser) RESUMEN El artículo aborda la posible relación entre la marcación del sustantivo que funciona como predicativo y la modalidad expresada por los modos verbales. El material analizado consiste en oraciones ascriptivas finitas con el nexo ser, recopiladas del Corpus del lituano contemporáneo (DLKT), en las que el predicado afirmativo aparece en formas de distintos modos. Se sostiene que, en cuanto a la modalidad evaluativa e irreal, la marcación morfosintáctica es gradual y, de manera preliminar, puede hablarse de una tendencia relativa a usar con mayor frecuencia el instrumental del sustantivo que funciona como predicativo con respecto a las escalas epistémico > deóntico (modo indicativo > imperativo) y real > irreal (modo indicativo > subjuntivo). RESUMEN El artículo aborda la posible relación entre la marcación de los predicativos nominales y la modalidad expresada por los modos. El material analizado en el artículo está compuesto por oraciones finitas ascriptivas con la cópula būti (ser), recopiladas del Corpus de la lengua lituana contemporánea (CCLL), en las que un predicado afirmativo se expresa mediante formas de distintos modos. Se sigue la postura de que, en lo que respecta a la modalidad evaluativa e irreal, la marcación morfosintáctica es gradual y puede hablarse, en términos preliminares, de una tendencia relativa a usar el instrumental del sustantivo que funciona como predicativo en las escalas epistémica > deóntica (modo indicativo > imperativo) y real > irreal (modo indicativo > subjuntivo). PALABRAS CLAVE: modalidad, predicativo nominal, marcación morfosintáctica. PALABRAS CLAVE: modalidad, predicativo nominal, marcación morfosintáctica. Straipsniai / Articles 9 LORETA SEMĖNIENĖ 0. OBSERVACIONES INTRODUCTORIAS En los trabajos clásicos de gramática lituana se afirma que la marcación en caso concordante y/o no concordante de un sustantivo que funciona como predicativo1 en las oraciones con la cópula būti (ing. copular sentence, al. Prädikativsatz2), por ejemplo, Prisėsk, būsi svečias (cf. svečiu), está relacionada con criterios semánticos y formales. Además de la idea ya convertida en lugar común de que el caso del sustantivo está determinado por el estado permanente o temporal del referente expresado por el predicativo3, también se sostiene que la expresión del predicativo está relacionada con la forma flexiva de la cópula būti. En algunos casos, por ejemplo, se observa que el «instrumental del sustantivo con būti en futuro es mucho más frecuente», mientras que con būti en condicional «no es muy frecuente» y con la cópula en imperativo «tampoco es frecuente» (cursiva mía. – L. V.-S.) (Šukys 1998: 245–247). En otros lugares se sostiene que «el instrumental del sustantivo se usa con mayor frecuencia con la cópula en futuro o en condicional y con menor frecuencia con la cópula en otras formas» (cursiva mía. – L. V.-S.) (Ambrazas, ed., 2006: 505–506, cf. Ulvydas, ed., 1976: 364). Estas últimas opiniones y la idea de que la forma flexiva de la cópula būti influye más en la marcación morfosintáctica del sustantivo empleado predicativamente que el estado permanente o temporal del referente expresado por el propio predicativo4, junto con los datos del Corpus de textos del lituano contemporáneo5 (en adelante DLKT), que tenemos ante nosotros, nos llevaron a examinar si y cómo el caso del sustantivo que funciona como predicativo en las oraciones afirmativas finitas con būti se correlaciona con la modalidad expresada por los modos verbales. En el artículo, teniendo en cuenta las opiniones mencionadas anteriormente, se buscan respuestas a las siguientes preguntas: (i) Si el instrumental del sustantivo que funciona como predicativo, por ejemplo, es más frecuente con la cópula en futuro (cf. Šukys 1998), entonces su uso puede- 1El término predicativo se emplea siguiendo a Artūras Judžentis (2012: 69): se trata de una palabra sintácticamente dependiente del verbo, pero relacionada semánticamente no solo con este, sino también con el sujeto o el complemento. La dependencia sintáctica de dicha palabra puede expresarse mediante modificación o rección. 2 En la lingüística lituana, estas oraciones suelen denominarse nominales (Ambrazas, ed., 2006: 612). En el artículo se examinarán las oraciones copulativas ascriptivas (ing. ascriptive) con būti y se dejarán de lado las llamadas oraciones ecuativas ekvatyviniai (ing. equative), que se distinguen por la unicidad (ing. uniqueness) del referente de la palabra que funciona como predicativo; cf.: Jonas yra mokytojas frente a Jonas yra mano geriausias draugas; Aš esu Loreta (para más detalles, Hengeveld 1992: 73–105). Las oraciones ascriptivas prototípicas tienen un sujeto definido (al. definit) y un predicativo indefinido (al. indefinit). En las oraciones ecuativas, tanto el sujeto como el predicativo son prototípicamente definidos. 3 Para más información sobre el tema, véase Semėnienė 2004 y la bibliografía allí comentada. 4 Para más información sobre el tema, véase Semėnienė 2004 y la bibliografía allí comentada. Véanse también los ejemplos presentados más adelante en el artículo. 5 Disponible en Internet: http://donelaitis.vdu.lt. 10 Acta Linguistica Lithuanica LXX Daiktavardžio vardininkas ir įnagininkas finitiniuose askriptyviniuose būti sakiniuose debe vincularse con la categoría de tiempo del verbo. ¿O quizá el uso más frecuente del sustantivo en instrumental con la forma de futuro de būti se correlaciona no (solo) con el tiempo gramatical, sino también (en parte) con la modalidad (de manera similar a lo que ocurre con el modo condicional) (cf. Ambrazas 2006)6? (ii) La modalidad se expresa mediante los modos verbales. Tal vez exista una tendencia relativa a marcarla adicionalmente (en. redundant) también mediante el caso. Dicho de otro modo, quizá la modalidad se exprese no solo mediante las categorías gramaticales del verbo, sino también mediante las del sustantivo7. Para responder a estas preguntas, a continuación se trata brevemente, en primer lugar, del modo y la modalidad (véase 1); después, del tiempo gramatical y la modalidad (véase 2). Por último, se examina la relación entre la modalidad y la expresión del sustantivo que funciona como predicativo (véanse 3–4), y se presentan las conclusiones (véase 5). 1. MODO Y MODALIDAD En los estudios de gramática lituana, la categoría de modo suele definirse como la modalidad expresada mediante recursos gramaticales del verbo, es decir, la relación del hablante con la situación en cuanto a certeza, posibilidad, necesidad, condición, etc. (cf. Jablonskis 1922/1957: 258; Ulvydas, ed., 1971: 55–56; Paulauskienė 1979: 141; Ambrazas, ed., 2006: 304; Valeckienė 1998: 73; Holvoet, Judžentis 2004: 77–78; Judžentis 2012: 165). El modo se clasifica de distintas maneras en cuanto a su significado y expresión. En algunos trabajos se le atribuyen cinco miembros (Ulvydas, ed., 1971: 65; Valeckienė 1998: 73); en otros, cuatro (Jablonskis 1922/1957: 257; Ambrazas, ed., 2006: 304–305) o tres (Paulauskienė 1979: 165–166; 1983: 252–253; 1994: 310–311; Holvoet, Judžentis 2004: 80–82; Holvoet 2010; Judžentis 2012: 172–177). Pranas Gailiūnas, en la Gramática de la lengua lituana académica, y Adelė Valeckienė, en la Gramática funcional de la lengua lituana, fueron quienes distinguieron el mayor número: cinco modos. En la primera se analizan los modos indicativo, indirecto, imperativo, condicional y desiderativo; en la segunda, los modos indicativo, indirecto, imperativo, condicional e interrogativo. Jonas Jablonskis, en la Lietuvių 6 «Uno de los hallazgos que él [es decir, Ultan (1978)] presenta es que los marcadores de futuro se usan a menudo en funciones atemporales, especialmente en funciones asociadas con el modo y la modalidad. [...] Se encontraron varias lenguas con marcadores cuya función principal parecía expresar mood, pero que también podían usarse para expresar el tiempo future» (Bybee 1985: 156; véase también ibid.: 157–159). Cf. «Es más, al menos en el ámbito principal, el de la modalidad irrealis, los modos epistémico y evaluativo se solapan en gran medida y a menudo comparten su codificación gramatical» (Givón 2001: 300–301; véase también 358–361). 7 Por ejemplo, en la familia de lenguas tangick del norte de Australia, la modalidad también se marca mediante el caso del sustantivo (para más detalles, véase de Haan 2006: 40–41; sobre esta cuestión, véase también ibid.: 43). Straipsniai / Articles 11 LORETA SEMĖNIENĖ gramática de la lengua analiza los modos indicativo, condicional, imperativo y desiderativo; Vytautas Ambrazas, en la Gramática de la lengua lituana actual, además del indicativo, el condicional y el imperativo, incluye también el modo indirecto. En los trabajos de Aldona Paulauskienė, Aksel Holvoet y Artūras Judžentis se distingue una categoría modal tripartita, integrada por los modos indicativo, condicional e imperativo (cf. Holvoet 2010). Aquí, el modo indirecto se considera parte de la categoría de evidencialidad (Holvoet, Judžentis 2004; Judžentis 2012) o se denomina «variante del modo indicativo expresada formalmente» (Paulauskienė 1979: 158; 165), mientras que el modo desiderativo (cf. tegul būna, tebūnie) se incluye en el modo indicativo (Paulauskienė 1979: 160, 165; Holvoet 2010: 426). Existen diversas clasificaciones de los significados modales (cf. inter alia Palmer 2001; Frawley (ed.) 2006; Bybee 1985: 165–189; Bybbe, Perkins, Pagliuca 1994: 176–242; Paulauskienė 1979: 137–141; Holvoet, Judžentis 2004: 82–85; Holvoet 2007: 16–22; Plungian 2011: 189–215; Judžentis 2012: 166–169, así como la bibliografía examinada allí). Basándose en las opiniones de lingüistas extranjeros, los estudios más recientes dedicados a la lingüística lituana (Judžentis 2012: 166; Holvoet 2007; 2010; Holvoet, Judžentis 2004: 82–85) distinguen dos tipos de modalidad evaluativa (en. speakers attitude según Givón 2001: 300; cf. Plungian 2011: 189–190, 198), atendiendo a cómo evalúa el hablante la situación y cuál es su relación con ella: la epistémica y la deóntica⁸. La modalidad epistémica expresa una evaluación de la proposición o de la situación en términos de certeza (o probabilidad), basada en la experiencia del hablante o en su percepción del mundo; la modalidad deóntica expresa diversos actos de voluntad del sujeto de la situación de la que se habla (deseos, permiso, exigencia, necesidad, etc.) (Judžentis 2012: 166–167; Holvoet 2007: 16–17; Holvoet, Judžentis 2004: 82–83). Las oraciones con un adverbio modal o un verbo modal que expresen modalidad epistémica o deóntica pueden parafrasearse convirtiéndolas en una oración sustantiva subordinada regida por un predicado superior que expresa modalidad epistémica o deóntica, por ejemplo: Jonas era sin duda profesor, cf. Es cierto que Jonas era profesor; Debes ser profesor, cf. Es necesario que seas profesor (Holvoet, Judžentis 2004: 83; cf. Holvoet 2007: 16–17). La modalidad epistémica suele expresarse mediante oraciones afirmativas declarativas en modo indicativo (Jonas es profesor). El núcleo de la modalidad deóntica lo constituyen las formas del modo imperativo (Jonai, sé profesor9). También se expresa, por ejemplo, cuando el verbo en modo indicativo se emplea 8 «La distinción entre lo epistémico y lo deóntico parece ser pertinente, en cierto sentido, para el modo. [...] Si la modalidad dinámica no tiene equivalente en el ámbito del modo, quizá se deba a que pertenece a la periferia de la modalidad» (Holvoet 2007: 18). 9 «Si aceptamos que el imperativo es un modo, entonces, con independencia de que formulemos su significado semánticamente como basado en la volición o pragmáticamente como expresión de directivas, resulta claramente conveniente contar con la modalidad deóntica como tipo volitivo que le corresponde en el ámbito de la modalidad» (Holvoet 2007: 17; véase también ibid.: 22–23). 12 Acta Linguistica Lithuanica LXX Daiktavardžio vardininkas ir įnagininkas finitiniuose aspektviniuose būti sakiniuose con la partícula hortativa te(gu(l)) o con el proclítico te−10 (Tegul būna Jonas mokytojas). El modo indicativo es el miembro no marcado del sistema modal; está relacionado no solo con los significados de modalidad epistémica, sino también con los de modalidad deóntica (Holvoet, Judžentis 2004: 86–87, 102–103; Holvoet 2007: 23–24; compárese Jablonskis 1922/1957: 258). Las formas del modo condicional, al igual que las del indicativo, también se emplean en oraciones para expresar tanto modalidad epistémica como deóntica (por ejemplo, Jonai, būtum mokytojas, kita kalba būtų; Geriau jau būtum mokytojas). Sin embargo, se opone a ambos modos —el indicativo y el imperativo— en otro aspecto: el de la irrealidad (no factualidad) (Holvoet, Judžentis 2004: 88; Holvoet 2007: 25; Judžentis 2012: 172–175). La modalidad real e irreal se distingue según la actitud del hablante ante la realidad de los asuntos de los que se habla. La modalidad real corresponde a situaciones factuales que existen independientemente del ser humano. Típicamente, se expresan mediante oraciones que contienen formas de presente y de pasado del modo indicativo. Las situaciones de modalidad irreal son no factuales, imaginadas; su realidad no puede comprobarse, como mínimo, en el momento del habla. Tales situaciones pueden expresarse mediante el futuro del indicativo¹¹, así como mediante formas del imperativo y del condicional (Judžentis 2012: 168–169; compárese Holvoet, Judžentis 2004: 96–97, 104; Paulauskienė 1979: 141; 153; Plungian 2011: 124, 213–214). Además, las situaciones irreales también pueden expresarse mediante las ya mencionadas formas de presente y futuro del indicativo con tegu(l)12. Así pues, el sistema modal se distingue según dos criterios independientes entre sí. En cuanto a la factualidad, la oposición entre modalidad real e irreal (indicativo frente a condicional) tiene como miembro marcado (irrealis), expresado mediante formas del condicional, el de la no factualidad (irrealidad marcada). Según el tipo de modalidad evaluativa (epistémica frente a deóntica), las formas del indicativo se oponen a las del imperativo. Si admitiéramos que la oposición entre modalidad real e irreal constituye la base del sistema modal (Paulauskienė 1979: 141; 1994: 310–311; Holvoet, Judžentis 2004: 103; Holvoet 2007: 26, 59–60; Holvoet 2010: 441–442), entonces el imperativo debería adscribirse a la modalidad real (Holvoet, Judžentis 2004: 103; Holvoet 10 Čia laikomasi panašios nuomonės kaip in Holvoet 2007: 39, Judžentis 2012: 172. Plg. „We will therefore describe teateina as an indicative and teateinie as a residual separate mood“ (Holvoet 2007: 39). 11 Compárese: «Puede sostenerse que el futuro es una categoría irrealis prototípica porque se refiere a acontecimientos que aún no han ocurrido y, por tanto, son irreales» (de Haan 2006: 41). «Aunque el futuro puede considerarse una categoría irrealis, ya que se refiere a acontecimientos que todavía no han tenido lugar, en latín se expresa con el modo indicativo» (de Haan 2006: 44). 12 «La oposición modal principal se establece aquí según si el hablante enuncia la acción como real (indicativo) o como irreal —ordenada, deseada o hipotética (imperativo y condicional)—» (Paulauskienė 1979: 141). Compárese: (ibid.: 165): «El condicional y el imperativo tienen indicadores morfológicos propios que marcan la irrealidad de la acción, mientras que el indicativo carece de un indicador especial; por ello, sus formas pueden expresar tanto una acción real como irreal». Straipsniai / Articles 13 LORETA SEMĖNIENĖ 2007: 6013; Judžentis 2012: 173; para una opinión diferente, compárese Paulauskienė 1979: 141, 153–154). Más precisamente, en cuanto a la (i)rrealidad, el imperativo se situaría en el punto medio de la escala real (indicativo) > irreal (condicional), de manera similar a como el condicional ocuparía el punto medio de la escala de modalidad epistémica (indicativo) > deóntica (imperativo). 2. TIEMPO Y MODALIDAD El tiempo gramatical, como categoría deíctica, localiza los acontecimientos en el eje temporal desde la perspectiva del momento del habla. Los tiempos simples del verbo (presente, pasado y futuro) expresan oposiciones de tiempo deíctico (presente, pasado y futuro). A diferencia de las proposiciones expresadas en presente y pasado, las expresadas en futuro no pueden verificarse en el momento del habla; son menos categóricas, pues el hablante no puede garantizar su veracidad (véase más ampliamente Holvoet, Pajėdienė 2004: 121–124). Así pues, como se ha señalado, las proposiciones expresadas en futuro en lituano están relacionadas con la modalidad irreal, y, desde la perspectiva de la relación del hablante con la realidad, el futuro está relacionado con la modalidad epistémica y deóntica. Cabe preguntarse con qué rasgos de modalidad (además del tiempo gramatical) podría asociarse la frecuencia relativamente mayor del instrumental del sustantivo empleado predicativamente (compárese de Haan 2006: 49–50). Las formas del imperativo y del condicional carecen de indicadores morfológicos de expresión de la categoría de tiempo y no señalan relaciones temporales más precisas. La acción expresada por estas formas simples aún no tiene lugar en el momento del habla ni había ocurrido antes. Con las formas del imperativo, la acción debe ejecutarse; con las del condicional, es (im)posible, meramente imaginada o hipotética (es decir, irreal); de este modo, la acción puede comenzar y realizarse en el propio momento del habla (presente) o después de él (futuro) (Ulvydas, ed., 1971: 59). A partir de lo dicho brevemente hasta aquí, podría pensarse que en lituano la modalidad se correlaciona no solo con las categorías gramaticales del verbo, sino quizá también con las del sustantivo14. Si consideramos la modalidad como una categoría compleja del verbo —la llamada TAM (en inglés, time–aspect–modality; compárese Givón 2001: 285, 303–305, 13 Compárese: «En sí mismo, el imperativo no puede clasificarse a priori como realis o irrealis. [...] Con su significado deóntico explícito, el imperativo se opone tanto al indicativo como al condicional. Si consideramos la distinción realis: irrealis como el núcleo del sistema modal, entonces el imperativo solo pertenece parcialmente al modo: sus funciones pueden definirse pragmáticamente y, de hecho, se superpone a los significados modales» (Holvoet 2007: 26; compárese ibid.: 60). 14 Compárese: «Los marcadores gramaticales de modalidad son muy variados. [...] Básicamente, hay tres tipos de marcador: (i) sufijos individuales, clíticos y participios, (ii) flexión y (iii) verbo modal» (Palmer 2001: 19; compárese de Haan 2006: 40–41). 14 Acta Linguistica Lithuanica LXX Daiktavardžio vardininkas ir įnagininkas finitiniuose askriptyviniuose būti sakiniuose 337 y ss.) – una parte (y, sin duda, reconociendo que la modalidad y la predicación de la oración pueden expresarse no solo mediante el verbo), en el artículo se busca responder si / cómo la modalidad expresada mediante distintas formas de modo verbal influye posiblemente en las tendencias de marcado casual del sustantivo que funciona como predicativo. Al comparar las tendencias de expresión del sustantivo que funciona como predicativo, ¿puede hablarse en general de una tendencia a marcar de manera diferente los distintos tipos de modalidad? En el artículo se tratará la modalidad en oraciones ascriptivas15 con la cópula būti y un sustantivo predicativo; se examinan oraciones finitas con būti, cuyo predicado afirmativo aparece en formas del indicativo, imperativo y subjuntivo. Se comienza examinando la posible correlación entre la modalidad evaluativa y el marcado del sustantivo predicativo (véase 3); después se aborda la relación entre la modalidad (ir)real y la expresión del sustantivo usado predicativamente (véase 4), y finalmente se presentan las conclusiones (véase 5). La expresión del sustantivo que funciona como predicativo se estudia a partir del material empírico hallado en DLKT. En total, se recopilaron y analizaron en el artículo 1462 oraciones ascriptivas finitas con būti: 639 con formas del indicativo, 351 con formas del imperativo y 472 con formas del subjuntivo. El material disponible se resume estadísticamente. 3. MODALIDAD EVALUATIVA (EPISTÉMICA VS. DEÓNTICA) Y EXPRESIÓN DEL SUSTANTIVO QUE FUNCIONA COMO PREDICATIVO El núcleo de la modalidad epistémica lo constituyen las afirmaciones expresadas mediante formas del indicativo, y el de la deóntica, las directivas expresadas mediante el imperativo. Dejemos por ahora de lado las oraciones declarativas con formas afirmativas del futuro de būti en indicativo, por las razones mencionadas anteriormente, y comparemos primero las oraciones con formas del presente y del pasado de būti en indicativo con las oraciones que emplean el imperativo, por ejemplo: (1) Diez años mayor que yo. Bueno, y entonces ya llegaron los alemanes, luego estuvieron los rusos, después los alemanes y luego otra vez los rusos. Papá era constructor, si construía casas. DLKT (2) Fuimos al baile y llegó aquel Romas de otro koljós. Venía a las fiestas patronales de Labūnava con Ona. Venía en camión, con mucha gente subida. Él era conductor. Llegó, la llevó allí. Bueno, fue una cita así y, bueno, como que empezamos a salir. Luego, de noche... volvimos por la tarde a casa de mi prima, al amanecer. DLKT 15 Véase la nota 2. Straipsniai / Articles 15 LORETA SEMĖNIENĖ (3) La Universidad de Vilna ha desempeñado un papel especial a lo largo de su dilatada historia, en la vida cultural de nuestro Estado y no solo en ella. Durante siglos fue una universidad de nivel europeo, en la que estudiaron y fueron profesores representantes de diversos países. DLKT (4) El pedagogo y académico Juozas Brazaitis, según el citado Stasys Yla, era un hombre de lucha: sutil, digno, resistente, certero y profundo. Si buscáramos en otros lugares ejemplos cercanos a él en la posguerra, encontraríamos quizá tres. DLKT (5) ¡Gobierna o sométete! Ese es el lema que subyace a tal postura; o sé un Gran Hom- bre, un Héroe que se enfrenta sin temor al destino y se gana la gloria («cuanto mayor es la caída, mayor es la gloria», dice Heráclito). DLKT (6) Al final de la carta hay tres breves líneas escritas con la letra pequeña de Aleksandras Stulginskis: «Querida Aldute, termina con éxito tus estudios, sé una buena persona; aunque viva lejos, mis pensamientos siempre están contigo. Me alegro por ti y me enorgullezco de ti. Te bendigo; que el Altísimo te bendiga. Papá». DLKT (7) Escuchamos las palabras de V. Krėvė, cercanas a las de Vydūnas: «Si eres alguien para ti mismo, sé tú mismo para ti persona y busca tu camino sin apoyarte en manos ajenas». DLKT (8) Hace un par de días, la profesora de lituano Eugenija los encargó. —Petrai, sé una persona, hazlo más rápido, esfuérzate; esperamos la inspección dentro de una semana. Apresúrate, no quedaré en deuda contigo. —Pero, profesora, por favor... DLKT (9) ¡Acompáñala!, dice. Aunque sea hasta casa, ya sabes. Entonces, digo, ¿qué, también habrá que acostarla? Dice: aunque sea hasta casa, ya sabes. No, no, digo, no te acompañaré. No. Andrius, sé un amigo, acompáñame, tengo miedo. ¡Anda ya, estoy seguro! ¡Anda ya, que me dice: «Caray, nos hemos metido en un buen lío», dice. Ahora, hombre, hay espíritus en casa. Tendrás que pagar a un sacerdote para que oficie una misa. DLKT (10) ¡No puedo aceptar tu sacrificio! Bastará con que pagues por los animales. Luego, tras guardar silencio un momento, dijo: —Yo también quisiera ofrecerte algo. Sé mi amigo. En nombre de una amistad eterna, los hombres se estrecharon la mano en silencio. DLKT De las oraciones (1)–(10) se desprende que, en principio, el sustantivo que funciona como predicativo puede aparecer indistintamente en nominativo o en instrumental. ¿Están relacionadas las diferencias de modalidad expresadas mediante los modos verbales en cuestión con las tendencias de expresión del sustantivo predicativo? Si admitimos que en las oraciones copulativas declarativas con formas del presente de būti en indicativo es habitual el nominativo del sustantivo, mientras que con las formas del pasado es algo menos frecuente, tendremos que constatar que en las oraciones con formas del imperativo de būti se tiende a elegir el instrumental con mayor frecuencia. Más concretamente, se observa que en las oraciones del tipo (5)–(10) se elige el instrumental del sustantivo predicativo en el 23,1% de los casos disponibles (o en 81 de las 351 oraciones), mientras que en las del tipo (1)–(4), en el 7% de todos los casos (o en 10 de las 146 oraciones) (véase también Semėnienė 2004 sobre este punto). Así pues, si el instrumental del sustantivo que funciona como predicativo es más frecuente en oraciones con una forma del modo imperativo, entonces podría usarse de manera similar también en oraciones con te(gu(l)), te- y formas del modo indicativo. Comparemos: 16 Acta Linguistica Lithuanica LXX Daiktavardžio vardininkas ir įnagininkas finitiniuose askriptviniuose būti sakiniuose (11) – ¡Por el de las pecas! – ¡Por Ralph! ¡Ralph! – Que el del clarín sea jefe. Ralph levantó la mano para que todos se callaran. – De acuerdo. ¿Quién quiere que Jack sea el jefe? Los del coro se mostraron hoscos, pero levantaron la mano. – ¿Y quién me quiere a mí? DLKT (12) Una de las mejores maneras de ayudar a los niños a comprender el concepto de respeto es tratarlos con respeto. Que, mientras aprenden, sean sus socios. Animen a los niños a expresar sus propuestas, incorporen sus propuestas a sus planes y valoren sus ideas. Escuchen lo que dicen. DLKT (13) Tampoco se hagan llamar maestros, pues su único Maestro es Cristo. Quien de ustedes sea el más grande, que sea su servidor. Porque quien se ensalza será humillado, y quien se humilla será ensalzado. DLKT (14) La colorida discografía del grupo ofrece muchos más descubrimientos mágicos y momentos de éxtasis rock’n’rollero. Por tanto, que este álbum doble sea solo la llave que permita a todo el que lo desee abrir las puertas del mundo del heavy metal moderno. Un mundo cuyos reyes no coronados han llegado a ser Judas Priest. DLKT (15) Que los voluntarios sean nuestro ejemplo. Dejaremos las disputas partidistas y personales para el día en que seamos completamente libres y hayamos alcanzado la madurez nacional. Los voluntarios fueron a morir por Lituania. DLKT (16) Una traición dirigida contra la Nación, su solidaridad y su vida. Por eso ningún lituano decente puede ser participante en esta conferencia. Si se le obliga, no debe asistir. Que nos sirvan de ejemplo dos hombres de Lituania: el Dr. K. Grinius y el profesor J. Aleksa. DLKT (17) Girdi, mokytojau, tebūsiu aš puokštė gėlių, kad tu uostum jų aromatą! Tegul aš būsiu šviežias skanus vaisius, kad tu mane skanautum! Tegul aš būsiu amžina glamonė, o tu skęsk manyje!.. DLKT (18) Aš pats nenoriu (ir negaliu) būti liudytoju savųjų nesąmoningųjų potyrių. Tegu kitam aš tokių nesąmonės šaltinių būsiu. Jis įsižiūrėjo į savo atvaizdą veidrody, kabėjusiam čia pat, ant sienos. Dievė, iš veidrodžio į jį žvelgė nepažįstamas barzdotas vyras. DLKT (19) Te lo ruego, escúchame. He aquí que Aurimas será testigo. Él no dejará que mienta. DLKT (20) A. Roslanas, que había probado el pan de los campos soviéticos, respondió: «Si fuera a Moscú, no me lanzaría a condenarlo ni a reprenderlo. No soy yo, sino Dios, quien lo juzga». DLKT (21) Que esta emisión nuestra sea para ellos una velita conmemorativa. DLKT Aunque en el DLKT hay relativamente pocas oraciones del tipo (11)–(21), es posible hablar de tendencias en la expresión del sustantivo que funciona como predicativo. En las oraciones en las que, junto con una forma del presente o del futuro del indicativo de būti, se usa la partícula te(gu(l)) (cf. las oraciones (11)–(12); (17)–(18)), lo habitual es que el sustantivo que funciona como predicativo esté en nominativo: en el primer caso se usa en el 93,75% de todos los casos disponibles (o en 15 de 16 oraciones); en el segundo, en el 87,5% (7 de 8 oraciones). El nominativo también es bastante frecuente con la forma antigua tebūnie¹⁶: se elige en el 87,2% de las oraciones (o en 34 de 39) (cf. las oraciones (13)–(14)). En las oraciones con tebūna (cf. las oraciones (15)–(16)), el caso concordado del sustantivo que funciona como predicativo representa el 66,7% de los casos (22 oraciones 16 Cf. «El permisivo (continuación histórica del optativo indoeuropeo) ya ha desaparecido y ha sido sustituido por formas del indicativo: el equivalente contemporáneo de te-būnie sería te-būna o tegul būna» (Holvoet 2010: 426; cf. Paulauskienė 1994: 311–312). Straipsniai / Articles 17 LORETA SEMĖNIENĖ de 33), y con tebus (cf. las oraciones (19)–(21)), el 93% de todas las oraciones (o 40 de 43)17. Parece que, en el caso en cuestión, en la elección del caso del predicativo influye no tanto el propio tipo de modalidad deóntica como la forma verbal: en el caso de te- para expresar la deonticidad, existe además una tendencia a elegir el instrumental del sustantivo. Parece que ha llegado el momento de volver a las oraciones afirmativas con būti en la forma de futuro del modo indicativo. Por ejemplo: (22) Así que lo sé: seré escritor. No maestro, ni inspector de educación, ni siquiera profesor o investigador de literatura (¡da miedo hasta pensarlo!), sino un escritor literario. DLKT (23) Tristeza. Una única velada. Pronto seré una sombra. Pronto. Quiero decirte qué fuiste para mí y qué eres. Nunca fuiste solo una sombra. Me regalas la eternidad sin saberlo. DLKT (24) Al preguntarle a Andrius, que llevaba tres años asistiendo al taller de cestería, si era difícil tejer, el muchacho respondió pensativo: «No. Quizás, cuando crezca, seré tejedor». Y al preguntar a los alumnos dónde utilizaban los antiguos lituanos los objetos tejidos, la instructora sonríe y se alegra: «¡Cuánto saben...!» DLKT (25) ¿Cómo te imaginas tu futuro? –No se sabe qué pasará después de la mutación. Si todo va bien, daré gracias a Dios y quizá seré cantante. –Eso es lo que te deseo sinceramente, Dima. DLKT (26) En sociología persiste esta superstición, que demuestra claramente que no hay un atajo para salir del lodazal de nuestras ideologías. (Si te hiciste hegeliano, siempre serás hegeliano.) La introspección no puede sustituir las acciones prácticas necesarias para establecer instituciones democráticas. DLKT (27) Solo juego por segunda vez: en el primer lanzamiento «fallé» por un lado de la pista de bolos, y en el segundo, por el otro. Pensaba que sería un ancla para mis hijos, y ahora he quedado mejor que nuestros maridos. «Planeamos con mucha confianza ocupar el tercer puesto», declaró al periódico Kauno diena Inga Briažalova, de Klaipėda. DLKT (28) Johansen, ¿sabes algo de navegación? –No, señor. –¡Bueno, no importa! De todos modos, ahora serás navegante. Lleva tus harapos al camarote, a la litera de él. –A sus órdenes, señor –respondió alegremente Johansen y se dirigió a la bodega. DLKT (29) «Dios, estoy condenado», gimió Aichas. «¡Sálvame!» Y el Señor lo oyó y tuvo misericordia de él. –Hombre, serás mi profeta –dijo el Señor–. ¿Ves la ciudad? Se llama Regabu. Sus habitantes han contaminado la tierra bajo sus pies porque han transgredido las leyes. DLKT (30) No olvides que soy un comerciante que piensa quedarse en Egipto y hacerse rico. Los hititas nos proporcionarán la estabilidad que necesitamos. –Serás mi ministro de finanzas, Raja. –Si los dioses lo permiten, nos enriqueceremos. La guerra es algo pasajero; lo más importante es mantenerse al margen. DLKT (31) Venid a mí: os bendeciré y os daré un oficio. Al bendecirlos, asignó una profesión a cada uno. Dijo: «Serás maestro, serás sacerdote, tú serás médico, y tú, científico». A otro, soldado, a otro más, artista... Los levitas se compadecieron de los encerrados en la celda. DLKT (32) ¿Lo sabías de antemano? –Me lo ordenaron... –¿Conoces a «Ereliukas»? –¡No, lo juro por Dios! Solo he oído que a veces se hace pasar por cojo. –¡Y tú serás mudo! ¡Mientras ese cojo siga andando por ahí! –dijo Antosė, abrochándose la funda de la Colt. El secretario temblaba de risa nerviosa e incontrolable. –¡Hurón! DLKT 17 Cf. «This construction [t. y. te būna] is now bookish and in the spoken language it has been ousted by constructions with tegu(l)» (Holvoet 2010: 427). 18 Acta Linguistica Lithuanica LXX Daiktavardžio vardininkas ir įnagininkas finitiniuose askriptyviniuose būti sakiniuose (33) Había muchísimos peces. Poco después, recogieron tantos que apenas podían sacar la red. Entonces Jesús dijo a Simón, que más tarde se convirtió en Pedro: ¡No tengas miedo! Desde ahora serás pescador de hombres . Los peces eran grandes y, vistos con una lupa, parecían aún mayores. Los ojos, blancos y saltones; creían, sin motivo, que podrían esconderse a salvo. DLKT (34) Žiaurus dabar bus Mano nuosprendis: bet Tu – negalėsi gyventi be Manęs! Visais kitais atvejais: tu pavirsi Žmogumi be Féjos – Globėjos!! Tu būsi eiliniu lietuviu... Bet, Mielas Linai! Aš nė kiek nenoriu išgąsdinti Tavęs! DLKT Como muestran las oraciones (22)–(34), con ellas se expresa modalidad epistémica (cf. las oraciones (22)–(27)) o deóntica (cf. las oraciones (28)–(34)). Tanto en las oraciones de modalidad epistémica como en las de modalidad deóntica, se pueden usar indistintamente las dos formas de marcar el sustantivo que funciona como predicativo: concordada y no concordada. Sin embargo, se observa una tendencia a elegir el instrumental algo más a menudo en las oraciones de modalidad deóntica: en las oraciones con una cópula en futuro que expresan modalidad deóntica, el instrumental se utiliza en el 26% de los casos disponibles (o en 27 de las 104 oraciones), mientras que en las oraciones de modalidad epistémica se utiliza en el 12,4% (o en 31 de las 250 oraciones). Desde el punto de vista de la modalidad evaluativa, solo queda comentar las oraciones con ser en modo condicional. En tales oraciones, el grado expresado de certeza epistémica y de manipulación deóntica es menor (cf. Holvoet, Judžentis 2004: 88; Givón 2001: 313 sobre lower certainty; weaker manipulation). Comparemos: (35) Por fin no me faltaría ninguna perfección, pues me otorgaría todas las perfecciones cuyas ideas tengo y, por tanto, sería Dios. No hay que pensar que es más difícil adquirir las cosas que me faltan que aquellas que ya tengo. DLKT (36) Gagarin, el primer hombre que se elevó a las alturas, no encontró a Dios. También hablaban los alumnos. Solo las niñas. Entre las muchachas de Dievažėnai, yo desaparecería, sería una curruca silenciosa entre los oropéndolas y ruiseñores cantores. DLKT (37) Espero que algún día, en un futuro incierto, otros traductores mejores y pensadores más profundos continúen el trabajo iniciado. Pero sería un hipócrita si me consolara solo con el futuro. Espero que mi traducción tampoco sea imperdonablemente mala. DLKT (38) —Mira, hermano, yo también podría haber conseguido, gracias a su influencia, un buen puesto bajo el gobierno soviético. Ahora sería algún interrogador, algún capitán del MGB llamado Jonaitis. Ese título pega con mi apellido, ¿verdad? Ahora te desmontaría hueso por hueso. DLKT (39) No, claro, y no porque esté embarazada, aunque no entiendo por qué quiere tener descendencia con el aburrido B retu... Es porque quiere que yo sea su dama de honor. Bifė se rio entre dientes. —Me parece endiabladamente atrevido. ¿Y tú no quieres? —¿Yo? ¿Con un vestido de colores femeninos que parece un pastelito? ¡Ni hablar! DLKT (40) Yo también albergaba ese sueño, sobre todo porque mi padre quería que fuera capitán de un submarino; habría destacado en la playa de mujeres junto al puente de Palanga... DLKT (41) —Me pregunto cómo llegó usted a ser lector universitario. —En este club eslavo conocí al lingüista, profesor Rozvadovskiu, quien quiso que yo fuera lector de lengua lituana en su departamento. DLKT Straipsniai / Articles 19 LORETA SEMĖNIENĖ (42) Gira con elegancia sobre una sola pata y salta hasta la cajita. Con exactamente el mismo cariño toma otro hongo. ¡Ojalá en este instante yo fuera hongo... ¡Rápido! Más rápido, adelante, dentro de una hora todos tienen que estar recogidos. Y nosotros también segamos. Nada de delicadezas. No tenemos ni machetes ni hoces. DLKT (43) Junto a la laguna Curonia, en un pequeño pueblo de pescadores, vivía una barquita de pesca que deseaba mucho convertirse en un gran barco y ver el mar. «¡Ah, ojalá fuera un gran barco, entonces navegaría hacia el mar embravecido», pensaba y suspiraba. DLKT (44) Legalizar una jornada o semana laboral más corta, conceder varios días libres al mes, «eximirlas» de las horas extraordinarias o del trabajo en fines de semana. Mejor sería que yo fuera desempleada. Cuando por fin logré encontrar trabajo, me «exprimieron» todo lo que el jefe me cargaba. Guardo silencio, aunque tenga que quedarme en el trabajo hasta muy tarde y sacrificar los días de descanso. DLKT (45) Al ver los ojos del soldado anegados de sangre, con la mirada fija en ellos, Jakov se dijo apresuradamente: ojalá tú fueras chacal, y que los lobos y los perros salvajes te atacaran y te mordieran, para que temieras al hombre y solo te alimentaras de carroña. Y calló, esperando. DLKT En las oraciones (35)–(38) se expresa modalidad epistémica, mientras que en las (39)–(45), modalidad deóntica. El material disponible del DLKT permite afirmar que, en las oraciones de modalidad deóntica con la forma del subjuntivo būti, se elige con mayor frecuencia el caso instrumental del sustantivo que funciona como predicativo: aparece en el 31,6% de todos los casos (es decir, en 24 de las 76 oraciones). En las oraciones del tipo (35)–(38), el instrumental del sustantivo representa el 4,5% de todas las oraciones (es decir, se emplea en 18 de las 396 oraciones). Así pues, de lo dicho se desprende que la tendencia relativa a emplear con mayor frecuencia el caso instrumental del sustantivo que funciona como predicativo se correlaciona no solo con la propia forma finita del verbo, sino también con la modalidad deóntica (cf. además más adelante). Por otra parte, si se considera que el sistema de modos se basa en la oposición real / irreal y se sostiene que el subjuntivo no está relacionado de manera especial ni con la modalidad epistémica ni con la deóntica, y que su función en oraciones de este tipo, como las (35)–(45), es esencialmente la misma (cf. Holvoet, Judžentis 2004: 88–95, 101–103; Holvoet 2010: 431–432; Judžentis 2012: 174–175): expresa situaciones irreales (de marcada no factualidad), a continuación se aborda la relación entre la modalidad (i)real y las tendencias de expresión del sustantivo que funciona como predicativo. 4. MODALIDAD (I)REAL Y EXPRESIÓN DEL SUSTANTIVO QUE FUNCIONA COMO PREDICATIVO Como ya se ha dicho, la expresión típica de la modalidad real es el modo indicativo del verbo, sobre todo las formas de presente y de pasado. El hablante afirma la acción como un hecho real (verdadero) del presente o del pasado18. La modalidad irreal se expresa típicamente mediante el subjuntivo 18 «Al afirmar una acción como real, se indica también su localización en un tiempo determinado: pasado, presente o futuro» (Paulauskienė 1979: 153). 20 Acta Linguistica Lithuanica LXX Daiktavardžio vardininkas ir įnagininkas finiti­niuose askriptyviniuose būti sakiniuose modo. Con todas las demás formas de modo, el grado de realidad expresado es menor. ¿Cómo se correlaciona esto con la marcación del sustantivo que funciona como predicativo? Además de lo dicho anteriormente sobre la marcación del sustantivo que funciona como predicativo con las formas de distintos tiempos del indicativo, cabe mencionar también que, en las oraciones con la forma de futuro de būti, el instrumental del sustantivo que funciona como predicativo se emplea en el 16,4% del total de casos disponibles (o en 58 de 354 oraciones). En cambio, en las oraciones con formas del subjuntivo, se elige el instrumental en el 8,9% del total de casos disponibles (en 42 de 472 oraciones). Así pues, queda claro que en las oraciones con subjuntivo, como indicador de la no factualidad enfática (es decir, de la irrealidad), el instrumental del sustantivo se emplea con menor frecuencia que con las formas que no están marcadas de ese modo, es decir, aquellas que expresan un grado de realidad mayor (por ejemplo, las formas de futuro del indicativo o las formas del imperativo). 5. CONCLUSIONES FINALES Si se considera que el sistema de modos es bipolar y se clasifica según dos criterios independientes entre sí —el evaluativo (la relación del hablante con la situación) y el de irrealidad (la perspectiva del hablante sobre la realidad de los hechos de los que se habla)—, se distingue una escala de formas de modalidad epistémica y deóntica, y de formas de no factualidad enfática y formas que no están marcadas de ese modo (indicativo > imperativo y indicativo > subjuntivo). La relación entre el indicativo y el imperativo es asimétrica: el núcleo de la modalidad deóntica lo constituye el imperativo, y el de la epistémica, el indicativo, cuyas formas también se emplean deónticamente. En principio, los modos pertenecientes a distintos tipos de modalidad tienden a marcar de manera relativamente diferente el sustantivo usado predicativamente. La expresión no marcada (principal) de la modalidad deóntica es el imperativo: en las oraciones afirmativas con la cópula būti de este tipo se observa una tendencia relativa a emplear con mayor frecuencia el instrumental del sustantivo que funciona como predicativo. De manera análoga, se observan tendencias relativas de expresión similares —es decir, la tendencia a elegir el instrumental del sustantivo— también con formas de otros modos empleadas deónticamente; en estos casos se elige el instrumental incluso con más frecuencia que con las formas del imperativo. Cuando se emplean deónticamente formas de modo atípicas (es decir, el indicativo o el subjuntivo, en lugar del imperativo), se tiende a marcar la modalidad en cuestión con mayor frecuencia mediante el instrumental del sustantivo que funciona como predicativo (cf. Holvoet 2007: 68). Y, a la inversa, el indicativo, que constituye el núcleo de la modalidad epistémica y se caracteriza por la marcación concordante del sustantivo que funciona como predicativo, encuentra un reflejo relativo también en oraciones con otras formas de modo empleadas epistémicamente (cf. el subjuntivo). Así pues, al observar la expresión del sustantivo que funciona como predicativo en oraciones ascriptivas finitas con būti, se aprecia que las tendencias de uso del caso del predicativo están relacionadas con la modalidad evaluativa. Cabe esperar un uso relativamente más frecuente del instrumental del sustantivo que funciona como predicativo en la escala de modalidad epistémica > deóntica, o, dicho de otro modo, si se considera… Straipsniai / Articles 21 LORETA SEMĖNIENĖ desde la perspectiva de la modalidad evaluativa, tomando como punto de partida las formas del presente de indicativo que expresan modalidad epistémica y oponiéndolas relativamente a las formas del imperativo propias de la modalidad deóntica, podría hablarse de una escala gradual (jerarquía) indicativo > imperativo, dentro de la cual, en lo que respecta a la expresión del sustantivo, se sitúan las demás formas de modo. Desde el punto de vista de la irrealidad, entre el indicativo y el subjuntivo, distinguidos de manera asimétrica, se sitúan otras formas finitas de būti, cuyo grado de irrealidad es menor que el del propio subjuntivo, es decir, tegul en presente y futuro, las formas de futuro y el imperativo19. En cuanto a la posible correlación entre la expresión del sustantivo que funciona como predicativo y la irrealidad, se observa que se tiende a elegir el instrumental del sustantivo con mayor frecuencia no con el subjuntivo, que expresa irrealidad de manera típica, sino con formas de otros modos (es decir, del indicativo y del imperativo), que expresan situaciones menos reales. La irrealidad típica suele marcarse mediante el subjuntivo del verbo. La expresión de un grado menor de irrealidad parece correlacionarse no solo con el modo, sino también con las tendencias de expresión del sustantivo que funciona como predicativo. Así pues, por una parte, parece que podría hablarse de una correlación relativa fundamental entre la expresión del sustantivo que funciona como predicativo y la modalidad, en el marco de los miembros distinguidos asimétricamente de las escalas epistémica > deóntica y real > irreal; por otra parte, en los casos en que la modalidad se expresa de manera atípica, se observa una tendencia a marcarla adicionalmente mediante el empleo del instrumental del sustantivo que funciona como predicativo. ŠALTINIAI DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, sud. Kauno Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centras (prieiga internete http://donelaitis.vdu.lt). LITERATŪRA Ambrazas Vytautas, red., 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Bybee Joan 1985: Morphology. A Study of the Relation between Meaning and Form. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Bybee Joan, Perkins Revere, Pagliuca Williams 1994: The Evolution of Grammar. Tense, Aspect and Modality in the Languages of the World. Chicago-London: The University of Chicago Press. 19 Plg. „..Kalbant apie realaus / nerealaus veiksmo priešpriešą, būtina pažymėti, kad ji yra pačios tiesioginės nuosakos viduje: tai, kas įvyko praeityje, realiau ir konkrečiau negu tai, kas bus po kalbamojo momento. Todėl nereal(a)us veiksmo modaliniuose kontekstuose būtojo laiko formos nevartojamos. Čia tinka tik į ateitį projektuojamos esamojo ir būsimojo laiko formos“ (Paulauskienė 1994: 311). 22 Acta Linguistica Lithuanica LXX Daiktavardžio vardininkas ir įnagininkas finitiniuose askriptyviniuose būti sakiniuose Frawley William, ed., 2006: The Expression of Modality. Berlin: Mounton de Gruyter. Givón Talmy 2001: Syntax 1. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins. Haan Ferdinand de 2006: Typological approaches to modality. – The Expression of Modality, ed. by Frawley William. Berlin: Mounton de Gruyter, 27–69. Hengeveld Kees 1992: Non–verbal Predication: Theory, Typology, Diachrony. Berlin etc.: Mouton de Gruyter (= Functional Grammar Series 15). Holvoet Axel 2007: Mood and Modality in Baltic. Krokow: Wydawnictwo Uniwersitetu Jagiellonskiego. Holvoet Axel 2010: Mood in Latvian and Lithuanian. – Mood in the Language of Europe, ed. by Björn Rothstein, Rolf Thieroff. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 425–443. Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2004: Nuosakos kategorijos struktūra. – Gramatinių kategorijų tyrimai, red. Axel Holvoet, Loreta Semėnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2), 77–104. Holvoet Axel, Pajėdienė Jūratė 2004: Laiko kategorija ir laiko formos. – Gramatinių kategorijų tyrimai, red. Axel Holvoet, Loreta Semėnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2), 121–140. Jablonskis Jonas 1922/1957: Lietuvių kalbos gramatika. – Jonas Jablonskis. Rinktiniai raštai 1, sud. Jonas Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957, 181–433. Judžentis Artūras 2012: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos. Vilnius: Vilniaus universitetas, rankraštis. Paulauskienė Aldona 1979: Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos. Vilnius: Mokslas. Paulauskienė Aldona 1994: Lietuvių kalbos morfologija: Paskaitos lituanistams. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Palmer Frank Robert 2001: Mood and Modality, 2 edition. Cambridge: University Press. Plungian Vladimir 2011: Gramatinių kategorijų tipologija 2. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Semėnienė Loreta 2004: Die Prädikative Verwendung von Substantiven im Litauischen: Nominativ vs. Instrumental. – Acta Linguistica Lithuanica 50, 35–53. Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos. Kaunas: Šviesa. Ultan Russell 1978: The Nature of Future Tenses. – Universals of Human Language, Vol. 3, ed. by Joseph H. Greenberg. Stanford: Stanford University Press, 83–123. Straipsniai / Articles 23 LORETA SEMĖNIENĖ Ul vydas Kazys, red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė. Vilnius: Mokslas. Ul vydas Kazys, red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2: Morfologija. Vilnius: Mintis. Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Noun in the Nominative and Instrumental Case in Finite and Ascriptive Sentences of būti (to be) SUMMARY The article deals with the possible connection between the marking of noun predicatives and the modality expressed by moods. The material analysed in the article consists of ascriptive finite sentences of the copula būti (to be) collected from the Corpus of the Contemporary Lithuanian Language (CCLL) where a positive predicate is expressed in the forms of different moods. When the system of mood is considered bipolar and divided under two independent criteria – evaluative (speaker’s relationship with the situation) and irreality (speaker’s approach towards the reality of the subject of speaking), the scale of epistemic and deontic forms of modality and the forms of highlighted non-fact as well as the forms not marked like that (indicative > imperative mood and indicative > subjunctive mood) are singled out. In principle, the moods belonging to different modality types can be characterised by a relatively different marking of the noun used as a predicative. The opinion is followed that in terms of evaluative and irreal modality, morphosyntactic marking is gradual and we can speak about the relative tendency to use the instrumental of the noun used as a predicative in respect of the scales epistemic > deontic (indicative > imperative mood) and real > irreal (indicative > subjunctive mood). On the other hand, in cases when the expression of modality by moods is less typical, a relative tendency can be observed to use the instrumental of the noun used as a predicative in a redundant manner and to use it even more often. The more atypical modality is expressed by the forms of verbal moods, the more the instrumental of the noun used as a predicative is likely. Įteikta 2013 m. gruodžio 3 d. LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 24 Acta Linguistica Lithuanica LXX